Должен ли эксперт техник проводить анализ сведений зафиксированных в документах о дтп

Обновлено: 05.07.2024

Если автомобиль организации попал в дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП), то, независимо от формы собственности, необходимо провести внутреннее служебное расследование аварии.

Кто ответственен за его проведение и как его правильно провести, рассказал эксперт SRG-ECO Борисов Артем.

Цель процедуры

— выявление причин и разработка мероприятий для предотвращения подобных происшествий в будущем.

Данное требование закреплено законодательно.

Водитель должен незамедлительно сообщить об аварии в органы внутренних дел и вызвать сотрудников ГИБДД на место происшествия. После чего сразу же следует сообщить о случившемся в организацию — специалисту, ответственному за безопасность дорожного движения (далее — БДД), или руководителю.

Зона ответственности

Безусловно, за все события внутри организации ответственен руководитель. Однако в статье 20 Закона № 196-ФЗ установлено, что если в структуре организации есть транспортные средства (далее — ТС), то в штате должен быть специалист по безопасности дорожного движения.

А расследование ДТП с ТС компании, в том числе и поиск причин, оформление результатов проверки и проведение профилактических мероприятий — прямые обязанности специалиста БДД.

Сроки расследования

Проведение внутренней проверки ДТП строго ограничено временными рамками. Для всех аварий установлен единый срок проведения анализа — пять календарных дней. Таким образом, даже если происшествие кажется несерьезным, сроки изменить не получится.

Начало расследования

Первый этап расследования — утверждение приказа о создании комиссии по расследованию ДТП. Документ составляется руководителем организации, чье ТС оказалось участником аварии.

Комиссия состоит минимум из трех человек , ее председателем назначается сам руководитель организации или один из его заместителей.

Членами комиссии могут стать сотрудники HR-отдела, бухгалтеры, работники технических подразделений. Особенно важно присутствие специалиста, ответственного за охрану и безопасность труда. При наличии специалиста по БДД желательно его включить в состав комиссии.

Непосредственный руководитель сотрудника, попавшего в ДТП, в ко-
миссию не включается — это гарант объективности результатов

Сбор данных

Для получения полных сведений об аварии не обойтись без выезда
на место происшествия. Туда отправляется специалист по БДД, если он есть в штате, или любой другой сотрудник, назначенный руководителем

Специалист проводит детальный осмотр места ДТП и фиксирует в письменной форме полученные сведения:

дата и время происшествия;
описание места аварии с учетом погодных условий;
сведения о попавших в аварию ТС с указанием госномеров;
количество пострадавших и полученные травмы;
цель поездки и перевозимый груз (при наличии);
физическое состояние водителя;
рабочий час сотрудника – по графику;
обстоятельства аварии;
классификация происшествия.

Для полноты данных необходимо запечатлеть место аварии на фото и видео, важно все – следы на дороге, характер повреждений, расположение машин и так далее.

Расследование

Когда все возможные сведения о ДТП собраны, можно переходить к основному этапу – расследованию. Участники комиссии проводят детальный анализ полученной информации.

Цель процедуры – не только установление причин происшествия, но и:

определение правильности действий сотрудника с позиции правил дорожного движения (ПДД);
оценка обстоятельств и всех факторов, которые могли повлиять на возникновение происшествия;
выявление ошибок со стороны компании;
разработка мероприятий для минимизации риска возникновения повторных ситуаций.

Если в ходе проверки медработники установят, что во время аварии водитель был в состоянии алкогольного опьянения, комиссия еще должна будет найти тех, кто допустил нетрезвого водителя к выполнению обязанностей.

Чтобы достичь всех поставленных целей нужно ответить на ряд вопросов:

Водитель соблюдал внутренние правила перевозок и ПДД?
Было ли отклонение от установленного маршрута?
Как происходит отбор персонала на должность водителей?
Как осуществляется обучение работников и повышение квалификации?
Какое было состояние ТС перед выездом на рейс?
Могли ли погодные условия оказать влияние на исход событий?
И так далее.

Таким образом, в ходе анализа произошедшей аварии нужно выявить не только виновных, но и сделать все, чтобы предотвратить ДТП с участием служебных автомобилей.

Отчетность по расследованию

Когда члены комиссии сошлись в едином мнении, расследование подходит к завершению: осталось оформить необходимую документацию.

Так, комиссии необходимо составить акт служебного расследования. Форма его оформления не установлена, но примеры заполнения можно найти в интернете или составить документ в произвольной форме – важно отметить следующие моменты:

Состав комиссии с ФИО и должностями;
Сведения о водителе ТС, попавшего в ДТП;
Техническая характеристика ТС, попавшего в аварию, в том числе – дата последнего техосмотра;
Обстоятельства ДТП с описанием внешних факторов.

В конце акта комиссия должна зафиксировать сделанные выводы о расследуемой аварии. Однако, следует отметить, что итоговое решение о виновности принимается судом.

Важно при расследовании сотрудничать с сотрудниками Госавтоинспекции, по возможности проверять корректность изложенных данных и правильность оформления документации со стороны ГИБДД.

К акту нужно приложить и пакет документов:

Копия протоколов осмотра ТС и места аварии.
Копия схемы ДТП.
Перечень пострадавших, погибших в ДТП с указанием полученных
травм.
Объяснение работника и должностных лиц, причастных к ДТП.
Справка о проведении корректирующих мероприятий по устранению выявленных причин происшествия.
Приказ руководителя с результатами проведенного расследования.

Далее на основе составленного акта оформляется форма учета ДТП установленного образца (приказ Министерства транспорта РФ от 2 апреля 1996 г. № 22) и направляются в территориальное отделение Госавтоинспекции, следственные органы и другие организации, принимающие участие в расследовании.

Вроде бы все понятно: оценщик должен обладать профессиональными знаниями. Однако закон не определяет уровень этих знаний, при перечислении объектов оценки ничего не говорится о расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля, недвижимости и т.д. Так, для оценки стоимости квартиры при ее продаже частное лицо или риэлтор может обратиться к любому оценщику, который с легкостью произведет осмотр и составит отчет о стоимости имущества. А вот для расчета стоимости капитального или восстановительного ремонта в квартире потребуется особый специалист, который имеет профессиональное образование в области строительства. В этом случае оценщик понимает, что не зная специфики строительного дела, он не сможет грамотно составить смету ремонта. Когда же дело касается автотранспорта, некоторые оценочные компании ошибочно полагают, что для сметы восстановительного ремонта транспортного средства никакого специального образования не требуется!

Эксперт-техник для определения стоимости нанесенного автомобилю ущерба обязательно должен знать федеральные законы и другие нормативно-правовые акты по экспертной деятельности, по обязательному страхованию автогражданской ответственности, по технологии ремонта транспортного средства. Он должен разбираться во всех видах транспорта, в их конструкции и классификации, должен уметь точно рассчитать стоимость ремонта и указать его объем.

Для того, чтобы эксперты профессионально выполняли экспертизу и не вредили при этом ни страховщику, ни страхователю, четыре министерства (МВД, Минтранс, Минюст и Минздравсоцразвития) отдельным приказом утвердили требования, которым должен удовлетворять эксперт-техник, а также порядок и условия профессиональной аттестации экспертов-техников, отвечающих за организацию технической экспертизы средств передвижения.

Страховые компании, чтобы не нарушать закон об ОСАГО, обязаны руководствоваться только заключениями экспертов-техников при оценке ущерба автомобиля. С появлением в феврале 2012 г. госреестра экспертов-техников, ведение которого было возложено на Министерство юстиции, изменились требования к оформлению необходимой документации, а также расширился круг обязанностей и полномочий автоэкспертизы после ДТП при ОСАГО для оценки ущерба автомобиля.

Как правило каждый из участников дорожно транспортного происшествия имеет свое мнение о случившимся. Не редки случаи, когда виновник, понимая тяжесть последствий, при составлении протокола умышленно искажает факты и схему ДТП. В таких случаях, вам поможет экспертиза ДТП разобраться в обстоятельствах и определить степень виновности участников ДТП поможет экспертиза обстоятельств ДТП при которых оно произошло.

Независимая ситуационная экспертиза ДТП исследует все факты при которых произошло дорожно транспортное происшествие. Она проводится для выявления механизма, произошедшего ДТП, установив действия всех участников, состояние дорожного покрытия и самих транспортных средств. Экспертиза по обстоятельствам ДТП устанавливая связь всех факторов, помогает определить виновника и размер полученного ущерба, нанесенного автомобилю.

Случаи, в которых необходима экспертиза обстоятельств ДТП

В случае возникновения спорной ситуации о последовательности действий водителей и пешеходов при дорожно-транспортном происшествии;
В случае если Вас признают виновным в ДТП, а Вы хотите оспорить решение;
В случае если у Вас возникли подозрения в независимости эксперта ранее проводящего экспертизу обстоятельств ДТП;
В случае когда авария произошла по причине плохого качества дорожного покрытия и Вы собираетесь предъявлять требование к дорожным службам;

При проведении экспертизы ДТП устанавливаются следующие факты

Обстоятельства при которых произошло происшествие. Рассчитываются скорость автомобиля, траектория по которой двигался каждый из участников ДТП. Определяется возможность принять меры для предотвращения ДТП. Вычисляется обстоятельства сближения, контакта и разлета;
Определяются действия участников ДТП относительно использования транспортного средства и установленных правил дорожного движения. Это позволяет определить достоверность показаний сторон;
Рассматривается связь между аварией и состоянием автомобиля;

По результатам всех перечисленных действий сопоставления следов на транспортном средстве, а также месте дорожно-транспортного происшествия специалист выдает заключение. В котором устанавливается не только причина и обстоятельства при которых произошло ДТП, но и возможность получения повреждений в рамках рассматриваемого происшествия.

Основные документы для проведения ситуационной экспертизы, которые необходимо предоставить заказчику

Паспорт транспортного средства;
Составленные ранее протоколы осмотра ТС и места происшествия;
Схема с места дорожно-транспортного происшествия;
Фотографии пострадавших транспортных средств при аварии, а также фотографии места ДТП;

По результатам проведения экспертизы ДТП выдается заключение, включающее в себя все исходные данные, описание произведенных исследований, расчётную часть, а также сделанные экспертом выводы на их основе. Заключение специалиста дополняется схемами, чертежами и фотографиями.

Заключение специалиста является юридический документом, который может быть рассмотрен в качестве доказательства в суде.

Вопросы которые решает ситуационная экспертиза обстоятельств ДТП

При проведении экспертизы обстоятельств ДТП перед специалистом ставятся вопрос, на которые по результатам исследования он должен дать ответы. Примеры вопросов, которые могут быть поставлены специалисту для разрешения:

Соблюдал ли водитель транспортного средства правила дорожного движения, имелась ли возможность в сложившейся ситуации придерживаться правилам ПДД?
Какие правила нарушены водителем транспортного средства и имеется ли связь между происшествием и не соблюдением правил?
Какая была скорость движения транспортного средства до начала его торможения?
Кокой размер остановочного и тормозного пути у транспортного средства?
Определение необходимого времени для реакции водителя при заданных дорожных условиях.
Какова максимальная разрешенная скорость на определенном участке дорожного полотна?
Имел ли водитель техническую возможность избежать наезд или предотвратить столкновение?
Имеется ли возможность поперечного смещения транспортного средства без потери устойчивости на исследуемом дорожном участке?
Имел ли водитель транспортного средства с технической точки зрения произвести объезд препятствия?
Чьи именно действия с технической точки зрения послужили причиной дорожно-транспортного происшествия?
Определение расстояния от начала применения экстренного торможения.
Соответствует ли действительности с технической точки зрения версии произошедшего по объяснению участников ДТП?
Что послужило причиной происшествия с технической точки зрения?
Определение времени и пути маневра если тот имел место быть.
Определение скоростных характеристик столкнувшихся транспортных средств в момент столкновения.
В случае столкновения на перекрестке определить кто из участников первым выехал на него?
Вычисление при заданных условиях безопасность дистанции между участниками ДТП.
Для кого из водителей участников ДТП установлено преимущество при столкновении на перекресте?
Определение технических возможностей транспортного средства преодолеть конкретный участок пути за заданный временной промежуток.
Выявление обстоятельств заноса или изменений направления движения транспортного средства.

В любом случае, вам не обойтись без экспертизы обстоятельств ДТП, если виновный старается свалить на вас свою вину или исказить факты. Наши специалисты имеют многолетний опыт, и прекрасную репутацию, достаточно просто позвонить нам!

Экспертное заключение – одно из важнейших доказательств в суде. Об этом должны помнить стороны, участвующие в судебном процессе. Особое внимание этому виду доказательства должны уделять защитники. Это значит, что адвокаты должны руководствоваться определённой методикой работы с заключениями экспертов, правильно оценивать их достоверность, то есть устанавливать их соответствие и действительности.

Существуют два способа оценки научной достоверности заключения эксперта (адвокаты должны использовать их в сочетании):

анализ условий и методов проведенных исследований;
сопоставление выводов экспертов с другими доказательствами, содержащими сведения о предмете исследования, то есть анализ заключения эксперта в частной системе доказательств.

1. Компетентен ли эксперт? Правомочен ли отвечать на поставленные вопросы? Не было ли фальсифицировано заключение?

Большинство судебных экспертиз в России проводят специально подготовленные эксперты. Как правило, это – сотрудники государственных учреждений судебной экспертизы. При изучении заключения экспертизы защитнику необходимо в первую очередь обращать внимание на компетентность эксперта.

Как это выяснить?

Эти данные адвокат может почерпнуть из вводной части заключения.

Пример из судебной практики

Гражданина А. признали виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе возникшей с потерпевшим Б. ссоры на почве личных неприязненных отношений, он умышленно нанес удары руками и ногами в различные части тела потерпевшего. Потерпевший в результате получил легкие телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице и подмышечной области справа, а также у него возникла субдуральная гематома височно-теменной области, которая относится к тяжким телесным повреждениям, что привело к смерти потерпевшего.

Защитник подал надзорную жалобу, в которой поставил под сомнение это утверждение суда и указал, что суд не учел, что К. судмедэкспертом не является и никогда им не был, а являлся хирургом ЦРБ. Указанное обстоятельство, по мнению защиты, имело большое значение. Надзорная инстанция согласилась с мнением защиты, и приговор по делу С. был отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение и впоследствии по делу вынесен оправдательный приговор.

Правомочен ли эксперт отвечать на поставленные перед ним вопросы?

Другая разновидность некомпетентности эксперта вытекает еще и из неправомерных вопросов к эксперту, когда тот не только неправомочен отвечать на конкретный вопрос, но и попросту некомпетентен в этой области.

Пример из судебной практики

В описанном выше деле следователем был поставлен вопрос: мог ли потерпевший нормально жить и мыслить после получения черепно-мозговой травмы? Судебно-медицинский эксперт ответил на поставленный вопрос следователя, хотя ответ на данный вопрос выходил за пределы компетенции судмедэксперта и требовал привлечения экспертов других специальностей. Защита обратила внимание в надзорной жалобе на это обстоятельство, что послужило одним из оснований для отмены приговора.

2. Предупреждали ли эксперта об ответственности?

На практике это простое и легко выполнимое требование закона выполняется далеко не всегда.

Пример из судебной практики

Верховный Суд РФ согласился с этими доводами защиты и отменил приговор, направив дело на новое рассмотрение.

Практика показывает, что по дополнительным экспертизам (чаще всего СМЭ) экспертов, проводящих исследование, почему-то не предупреждают об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и им не разъясняют требования ст. 57 УПК РФ.

3. Были ли подвергнуты исследованию подлинные объекты?

Защитник должен убедиться, что исследованию подвергнуты те самые объекты, которые изъяты с места происшествия, что не произошло смешения вещественных доказательств с образцами и т. п.

Как это сделать? Следует сопоставить индивидуальные признаки вещественных доказательств в протоколах их изъятия, осмотра с описанием объектов исследования в заключении эксперта.

Пример из судебной практики

При этом ссылка на это доказательство была сделана при отсутствии достоверных данных о том, что предметом исследования эксперта действительно явилось вещество, изъятое из автомобиля, которым управлял В.

Несмотря на существенное различие в описании упаковок, в которых находилось вещество, изъятое в автомашине В., а также существенное расхождение в весе изъятого вещества до направления его на исследование эксперту и при поступлении на исследование, суд эти противоречия не устранил, что впоследствии лишило доказательственного значения результаты двух химических экспертиз, проведенных по делу.

В дальнейшем по надзорной жалобе адвоката приговор по делу В. был отменен, дело было направлено на новое рассмотрение, по результатам которого В. был оправдан.

4. Удовлетворяют ли образцы, представленные на экспертизу, общим требованиям?

Адвокат должен убедиться, что образцы, представленные на экспертизу, удовлетворяют требованиям несомненности происхождения, репрезентативности, сопоставимости.

Пример из судебной практики

По делу А. была проведена судебно-баллистическая экспертиза. Согласно постановлению о назначении указанной экспертизы, пулю изъяли с места происшествия. В то же время из протокола осмотра места происшествия следовало, что никаких пуль с места происшествия не изымалось. О том, что пуля была изъята именно с места происшествия, свидетельствовали и другие документы, имеющиеся в материалах уголовного дела.

В материалах уголовного дела имелся протокол изъятия пули в морге при осмотре одежды умершего А. работниками милиции. Однако, как впоследствии пуля попала к следователю прокуратуры, который расследовал данное уголовное дело, было неясно. В материалах уголовного дела не было никаких сведений об этом. Кроме этого, такое следственное действие, как изъятие, вообще не предусмотрено нормами УПК РФ.

Из заключения СМЭ следовало, что при исследовании джемпера убитого А. выпала пуля оболочечная диаметром 0,7 см, длиной 1,3 см. В то же время по заключению баллистической экспертизы размеры пули были совсем другие.

Все эти обстоятельства были указаны защитой в надзорной жалобе и послужили основанием для признания судебно-баллистической экспертизы незаконной.

5. Обоснованы ли научно выводы эксперта?

Выводы эксперта могут не признать научно достоверными, если исходные научные данные, положенные экспертом в основу выводов, недостаточно научно обоснованы.

Защитник должен выяснить, не собирал ли эксперт самостоятельно материалы и объекты для производства экспертизы.

Пример из судебной практики

По одному из уголовных дел судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда указала, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования.

Из материалов дела следовало, что 02.12.2008 следователь Е. А. вынес постановление о назначении по делу СМЭ. Согласно данному постановлению, в распоряжение эксперта следователь предоставлял копию постановления, подэкспертного Б. Р. и материалы уголовного дела.

Из описательно-мотивировочной части заключения экспертов следовало, что Б. Р. был осмотрен экспертом и направлен к травматологу в поликлинику № 1. Затем судмедэксперт сослался на сведения, изложенные в амбулаторной карте поликлиники № 1 на имя Б. Р., и сделал вывод о наличии у потерпевшего ушиба копчика. Однако данных о том, что амбулаторная карта была истребована следователем, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, не имелось.

Каким образом медкарта оказалась в распоряжении эксперта, установить не представилось возможным.

Исходя из этого, судебная коллегия сочла, что заключение СМЭ было основано на необъективных, недостоверных данных, в связи с чем оно является недопустимым доказательством. Поскольку заключение эксперта было признано недопустимым доказательством, оснований для утверждения, что потерпевшему Б. Р. в результате действий подсудимых было причинено насилие, опасное для жизни и здоровья, не имелось.

6. Являются ли проведенные экспертами исследования полными?

Защитник может проанализировать выполненные экспертами исследования с точки зрения известной ему методики соответствия действующим ведомственным инструкциям и правилам.

Как это сделать? Согласно ч. 1 ст. 204 УПК РФ, в заключении эксперта указываются объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик.

Пример из судебной практики

Признавая К., Н. и М. виновными в умышленном причинении потерпевшему П. вреда здоровью средней тяжести, а также К. и Н. – в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего П., суд сослался на дополнительное заключение эксперта от 07.07.2010 № 977доп.

Согласно ч. 1 ст. 207 УПК РФ, дополнительная экспертиза может быть проведена при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, либо при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Исходя из толкования ч. 2 ст. 207 УПК РФ, если при производстве первичной экспертизы были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие признание этого заключения недопустимым доказательством, то проводится повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Вопреки вышеприведенным требованиям закона, эксперт, вместо проведения исследования, сослался на предыдущее заключение эксперта от 01.12.–24.12.2009 № 977, которое было проведено до возбуждения уголовного дела, следовательно, в силу ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством, как полученное с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Судом при оценке заключения эксперта от 07.07.2010 как доказательства не было принято во внимание, что в нарушение требований ст.ст. 204, 207 УПК РФ по делу была проведена дополнительная экспертиза, в которой отсутствует описательная часть исследования. Допущенные нарушения закона повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, что в соответствии со ст. 381 УПК РФ является основанием для его отмены.

7. Не противоречат ли друг другу выводы эксперта?

Выводы экспертов должны вытекать из результатов проведенных ими исследований и обнаруженных признаков.

Пример из судебной практики

Суд сослался на выводы судебно-медицинского эксперта С. и заключение, изложенное в акте комиссионной СМЭ, как на доказательство виновности К. в причинении тяжкого вреда здоровью А., повлекшего смерть последнего.

Согласно заключению эксперта С., все имевшиеся у потерпевшего А. телесные повреждения не могли возникнуть при падении и от удара кулаком. В акте комиссионной СМЭ содержался вывод, что имевшиеся у А. телесные повреждения могли образоваться в результате удара кулаком, и приводились данные, подтверждающие указанное заключение комиссии.

В судебном заседании допросили экспертов С. и В. Эксперт С. полностью подтвердил данное им заключение о том, что телесные повреждения не могли быть причинены только кулаком. Эксперт В. подтвердил в судебном заседании правильность выводов экспертов, проводивших повторную комиссионную экспертизу.

Таким образом, имеющиеся в деле акты СМЭ содержали прямо противоположные выводы о способе причинения телесных повреждений А.

Между тем, суд первой инстанции признал оба заключения достоверными, объективными, не противоречащими друг другу, а дополняющими, и постановил обвинительный приговор на основании выводов экспертов, проводивших повторную комиссионную СМЭ, оставив без надлежащей оценки вывод эксперта С. По жалобе защиты, данный приговор суда был отменен в надзорном порядке по вышеизложенным причинам.

8. В какой форме представляются выводы эксперта?

Выводы эксперта могут иметь форму категорического или предположительного заключения.

Когда эксперт делает категорический вывод? Если в результате исследования установлены признаки, которые, по мнению эксперта, достаточны для достоверного разрешения поставленного перед ним вопроса.
Когда эксперт даёт предположительное заключение? Если обнаруженные признаки не обеспечивают достоверности вывода, но позволяют судить о факте с высокой степенью вероятности.

Независимо от формы вывода эксперта, он должен быть оценен по существу с точки зрения его фактической обоснованности и непротиворечивости. Защитник должен сопоставить информацию о факте, полученную в результате экспертизы, со сведениями о том же факте, полученными из других источников. Это обеспечит всестороннюю проверку заключения эксперта и достаточную надежность итогового вывода следователя и суда.

После установления факта – к оценке доказательственного значения

После достоверного установления факта переходят к оценке доказательственного значения экспертизы. На этом этапе оценки следует определить значение установленного экспертизой факта.

Каков общий метод оценки?

Так, внешние (пространственные, временные, информационные) связи оцениваются с точки зрения установления причинности, от причинной связи с расследуемым событием предметов переходят к установлению причинной связи конкретных физических лиц.

Алгоритм оценки на примере дел о ДТП

Трассологическая экспертиза помогает по следам протектора установить автомобиль их оставивший. Если анализ материальной обстановки происшествия приведет к выводу о причинной связи этих следов с фактом наезда на пешехода, то можно говорить об установлении транспортного средства, на котором совершен наезд. Следующая задача: установить водителя, степень и характер его вины.

Алгоритм оценки на примере проведения СМЭ

Посредством судебно-медицинской экспертизы устанавливают причину смерти и характер тех материальных взаимодействий, которые её вызвали (например, разрыв печени в результате ударов в живот тяжелым тупым предметом). Защитник должен установить, что такие удары могли быть нанесены потерпевшему только при избиении, являющемся предметом расследования.

Смысл такой что в г. Шарыпово, Красноярского края, осматривает машины по направлению страховой компании господин Курлович В. Составляет безграмотные акты осмотра и отправляет на расчет в ООО Фортуна Эксперт, Сюрвей-сервис, Автолайт и еже с ними. Людям не хватает на ремонт. Не хватило и мне когда коснулось. Помогите установить истину. Ведь как сказано в 40 ФЗ об ОСАГО, осматривать может машины организация имеющая в штате эксперта техника, а в положении ЕМ П-432 Банка России расписаны полномочия эксперта-техника, к которым относятся определение характера, количества и состава ремонтных воздействий, необходимых для восстановления автомобиля в исходное состояние. Заранее благодарен.

Если вопрос о выплате ущерба рассматривается в рамках ОСАГО, то осмотр транспоитного средства равно как расчет размера ущерба обязан проводить эксперт-техник состоящий в государственном реестре экспертов техников.

на основании каких документов? Сколько искал — не могу найти.

Здравствуйте. Произошло ДТП, с пострадавшими. Я потерпевший. Мне причинён вред здоровью средней тяжести. Был суд, выдано постановление. Назначен осмотр авто экспертом от страховой компании " СОГАЗ". Вопрос: 1) После осмотра авто, в течении какого срока мне сообщат сумму ущерба + выплаты по вреду здоровью ? 2) Будет ли мне предложен выбор между ремонтом в СТО от СК или выплата средств? 3) имею ли я право отказаться от ремонта в условиях СТО "СОГАЗ". 4) Какие у меня есть доводы для отказа от ремонта в условиях СТО (возраст авто и.т.п)? 5) Стоит ли мне заранее выполнить оценку ущерба независимым экспертом? 6) СК производит осмотр авто единожды? 7) Есть ли смысл судится со СК если выплата будет меньше ожидаемой или по сравнению с независимой экспертизой (я имею ввиду разница не более 40-50 тыс.) 8) Стоит ли вообще рассчитывать на солидную выплату при условии что авто 2004 года выпуска, подушки целы, ремни целы?

Здравствуйте. Вчера попала в ДТП, как потерпевшая. Пострадали две двери, основной удар пришёлся на переднее правое колесо, колесо стоит криво. Если постараться доехать до эксперта по страховой то это 10-15 вкм/ч, так как машину виляет. При визуальном осмотре зафиксировали две двери, стойку колеса. Но я предполагаю после удара в колесо есть много скрытых дефектов: стакан стойки, подвеска, бочок омывателя потек и ещё что не видно мне. Подскажите пожалуйста как эксперт страховой будет производить осмотр этих скрытых дефектов? Он же не будет снимать колесо и проверять стойки и подвеску. Как быть в такой ситуации? Заранее благодарна за ответ

Возможно ли при подачи иска ходатайствлвать о привлечении эксперта,который производил осмотр после залива квартиры?

Добрый день! Подскажите пожалуйста, что делать в данной ситуации: машина застрахована по осаго в Великом Устюге (по месту постоянного проживания владельца), а офис в Вологде, авария была в Великом устюге, после уведомления страховой об аварии, страховая предложила пригнать машину из Великого Устюга на осмотр в Вологду (расстояние 450 км.). У владельца машины нет такой возможности. Без осмотра машины страховой нет возмещения ущерба. Что делать?

Не могу застраховать автомобиль по осаго. предлагают ждать месяц что бы пройти осмотр машины. Ссылаются на пункт правил 19 по осаго. В интернете нашел бланк заявления - собрал все нужные документы и вернулся в офис. Мне предложили заполнить бланк самому. Далее заполнил но девушка ушла (в офисе их две)Вторая девушка которая непосредственно занимается оформлением полюсов сказала что у них есть специально отведенный человек который принимать заявления и это ( первая девушка) как оказалось она там секретарь . нашел в страховой зам директора . которая приняла мое заявление сканировала его - копию отдала мне и сказала что нужно ждать рассмотрения до 5 дней.Тех осмотр есть. Им надо сфотографировать и осмотреть автомобиль . Что делать в такой ситуации?Они ссылаются на пунк 19 правил осаго.19. При заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства по месту жительства страхователя (по месту нахождения юридического лица), если иное не вытекает из соглашения сторон.

Читайте также: