Дтп наезд на стоящее транспортное средство

Обновлено: 07.07.2024

Вопрос: насколько законна такая трактовка событий? По уму, за ДТП с неподвижным препятствием отвечает тот, кто управляет движущимся автомобилем, вне зависимости от того, какого рода это препятствие и насколько правильно оно припарковано. Или я неправ?

Буду рад аргументированным ответам:)

С уважением, Михаил

Это два разных события. Событие первое - ДТП.
В ДТП виноват тот, кто въехал в стоящее авто. Он должен нести ответственность как виновный, со всеми вытекающими. Т.е. адм. штраф + компенсация убытков.

Событие второе - неправильная парковка.
В неправильной парковке виноват тот, кто неправильно запарковал машину. Адм. ответственность - штраф за неправильную парковку. При этом гаишники еще должны для начала выяснить кто именно припарковал автомобиль. Совсем не обязательно, что это сделал владелец автомобиля.

И рассматривать, соответственно, это должны как два разных события, из факта неправильной парковки не следует виновность в ДТП.

Так что прямая дорога в группу разбора, смотреть что они там насоставляли. Далее по обстоятельствам.

По практике: только месяц назад проходил тоже самое, только виновный еще и уехал. Инспектор на месте пытался завести точно такую же песню. Был корректно извещен о нормах действующего законодательства.
Итог: по факту ДТП виновным признан приехавший, с него получена солидная компенсация как мне на ремонт, так и гаишникам за закрытие дела об оставлении места ДТП. Мне выписали предупреждение за неправильную парковку.

Error - за наезд на стоящее ТС нет административного штрафа. Т.е. будет вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства, т.к. в КоАП нет статьи, наказывающей за наезд. Остается только гражданская ответственность.

Да, точно. За сам факт ДТП штрафов нет. Если не притянут какую-нибудь статью за уши, то останется ГО.

В дтп всегда виноват тот кто двигался тк по его вине произошел бамс. А ты стоять мог по любой причине. Сломался, сел аккум, аварийка не работала, выставил знак но его кто-то спер. Да и вообще ты не должен оправдываться, стоял и точка. Так что смело обжалуй

мне так кажется, что протокол за неправильную парковку и виновность в ДТП это два разных события. Просто менты решили заодно еще один протокол составить. И они правы, а почему нет? Факт нарушения ПДД был? был. почему бы протокол не составить раз уж они все равно уже тут.

Да вроде по ПДД менты не правы - надо оспаривать.
Что по совести - вопрос. А по закону - однозначно.
Если бы Вы припарковались в месте, официально признанном зоной ограниченной видимости - еще можно было бы сомневаться.
А здесь - Вам штраф за нарушение правил парковки, а оппоненту - учиться ездить и оплачивать ремонт, пусть и ОСАГОй

О, понятийщики подтянулись :) По сабжу:
как может нарушение, совершенное за 10 мин или за час до того, иметь отношение к дтп, при том, что было второе нарушение в момент дтп, которе и привело к бамсу?

Феерическая логика Как может яма, выкопанная за 10 минут до ДТП, иметь отношение к ДТП?
Как могут тормоза, сломавшиеся за час до ДТП, иметь отношение к ДТП?

Эгоизм не самая лучшая черта. Из-за чьей то лени пройти лишний метр, пусть и с грузом в руках, все остальные должны ждать. И если вам эти 5-10 минут кажутся пустяком (вы же уже приехали, да и эгоисты об этом собственно и не задумываются), то другие могут очень даже спешить.

Понимаете ли. Эти дворы были спроектированы в 70-х, под тогдашнюю автомобилизацию населения. 80% машин, припаркованных во дворе, нарушают правила остановки и стоянки. Все с этим мирятся, потому что понимают, что двор маленький, а машин много. Я, кстати, свою держу на охраняемой стоянке, и к дому подъезжаю только для разгрузки. Решение таких ситуаций - вопрос доброй воли сторон.

Мой же вопрос уважаемой Конфе был задан по юридической части произошедшего.

Знаешь. Если я правильно понял автора, то тому кто процарапал тоже надо было разгрузиться, и ему было лень объезжать вокруг дома.

И кто тут эгоист?

И кстати, разгружаясь, я бы послал в ж. того кому ЛЕНЬ рулем немного покрутить. (Ессно возможность объезда должна быть, но если я перекрою короткий путь, оставив длинный (вокруг дома), я не буду испытывать муки совести.

В конце концов с грузом пройти короче расстояние имеет приоритет, чем меньше проехать на авто.

Сосед несомненно умом не блещет. Но это не повод считать автора белым и пушистым. Перекрывая проезд можно как минимум: Оставить номер телефона, оставить кого то из родных подежурить у машины, на 10 мин запарковаться на пожарной стоянке (она со слов автора она свободна, а въезд для той же техники он по любому перекрыл). Про объезд с другой стороны это чушь, там с тем успехом может стоять такой же дятел.

Не очень понятно - о чем Вы.
Перекрыл и перекрыл. Второй то чего на тачке полез, ежели проехать не может?
Возьми гвоздь, кирпич, переверни и сожги в конце концов.
Какого хрена свою машину коцать?

Я про соседа вообще молчу. Если как говорит автор он расцарапал себя от начала до конца, то это . собственно тут добавить нечего.
Но я то о другой стороне медали, о том, что перегораживать проезд и уходить непорядочно.

Я не про конкретного человека Хотя уверен и он с большим удовольствием провел бы время дома с семьей, чем ожидая когда его величество соизволит убрать свою колымагу.
Перекрыв проезд и уйдя (а 10 мин. это не мало) автор точно знал, что никто не будет спешить?

а чего он полез-то туда? если там узко - выйди из машины, начни ее пинать, потом набей морду припарковавшемуся.
Ну или объедь с другой стороны

Дурак вот и полез. Не рассчитал, не умеет и т.д, мало ли причин. Но автор то осознанно ушел понимая, что запирает проезд, за это и получил геморрой.

Я тут недавно тоже запирал проезд только вот мерин и кукурузер не напрягаясь продезли, а матиз подъехал и начал истошно сигналить

Нет, просто сначала он думал, что проскочит но габаритов своей машины он не знал и ездить не умел. И решил спихнуть это на стоящего

перекрывать двор конечно плохо)но зачем сказали гибд унам что вы его там оставили? надо было и сказать что вы вообще без понятия как он там оказался) типа неделю авто уже не пользуюсь)))

по делу склоняйте к обоюдке хотя есть шансы и признать виновным его тк машиной вы не управляли вообще) с тем же успехом второй участник мог задеть любую правильно припаркованую машину)

максимум вы должны ответить за парковку а он за несоблюдение дистанции например)

У него налицо нарушения 10.1 и 9.10 ПДД, у меня - 12.4 ч.3

Вопрос, что является более серьезным нарушением?

"Налицо" не катит, важно, что будет установлено И письменно зафиксировано.

> У него налицо нарушения 10.1 и 9.10 ПДД, у меня - 12.4 ч.3

В ПДД нет частей у пунктов. Это абзац 4, но и так тоже почему-то не пишут.

Вопрос о наличии с точки зрения ПДД проезжих частей в жилых зонах окончательно так и не разрешён. Хотя та же самая логика ведёт и к невозможности ДТП в тех же жилых зонах.

Хм. А что такое "обоюдка" с точки зрения ОСАГО?
Взаимные выплаты или полное отсутствие таковых?

Так, Седьмой КСОЮ вернул на новое рассмотрение спор по убыткам из-за ДТП, в котором погибла породистая собака (немецкая овчарка, возраст 3 года 8 месяцев) и пострадал легковой автомобиль. Автолюбитель требовал возместить ему стоимость ремонта (иск примерно на 50 тыс. рублей), владелец собаки – ущерб в размере стоимости породистого щенка, возмещение затрат на ветеринарное обслуживание погибшей собаки, расходы на ее выращивание, включающие ее питание, а также компенсацию своих моральных страданий (всего на сумму около 180 тыс. рублей).

Суды первой и второй инстанций сочли, что виноват в ДТП владелец собаки, причем "на 100%":

ГИБДД не стало возбуждать против автолюбителя дело об административном нарушении в области дорожного движения, стало быть, автолюбитель Правил ПДД не нарушал;
в момент ДТП овчарка находилась на проезжей части,
столкновение произошло на проезжей части дороги в полутора метрах от её края, обочина в месте ДТП имеет ширину 2,5 метра, за обочиной находится лесополоса;
в момент ДТП на погибшей собаке ответчика был металлический ошейник, поводка не было;
следовательно, именно ее владелец, в нарушение положения Закона об ответственном обращении с животными, допустил неконтролируемое передвижение животного по проезжей части дороги,
поскольку сознание собаки полностью неподконтрольно человеку, в том числе её хозяину, то собака (в условиях рассматриваемого ДТП) является для водителя транспортного средства непреодолимой силой, поскольку её поведение непредсказуемо и контролироваться водителем не может в принципе;
доказательств же умышленного причинения истцом вреда, то есть намеренного наезда, суду не представлено,
следовательно, в результате ДТП ответчику причинен вред именно в результате его же собственной грубой неосторожности. А что же до того, что автомобиль – а не собака – является источником повышенной опасности, то при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя п. 2 ст.1083 Гражданского кодекса допускает полный отказ в возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, если такой вред причинен не здоровью и не жизни человека.

Однако КСОЮ потребовал пересмотра дела, поскольку:

суды нижестоящих инстанций, разрешая спор по существу, установили факт причинения ущерба автомобилю, однако обстоятельства, при которых имело место причинение ущерба владельцу пса, с учетом того, что автомобиль является источником повышенной опасности, не были учтены ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций. Между тем, вред от источника повышенной опасности возмещается его владельцем независимо от его вины;
кроме того, автомобиль ехал со скоростью движения не более 60 км/ч, после удара проехал на обочину, к экстренному торможению не прибегал. Между тем, согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
делая вывод об отсутствии со стороны истца нарушений ПДД, суд целиком положился на мнение ГИБДД, не проанализировал самостоятельно обстоятельства дела, механизм развития ДТП, действия водителя; не проверил, насколько соответствовали его действия требованиям п. 10.1 ПДД, имел ли водитель техническую возможность в данной дорожной ситуации предотвратить наезд на животное. Суд не обосновал свой вывод со ссылкой на доказательства отсутствия в действиях водителя грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда;
вопрос о распределении степени вины участников ДТП не был предметом исследования судов нижестоящих инстанций;
при этом, домашнее животное признается собственностью его владельца, который должен постоянно обеспечивать контроль за его поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц. Вместе с тем, при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности;
ввиду этого согласиться и с выводом судов о наличии в действиях владельца пса грубой неосторожности, поскольку этот вывод сделан при неполном исследовании обстоятельств произошедшего ДТП. Отсутствие лишь поводка при выгуле собаки, при наличии ошейника, не свидетельствует, безусловно, о виновности только владельца собаки и наличии в указанных действиях грубой неосторожности.

Напомним, что еще один "проживотный" акт недавно вынес Верховный Суд РФ (определение от 22.06.2021 № 22-КГ21-1-К5) – были отменены акты нижестоящих судов по делу о взыскании убытков от ДТП с участием коровы (животное погибло). В том деле корова также бесконтрольно передвигалась по проезжей части, притом ночью. Этого обстоятельства оказалось достаточно, чтобы признать источником повышенной опасности и саму корову, и взыскать с ее хозяина стоимость ремонта Лады-Самары (иск был заявлен на 113 тыс. рублей) даже с учетом нарушения автолюбителем п. 10.1 ПДД.

Если вы сбили пешехода, не уезжайте с места аварии. Вызовите скорую и ГИБДД, окажите человеку первую помощь. Также необходимо взять данные очевидцев и подробно описать обстоятельства аварии полицейским. Наказание за наезд на пешехода зависит от тяжести вреда его здоровью. За легкий и средний автомобилисту грозит арест или лишение прав, а за тяжкий или гибель человека – лишение свободы до 7 лет. В некоторых случаях водителям удается избежать такого сурового наказания.

По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП. Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД. Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.

В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней. По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.

Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).

Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.

Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019).

Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение.

Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21).

Когда водителя не накажут за наезд на человека

Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде. Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести.

Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту. Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее. На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.

Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей. Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре. Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).

Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег. Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).

Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода

Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально. Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что при наличии действующего полиса ОСАГО страховая компания возместит вред пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения судебно-медицинского эксперта. Дополнительные расходы пешехода (санаторно-курортное лечение, протезирование и др.) и утраченный заработок возместит страховщик в пределах 500 000 руб. Весь ущерб сверх этой суммы, а также моральный вред будет компенсировать виновник аварии.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что при вине пешехода и соблюдении ПДД автомобилистом последний не будет привлечен к ответственности за случившееся. Но нельзя забывать, что автомобиль – это источник повышенной опасности. По этой причине водитель обязан возместить вред здоровью пешехода, а также компенсировать понесенные им нравственные страдания.

Последнее обновление: 25.04.2019

Главная / Страховой случай / ДТП с причинением вреда иному имуществу (кроме ТС) и/или жизни/здоровью участников ДТП

В случае если в результате произошедшего ДТП, помимо ТС вред был причинен иному имуществу и/или находящемуся в ТС грузу, элементам дорожной инфраструктуры и/или жизни/здоровью участников ДТП, Потерпевший предъявляет требование о возмещении такого вреда, Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ВАЖНО! Обращаем Ваше внимание на то, что в случае если в отношении Страховщика причинителя вреда арбитражным судом принято решение о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у Страховщика потерпевшего лицензии на осуществление страховой деятельности, Потерпевший предъявляет требование о компенсационной выплате профессиональному объединению страховщиков (Российскому Союзу Автостраховщиков).

В случае если у причинителя вреда отсутствует действующих полис ОСАГО (его гражданская ответственность не застрахована), Потерпевший предъявляет требование о возмещении причиненного вреда имуществу к лицу, непосредственно ответственному за причиненный им вред.

В случае если у причинителя вреда отсутствует действующих полис ОСАГО (его гражданская ответственность не застрахована), Потерпевший предъявляет требование о компенсационной выплате причиненного вреда жизни/здоровью участников ДТП к профессиональному объединению страховщиков (Российскому Союзу Автостраховщиков).

Порядок действий:

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в зависимости от обстоятельств произошедшего события и характера причиненного вреда, Страхователю или Потерпевшему необходимо совершить следующие действия:

1. Не покидайте место дорожно-транспортного происшествия, не перемещайте транспортное средство (далее – ТС) и не трогайте предметы, имеющие отношение к произошедшему событию. Включите аварийную сигнализацию и выставьте знак аварийной остановки (не менее чем за 15 (пятнадцать) метров от ТС в населенном пункте и не менее чем за 30 (тридцать) метров от ТС вне населенного пункта).

2. Незамедлительно заявите о произошедшем ДТП сотрудникам полиции, уполномоченным законом расследовать произошедшее событие, и действуйте в соответствии с полученными указаниями (телефон 112, 102). При ожидании сотрудников полиции:

заполните совместно со другими Водителями участниками ДТП бланки Извещений о ДТП. Обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии с Правилами обязательного страхования, водители ТС, причастных к ДТП, обязаны заполнить бланки Извещений о ДТП, независимо от оформления документов прибывшими на место сотрудниками полиции.
зафиксируйте с помощью фото и видео по отношению к друг другу и объектам дорожной инфраструктуры ТС и их повреждения, следы и предметы, относящиеся к происшествию, документы других участников ДТП и данные их договоров (полисов) ОСАГО;
в случае если Ваше ТС создает препятствие для других участников движения, проинформируйте об этом сотрудников полиции, и при их согласии, освободите проезжую часть для движения.

4. Подайте письменное заявление о прямом возмещении убытков Страховщику по адресу местонахождения Головного центра урегулирования убытков Страховщика, либо по адресу местонахождения Центра урегулирования убытков Страховщика в соответствующем регионе РФ, или Представителю Страховщика. Форма Единого заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по полису ОСАГО приведена на сайте Страховщика.

Заявление о прямом возмещении убытков при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции подается в письменном виде Потерпевшим или его представителем по доверенности.

5. Представьте при подаче письменного заявления оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

документ, удостоверяющий личность заявителя (выгодоприобретателя);
документ, подтверждающий полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документ, содержащий банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов опеки и попечительства, в случае если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
извещение о дорожно-транспортном происшествии;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оформленных уполномоченными сотрудниками полиции (если составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации). Обращаем Ваше внимание на то, что выданные сотрудниками полиции документы, должны содержать сведения о:

транспортных средствах, участвовавших в ДТП (марки, модели, государственные регистрационные знаки, а при их отсутствии – VIN) и ином поврежденном в ДТП имуществе;
водителях (фамилия, имя, отчество, место жительства);
страховых полисах ОСАГО (серия, номер, наименование страховой организации);
видимых повреждениях транспортных средств и иного поврежденного имущества;
лицах, жизни и здоровью которых был причинен вред в результате ДТП.

В случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, Потерпевший также представляет Страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В случае если документы, удостоверяющие личность Потерпевшего или документы, подтверждающие право собственности выгодоприобретателя на поврежденное ТС либо право на страховое возмещение при повреждении ТС, находящегося в собственности другого лица, оформлены на иностранном языке, Потерпевший также предоставляет Страховщику перевод таких документов на русский язык, заверенный нотариально.

6. Для получения страховой выплаты в зависимости от характера причиненного вреда представьте при подаче письменного заявления оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

6.1. При причинении вреда здоровью Потерпевшего :

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно Потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписку из истории болезни, выписной эпикриз и т.п.);
выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);
справка, подтверждающая факт установления Потерпевшему инвалидности или категории “ребенок-инвалид” (в случае наличия такой справки);
справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия (в случае наличия такой справки);
иные документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования, которые Потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе утраченного заработка (дохода), расходов на лечение и приобретение лекарств, на дополнительное питание, протезирование, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, приобретение специальных транспортных средств и иных услуг.

6.2. При причинении вреда жизни Потерпевшего к Выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). Для получения страховой выплаты, указанные лица должны представить Страховщику следующие документы:

заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего Потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания;
копию свидетельства о смерти;
свидетельство о рождении ребенка (детей), если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети;
справку, подтверждающую установление инвалидности, если на дату наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды;
справку образовательной организации о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении;
заключение (справка медицинской организации, органа социального обеспечения) о необходимости постороннего ухода, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе;
справку органа социального обеспечения (медицинской организации, органа местного самоуправления, службы занятости) о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи погибшего не работает и занят уходом за его родственниками, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками.

При отсутствии лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти Потерпевшего (кормильца), право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. Для получения страховой выплаты, указанные лица должны представить Страховщику следующие документы:

копию свидетельства о смерти;
свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего;
свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.
Лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют:
копию свидетельства о смерти;
документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

6.3. При повреждении имущества Потерпевшего (транспортных средств, зданий и сооружений, иного имущества):

документы, подтверждающие право собственности Потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если Потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации ТС от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если Потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения Страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного Страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;
иные документы, которые Потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

7. В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия Страховщиком к рассмотрению заявления о страховом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (если иной срок не был согласован со Страховщиком) представьте поврежденное имущество для его осмотра сотрудникам Страховщика или независимой экспертной организации по направлению Страховщика.

В течение 20 (двадцати) календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о страховом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, Страховщик:

производит страховую выплату;
или, после осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного ТС, выдает направление на ремонт ТС (с указанием станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (Возмещение причиненного вреда в натуре);
или направляет мотивированный отказ в страховом возмещении.

Величина вреда, подлежащего возмещению Страховщиком по договору обязательного страхования не может превышать страховую сумму, установленную договором обязательного страхования по виду причиненного вреда, и должна быть равна:

в случае причинения вреда жизни Потерпевшего, страховая выплата осуществляется в равных долях лицам, имеющим право на получение страховой выплаты в случае смерти Потерпевшего, исходя из общей страховой суммы, установленной по договору обязательного страхования. При этом лицо, понесшее расходы на погребение, имеет право на выплату ему части страхового возмещения, равной фактически понесенным и документально подтвержденным необходимым для погребения Потерпевшего расходам, но не более чем 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;
в случае причинения вреда здоровью Потерпевшего, страховая выплата осуществляется исходя общей страховой суммы, установленной по договору обязательного страхования, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья Потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.
В случае причинения вреда имуществу Потерпевшего, страховая выплата осуществляется в пределах страховой суммы в размере:
в случае полной гибели имущества Потерпевшего – действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;
в случае повреждения имущества Потерпевшего – расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
иных расходов, произведенных Потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в натуре) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% (пятидесяти процентов) их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта ТС, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Читайте также: