Фильм где томми ли джонс шериф

Обновлено: 05.07.2024

Восьмидесятые годы прошлого века, западный Техас. Преступные банды открыто разъезжают по дорогам штата. Левелин Мосс, бывший десантник, ветеран войны во Вьетнаме, поехал на охоту в прерию. Исследуя местность после стычки двух банд наркоторговцев, Мосс обнаруживает одного раненого бандита, с десяток трупов и портфель с двумя миллионами долларов.

Фильм не зацепил ничем. К сожалению, не особо знаком с творчеством Коэнов, потому сравнивать (к счастью?) с предыдущими (похожими) работами не могу.

Впрочем, не буду спорить с поклонниками творчества братьев Коэнов насчет (глубокого?) философского смысла фильма, ибо он мне не совсем интересен и понятен.

А король-то голый! Именно такая фраза пришла в голову после просмотра. Почему? Давайте разберёмся. Мне понравилась игра актёров и режиссура, но бал правит сюжет. Будь то книги, . дальше

Именно такая фраза пришла в голову после просмотра. Почему? Давайте разберёмся.

Мне понравилась игра актёров и режиссура, но бал правит сюжет. Будь то книги, фильмы или пьесы. Можно сделать яркое, красивое творение, но если история не захватывает, если в конце нет ощущения мурашек, мурашек от неожиданной развязки или осознания глубоко смысла, мурашек от кульминации, когда пазл собирается в цельную картину — то время потрачено зря.

По-моему, именно последний вариант истинный. Знаю, знаю, сейчас меня закидают тухлыми помидорами, скажут, что я ничего не понял. Вы не правы, я долго думал (и своей головой, и чужими). Ниже я приведу три теории о смысловой нагрузке фильма.

Первая интерпретация самая банальная — мир меняется, мы стареем и то, что было когда-то дикостью становится нормой. Мысль древняя как мир и никак не сглаживает серый финал.

А может, это воплощение идеи сверхчеловека Ницше? Ну, того самого, который логичный, рациональный и стоит над добром и злом (фраза, озвученная в фильме). Допустим, тогда у нас три героя: герой прошлого — вдумчивый шериф Эд, который совсем не понимает преступника. Герой настоящего — Ллевелин, этакий бравый парень, готовый к приключениям. И собственно, Антон Чигур — герой будущего, работающий так же чётко, как и оружие в его руках.

Начну с того, что сама концепция Ницше мне противна. Идея сверхчеловека послужила основанием для принципов нацисткой партии (пусть и сильно искажённая). К тому же, Чигур не соответствует этому званию. Зачем он предлагает людям своеобразную игру с судьбой (кто смотрел, знает о чём я)? Где тут рационализм?

На самом деле, истинный герой произведения — Эд, он не лез на рожон и пережил своего отца на несколько десятилетий. Шериф знает своё место в мире, не пытается прыгнуть выше головы и не рискует жизнью в погоне за призрачными трофеями.

Должен признать, эта теория кажется мне наиболее верной. Но даже она не скрашивает скучную кульминацию, пропагандирующую чуждые мне убеждения.

Честно? Я бы вернул два часа своей жизни назад, если бы заранее знал содержание картины. Если отбросить философские размышления — это красиво снятый вестерн, со скомканным повествованием и сомнительными метафорами.

Зачем искать философию в криминале? Еще один оскароносный фильм легендарных режиссеров современности. Еще одно тотальное разочарование. Скажу сразу о плюсах фильма. Во-первых, . дальше

Еще один оскароносный фильм легендарных режиссеров современности. Еще одно тотальное разочарование.

Скажу сразу о плюсах фильма. Во-первых, это игра Хавьера Бадема. Его персонажу веришь и видишь в нем реального психопата-убийцу. Во-вторых, это его необычная пушка. Такого оружия я еще не видела в фильмах. В-третьих, довольно-таки многообещающее начало. Как появление главного злодея, так и первая сцена в пустыне на месте разборки. Но на этом для меня все плюсы фильма и закончились. Конечно, было еще наличие саспиенса, но не того, который мне по душе (я люблю психологический, а не ожидание убийства).

Говорить о минусах долго не хочу. Сколько бы ни говорили о его глубоком философском наполнении, я его не увидела. Возможно, такая задумка и была у автора книги. Возможно, он ее даже и осуществил. Но вот в фильме я этого не заметила. В фильме я увидела лишь ненасытного полоумного маньяка-убийцу (хотя в интеллекте ему не откажешь), довольно-таки туповатого работягу и флегматичного шерифа преклонных лет (довольно умного). Я ждала от фильма не только кровопролития, но и противостояния умов шерифа и маньяка, а между ними - передряги работяги. Но увы, увы. Не дотянул сюжет до такой высоты, ограничились горой трупов и реками крови. Не увидела я в персонажах никаких метафор на сменяемость времен и отображение прошлого, настоящего, будущего. Будущего в особенности. Психопат не может быть нашим будущим. Он просто убийца. Не более того. Зачем искать философию в криминале?

Осталась неотвеченная гора вопросов. Как работает оружие убийцы? Зачем работяга полез вообще во всю эту передрягу, когда туда надо было нагнать копов, федералов и шерифов? Как убийца предугадывал поступки шерифа и работяги? Он вообще боль чувствует (нормальный человек бы уже раз 5 потерял сознание от боли при его приключениях)? На кого он работает и какова его цель/миссия? Откуда и куда он?

Если фильм оставляет мне вопросы не философского характера, а по ходу сюжета - это некачественный фильм (для меня, субъективный критерий).

Концовка, конечно, убийственная. По сути в живых остался только маньяк. Шериф жив, но он уже заговорил о смерти. Смысл Фильма в чем? Зло непобедимо?

Неспособный устоять (перед соблазном) проиграет в забеге по правилам зла Сочетание триллера и драмы в обозначении жанра сразу разделяет зрителей на две группы, так же как они разделены . дальше

Сочетание триллера и драмы в обозначении жанра сразу разделяет зрителей на две группы, так же как они разделены среди героев этой истории.

Те, кто действие предпочитают размышлениям о достижимости цели тащат за собой и свою жизнь, и жизнь всех, кто попадается им на пути – они пружина, приводящая в действие и сюжет и чувства зрителей.

Моральная шкала сравнений поэтому вынесена за пределы происходящего 'здесь и сейчас' – она обобщение опыта 'стариков', свободных в суждении о происходящем. Их вмешательство не способно остановить ход событий, в этом жизненная правда 'распределения ролей' полицейского и преступника.

Особняком действует Льюэллин Мосс – свидетель, втянутый в действие – это 'делегат' зрителей в сюжете. Создатели фильма таким образом заставляют нас всех примерить на себя происходящее на экране, дают повод понять и доводы 'стариков' по следам произошедшего.

Таким образом моральные оценки имеют прочную основу наших чувств сопереживания 'свидетелю', вмешавшемуся в разборки злодеев, не в целях торжества добра, а из-за порыва минутного ослепления алчности. Потом, конечно, он подыщет оправдания в уже необратимо раскручиваемой цепи событий. Так он стал заложником добычи, и втянул в опасный круг самых дорогих людей.

Фильм не проповедует прописные истины добра, но заставляет задуматься, что в быстрой смене жизненных ситуаций (необратимых, и очень часто встречающихся) в нашем динамичном мире, спасительной может быть только душевная стойкость. Только так мы не будем втянуты минутным чувством в гибельную воронку сюжетов зла.

Авторы фильма Итан Коэн и Джоэл Коэн, придав драматичной притче динамику триллера вовлекли зрителей в сравнение ценностей, преходящих и вечных - ценностей, не помещающихся в чемоданчик с деньгами. При всей действенности методов, зло бесплодно – вот вывод, подтверждаемый фильмом.

Хавьер Бардем и Томми Ли Джонс в фильме братьев Коэн "Старикам здесь не место"

рекомендует Андрей Плахов

Звезда братьев Коэн зажглась на мировом кинематографическом небосклоне 20 мая 1991 года, когда фильм "Бартон Финк" был отмечен в Канне сразу тремя призами, включая Золотую пальмовую ветвь. Для 37-летнего Джоэла и 34-летнего Этана это был суперуспех. Высокий красавец Джоэл с темными волосами до плеч и рыжеватый тщедушный Этан, оба в очках и с еврейской грустью в глазах, вели себя совершенно невозмутимо — не в пример другим участникам конкурсной программы. Особенно нервничал еще не признанный великим Ларс фон Триер, сделавший отчаянную ставку на высшую награду, но оставшийся в итоге с двумя второстепенными призами. Триер едва сдерживал бешенство, а потом в баре проклинал жюри. Братья Коэн пожимали плечами: "Возможно, он прав, ну да что из этого? Мы победили, он нет — какая разница?" Даже если это была просто поза, она впечатляла.

На последнем Каннском фестивале Коэны ничего не получили за свой новый фильм "Старикам здесь не место", а Золотая пальмовая ветвь ушла к румынской картине. Но теперь уж точно приз, столь важный для датчан или румын, на карьеру культовых американцев повлиял бы вряд ли, ведь все равно их кино — это современная классика. "Старикам здесь не место" — типичный для этих авторов черный криминальный гротеск, на сей раз в жанровых координатах вестерна на территории Tex-Mex — границе Техаса и Мексики. Сцены погонь, перестрелок в темноте и пресмешного пересечения американо-мексиканской границы джентльменами удачи достойны войти в учебники режиссуры. Однако общий тон "Стариков" далек от комического, а во второй половине картина превращается почти в библейскую притчу.

Образ отморозка-терминатора без страха и упрека блестяще удался испанскому актеру Хавьеру Бардему. Его герой — психопат Антон Хигурх — не признает никаких моральных барьеров и с неподражаемой миной изображает из себя философа, решая, жить его очередной жертве или нет, с помощью брошенной монеты. Сила этого образа такова, что критики тут же принялись сравнивать его с другим совершенным воплощением зла — героем Денниса Хоппера в "Синем бархате" Дэвида Линча. Но при всей метафизичности зло в мире Коэнов происходит не от сатаны, а от человеческой природы.

Мрачно-ироничный взгляд на вещи всегда был присущ братьям Коэн, и он становится еще мрачнее по мере того, как из "акселератов, которых насильно держат в школе" (по характеристике журнала Times) они сами превращаются в "стариков". Ближе всего по духу новой картине их шедевр "Фарго", но можно вспомнить и более ранний хоррор "Просто кровь". Фильмы Коэнов построены как ремейки, все ткани которых тщательно клонированы, ремейки старых голливудских лент и их собственных. Не важно, что где-то исходным импульсом служит ревность, где-то — финансовые затруднения или элементарная алчность. Всюду "чайник"-герой запускает адскую машину, которая в конечном счете доведет и его самого до ручки, до могилы, до электрического стула. Зло напоминает волосы, которые постоянно растут из нас, будучи частью нашей плоти, и которые мы с помощью цирюльника отрезаем и выбрасываем.

Еще в самом начале творческого пути Коэнов прозвали "кровавыми мальчиками", "братьями крови и огня" за ту порой невыносимую жестокость, которой они пропитывали свои фильмы. На вопрос, почему в них так много gore — запекшейся крови, братья отвечали: "Потому что она цветная". Однако жестокость уравновешивалась юмором и стебом — обязательным в пародийном коэновском мире. Уравновешивалась, даже в "Фарго", корневой мощью американского мифа, которую персонифицировала простоватая и недалекая шефиня местной полиции. Шериф Томми Ли Джонса куда матерее и мудрее, а толку нет. Беда в том, что внутрь самой корневой системы проникли вирусы и сожрали ее.

В ролях: Хавьер Бардем, Томми Ли Джонс, Джош Бролин, Келли Макдональд, Вуди Харрельсон и др.

Банальнейшая на первый взгляд история. Потомственный шериф Эд Том Белл (Томми Ли Джонс) на закате своей профессиональной карьеры сталкивается с преступником, действия которого остаются для него непостижимыми в своем цинизме, и бессилие, которое он испытывает в этом деле, приводит его к мысли подать в отставку. Таким образом, фильм - это рассказ шерифа постфактум об этих событиях.

Сами события банальны в квадрате. Местный парень, ветеран вьетнамской войны и ковбой во всех отношениях Ллевелин Мосс (Джош Бролин) во время охоты случайно наталкивается на место разборок мексиканцев-наркоторговцев и находит там чемодан с деньгами. Чемодан он присваивает, а в погоню за ним и за деньгами отправляется непостижимый для шерифа Антон Чигур (Хавьер Бардем). Весь фильм Чигур преследует Ллевелина. Шериф пытается предотвратить трагический исход, но не успевает. Все герои (за исключение Антона Чигура) в ковобойских шляпах, действие разворачивается в живописных пейзажах Западного Техаса близ мексиканской границы. Мораль на поверхности. Ее озвучивает сам Шериф: мир уже не тот, и если раньше шерифы не носили при себе оружия, то теперь даже убийца 14-лейтней девочки, убивший только ради того, чтобы убить, кажется более человечным и понятным, чем иные парни, которые ничего не боятся и убивают всякий раз, когда им понадобится сменить машину.

Но есть нечто, неукладывающееся в это описание, нечто царапающее сознание и не дающее поставить точку. Что-то превосходящее банальную историю с очевидной моралью. [ Читать дальше ]
И это что-то, конечно, Антон Чигур. Его образ не поддается идентификации и подведению под тот или иной типаж убицы. Он слишком неосторожен и расточителен в насилии, чтобы подпасть под привычный образ убийцы. Будто точно знает, что неуловим: возвращается отель, где днем раньше убил портье, и совершает новое убийство, сохраняя при этом полную невозмутимость. Он не маньяк, потому что он определенно не любит убивать - ему скорее приходится это делать, и делает он это, укладываясь в минимум действий, и даже как-то гигиенично (задергивает штору в душе, прежде чем застрелить мексиканца, чтобы не испачкаться кровью). Кто же он?

По ходу действия Антон убивает 12 раз. При этом он не говорит больше необходимого: "не двигайтесь, пожалуйста", чтобы зафиксировать оружие у лба жертвы, или "дай-ка мне это", и берет фонарик у будущей жертвы, чтобы осветить им цель. Но трижды он все же вступает в диалог.

Первый раз он разговаривает с хозяином лавки на автозаправке. Торговец сам вступает в диалог, в ходе которого выясняется, что вероятно, он женился по расчету с прицелом на эту самую лавку. Антон даже поперхнулся, когда услышал об этом, контакт состоялся и торговец попал. Но Антон предлагает сыграть ему в монетку - на кону жизнь торговца. Ему везет - он угадывает, и Чигур проходит мимо него.

Второй раз Чигур вступает в диалог с отставным полковником, охотником за головами Карсоном Уэлсом (Вуди Харрельсон), который послан ликвидировать его. В данном случае Антон не предоставляет полковнику выбора - его судьба решена, но и тут не обходится без некой морали: Антон призывает Карсона принять смерть с достоинством и задуматься о верности принципов, которые привели его к такому концу.

Антон Чигур равно неуловим и неотвратим. Некоторым из своих жертв он предлагает выбор, причем в выборе настаивает положиться на случай. И при этом он взывает к человеческому в них. Так кто же он?

В самом начале фильма Ллевелин Мосс охотится на косуль. Он прицеливается и шепчет себе под нос: "не двигайся". В следующем кадре эту же фразу произносит Антон, когда убивает случайного водителя на шоссе, машина которого понадобилась Антону. Параллель наводит на мысль, что Антон - охотится на людей так же, как Ллевелин Мосс охотится на косуль. Не случайно он часто использует для убийства орудие, которое применяют для забоя скота - пневматический пистолет с выдвигающимся ударным стержнем. И эта черта придает образу героя инфернальный ужас, что-то нечеловеческое. И действительно, в его убийствах - ничего личного. Так же как нет ничего личного в выборе косули на охоте: попалась под руку именно эта, и это уже достаточное основание, чтобы убить именно её. Когда жена Ллевелина отказывается сыграть в монетку, наставивая на том, что это он тут решает, а не монетка, Антон возражает ей: "но я пришел сюда той же дорогой, что и эта монета". Кто еще убивает людей как скот, не выбирая, делая это равнодушно и абсолютно не вовлекаясь эмоционально? Антон регулярно спрашивает у будущей жертвы: "Ты меня видел?" - и от этого зависит исход встрчи для жертвы. Кого еще если встретишь, если увидишь, то пропал? Я полагаю, что это может быть только смерть. И Антон - её ангел, ангел смерти. Такой же неотвратимый, как она, и действующий по той же железной логике столкновения.

Но в филье братьев Коэнов два главных героя. Об этом режиссеры явно дают знать в сцене дома у Ллевелина, когда в покинутый трейлер сначала попадает Антон, но не находя жертв, садиться выпить молока и отражается в выключенном телевизоре. А потом на том же месте пьет недопитое Антоном молоко Шериф и так же отражается в телевизоре в свете окна. Шериф Эд Том Белл и Антон Чигур - герой и антигерой. Человек и Смерть. И Шериф и воплощает тех стариков, которым тут не место. Причем понятие "стариков" в фильме Коэнов многоплановое.

Это и биологическая старость. Да, шериф сдает. Уже в самом начале истории он с трудом преодолевает себя, чтобы продолжить преследование преступника. Он отказывается говорить со своей подругой по телефону перед тем, как решает ехать в Одессу, поговорить с женой Ллевелина и выяснить, куда отправится Антон: "Если я поговорю, боюсь придется поехать домой". С физически ощутимым усилием Шериф заставляет себя выйти из машины и войти в комнату, в которой прячется Антон. А в последней сцене перед нами нет никакого Шериф вовсе - только старик, с трясущимися руками и головой. И тикающие часы.

Так же это и история о "состарившихся" кинематографических персонажах. Все герои-мужчины, кроме Антона, выглядят, да и ведут себя, как классические герои вестернов. Ковбойские шляпы, клетчатые рубахи, хитрый прищур и суровый взгляд. Мужественные и смекалистые ковбои. Почти все они служили во Вьетнаме: армейское прошлое есть и у Ллевелина, и у Карсона, и даже у офицера на границе, который из солидарности помогает Ллевелину попасть в город. Все они - прошлое кинематографа. Как и маньяк-убийца 14-летней девочки, о котором говорит Шериф в начале фильма. В том смысле прошлое, что уже не цепляют, не поражают зрителя. А вот Антон - герой нового, еще неведомого типа. Он убивает не потому что смерть заслужена, не потому что любит убивать, а отрешенно, автоматически, и выбор его жертв - случаен. Но при всём этом за его действиями чувствуется некий принцип, некая система - и это пугает больше всего. Он и никто иной в конечном итоге взывает к человеческому в трех диалогах со своими жертвами. И это завовраживает зрителя, потому что не понятно. Непривычно.

Шериф рассказывает таким образом историю осознания собственной старости и смерти. История с Чигуром - это его, Шерифа история. Когда он входит в комнату, где, как мы видим, находтися Антон, Шериф его не видит. Парадоксальным образом, потому что Антон там. Но это его собственный выбор - не видеть, не заметить то, на что уже нет сил. Он садится на кровать, снимает шляпу и вздыхает. И этот вздох - это принятие судьбы: он выбыл. Кадром позже старик-полицейский, друг его деда говорит ему: "То, с чем ты столкнулся - в этом нет ничего нового. Эта страна сурова к людям. И ты не в силах остановить то, что грядет. Тщетно". И действительно, в смерти нет ничего нового и никто не в силах ее остановить. Пустое. Нет "страны" для стариков. В конце фильма Шериф рассказывает своей подруге Лоретте приснившейся ему сон: снится ему отец, тоже полицейский, погибший при исполнении, отец разжигает во сне огонь в ущелье, в горах, и Шериф понимает, что "когда бы он не попал туда, где сейчас находится его отец, - он всегда ждет его там". Утешение лишь в том, что всему этому есть конец, личный конец для каждого. Он не умер, физически, но он уже не у дел. Теперь у него много времени, чтобы видеть сны. Чтобы вспоминать свою жизнь.

В детстве я очень любил фильмы о Бэтмене, но долгое время мог смотреть только первые две части (минусы эпохи VHS). Но со временем я конечно посмотрел и все остальные части.

Третья часть Людей в чёрном, когда я посмотрел её впервые мне показалась слабее первых двух частей. Но с течением времени. Пересмотрев её уже вчера. Я всетаки понял, что фильм очень даже неплох, и именно так должна быть завершена трилогия.

Программа защиты свидетелей двигает сюжет и вынуждает перемещаться по миру эту не совсем обычную семью. Так стартует зажигательный фильм с бурным сюжетом , где хитросплетения происходящего на экране заставляют то смеяться, то сопереживать героям, которые не похожи на большинство обывателей ни своим …

Всем доброго времени суток! Механик Воскрешение - это уже вторая часть истории про профессионального киллера по имени Артур Бишоп (Джеймс Стэтхэм). По сюжету после событий первой части , Артур Бишоп решает завязать со своим мастерством, но не тут то было.

Фильму почти 40 лет, а он всё ещё в верху рейтинга IMDb. С чего бы это? Старый "добрый" криминальный триллер, очень серьёзный фильм с известными актёрами . Его можно смотреть и быть непосредственным участником происходящего на экране.

Атмосферный фильм, похожий на Фарго. Начало интригующее, ничего было непонятно. И очень много разных пейзажей: Понравились виды природы, и то, как это было снято. Ракурсы постоянно сменялись, от чего даже на статичную природу смотреть было не скучно!

События в предлагаемом к просмотру боевике разворачиваются в Англии, что, в основном, и побудило меня познакомиться с ним.Основа любого кассового фильма хороший сценарий, его и донесут до нас актёры, участвующие в бурных событиях, разворачивающихся на экране.Не смотря на довольно жёсткую трактовку…

Малавиту посмотрела спустя несколько лет после выхода данного фильма, совершенно случайно. Не пожалела и уже пересматривала много раз. Хороший юмор (хоть и черный), отличные актеры (как в главных так и второстепенных ролях). Сюжет есть, но на мой взгляд не закончен.

Во первых Роберт Де Ниро! Он прекрасен в этой роли. Заявленного боевика особо не будет. Но вот черный юмор будет точно! История семьи в которой все пытаются казаться нормальными, но вот как быть нормальными если гены не скрыть. Отец семейства бывший мафиози, и не просто а глава клана.

Поначалу, когда я просмотрела фильм, то у меня возникло чувство безысходности, отвращения и непонимания, как такие люди вообще живут на белом свете. Но потом прочитала об этом фильме и поняла, что он имеет философскую подоплеку, и то внешнее, что происходит - это только внешняя декорация, за…

Примечание для модераторов . В моём отзыве не фото из Интернета, а скриншоты с видео, у которых не может быть дублей в Сети. Последнее время я подсел на испанский кинематограф. Начал с европейского, а потом изо всех его разновидностей выбрал испанский. Нравится.

По телевизору рекламировали фильм Механик: воскрешение, мне понравилась реклама и я решила его посмотреть. Фильм с самого начала заинтересовал. Сразу же драка и разбирательства. Нет нудного и долгого начала, как это иногда бывает.

Серия про Борна - одна из моих любимых среди шпионских экшенов. Когда я посмотрела самый первый фильм серии мне очень понравилось и преподнесение не самой-то новой истории в новом ключе, и сцены драк, да и все остальное) Мэтт Деймон) вот он) Соответственно, потом посмотрела и остальные части данной …

Я привык, что всё, что исходит от Люка Бессона - имеет знак качества. Увы, произошёл сбой.Я сначала прочитал 'МАЛАВИТУ', и только после прочтения посмотрел фильм. Господи! Люк Бессон, создавший 'Леона' и 'Пятый элемент', скатился до жалкого подражания Копполе и Скарцезе!

Семья Блейк переезжает в глухую деревушку где-то во Франции. Никто и не знает, что Фред Блейк (Роберт Де Ниро) на самом деле Джованни Манзони, бывший мафиозо, скрывающийся от босса мафии. На первый взгляд это история про обычную семью: отец, мать и двое детей (дочь и сын).

В 2012 году, спустя 15 лет после премьеры первых "Людей в черном", появилась третья часть, и она о путешествии во времени. А я очень люблю подобные фильмы, смотрю их с удовольствием. Интересно, что в этом фильме собраны звезды первой величины. Помимо уже любимых Уилла Смита и Томми Ли Джонса.

Не понимаю, почему многие взбеленились на последнюю, на данный момент, часть Борниады. Вполне себе достойная и смотрибельная картина, мало чем уступающая предыдущим фильмам.

Всем привет! Написав отзывы на первые три произведения про Джеймса Борна (один , два и три ) я не стал смотреть четвёртую главу, "Эволюция Борна", так как самого персонажа Мэтта Деймона там нет. Впрочем, как и актёра.

Читайте также: