Какой рейд сделать из 4 дисков

Обновлено: 05.07.2024

А по надежности может спокйно сдохнуть 1 винт рейд не упадет
и еще один винт но вероятность 50% на 50% то есть в какой паре умрет!

Теперь RAID 5 из 4 дисков по 100 гиг
Сумарная емкость будет порядка 275-300 гигов (точнее не знаю)
Но зато может вылетить только один винт не более!
При этом скорость чтения не быстрее чем при 0+1, а вот скорость записи медленее так как пишутcя на все винты одновремено контрольные суммы (или как их там. )

можно другое варинта RAID 5 3 винта в рейде и один винт HotSpare
То есть в данной системе емкость будет порядка 180 гиг (точнее не знаю)
А по надежность 200% так как один диск из рейда может умереть но он автоматически замениться на HotSpare ипотом может еще и Hotspare умереть!

Но опять в производительности будет уступать 0+1

Вот заключительный вопросы:
Где я прав, где не прав?
И что лучше все таки и насколько производительность на чтение и на запись больше или меньше у этих типов RAID?

Виды RAID и их характеристики

Что такое RAID мы рассмотрели в первой статье. Теперь посмотрим какие есть виды и чем они отличаются.

Калифорнийский университет в Беркли представил следующие уровни спецификации RAID, которые были приняты как стандарт де-факто:

Виды RAID и их характеристики

Аппаратный RAID-контроллер может поддерживать несколько разных RAID-массивов одновременно, суммарное количество жёстких дисков которых не превышает количество разъёмов для них. При этом контроллер, встроенный в материнскую плату, в настройках BIOS имеет всего два состояния (включён или отключён), поэтому новый жёсткий диск, подключённый в незадействованный разъём контроллера при активированном режиме RAID, может игнорироваться системой, пока он не будет ассоциирован как ещё один RAID-массив типа JBOD (spanned), состоящий из одного диска.

Режим, при использовании которого достигается максимальная производительность. Данные равномерно распределяются по дискам массива, дискиобъединяются в один, который может быть размечен на несколько. Распределенные операции чтения и записи позволяют значительно увеличить скорость работы, поскольку несколько дисков одновременно читают/записывают свою порцию данных. Пользователю доступен весь объем дисков, но это снижает надежность хранения данных, поскольку при отказе одного из дисков массив обычно разрушается и восстановить данные практически невозможно. Область применения - приложения, требующие высоких скоростей обмена с диском, например видеозахват, видеомонтаж. Рекомендуется использовать с высоконадежными дисками.

массив из двух дисков, являющихся полными копиями друг друга. Не следует путать с массивами RAID 1+0, RAID 0+1 и RAID 10, в которых используется более двух дисков и более сложные механизмы зеркалирования.

Обеспечивает приемлемую скорость записи и выигрыш по скорости чтения при распараллеливании запросов.

Имеет высокую надёжность — работает до тех пор, пока функционирует хотя бы один диск в массиве. Вероятность выхода из строя сразу двух дисков равна произведению вероятностей отказа каждого диска, т.е. значительно ниже вероятности выхода из строя отдельного диска. На практике при выходе из строя одного из дисков следует срочно принимать меры — вновь восстанавливать избыточность. Для этого с любым уровнем RAID (кроме нулевого) рекомендуют использовать диски горячего резерва.

RAID 1E

Похожий на RAID10 вариант распределения данных по дискам, допускающий использование нечётного числа дисков (минимальное количество - 3)

RAID 2, 3, 4

различные варианты распределенного хранения данных с дисками, выделенными под коды четности и различными размерами блока. В настоящее время практически не используются из-за невысокой производительности и необходимости выделять много дисковой емкости под хранение кодов ЕСС и/или четности.

RAID 5

Основным недостатком уровней RAID от 2-го до 4-го является невозможность производить параллельные операции записи, так как для хранения информации о чётности используется отдельный контрольный диск. RAID 5 не имеет этого недостатка. Блоки данных и контрольные суммы циклически записываются на все диски массива, нет асимметричности конфигурации дисков. Под контрольными суммами подразумевается результат операции XOR (исключающее или). Xor обладает особенностью, которая даёт возможность заменить любой операнд результатом, и, применив алгоритм xor, получить в результате недостающий операнд. Например: a xor b = c (где a, b, c — три диска рейд-массива), в случае если a откажет, мы можем получить его, поставив на его место c и проведя xor между c и b: c xor b = a. Это применимо вне зависимости от количества операндов: a xor b xor c xor d = e. Если отказывает c тогда e встаёт на его место и проведя xor в результате получаем c: a xor b xor e xor d = c. Этот метод по сути обеспечивает отказоустойчивость 5 версии. Для хранения результата xor требуется всего 1 диск, размер которого равен размеру любого другого диска в raid.

Достоинства

RAID5 получил широкое распространение, в первую очередь, благодаря своей экономичности. Объём дискового массива RAID5 рассчитывается по формуле (n-1)*hddsize, где n — число дисков в массиве, а hddsize — размер наименьшего диска. Например, для массива из четырех дисков по 80 гигабайт общий объём будет (4 — 1) * 80 = 240 гигабайт. На запись информации на том RAID 5 тратятся дополнительные ресурсы и падает производительность, так как требуются дополнительные вычисления и операции записи, зато при чтении (по сравнению с отдельным винчестером) имеется выигрыш, потому что потоки данных с нескольких дисков массива могут обрабатываться параллельно.

Производительность RAID 5 заметно ниже, в особенности на операциях типа Random Write (записи в произвольном порядке), при которых производительность падает на 10-25% от производительности RAID 0 (или RAID 10), так как требует большего количества операций с дисками (каждая операция записи, за исключением так называемых full-stripe write-ов, сервера заменяется на контроллере RAID на четыре — две операции чтения и две операции записи). Недостатки RAID 5 проявляются при выходе из строя одного из дисков — весь том переходит в критический режим (degrade), все операции записи и чтения сопровождаются дополнительными манипуляциями, резко падает производительность. При этом уровень надежности снижается до надежности RAID-0 с соответствующим количеством дисков (то есть в n раз ниже надежности одиночного диска). Если до полного восстановления массива произойдет выход из строя, или возникнет невосстановимая ошибка чтения хотя бы на еще одном диске, то массив разрушается, и данные на нем восстановлению обычными методами не подлежат. Следует также принять во внимание, что процесс RAID Reconstruction (восстановления данных RAID за счет избыточности) после выхода из строя диска вызывает интенсивную нагрузку чтения с дисков на протяжении многих часов непрерывно, что может спровоцировать выход какого-либо из оставшихся дисков из строя в этот наименее защищенный период работы RAID, а также выявить ранее не обнаруженные сбои чтения в массивах cold data (данных, к которым не обращаются при обычной работе массива, архивные и малоактивные данные), что повышает риск сбоя при восстановлении данных.

Минимальное количество используемых дисков равно трём.

RAID 5EE

массив, аналогичный RAID5, однако кроме распределенного хранения кодов четности используется распределение резервных областей - фактически задействуется жесткий диск, который можно добавить в массив RAID5 в качестве запасного (такие массивы называют 5+ или 5+spare). В RAID 5 массиве резервный диск простаивает до тех пор, пока не выйдет из строя один из основных жестких дисков, в то время как в RAID 5EE массиве этот диск используется совместно с остальными HDD все время, что положительно сказывается на производительность массива. К примеру, массив RAID5EE из 5 HDD сможет выполнить на 25% больше операций ввода/вывода за секунду, чем RAID5 массив из 4 основных и одного резервного HDD. Минимальное количество дисков для такого массива - 4.

RAID 6

RAID 6 — похож на RAID 5, но имеет более высокую степень надёжности — под контрольные суммы выделяется ёмкость 2-х дисков, рассчитываются 2 суммы по разным алгоритмам. Требует более мощный RAID-контроллер. Обеспечивает работоспособность после одновременного выхода из строя двух дисков — защита от кратного отказа. Для организации массива требуется минимум 4 диска. Обычно использование RAID-6 вызывает примерно 10-15% падение производительности дисковой группы, относительно RAID 5, что вызвано большим объёмом обработки для контроллера (необходимость рассчитывать вторую контрольную сумму, а также читать и перезаписывать больше дисковых блоков при записи каждого блока).

RAID 0+1

Под RAID 0+1 может подразумеваться в основном два варианта:

RAID 10 (1+0)

RAID 10 — зеркалированный массив, данные в котором записываются последовательно на несколько дисков, как вRAID 0. Эта архитектура представляет собой массив типа RAID 0, сегментами которого вместо отдельных дисков являются массивы RAID 1. Соответственно, массив этого уровня должен содержать как минимум 4 диска (и всегда чётное количество). RAID 10 объединяет в себе высокую отказоустойчивость и производительность.

Утверждение, что RAID 10 является самым надёжным вариантом для хранения данных вполне обосновано тем, что массив будет выведен из строя после выхода из строя всех накопителей в одном и том же массиве. При одном вышедшем из строя накопителе, шанс выхода из строя второго в одном и том же массиве равен 1/3*100=33%. RAID 0+1 выйдет из строя при двух накопителях, вышедших из строя в разных массивах. Шанс выхода из строя накопителя в соседнем массиве равен 2/3*100=66%, однако так как накопитель в массиве с уже вышедшим из строя накопителем уже не используется, то шанс того, что следующий накопитель выведет из строя массив целиком равен 2/2*100=100%

RAID 5EE

RAID 50

объединение двух(или более, но это крайне редко применяется) массивов RAID5 в страйп, т.е. комбинация RAID5 и RAID0, частично исправляющая главный недостаток RAID5 - низкую скорость записи данных за счёт параллельного использования нескольких таких массивов. Общая ёмкость массива уменьшается на ёмкость двух дисков, но, в отличие от RAID6, без потери данных такой массив переносит отказ лишь одного диска, а минимально необходимое число дисков для создания массива RAID50 равно 6. Наряду с RAID10, это наиболее рекомендуемый уровень RAID для использования в приложениях, где требуется высокая производительность в сочетании приемлемой надёжностью.

RAID 60

объединение двух массивов RAID6 в страйп. Скорость записи повышается примерно в два раза, относительно скорости записи в RAID6. Минимальное количество дисков для создания такого массива - 8. Информация не теряется при отказе двух дисков из каждого RAID 6 массива

RAID 00

RAID 00 встречается весьма редко, я с ним познакомился на контроллерах LSI. Группа дисков RAID 00 - это составная группа дисков, которая создает чередующийся набор из серии
дисковых массивов RAID 0. RAID 00 не обеспечивает избыточности данных, но наряду с RAID 0, предлагает лучшую производительность любого уровня RAID. RAID 00 разбивает данные на меньшие сегменты, а затем чередует сегменты данных на каждом диске в сторадж группе. Размер каждого сегмента данных определяется размером полосы. RAID 00 предлагает высокая пропускная способность. Уровень RAID 00 не является отказоустойчивым. Если диск в группе дисков RAID 0 выходит из строя, весь
виртуальный диск (все диски, связанные с виртуальным диском) выйдет из строя. Разбивая большой файл на более мелкие сегменты, контроллер RAID может использовать оба SAS
контроллера для чтения или записи файла быстрее. RAID 00 не предполагает четности расчеты усложняют операции записи. Это делает RAID 00 идеальным для
приложения, которые требуют высокой пропускной способности, но не требуют отказоустойчивости. Может состоять от 2 до 256 дисков.

Что быстрее RAID 0 или RAID 00?

Я провел свое тестирование описанное в статье про оптимизацию скорости твердотельных дисков на LSI контроллерах и получил вот такие вот цифры на массивах из 6-ти SSD

Всем привет, это Я. Ранее я уже писал на тему жёстких дисков. В той статье я описывал, как продляю жизнь посыпавшемуся жёсткому диску WD Green ёмкостью 2 Тб. Мой метод оказался настолько будоражащим сознание, что у некоторых сдетонировало и они всячески критиковали мои действия. Как оказалось, посторонних, неизвестных мне людей, сохранность моих данных беспокоит больше, чем меня самого. Поразительно! Сегодня будет не менее взрывоопасный контент, ведь мы будем делать RAID 0 из четырёх старых жёстких дисков в 2020 году. Погнали!

Что такое RAID 0

Думаю, немного стоит написать про то, что такое RAID. RAID — массив из нескольких физических жёстких дисков, объединённых в один виртуальный носитель. Существует большое количество различных конфигураций RAID, каждый их которых обладает как плюсами, так и минусами. Чаще всего массив из нескольких дисков используется для обеспечения отказоустойчивости путём хранения избыточных данных. Большие массивы, состоящие из множества жёстких дисков, позволяют не допустить потери данных при выходе из строя сразу нескольких физических жёстких дисков.

Самый простой вариант RAID, не обеспечивающий отказоустойчивости, это RAID 0. Его плюсом является повышенная производительность по сравнению с другими реализациями RAID. По сути, всё что делает RAID 0, так это чередует записываемые в массив данные между всеми дисками массива. На входе данные разбиваются на равные блоки и записываются параллельно на все физические диски. Подобный принцип сильно повышает скорость последовательной записи и последовательного чтения. В теории скорость последовательного чтения/записи может быть равна сумме скоростей каждого диска. Хуже обстоит ситуация со случайной записью и случайным чтением мелких файлов. Впрочем, эти скорости также увеличиваются по сравнению с единичным диском, хоть и не так сильно, как в случае с последовательными операциями чтения/записи.

Основные цели, которые я преследовал при создании массива были: объединение ёмкостей дисков и максимальная производительность. Лучший выбор для этого — RAID 0.

Диски, используемые для RAID 0

Как я написал в введении, наш RAID будет состоять из четырёх дисков. Первый диск — Seagate Barracuda 80 Гб с интерфейсом IDE — самый слабенький:

Тем не менее, состояние его вполне нормальное. Сбойных секторов или прочих ошибок нет. На скриншоте ниже SMART и быстродействие этого диска в программе CrystalDiskMark:

Поскольку на моей системной плате нет разъёмов IDE, то подключить этот диск напрямую я не мог. Для этого пришлось использовать плату-контроллер. Так она выглядит:

Не подумайте, что контроллер я купил специально, дабы подключить старый диск. Делать мне нечего. Случайно я вспомнил, что он у меня валяется без дела и решил задействовать. Контроллер этот двусторонний. То есть, с его помощью можно подключить старый IDE диск к современной системной плате, но также можно подключить новый SATA диск к старой плате, у которой нет SATA контроллера. На фотографии ниже показываю, как диск подключается к плате. В разъём IDE вставляется плата-контроллер, а уже к ней подключается SATA шлейф и питание самого контроллера. Питание диска подключается как обычно:

Как видно на сравнительном скриншоте, разницы в производительности почти нет. Она настолько незначительная, что можно сказать в пределах погрешности измерений. Так что хорошая новость, подобный контроллер практически никак не ограничивает быстродействие жёсткого диска. С этим разобрались, переходим к следующему диску.

Следующий диск тоже Seagate Barracuda 80 Гб, но уже с интерфейсом SATA, более современный:

Диск этот хоть и SATA, но тоже далеко не первой свежести. И тем не менее со SMART всё в порядке. Его вы видите на скриншоте ниже вместе с тестом производительности:

Третий диск, используемый мною для создания массива — Maxtor 80 Gb SATA:

SMART и тест быстродействия этого диска:

Четвёртого диска на 80 Гб у меня не было. Но для создания RAID массива совершенно не обязательно использовать диски одинакового объёма. Посему четвёртым диском был выбран Seagate Barracuda 160 Gb SATA:

SMART этого диска показывает 1 сбойный сектор. Появился он уже давно и новых не добавляется, так что всё в порядке. Хотя наработка внушительная — 47 тысяч 300 часов:

Все четыре диска подключены к компьютеру, переходим к созданию RAID:

Создание RAID 0

Первым делом я переключил в BIOS режим работы SATA контроллера с AHCI на RAID. Выяснилось, что настройки встроенного в плату контроллера не такие уж богатые. В настройках можно выбрать размер блока Stripe Block, политику чтения Read Policy и политику записи Write Policy. И всё. Больше менять ничего нельзя. Впрочем, для моих целей и этих настроек вполне достаточно.

Конечно же все имеющиеся настройки могут влиять на скорость работы будущего RAID. Возник вопрос, какая комбинация настроек обеспечит максимальное быстродействие? К счастью настроек не так уж и много, я проверил их все. Начал с того, что выставил Stripe Block 64 КБ. Политику записи — Write Thru. При таком выборе, единственный доступный вариант политики чтения это NA. Я не буду вдаваться в описание значений всех этих параметров, всё это описано задолго до меня и при желании вы можете найти всё в интернете. Единственное, стоит отметить, что политика записи Write Thru по логике должна быть медленнее других. Поскольку при включении данной политики не используется кэш записи.

Производительность RAID 0 в этом режиме представлена на следующем скриншоте:

После, не меняя размер Stripe Block, я установил Read Policy как Read Cache, а Write Policy как Write Back. Эти параметры задействуют кэш, в теории увеличивая производительность. Минус политики Write Back в том, что при внезапном отключении электричества, с данными, которые не были записаны из кэша на носитель, произойдут алаверды. Они пропадут.

Производительность RAID 0 в режиме с описанными выше параметрами:

По результатам тестов получается, что разница в производительности между протестированными вариантами не такая уж большая. При смене политики на Write Back ощутимо увеличилась лишь случайная запись блоками по 4 КБ. Последовательное чтение, ровно как и случайное, в скорости не прибавило.

Следующая комбинация настроек для тестирования: Stripe Block 64 KB, политики Read Ahead, Write Back. Результаты на скриншоте:

Результаты не слишком отличаются от предыдущих. Для наглядности объединим их в один скриншот:

Думал я, думал, да и решил, что остановлюсь на варианте Read Policy: Read Ahead, Write Policy: Write Back. Осталось только определиться с размером блока Stripe Block. В настройках контроллера этот параметр можно устанавливать в следующих вариациях: 64 KB, 128 KB, 256 KB. В теории, меньший размер блока позволяет добиться большей производительности при работе с мелкими файлами. Больший размер, наоборот, должен повышать быстродействие при записи и чтении файлов большого объёма. Теория есть теория, но почему бы не проверить на практике? Хоть я изначально и склонялся к варианту в 256 KB, так как использовать RAID планировалось для больших файлов, всё же протестировал все три варианта.

Все дальнейшие тесты будут проводиться с включеными политиками Read Ahead и Write Back. Результаты с размером Stripe Block 64 KB нам уже известны. Тестируем Stripe Block 128 KB:

Разница не особа заметна. Случайная запись по 4 КБ немного снизилась, но вместе с тем немного увеличилась при глубине запросов равной 32. Немного возрасло последовательное чтение. Проверим, что получится, если выбрать Stripe Block 256 KB:

Получается, что относительно Stripe Block 128 KB, незначительно увеличилась скорость последовательного чтения. Случайное чтение по 512 КБ немного уменьшилось, зато возрасла скорость случайной записи по 512 КБ и очень сильно, аж на целых 10 МБ/с. Было 49 МБ/с, стало 59 МБ/с. Это уже что-то. Случайная запись по 4 КБ также заметно увеличилась. В остальном разница минимальна. Объединим результаты в один скриншот:

Мне больше всего понравились результаты с Stripe Block 256 KB. Но я решил убедиться и провести ещё два теста, выставив максимальные настройки в CrystalDiskMark: количество повторений 9, объём теста 4000 MB. Результаты Stripe Block 64 KB:

Тот же самый тест с Stripe Block 256 KB:

Проверять Stripe Block 128 KB я не стал, поскольку выбирал между 64 KB и 256 KB. Объединим результаты:

Полученные результаты окончательно сбили с толку. Где-то лучше Stripe Block 64 KB, где-то лучше 256 KB. Значительная разница в результатах наблюдается в случайной записи по 512 КБ. 34 МБ/с при Stripe Block 64 KB и целых 59 МБ/с при 256 KB. В конечном итоге я остановился на размере Stripe Block равным 256 KB. Ведь, как я уже писал, планируется работать с файлами большого объёма.

Так выглядит финальная версия RAID в настройках контроллера:

Общий объём массива в операционной системе — 294 ГБ. На этом скриншоте я уже успел наполнить RAID файлами:

Сравнение RAID 0, Single HDD, SSD

Под конец самое интересное. Сравним быстродействие получившегося RAID 0 с единичным жёстким диском, который у меня используется как основной и с твердотельным накопителем (SSD), на котором установлена операционная система.

Чувствуете запахло горелым? Это начинает подгорать у тех, кто слишком остро реагирует на скриншоты с плохим SMART. Вот, любуйтесь, это мой основной диск Hitachi на 2 ТБ для хранения данных, в программе Hard Disk Sentinel. Готовы? 3… 2… 1… Ignition:

Скриншот с вкладкой SMART в той же программе:

Да, этот диск во всю сыпется. У него была не лёгкая жизнь. Это внешний жёсткий диск, который использовался мной портативно на протяжение нескольких лет. Время наработки у него на тот момент, когда он посыпался, было менее тысячи часов. Сгубило диск то, что я его постоянно возил туда-суда. Но когда он посыпался, я его разобрал, извлёк из корпуса сам диск и по известной методике продлил ему срок службы.

Так этот диск выглядел, пока я его не разобрал:

Непосредственно жёсткий диск, извлечённый из корпуса:

Структура разделов на диске такова: 456 ГБ в начале диска не распределено, именно там находятся заросли бэдов и нестабильных секторов с низкой скоростью доступа. Остальная поверхность в отличном состоянии, там и расположился единственный раздел:

В самом начале отрезано немало пространства. Так я изолировал кучно лежащие бэды и нестабильные сектора. Конечно это существенно сказывается на производительности диска, ведь чем ближе к концу физического пространства, тем ниже скорость чтения/записи. Но это так, к слову.

Что ж, давайте сравним быстродействие RAID 0 из старых жёстких дисков с единичным диском, который уже давно сыпется и с вполне неплохим SSD на MLC чипах. Результаты на скриншоте. Слева RAID 0, по середине HDD Hitachi 2 TB и справа SSD Plextor 128 Gb:

По скорости лидирует SSD с большим отрывом. Было бы странно, будь оно иначе. Но посмотрите на RAID 0 в сравнении с единичным жёстким диском. Тут уже иная картина. RAID 0 показывает куда большие скорости и это при том, что состоит он из старых, можно даже сказать древних дисков, один из которых к тому же имеет интерфейс IDE.

К сожалению не всё так радужно, как хотелось бы. Скорость чтения/записи у жёсткого диска снижается по мере приближения к концу физического пространства. Не лишён этого недостатка и массив из нескольких дисков. На данный момент массив заполнен на 96%. Я решил прогнать тест ещё раз. При такой заполненности результаты совсем печальные:

Поскольку массив заполнен почти до отказа, тест выполнялся в конце физического пространства каждого диска (кроме диска на 160 Гб). Это не могло не сказаться на скорости чтения/записи. В таких условиях скорость RAID 0 уже не так разительно отличается от скорости единичного жёсткого диска.

Итоги

Прежде чем подводить итоги, я хочу дать вам послушать запуск четырёх старых дисков одновременно. Это прикольно звучит. Посмотрите небольшое видео, в нём вы также сможете услышать, как стрекочут все четыре диска при случайном чтении/записи:

Предвосхищая будущие комментарии, не могу не сказать об опасности хранения важных данных на подобных массивах. Но ведь это же очевидно, не так ли? Вероятность того, что в любой момент что-нибудь пойдёт не так, слишком высока. RAID 0 сам по себе мягко говоря не блещет отказоустойчивостью. А если создавать его из старых дисков с огромной наработкой, то высоки шансы, что весь массив внезапно накроется медным тазом. Я использовал этот массив для того, чтобы рендерить на него видео. Даже если массив отвалится, то ничего страшного не произойдёт. Всё, что я потеряю, это отрендеренный файл, который можно рендерить снова. Но ничего подобного не произошло. Не скажу, что я долго пользовался этим массивом, но за всё время его работы не было замечено ни единого сбоя. Всё работало как часы.

В работе с дисковыми подсистемами IT-специалисты часто сталкиваются с двумя основными проблемами.

Первая – это низкая скорость чтения / записи, иногда даже скоростей SSD-диска бывает недостаточно.
Вторая – выход дисков из строя, а значит и потеря данных, восстановление которых бывает невозможно.

Обе эти проблемы решаются с помощью технологии RAID (redundant array of independent disks — избыточный массив независимых дисков) – технологии виртуального хранения данных, объединяющей несколько физических дисков в один логический элемент.

В зависимости от выбранной спецификации RAID, могут быть повышены скорость чтения / записи и/или уровень защищенности от потери данных.

Существуют следующие уровни спецификации RAID: 1,2,3,4,5,6,0. Кроме того, существуют комбинации: 01,10,50,05,60,06. В этой статье рассмотрим самые распространенные типы RAID-Массивов. Но в начале скажем, что существуют аппаратные и программные RAID-массивы.

Аппаратные и программные RAID-массивы

Программные массивы создаются уже после установки Операционной Системы средствами программных продуктов и утилит, что и является главным недостатком таких дисковых массивов.
Аппаратные RAID’ы создают дисковый массив до установки Операционной системы и от неё не зависят.

Очевидно, рекомендуется использовать именно аппаратный RAID.
Перейдем к рассмотрению основных типов RAID-массивов.

RAID 1

К недостаткам RAID 1 можно отнести то, что вы получаете в два раза меньше дискового пространства. Т.е. ели вы используете ДВА диска по 250 Гб, то система будет видеть всего ОДИН размером 250 Гб. Данный вид RAID не дает выигрыша в скорости, но значительно повышает уровень отказоустойчивости, ведь если один диск выйдет из строя, всегда есть его полная копия. Запись и стирание с дисков происходит одновременно. Если информация была намеренно удалена, то возможности восстановить её с другого диска уже не будет.

RAID 0

Такая технология повышает скорость чтения/записи, позволяет пользователю использовать полный суммарный объем дисков, однако понижает отказоустойчивость, вернее сводит её на ноль. Так, в случае выхода из строя одного из дисков, восстановить информацию будет практически невозможно. Для сборки RAID 0 рекомендуется использовать исключительно высоконадежные диски.

RAID 5

RAID 2, 3, 4

Это способы распределенного хранения информации с использованием дисков, выделенных под коды четности. Отличаются друг от друга только размерами блока. На практике практически не используются в связи с необходимостью отдавать большую долю дисковой емкости под хранение кодов ЕСС и/или четности, а также в связи с невысокой производительностью.

RAID 10

Является миксом RAID массивов 1 и 0. И объединяет в себе плюсы от каждого: высокая производительность и высокая отказоустойчивость.

Массив обязательно содержит четное количество дисков (минимум 4) и является самым надежным вариантом сохранения информации. Недостатком является высокая стоимость дискового массива: эффективная емкость составит половину от общей емкости дискового пространства.

RAID 50

Является миксом RAID массивов 5 и 0. Строится RAID 5, но его составляющими будут не самостоятельные жесткие диски, а массивы RAID 0.

Особенности

Практические советы

Выводы

На практике чаще всего используют только три вида RAID-массивов. Это RAID 1, RAID 10 и RAID 5.

С точки зрения соотношения стоимость / производительность / отказоустойчивость рекомендуется использовать:

RAID 1 (зеркалирование) для формирования дисковой подсистемы для пользовательских операционных систем.
RAID 10 для данных, имеющих высокие требования к скорости записи и чтения. Например, для хранения баз 1С:Предприятие, почтового сервера, AD.
RAID 5 используют для хранения файловых данных.

Читайте также: