Можно ли поменять диск по каско

Обновлено: 04.07.2024

Парни, подскажите плиз кто в теме, поцарапал об бордюр оригинальный диск R19 Sebring, обратился по каско, одобрили, сегодня поеду на замену.

Собственно вопрос- кто владелец поцарапанного диска, я в праве оставить его себе (например на запаску)?

Заранее спасибо за ответ!

kalamaiht

Завсегдатай

поцарапал об бордюр оригинальный диск R19 Sebring, обратился по каско, одобрили, сегодня поеду на замену.
Собственно вопрос- кто владелец поцарапанного диска, я в праве оставить его себе (например на запаску)?

doxtur1968

Завсегдатай

на поло меняли диски остались.а как вам одобрили ?было еще что то повреждено.мне не одобрили.сказали п.3,6 смотри.а там замена если есть повреждение кузовной части

Akir1

Участник

Диск действительно забрали. Я спросил, что владелец страховая? Сказали да!

Диск был немного поцарапан и стесан, больше ни чего не повреждено, сам до последнего не верил, что поменяют.

Страховка от ВСК, у меня в договоре было черным по белому написано, что застраховано все, кроме колпаков на диски (если есть), и расходников, я так понимаю, даже резина которая установлена с завода, попадает под страховку ( например если прорезал бы).

Суд первой инстанции встал на сторону страхователя

В период действия договора автомобиль был поврежден, и Борис Петрачук уведомил страховую компанию. После осмотра автомобиля страховщик признал случай страховым и выдал владельцу направление на ремонт. Не согласившись с перечнем предполагаемых работ и заменяемых деталей, указанных в счете СТОА, страхователь направил в СК претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении. Ответа на претензию, равно как и страхового возмещения, мужчина не получил.

Суд первой инстанции исходил из того, что хотя заключенным между сторонами договором страхования ТС в случае его повреждения предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на соответствующую СТОА, в данном случае страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации такого ремонта, поскольку указанный в направлении на ремонт объем повреждений автомобиля Бориса Петрачука не соответствовал имеющимся в действительности повреждениям. На основе изложенного суд указал, что истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При определении размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной судебной автотехнической экспертизы от 24 октября 2019 г.

Апелляция не нашла оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении

2 июля 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В заседание судебной коллегии для представления интересов истца явился его представитель, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Артур Саакян, который не был допущен к участию в заседании, поскольку не имел при себе диплома о высшем юридическом образовании.

Апелляционной суд посчитал, что страховщик выполнил условия заключенного договора, согласно которым в случае повреждения автомобиля страхователя страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля на соответствующей СТОА, однако Борис Петрачук уклонился от предоставления поврежденного ТС на ремонт. Помимо этого суд отметил, что судебный эксперт не осматривал автомобиль и произвел экспертизу на основании материалов дела, в том числе представленных истцом, достоверность которых, по мнению апелляционного суда, вызывает сомнение.

Недопущение представителя к участию в заседании нарушило конституционное право истца

Позднее Борис Петрачук обратился с жалобой в Верховный Суд и просил оставить в силе решения суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с доводами апелляционной и кассационный инстанций, отметив допущенные нарушения норм действующего законодательства.

Прежде всего Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Как предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд разъяснил, что в ст. 49 Кодекса закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Пленум ВС РФ принял постановление о некоторых вопросах применения обновленных процессуальных норм во избежание судебных ошибок

ВС указал, что при недопущении представителя истца к участию в заседании по причине отсутствия у него при себе диплома о высшем юридическом образовании апелляционный суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 26 о применении норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой. В соответствии с данным положением лицо, которое до вступления в силу изменений начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу изменений сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Так, Суд пояснил, что из материалов дела следует, что Артур Саакян, действующий на основании выданной ему в установленном законом порядке доверенности, участвовал 27 сентября 2019 г. в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца. В связи с этим адвокат сохранил предоставленные ему Борисом Петрачуком полномочия на участие в деле в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.

По мнению Верховного Суда, не допустив Артура Саакяна в качестве представителя истца к участию в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия тем самым нарушила конституционное право Бориса Петрачука на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, а ее постановление, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.

ВС не согласился с формальным подходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела

Ссылаясь на п. 1 ст. 929 ГК РФ, Суд указал, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Верховный Суд также подчеркнул, что по общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем согласно п. 4 указанной статьи в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Обращаясь к п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20, Верховный Суд подчеркнул, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения такого обязательства в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство ремонт третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В рассматриваемом случае транспортное средство отремонтировано не было, поскольку истец не согласился с объемом предполагаемых восстановительных работ, полагая его недостаточным. В связи с этим, как пояснил Суд, для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало установить, какие обязанности возникли у сторон договора КАСКО в связи с наступлением страхового случая. Кроме того, в связи с несогласием Бориса Петрачука с объемом предполагаемых восстановительных работ было необходимо выяснить, какие действия каждая из сторон в соответствии с действующим законодательством должна была предпринять и предприняла. Однако судом эти обстоятельства не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились, подчеркнул ВС.

Суд также посчитал, что апелляционной инстанции следовало определить, были ли надлежащим образом страховщиком исполнены обязательства, возникшие из договора имущественного страхования, обусловлено ли соглашение сторон о натуральном возмещении условиями договора КАСКО, предусмотрена ли законом или договором возможность замены обязательства, исполняемого в натуре, денежным обязательством. В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Эксперты оценили позицию Верховного Суда

В частности, по мнению Дмитрия Шнайдмана, в рассматриваемом деле, в случае несогласия страхователя с предполагаемым объемом ремонтных работ, указанным в направлении страховщика, добросовестным поведением страхователя могло бы являться требование о понуждении страховщика исполнить договор на согласованных условиях, выдав направление на ремонт всех повреждений, имеющих отношение к страховому случаю. В этом случае спор касался бы порядка исполнения обязательств страховщика, связанных с выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, но не менял бы сути данного обязательства, добавил адвокат.

Пункт №1. Перечень страховых случаев — ситуаций, в которых страховая компенсирует ущерб

Страховые компании сами решают, в каких случаях они платят компенсацию по каско, а в каких — нет. Чем этот список больше, тем дороже полис.

Вот восемь ситуаций, в которых выплату по каско обещают все крупные страховщики:

угон;
ущерб при ДТП;
опрокидывание машины;
пожар;
необычные стихийные явления;
падение предметов на автомобиль;
вандализм и хулиганство;
повреждение машины животными.

Однако это далеко не всё, что может случиться с автомобилем. Так, некоторые страховые отказывают в выплатах, если:

Что делать, чтобы максимально защитить машину

Пункт №2. Процент повреждений, при котором страховая признаёт авто не подлежащим ремонту

При страховании компания устанавливает тотал — это уровень повреждений, при котором ремонт машины невыгоден и страховая фиксирует полную гибель автомобиля. Тотал считается в процентах от стоимости авто и в среднем равен 75%. То есть страховщик не будет ремонтировать машину, если оценит стоимость ремонта в 75% от стоимости авто и более.

В случае полной гибели автомобиля страховая предлагает водителю:

оставить себе повреждённую машину и получить страховую сумму за вычетом износа авто и стоимости запчастей, которые остались целыми после аварии;
передать машину страховщику и получить страховую сумму за вычетом износа авто.

Проблема в том, что оценка тотала проводится исходя из стоимости ремонта у официального дилера, а его услуги стоят дорого. Например, ремонт, который водитель оценит в 200–300 тысяч ₽, официальный дилер может оценить в 700–800 тысяч ₽, и страховщику выгоднее будет признать машину тоталом, хотя на деле она может вполне подлежать восстановлению.

Что делать, чтобы максимально защитить машину

Пункт №3. Вид ремонта, указанный в договоре

Ремонт машины по каско может производиться у официального дилера или в мультисервисе. Большинство страховых разрешают автовладельцу при покупке полиса выбрать, куда он поедет в случае ущерба: к официальному дилеру или в мультибрендовый автосервис из числа партнёров страховой.

От этого выбора зависит цена полиса. Договор с ремонтом в мультисервисе будет стоить на 20–30% дешевле за счёт меньшей стоимости нормочаса и высокой конкуренции среди мультисервисов.

В некоторых страховых компаниях выбор автосервиса зависит от того, находится машина на гарантии или нет. Если авто гарантийное, при ущербе водителя направляют на ремонт у официального дилера, а если нет — исключительно на мультисервис. Это может стать неприятным сюрпризом для водителей, которые доверяют только официальному сервису и привыкли обслуживаться там даже по окончании гарантии.

Для получения направления, предоставьте в страховую компанию документы указанные в правилах страхования. Попросите у страховщика опись документов с датами их поступления.

Направление выдается на бумажном носителе, или посредством направления электронного письма страховой компанией напрямую на СТОА.

Следующий шаг, который необходимо сделать, это предоставить автомобиль на осмотр на СТОА. После осмотра, мастер СТОА отвечающий за сотрудничество со страховыми компаниями подготавливает калькуляцию и отсылает в страховую компанию.

На этом этапе начинается согласование между страховой компанией и СТОА ценообразования на работы и запасные части необходимые для ремонта. Процедура занимает от недели до нескольких месяцев, т.к. в правилах страхования КАСКО ни у одного страховщика сроки согласования не прописаны.

А теперь хорошая новость для автолюбителей попавших в такую ситуацию! Есть способ ускорения сроков согласования ремонта автомобиля и более того, можно установить конкретные сроки для СТОА.

Итак, по порядку.

Как уже упоминалось выше, сроки согласования не прописаны в правилах страхования КАСКО, и страховые компании уверены, что привлечь по закону их нельзя. Работники СТОА также уверены, что могу не торопиться, так-как договорных отношении с владельцем автомобиля у СТОА нет. И если на страховую компанию кроме жалоб и претензии повлиять ни чем нельзя, то для СТОА можно установить конкретные сроки.

Обратимся с законодательной базе:

Договор на ремонт заключен между страховой компанией и СТОА, но в отношении третьего лица (т.е. в отношении вас). Согласно ст. 430, Гражданского кодекса РФ, у вас есть право контролировать сроки и качество ремонта на СТОА.

Определения: Кредитор – Страховая компания; Должник – СТОА; Третье лицо – Вы.

Статья 430 Гражданского кодекса РФ, "Договор в пользу третьего лица".

1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.

4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Итак, Вы теперь знаете, что в данной ситуации, у вас есть права, и вы являетесь потребителем услуг.

Когда вы являетесь потребителем услуг, ваши права кроме Гражданского кодекса РФ начинает защищать и Закон о защите прав потребителей, а также Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290.

Перечислим пункты выше указных правил которые пригодятся при общении с мастером на СТОА:

Пункт 13: Исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу). Исполнитель не вправе оказывать предпочтение одному потребителю перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами.

Пункт 15: Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Пункт 28: Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. Если работа (ремонт) не выполнена в срок, обговоренный в договоре, то Вы опираясь на пункт 1, статьи 28 Закона о защите прав потребителей имеете право:

- назначить СТОА новый срок;

- поручить выполнение работы кому-то другому за разумную цену или выполнить ее своими силами, а потом потребовать от СТО возмещения расходов;

- потребовать уменьшения цены за работы;

- отказаться от услуг этой СТОА.

При отказе от услуг СТОА, если страховая компания уже перечислила СТОА денежные средства за ремонт, вы можете потребовать у СТОА выплатить эти денежные средства Вам.

Также вы имеете право на компенсацию морального вреда в случае нарушения ваших прав со стороны СТОА. На сегодняшний день размер морального вреда присуждаемый судами небольшой, но в скором времени планируются масштабные изменения в законодательстве и размер морального вреда будет ощутим для ответчика.

Итак, подытожим написанное.

При обращении на СТОА по направлению страховщика, требуйте заключение договора с вами по установленной законом форме в письменном виде. Установите для СТОА разумные сроки ремонта (как правило хватает 2-3 недели, даже с учетом заказа запасных частей). Если сроки ремонта нарушаются смело пишите претензию с требованием уплаты неустойки и морального вреда.

Читайте также: