Протокол следственного эксперимента дтп образец заполненный

Обновлено: 30.06.2024

Ниже приведен пример протокола воспроизведения ДТП, имевшиего место в Запорожье. Хочу пояснить, что водитель, совершивший наезд на пешехода сразу не является подозреваемым или обвиняемым, так как чтобы доказать его вину, либо наоборот, надо провести с ним следственные действия для получения исходных данных для назначения автотехнической экспертизы. После этого, когда проведены следственные действия с водителем и другими участниками (свидетелями, потерпевшими), собраны исходные данные и проведена экспертиза; по ее заключению принимается решение о виновности водителя.

Водитель сразу может быть задержан после ДТП, в результате чего он становится автоматически подозреваемым при явных признаках его вины, например проезд на красный свет, наезд на пешеходов на регулируемом пешеходном переходе, наезд на пешеходов за пределами проезжей части - на тротуаре и т.д.. В рассматриваемой ситуации следственные действия с водителем проводятся в качестве свидетеля, так как ситуация неоднозначна.

В результате этого ДТП пешеход погиб на месте ДТП. Свидетелем был несовершеннолетний мальчик. Для проведения следственного эксперимента было приложено много усилий, а именно были задействованы две городские структуры для воссоздания дорожной ситуации, которая соотвествовала бы ситуации в момент ДТП, а именно - мокрое дорожное покрытие и выключенные фонари по бокам проезжей части. Для этого была залита водой проезжая часть и вызваны электрики для обесточки участка улицы, где проводился эксперимент.

ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ОБСТАНОВКИ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ СОБЫТИЯ

Следователь СО ___________________________________________________,

с соблюдением требований ст.ст.194, 195 УПК Украины,

в присутствии понятых:

В соответствии со ст.71, 121 УПК Украины Ш. предупрежден об уголовной ответственности по ст.384, 385 УК Украины за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, а также по ст.387 УК Украины за разглашение без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание, данных досудебного следствия или дознания.

В результате воспроизведения обстановки и обстоятельств события установлено.

В служебном кабинете свидетелю Ш. было предложено прибыть на место происшествия к 22-00 часам 05.07.20__ года и пояснить все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия на месте.

Прибыв на место происшествия, свидетелю Ш. был задан вопрос, соответствует ли погодные условия, освещение, элементы дороги, которые были в момент ДТП. Ш., пояснил, что погодные условия и элементы проезжей части соответствуют тем, которые были в момент ДТП, однако не соответствует освещение, так как в момент ДТП не работали опоры городского освещения, а также проезжая часть была мокрой.

После этого, согласно схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, краской белого цвета на проезжей части отмечено место наезда на пешехода, расположенное на расстоянии 4,9м. до правой обочины и 39,7м. до угла д.28 по ул.Совхозной в г.Запорожье.

Свидетель Ш. пояснил, что подтвердить место наезда на пешехода, а также опровергнуть он не может, так как после ДТП он находился в шоковом состоянии и не помнит точно, где именно находилось место наезда на пешехода, однако он пояснил, что место наезда находится именно на данной территории проезжей части.

После этого Ш. было предложено указать место обнаружения пешехода и темп движения пешехода. На что Ш. пояснил, что указать место обнаружения пешехода и темп его движения он не может, так как прошло много времени, и кроме того он после ДТП находился в шоковом состоянии. Кроме того Ш. пояснил, что не сможет указать на каком расстоянии от правого бордюра двигался его автомобиль.

После чего от места наезда на пешехода (согласно показаний Ф.) были отложены три отрезка, а именно от места наезда по полосе движения автомобиля Ш. – по 16,6м (скорость 60км/час, так как согласно п.12.4.Правил дорожного движения Украины в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60км/час.) и три отрезка по 1,12м. по направлению движения пешехода.

После этого Ш. был задан вопрос, соответствует ли освещение и дорожное покрытие, которое было в момент ДТП. Ш. пояснил, что освещение проезжей части и дорожное покрытие (мокрое) соответствует тому, которое было в момент ДТП.

После чего поставив пешехода (человека, одетого в одежду темного цвета) и автомобиль в первую позицию, было установлено, что пешехода видно.

После чего, поставив пешехода и автомобиль во вторую позицию, было установлено, что пешехода не видно.

После этого второй отрезок делим на 2 равнозначные части, а именно пешеход за 0,5сек. преодолевает 0,56м, а автомобиль 8,3м.

После чего, установив пешехода и автомобиль в позицию 1,5сек устанавливаем, что пешехода с данной точки не видно.

После чего участок от 1сек до 1,5сек делим на 5 равнозначных отрезков, а именно за 0,1сек автомобиль преодолевает 1,66м, а пешеход 0,11м.

После чего выставив автомобиль и пешехода в позицию 1,4сек устанавливаем, что пешехода не видно.

После чего выставив автомобиль и пешехода в позицию 1,3сек устанавливаем, что пешехода видно, соответственно время обнаружения пешехода водителем по времени наступает – 1,3сек.

После чего при включенном ближнем свете фар устанавливаем общую видимость элементов проезжей части, которая составила 21,7м.

На этом следственное действие было окончено и все участники воспроизведения обстановки и обстоятельств события вернулись УМВД для составления протокола.

Протокол зачитан вслух всем участникам следственного действия, замечаний, заявлений и дополнений не поступило.

Перед началом следственного эксперимента участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства следственного эксперимента.

Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Специалисту (эксперту)

(фамилия, имя, отчество)

разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ.

(подпись специалиста (эксперта)

(подпись понятого) (подпись понятого)

Лица, участвующие в следственном эксперименте, были заранее предупреждены о

применении при производстве следственного действия технических средств

не применялись

Следственный эксперимент производился в условиях

пасмурной погоды при смешанном

Следственным экспериментом установлено:

В присутствии понятых, вскрыт

(что именно, описываются процессуальные действия

бумажный конверт, на котором имелась бирка экспертного учреждения ВОБ СМЭ с надписью:

в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные

Экспертиза № 399/08, уголовное дело № 08408019, следователь Винников С.М., эксперт

для данного дела обстоятельства, а также излагаются заявления (пояснения) лиц, участвовавших

Волобуева, лаборант Бахметьева. Ключи. Также имеется бумажная бирка следователя, с

в следственном действии; технические средства, примененные в ходе производства следственного

подписями понятых, указанием места изъятия и содержимого конверта.

действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были

В конверте находятся 8 металлических ключей на кольце. На каждом ключе имеется

применены, и полученные результаты)

Остальные ключи к данной личинке замка не подходят.

(подпись понятого) (подпись понятого)

В ходе следственного эксперимента проводилась

Не проводилась

аудиозапись и т.п.)

К протоколу прилагаются

нет

(фотографические негативы и снимки,

киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи,

чертежи, планы, схемы, выполненные при производстве следственного действия и др.)

(подпись понятого) (подпись понятого)

Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном

действии. При этом указанным лицам разъяснено их право делать подлежащие внесению

в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении

и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем

Прочтения следователем вслух

или оглашения протокола следователем (дознавателем)

участники следственного действия сделали следующие замечания о его дополнении

и уточнении

Не поступили

(указываются процессуальное положение, фамилия и инициалы участника следственного действия

и сделанные им дополнения и уточнения к содержанию протокола)

(подпись) (фамилия, инициалы)

Специалист (эксперт)

(подпись) (фамилия, инициалы)

Иные участвующие лица:

(подпись) (фамилия, инициалы)

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Основные этапы развития астрономии. Гипотеза Лапласа: С точки зрения гипотезы Лапласа, это совершенно непонятно.

Как провести следственный эксперимент при ДТП. есть ли таблица расчитывающая скорость а/машин при их столкновении? С уважением, Наташа.

Необходимо провести следственный эксперимент для уточнения скорости движения пешихода при переходе проезжей части, в ходе которого произошло дтп.

Произошло ДТП, было темное время суток. Возбуждено уголовно дело и человеку предъявлено обвинение, при котором следователь опирается на показания свидетелей и очевидцев о видимости на момент ДТП. Как еще можно проверить видимость, кроме показаний свидетелей. Знакомый адвокат мне сказал, что нужно проводить следственный эксперимент, я готовлю ходатайство, но незнаю какие вопросы указать в нем, как вести себя в момент эксперимента, на что обратить внимание. Заранее премного благодарен!

Являюсь пострадавшим при ДТП 29.05.2019 г на 34 км трассы Хабаровск Комсомольск. Совершал левый поворот на с главной на второстепенную. Второй участник ДТП совершил столкновение при попытке обгона. Экспертиза не может установить моей вины, предлагают следственный эксперимент на месте ДТП. Сегодня 21.05.2019 в 15.00 встречаюсь со следователем впервые, до этого находился на излечении в стационаре. Прошу консультации.

Я совершила наезд на пешехода в темное время суток при мокром асфальте. Пешеход шёл при наличии тратуара по проезжей части. В сильном алкогольном опьянении. Попал мне под машину. У него оскольчатый перелом голени в двух местах. Но из больницы он вышел, пролежав 2 недели. Это тяжкие вред здоровья? Сегодня проводили следственный эксперимент. В момент дтп моя скорость была 40-50 км/ч. На эксперименте видимость пешехода составила 24 м 10 см. Общая видимость 36 м. Скажите пожалуйста. По таким расчетам, могла ли я остановиться, применив экстренное торможение?

Следственный эксперимент, при котором устанавливается причинно-следственная связь!

В ноябре месяце произошло дтп (к сожалению с погибшими (в их числе и водитель врезавшегося авто), среди которых, как выяснилось один пассажир являлся родственником одного из сотрудников следственного комитета) Был проведен следственный эксперимент при котором были основания считать, что причинно-следственная связь отсутствовала для одного из участников (обвиняемого) в дтп. Но. в марте месяце (предвар. Расследование не окончено) неожиданно меняется следователь и он уже проводит еще один следственный эксперимент, в котором при постановке вопросов эксперту он берет за основу только лишь показания одного из свидетелей, который указывал на слабый свет аварийного сигнала. (Видеозапись подтверждения реальной, нормальной работы аварийки исчезла, в следствие чего, появилась бумажка экспертиза, что запись на ж.диске изятого для исследования отсутствует. Теперь же заключение экспертов подтверждает вину обвиняемого. Что в таком положении можно предпринять? Как оспорить несогласие?

9 сентября в 12 ночи мой муж сбил пешехода насмерть, (он был пьян и, возможно, сам вышел на проезжую часть) при скорости 85 км/ч (разрешенная 90 км/ч-по загородной трассе) Первого октября его вызвали на следственный эксперимент, но он не состоялся по причине погодных условий, (когда произошло ДТП была сухая погода), а сейчас все время идет дождь и дело близится к зиме, т.е. провести его не представляется возможности, а решение следователь должен уже вынести по этому делу, как же нам быть? Что же теперь будет моему мужу? Его посадят? Как же без эксперимента можно доказать его невиновность? И имеют ли право без того же эксперимента его осудить и посадить?

Был проведён следственный эксперимент. Следователь дала дело на экспертизу с вопросом: какие правила дорожного движения нарушил каждый из участников в результате которого произошло ДТП?

Пришёл ответ. Один транспорт нарушил 11.1 (правила при обгоне), другой 10.1 (скорость движения). Приводит ли данная экспертиза в суде к обоюдной вине и с какой вероятностью?

Скажите, при переводе дела из административного в уголовное (ДТП) должны ли нам выдать какой-то документ (как пр возбуждении административного)? Существуют ли определенные сроки расследования? Правомерно ли откладывание дела на длительный срок? ДТП 9 июля 2015, первый протокол допроса как уголовного дела 16 октября, один из участников ДТП - как мы думаем, виновник-не является на допросы, следственный эксперимент перенесен на апрель ввиду погодных условий, хотя было много времени, чтобы эксперимент провести в течение лета и осени. Подозреваем, что дело намеренно затягивается. Что мы можем сделать? Жаль, что не смогли дозвонится по указанному телефону - звонок был сброшен.

ДТП произошло 8 ноября прошлого года. Ситуаиция очень сложная. Но в результате следственного эксперимента первого, вину ни смогли установить, а второй следственный эксперимент проходил в светлое время суток (авария была в темное время), при солнышке и сухой погоде (при аварии шел небольшой дождь и дорога была мокрая). В итоге обвинили нас, хоть при этом не были нарушены правила дорожного движения и соблюдена скорость, а девочка которая погибла в аварии ехала примерно при скорости 110-120 при положенной скорости 40. И еще там пешеходный переход и светофор загорелся желтым светом, она пролетела и врезалась в нас, потом перевернулась и погибла (стаж вождения при этом у нее 3 месяца а у нас лет 40 наверное). Помогите пожалуйста. Нам кажется что там все куплено.

По факту ДТП, следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании заключений автотехнических экспертиз.

Автотехнический эксперт первой экспертизы, принявший по приглашению личное участие в следственном эксперименте на месте ДТП, с фото и видеосъемками показаний сторон, траекторий движения автомобилей и действий водителей, усмотрел, что в сложившейся дорожной ситуации я не имел технической возможности избежать ДТП, но при этом уходя от столкновения на обочину, я якобы создал помеху и опасность другим участникам движения, на автодороге за городом, где не было, ни людей, ни припаркованных автомобилей, ни строений и сооружений (чистое поле). Со выводом второго вопроса я был принципиально не согласен и обжаловал это заключение в прокуратуре района с ходатайством о назначении повторной экспертизы.

При изучении заключения повторной, другой экспертизы, я не нашел, ни намека на материалы предыдущего эксперта с фото и видеосъемками следственного эксперимента, ни намека на мои опровержения некоторых вопросов с моими со схемами, расчетами и объяснениями, какие я давал на следственном эксперименте на месте ДТП, а следственный эксперимент проводился только по моей инициативе и только по моему ходатайству. В повторном заключении, эксперт не принимавший участия в следственном эксперименте, почему-то сделал заключение, что при движении двух автомобилей в попутном направлении, мне не обязательно было тормозить, вплоть до полной остановки своего автомобиля, достаточно было снизить скорость до скорости обгоняемого автомобиля. Судя по заключению, эксперт просто не хочет видеть, что помеха, опасность и угроза для жизни и здоровья мне и моему пассажиру была создана именно обгоняемым, который не включив сигнал поворота резко выехал на мою полосу движения, когда я практически поравнялся с ним во время обгона, а не мной кому-то. На основании заключения последнего, следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Заместитель прокурора района в обжаловании постановлении следователя, ОТКАЗАЛ!

В каком суде я должен обжаловать заключение эксперта, вынесшего по моему мнению необоснованное и поспешное заключение, в районном суде или в мировом суде, по месту вынесения экспертом заключения?

Timeweb - компания, которая размещает проекты клиентов в Интернете, регистрирует адреса сайтов и предоставляет аренду виртуальных и физических серверов. Разместите свой сайт в Сети - расскажите миру о себе!

Виртуальный хостинг

Быстрая загрузка вашего сайта, бесплатное доменное имя, SSL-сертификат и почта. Первоклассная круглосуточная поддержка.

Производительность и масштабируемые ресурсы для вашего проекта. Персональный сервер по цене виртуального хостинга.

Выделенные серверы

ВЕДЕНИЕ ДЕЛ по ДТП В СУДАХ, СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНАХ, ГАИ ~ ВОЗМЕЩЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ~ СТРАХОВЫЕ СПОРЫ ~ ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ГАИ ~ ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ, ПОСТАНОВЛЕНИЙ, РЕШЕНИЙ ~ КОНСУЛЬТАЦИИ — ИСКИ — ЖАЛОБЫ

Следственный эксперимент – важнейший этап расследования дела по ДТП.

Если показания участников ДТП и свидетелей, относительно обстоятельств развития ДТП, во многом обусловлены субъективным восприятием людьми молниеносно произошедших событий, показания могут быть недостоверны ввиду заблуждения, либо иных обстоятельств, то данные полученные в ходе следственного эксперимента, в максимально приближенных условиях, с участием свидетелей, участников ДТП, потерпевших, понятых, экспертов, адвокатов – являются наиболее объективными доказательствами по делу. Участники ДТП, свидетели при проведении следственного эксперимента фактически уточняют свои показания. Участники эксперимента вправе подавать свои замечания. Потерпевшие, участвуя при проведении следственного эксперимента, часто делают для себя выводы о степени вины водителя в ДТП, либо его невиновности.

Эксперименты проводятся в соответствии с имеющимися методическими рекомендациями, которые известны лицам, имеющим специальную юридическую подготовку (судьи, следователи, эксперты-автотехники, адвокаты). Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший без помощи адвоката не могут оценить объективность проведения следственного эксперимента, так как необходимо знать методические рекомендации определяющие порядок проведения эксперимента и иметь опыт их применения. Самое общее правило – условия проведения следственного эксперимента должны быть максимально приближены к условиям происшествия, однако имеется множество особенностей проведения следственного эксперимента, в которых несведущему лицу самостоятельно разобраться невозможно.

При проведении следственного эксперимента могут устанавливаться: общая видимость дороги – с целью оценки максимально допустимой скорости движения, конкретная видимость опасности для движения – с целью определения момента возникновения опасности и принятия водителем мер по предотвращению ДТП, скорость движения транспортного средства, либо темп движения пешехода, расположение на дороге и траектории движения транспортных средств и пешеходов по ней и иные обстоятельства.

В абсолютном большинстве случаев, установленные в ходе следственного эксперимента данные предоставляются экспертам в качестве исходных, при проведении по делу автотехнической экспертизы, выводы которой имеют наиболее существенное значение при принятии решения о виновности либо невиновности участника ДТП.

Участие компетентного адвоката при проведении следственного эксперимента – необходимость.

Адвокат вправе заявить ходатайство о проведении следственного эксперимента. Мотивированное ходатайство, из которого следует, что оно направлено на установление обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела – подлежит удовлетворению.

Адвокат предоставит Вам до начала эксперимента подробную консультацию относительно порядка проведения эксперимента, обстоятельств, которые будут устанавливаться в ходе эксперимента и их значения для дальнейшего расследования дела, а при необходимости – адвокат предоставит консультацию с выездом на место ДТП.

Адвокат проконтролирует правильность процессуального порядка проведения эксперимента и соответствие требованиям методик проведения эксперимента, отразит допущенные нарушения при проведении эксперимента в замечаниях на протокол эксперимента.

Адвокат проконтролирует правильность произведенных измерений, укажет на необходимость дополнительного внесения тех или иных существенных данных в протокол эксперимента.

Адвокат, в случае сомнения в объективности понятных, будет ходатайствовать о привлечении иных посторонних лиц в качестве понятых и не допустит влияния на них со стороны какого-либо участника следственного эксперимента.

Адвокат заявит ходатайства о выполнении тех либо иных действий, с целью полноты и объективности следственного эксперимента, установления необходимой информации, а при отказе – отразит ходатайство в замечаниях и последующих жалобах в вышестоящий орган.

Адвокат поможет участнику ДТП, либо потерпевшему, грамотно изложить свои замечания и возражения на протокол следственного эксперимента.

Адвокат, имея большой опыт участия в проведении следственных экспериментов по ДТП, обладая знанием методик проведения следственных экспериментов и автотехнических экспертиз, на каждом этапе эксперимента, получая информацию, анализирует её в совокупности с остальными доказательствами по делу, оценивает действия участников ДТП на уровне оценки данных действий в последующем экспертами, при проведении автотехнической экспертизы, основанной на данных полученных и в ходе следственного эксперимента.

Участие адвоката на всех стадиях предварительного расследования дела, позволяет на основании объективного анализа доказательств по делу, заявить мотивированное ходатайство о прекращении производства по делу – не довести дело до суда.

Адвокат по ДТП Егор Игоревич Папковский +375296281772

15 лет специализации по ДТП и их последствиям

ведение дел в судах, следственном комитете, ГАИ, иных организациях

Читайте также: