Тигр и пантера в какой битве
Обновлено: 05.07.2024
Закрепляя успех
Огромный вклад в наступательные (и позднее, в оборонительные) действия в ходе Киевской операции внесли танкисты, показавшие не только хорошее знание местности, но и мастерски владевшие бронированными машинами.
Именно знание киевских улиц, площадей и переулков, а также понимание возможностей противника в отдельных районах города и пригородных населенных пунктах помогли советским войсками относительно быстро прорвать оборону занятого немцами города. Уже через два дня после начала наступления, 5 ноября, вместе с небольшим отрядом пехоты в Киев ворвался первый танк с красной звездой на башне.
Танковый ас
Подвиги советских танкистов — Зиновия Колобанова и Дмитрия Лавриненко — воспеты в десятках книг и сотнях исторических материалов. Однако в 1943 году во время Житомирско-Бердичевской наступательной операции имел место абсолютно уникальный танковый бой, в реальности которого историки и специалисты по бронетанковому вооружению сомневались долгие десятилетия.
После расстрела танков и целой роты вражеских солдат и офицеров у боевой машины и экипажа закончились снаряды и патроны к пулемету, а танк с большим трудом пережил шесть тяжелых попаданий. Все четыре члена экипажа, включая контуженного и посеченного осколками командира танка, были тяжело ранены, однако о прекращении короткого, но важного броска на позиции противника даже не думали.
Через пару минут с гитлеровскими противотанковыми орудиями было покончено — пушки замолчали навсегда, а части и соединения РККА получили возможность, не опасаясь обстрела подойти к селу и закрепиться на зачищенных от противника позициях.
Выйти живыми из боя члены экипажа танка под командованием Ивана Голубя не смогли — все, включая самого командира, погибли от тяжелых ранений. За проявленную храбрость и героизм, благодаря которым батальон получил возможность продвигаться дальше на Запад. Младшему лейтенанту Ивану Платоновичу Голубу из 13-й гвардейской танковой бригады посмертно было присвоено звание Героя Советского Союза.
Советский танковый ас Иван Голубь вместе с четырьмя другими танкистами-героями Советского Союза — полковником Василием Ивановичем Шибанковым, младшим сержантом Василием Ивановичем Пешехоновым, сержантом Андреем Александровичем Тимофеевым и младшим лейтенантом Василием Антоновичем Ермолаевым навсегда зачислены в списки частей гвардейской танковой Кантемировской дивизии.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Эта боевая машина — возможно, самый известный танк нацистской Германии. Далеко не каждый вспомнит Pz.IV, прошедший всю войну, зато танки с “кошачьими” именами известны повсеместно. При этом за Pz.V закрепилась и репутация самого неоднозначного танка рейха.
В то время, как “Тигр” остался в памяти, как несокрушимое грозное оружие, за “Пантерой” закрепилась репутация танка потенциально мощного, но фактически — капризного и ненадёжного. Она так и не стала основным танком Панцерваффе, а надежды на то, что в каком-то из сражений она сможет сыграть решающую роль, так и не оправдались.
История создания
Первая серия “Пантер” получила индекс Ausf.D.
Следующая версия, с обозначением Ausf.A, появилась осенью 1943 года. Их башня лишилась пистолетных амбразур и бокового лючка, командирскую башенку унифицировали с узлом от “Тигра”. Прицел TZF-12 уступил место упрощённому варианту TZF-12А. Бугельная установка курсового пулемёта оказалась неэффективной, и её заменили привычной для танкистов шаровой. Ранние машины Ausf.A выпускались с бугельной стрелковой установкой.
До стадии испытаний не было суждено дойти и танку “Пантера 2“. Это был, фактически, уменьшенный “Тигр 2” с облегчённой бронёй и “тесной башней”. Образец, со штатной башней “Пантеры G”, захватили американцы.
Устройство танка
“Пантера” — первый танк Вермахта, в конструкции которого применили наклон бронелистов под рациональными углами. Верхняя лобовая плита толщиной 80мм, наклонённая под углом в 550, давала надёжную защиту даже от снарядов калибра 85мм (кроме подкалиберных). Верхняя часть борта имела толщину 40 мм при угле наклона в 400. Нижняя часть наклона не имела, но полностью закрывалась катками ходовой части и стальными экранами.
Такая броня должна была дать защиту от советских противотанковых ружей, но случаи пробития всё-таки отмечались.
Кормовой лист, тоже 40 мм, имел наклон в 290, причём наклонён был наружу, затрудняя поражение с воздуха. На “Пантере” серии G толщину верхнего бронелиста увеличили — она достигла 50 мм, угол наклона уменьшился до 300.
Башня — также из катаной брони, листы соединялись сваркой. Поворот башни — с помощью гидропривода, питающегося через устройство отбора мощности. Вспомогательный ручной привод позволял наводить орудие при отказе гидропривода.
Механик-водитель и стрелок-радист сидели в носу корпуса, по сторонам от картера трансмиссии. В башне по левую сторону от орудия находился наводчик, справа — заряжающий, а корма башни отводилась командиру. На предсерийных “Пантерах D1” с однокамерным дульным тормозом на борту башни имелся выступ-прилив под смещённую командирскую башенку. Последующие модели получили улучшенный дульный тормоз, башенку сдвинули к центру и убрали прилив.
Основным вооружением всех серийных вариантов “Пантеры” была пушка KwK 42 калибра 75 мм. Несмотря на небольшой калибр, это было очень грозное оружие. От ранних орудий KwK 40 его отличала увеличенная длина ствола — 70 калибров против 40.
При использовании стандартного бронебойного каморного снаряда Pz.Gr 39\42 орудие пробивало 160 мм брони с дистанции в 500 метров.
Такая пробиваемость — выше, чем у более мощного 88мм орудия KwK 36. Она позволяла уверенно поражать любые танки противника.
Подкалиберный снаряд Pz.Gr 40\42 позволял пробить броню свыше 200 мм толщиной. А небольшой калибр пушки считался достоинством, позволяя увеличить скорострельность, возимый боекомплект, и монтировать орудие в небольшой по габаритам башне. Орудие имело электрический запал, пороховые газы из ствола высасывал компрессор.
Двигатель и трансмиссия
Все варианты “Пантеры” оснащались двигателем “Майбах” HL230. Это был карбюраторный 12-цилиндровый мотор объёмом в 23 литра. Блок цилиндров и головки отливались из чугуна, питание осуществлялось четырьмя двухкамерными карбюраторами типа “Солекс”. Камеры в карбюраторах включались последовательно — до 1800 об/мин, в каждом карбюраторе работала только одна камера. Для работы зажигания применялись два магнето.
При 3000 об/мин мотор развивал 700 л.с, но на таких оборотах он быстро перегревался. Поэтому инструкции предписывали не превышать 2600 оборотов в минуту. Мощность при этом составляла 600 л.с.
КПП соединялась с главным фрикционом карданной передачей и была полуавтоматической — при смене позиции рычага переключения автоматически выжималось сцепление, и включалась нужная пара шестерён. Планетарный механизм поворота был с КПП единым агрегатом. Управление танком облегчали приводы, оснащённые гидравлическими сервоприводами.
Ходовая часть танка — системы Книпкампа, катки в ней располагались в шахматном порядке. Фактически сплошной ряд катков давал высокую плавность хода и проходимость — равномерно распределяя давление на грунт. Оборотной стороной была сложность в производстве и ремонте, а опыт эксплуатации показал — в распутицу промежутки между катками легко забивались грязью.
Подвеска Pz.V — торсионная, на переднем и заднем катке дополнительно ставили гидравлические амортизаторы. Позже в порядке упрощения задние амортизаторы устанавливать перестали.
Прочее оборудование
Бинокулярный прицел TZF-12 первых “Пантер” имел фиксированную кратность — 2.5х при поле зрения в 30°. Упрощённый (за счёт упразднения левой трубы и превращения в монокулярный) прицел TZF-12A получил переменную кратность — от 2,5× до 5×, поле зрения при этом составляло 30° или 15°.
Командирские “Пантеры” имели дополнительные радиостанции, занимающие место некоторой части боеукладки.
В 1944 году произвели 63 “Пантеры” с приборами ночного видения. Инфракрасный прожектор и прибор наблюдения на командирской башенке дали возможность ночью наблюдать местность на расстоянии до 200 м.
Тактико-технические характеристики в сравнении с танками противника
В таблице приводятся характеристики наиболее совершенных модификаций — как “Пантеры”, так и аналогов, в том числе — её прямого предшественника Pz. IV.
| Pz.Kpfw.VAusf.G | Pz.Kpfw.IVAusf.H | Т-34-85 обр. 1944 г | |
|---|---|---|---|
| Длина с пушкой, м | 8,6 | 7,02 | 8,10 |
| Ширина, м | 3,2 | 2,88 | 3,0 |
| Высота, м | 2,99 | 2,68 | 2,72 |
| Боевая масса, т | 44,8 | 25,7 | 32,0 |
| Лоб корпуса, мм | 80/55° | 80 | 45/60° |
| Борта и корма корпуса, мм | 50/ 30° - 40/30° | 30-20 | 45-40/40° |
| Лоб башни, мм | 110/10° | 50 | 90 |
| Борта и корма башни, мм | 45/25° | 30 | 52-75 |
| Пушка | 75-мм KwK.42 L/70 | 75-мм KwK.40 L/48 | 85-мм С-53 |
| Пулемёты | 2 × 7,92-мм MG-34 | 2 × 7,92-мм MG-34 | 2 × 7,62-мм ДТ |
| Боекомплект, выстрелов/патронов | 81/4500 | 87/3150 | 60/1890 |
| Двигатель | Бензиновый 12-цилиндровый Maybach HL 230P45, 600 л. с. | Бензиновый 12-цилиндровый Maybach HL 120TRM, 300 л. с. | 12 цил. V образный дизель В-2, 500 л. с. |
| Максимальная скорость по шоссе, км/ч | 55 | 38 | 54 |
| Запас хода по шоссе, км | 250 | 210 | 300 |
Цифры свидетельствуют — “Пантера” по подвижности не уступала танкам противника, а по защите фронтальной проекции — превосходила. Но Pz.V существенно тяжелее аналогов (что и давало повод относить его к тяжёлым танкам). Стоит учитывать наличие на “Шермане” стабилизатора орудия, позволяющего вести огонь с ходу.
Боевое применение
Pz.V считались настолько важными для готовящегося наступления на Курской дуге, что начало боя даже откладывали, стремясь собрать в войсках больше “Пантер”. В бою машины уничтожали любые советские танки, их лобовая броня не пробивалась 76 милиметровыми советскими орудий. Но надёжность танка оказалась неприемлемо низкой. Только при выдвижении 10-й танковой бригады на исходные позиции четверть “Пантер” вышла из строя, сломавшись.
В последующих боях 1943 года “Пантеры” продолжали проявлять себя, как мощные в бою, и ненадёжные в эксплуатации. Максимальное количество танков — 522 машины — удалось собрать на Восточном фронте к летней кампании 1944 года. Проблемы с надёжностью в этот период официально считались устранёнными.
В том же 1944 году “Пантеры” пошли в бой в Италии. Там их дебют тоже не принёс ожидаемого успеха — из 62 машин 1-го батальона 4-го полка за дни боёв осталось только 13 боеспособных.
При высадке в Нормандии “Пантеры”, с одной стороны, стали неприятной неожиданностью для англо-американских сил. Встретить ожидалось, как в Италии, небольшое количество Pz.V, в составе отдельных батальонов. На практике оказалось — почти половина из немецких танков в Нормандии — “Пантеры”. Но на стороне союзников были численное превосходство и господство в воздухе, а немцам в очередной раз часто приходилось бросать на поле боя сломавшуюся технику.
Когда шло контрнаступление в Арденнах “Пантеры” вновь доказали свою эффективность на открытой местности, страдая от тяжёлых потерь в городских боях.
Эпизодически трофейные “Пантеры” (под обозначением T-5) применяла Красная Армия. Вооружение танков оценивалось высоко, и, в целом, применялись они успешно. При этом отмечались сложность в эксплуатации и ремонте, а также необходимость применения высококачественного авиабензина.
Оценка проекта и след в истории
Если составлять мнение о “Пантере” по отзывам танкистов, можно сделать следующий вывод. Очень удачный проект подвела реализация. В авральных условиях конструкторы создавали новый, современный танк, почти не имеющий преемственности с освоенными в производстве машинами. Да ещё и насыщенный передовыми по тем временам техническими решениями. В такой обстановке большое количество “детских болезней” — ожидаемый результат.
Дополнительные проблемы создал ставший к 1943 году ощутимым недостаток сырья, а всеобщая мобилизация, лишая предприятия квалифицированных рабочих, вынудила использовать труд военнопленных и рабочих из оккупированных стран.
По сей день мнения о ценности “Пантеры” расходятся. Согласно одной гипотезе, немцам стоило выпускать больше “Пантер”, отказываясь от производства разорительного для экономики “Королевского Тигра”. По другой версии — от самих “Пантер” следовало отказаться в пользу отработанных и неприхотливых Pz. IV.
Выводы
Если бы “Пантера” была создана в мирное время — у неё были бы все шансы стать основой танковых сил Германии на многие годы вперёд. Появись этот танк чуть раньше, когда немецкая промышленность ещё могла обеспечивать качество продукции — и в его боевой ценности никто бы не усомнился.
После войны немногочисленные эксплуатанты избавлялись от этих танков при первой возможности. В конечном итоге, “Пантера” осталась в истории, как сильный и опасный враг. Но надёжного и незаменимого союзника из неё не получилось.
Установка гусениц на "Пантеру"
Подразделение 5-й танковой дивизии в районе Каттенау. Восточная Пруссия. 01.1945г.
Экипаж "Пантеры". Май 1944г.
"Пантера", покрытая циммеритом
Миф советского танка Т-34 сводится к утверждению, что он был лучшим танком Второй мировой войны в том значении, что превосходил в бою любой немецкий танк.
Действительно, советский танк Т-34 удостоился похвалы не только со стороны танкистов Красной Армии, но и со стороны их противников, на себе испытавших всю мощь его огня.
Появление танков Т-34 на фронтах стало неприятной неожиданностью для немцев. На начало войны в частях было несколько сотен Т-34, однако достоверных разведданных об этом германское командование не имело. В то время данная машина была грозным оружием, которому немцы мало что могли противопоставить. Т-34 обладал высокой удельной мощностью, превосходил немецкие танки по проходимости, подвижности и маневренности.
Вполне мифологичным и не соответствующим действительности было утверждение, будто Т-34 в бою побеждал любой немецкий танк.
На танках Т- 34 ранних выпусков устанавливалась 76-мм пушка обр. 1938/39 г. Л-11 с длиной ствола 30,5 калибра и начальной скоростью бронебойного сна ряда - 612 м/с. С пушкой Л-11 было выпущено сравнительно не большое количество танков Т-34 - по разным данным от 452 до 458. Поскольку орудие Л-11 не стало массовой танковой пушкой Великой Отечественной войны, а танки Т- 34, на которых она была установлена, были в большинстве своём потеряны в первый ее месяц, то останавливаться на ее боевых характеристиках нет никакого смысла. Так что сразу перейдем к самой массовой (выпущено около 37 тыс. орудий) отечественной танковой пушке Ф-34.
Просто весной и летом 1943-го с модернизированными танками этих двух типов советским танкистам пришлось столкнуться в большом количестве.
Анализируя итоги Курской битвы, командующий 5-й гвардейской танковой армией генерал-лейтенант танковых войск П.А.Ротмистров в своём письме, направленном 20 августа 1943 года первому заместителю народного комиссара обороны Маршалу Советского Союза Г.К.Жукову, писал:
"Командуя танковыми частями с первых дней Отечественной войны, я вынужден доложить Вам, что наши танки на сегодня потеряли свое nревосходство перед танками противника в броне и вооружении. Вооружение, броня и прицельность огня у немецких танков стали гораздо выше, и только исключительное мужество наших танкистов, большая насыщенность танковых частей артиллерией не дали противнику возможности использовать до конца преимущества своих танков.
.
Ныне танки Т-34 и КВ потеряли первое место, которое они по праву имели среди танков воюющих стран в первые дни войны. И действительно, если вспомнить наши танковые бои 1941 и 1942 гг., то можно утверждать, что немцы обычно и не вступали с нами в бой без помощи других родов войск, а если и вступали, то при многократном nревосходстве в числе своих танков, чего им было нетрудно достичь в 1941 г. и в 1942 году."
В марте 1944 года на фронте появилась модификация Т-34-85.
Но стоит ли вообще противопоставлять Т-34 и "Тигр"?
Это концептуально разные танки!
Похожее по теме. Дмитрий Шеин о советских танковых войсках в 1941 году Что не так было в 1941 году?
Дело в том, что эти танки являются классическими представителями советской и немецкой концепций танкостроения. Они символизируют два диаметрально противоположных подхода как к танкостроению, так и к строительству и боевому применению танковых войск.
Советскую концепцию танкостроения можно кратко обозначить как количественную. Это определение, безусловно, будет поверхностным и нуждающимся в дополнениях и в некоторой корректировке, но в целом оно отражает суть советского подхода.
Большинство историков считают "Тигры" могильщиками Панцерваффе.
Т-34 и "Пантера"
Но, как и у Pz-IV, достигнуто это было при сохранении прежнего калибра за счет увеличения длины ствола до 70 калибров, что позволило повысить бронепробиваемость нового орудия в 1,6 раза.
Похожее по теме. О фильме Т-34 О правдивости того, что было показано. Ну и о логике.
Истинные качества новых немецких танков самым драматическим образом проявились летом 1943 года во время Курской битвы.
В результате минимальных изменений в конструкции Т-34 (увеличенная башня с новым орудием) советским конструкторам удалось свести к минимуму преимущества нового немецкого танка, найдя, таким образом, вполне адекватный ответ на «вызов „Пантеры“.
Выводы
Ни одна из стран-участниц не смогла производить аналогичный танк, который бы при столь выдающихся боевых качествах стоил бы так дешево и мог производиться в столь большом количестве.
Весной 1943 года британская военная миссия сделала советским союзникам прямой заказ на новые образцы вооружения: противотанковые ружья, артсистемы, реактивную артиллерию, а также танки Т-34 и КВ. Английская заявка была удовлетворена почти полностью, за исключением реактивных минометов.
13 июня 1943 года в архангельском порту танки были погружены на корабль и отправились в Англию.
Танк прибыл в Школу танковых технологий при Военно- научном колледже в Чертси 22 ноября 1943 года, а в феврале 1944 года был готов доклад.
Что если бы?
Задержись война на несколько месяцев и на поля сражения вышел бы средний танк с прекрасной маневренностью тридцатьчетверки, с броней и вооружением, практически не уступающих тяжелому танку, с оптимальным составом экипажа и торсионной подвеской.
А как на самом деле выглядел бы танк Т-34М? Многие судят о его внешнем виде по деревянному макету, изготовленному на заводе №183 к 20 марту 1941 года, и который рассматривался комиссией уже 10 апреля того же года.
Те, кто считают, что именно в таком виде Т-34М должен был сходить с заводского конвейера, глубоко ошибаются. Причина в том, что в ходе рассмотрения проекта, комиссией был составлен довольно значительный список замечаний.
И если представленный деревянный макет танка Т-34М имел радикальные отличия от серийно выпускавшейся тридцатьчетверки, то к маю 1941 года это был уже своеобразный гибрид Т-34 и прежних наработок по модернизации нового танка.
Читайте также: