Водитель автобуса не увидев встречную машину оказался виновником аварии

Обновлено: 13.05.2024

Всем уже понятно, что в случае ДТП к ответственности будет привлекаться не только водитель, но и владелец транспортного средства. Но если владельцем является предприятие, то кто конкретно предстанет перед судом? Скорее всего, сам руководитель – если у него нет специалистов, отвечающих за БДД, техническое состояние транспорта и физическое состояние водителей.

При этом не важно, владеет ли предприятие одним автомобилем для перевозки начальника или же целым автобусным парком для оказания транспортных услуг. Если машина есть, то предприятие уже считается субъектом транспортной деятельности и обязано соблюдать законы о безопасности дорожного движения (в первую очередь, № 196-ФЗ от 10.12.1995 г.).

Штрафы за несоблюдение требований законодательства по БДД

Ответственность за несоблюдение может быть и административной – штраф от 30 000 до 1 000 000 рублей, и уголовной – до 10 лет лишения свободы. Это уж в зависимости от последствий ДТП. Причем, как мы увидим далее, иногда руководитель предприятия может быть привлечен к ответственности, даже если виновником ДТП признан не его водитель.

Отсутствие специалистов БДД на предприятии или их недостаточная подготовленность очень дорого обходятся. Мы сделали для вас подборку резонансных историй, которых могло бы не быть (или они могли бы закончиться не столь плачевно), если бы на предприятии были специалисты БДД, способные и обеспечить необходимые меры безопасности, и проконтролировать ход расследования ДТП.

История про 4 года колонии за несоблюдение требований по БДД

Это было одно из самых обсуждаемых в прессе и на телевидении ДТП: погибла 12-летняя спортсменка и председатель федерации каратэ Татарстана.

21 мая 2015 юниорская сборная Татарстана по каратэ ехала в Питер на первенство России. 12 школьников, тренеры, два водителя. У поселка Новоликеево Кстовского района их микроавтобус столкнулся с грузовиком…

Виновной в гибели людей Советский районный суд города Казани признал 51-летнюю Викторию Ларину, индивидуального предпринимателя.

Прокурор строил обвинение на том, что ИП Ларина не обеспечила проведения предрейсовых инструктажей с водителями, их медицинского освидетельствования, не организовала предрейсовый технический осмотр автобуса и не оборудовала его детскими удерживающими устройствами. Никаких документов, подтверждающих проведение инструктажа, у Лариной не было, договоров с медработниками или медучреждениями – тоже.

В результате ее приговорили к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима – по статье 238 ч. 3 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц).

История почти на 8 лет

По той же статье в том же году краснодарский предприниматель Юрий Вечерадзе отправился в колонию на 7 лет 10 месяцев. Краснодарский краевой суд признал его виновным в гибели 21 человека.

Суд признал, что предприниматель не сделал ничего для обеспечения безопасности перевозок: не контролировал ни состояние автобусов, ни здоровье водителей, ни даже уровень их подготовки.

История об уставшем водителе

24 июня 2015 года в пригороде Омска в ДТП погибли 16 пассажиров автобуса и еще 11 получили серьезные травмы. 55-летнему водителю стало плохо за рулем. Предположительно, он потерял сознание – и автобус выехал на полосу встречного движения, где и столкнулся с КАМАЗом.

Нарушение требований к режиму труда и отдыха водителей – ответственность

Было установлено, что на предприятии систематически нарушались нормативы рабочего времени и времени отдыха водителей, что в конечном итоге и привело к трагическим последствиям.

Судом Омского района начальника транспортного предприятия приговорили к 4 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2,5 года. Начальника автоколонны – к 4 годам условно с испытательным сроком 2,5 года. Кроме того, оба на 3 года лишены права работать в транспортных компаниях.

Самая сложная история

Грузовой тягач задел автобус с детьми. Автобус развернуло на дороге, и в него врезался другой грузовик. 12 человек погибли, 19 получили травмы.

Очевидно, водитель автобуса не был виновен в происшествии, но и он сам, и владелец автобуса были привлечены к уголовной ответственности. В чем же их обвинили?

Очень много споров происходит при разборе ДТП или просто ситуаций, при которых точно не определено понятие "завершенный маневр".
Я тоже завороженный этим термином поднял эту тему.
Было много споров, но как обычно тут и родилась истина:
Не важно завершил человек маневр или нет, но если ты предпринял все действия, чтобы избежать ДТП, но не получилось, то существует способ доказать, что ты не виновен в аварии.

Как обычно "дьявол" кроется в деталях.
Важно помнить пункт 1.2 ПДД:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Тут ни где не указано во время маневра. Маневр другого участника движения привел к тому, что ты должен был изменить скорость или направления движения.
Ещё раз сам маневр.

Примеры ситуации:
1. Начало движения, перестроение, поворот (разворот) и остановка
Пункт 8.1 ПДД гласит:
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи(пункт 1.2) другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в стороны левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх.
Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх.
Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой

Не должна создаваться, т.е если при выполнении маневра была создана опасность для движения или помехи. Неважно, что маневр был уже закончен, но ситуация была создана, а значит маневр был выполнен с нарушением. И если перед началом маневра у вас было преимущество по отношению к другому участнику движения, а в результате этого маневра было совершено ДТП, вы пытались избежать ДТП, но не получилось, то тут можно доказать, что не вы виновник ДТП.

Важно доказать, что у вас было преимущество, вы не нарушали ничего, вы пытались его избежать(тормозили), и ДТП произошло в результате маневра.

Для этого лучше всего подойдет запись с видеорегистратора, на котором дополнительно фиксируется скорость.
Ещё важно правильно приобщить запись к делу:
1. В протоколе пишите, что имеется запись с видеорегистратора и вы её предоставите на разборе. Саму запись можно показать сотрудникам ДПС, но не отдавать. У вас обязательно должна остаться копия.
2. Записываете на диск. Приносите его на разбор вместе с ходатайством о о ее приобщении к делу.

Вроде это все, что вы могли сделать. Дальше уже все будет зависеть от самого инспектора на разборе, если он не согласен, то нужно оспаривать.
Но опять же, важно чтобы вы ничего не нарушали.
Максимум, что могут приплести это 10.1, но и его ещё надо доказать.

Если действовать так, то как минимум обоюдное нарушение у вас есть, а возможно и доказательство вашей полной невиновности.

К сожалению, против вас будет играть устоявшееся мнение, что если сзади, то виноват, но нет ничего не возможного.

При поводороте налево или развороте вне перекрестка то же самое:
Пункт 8.8 ПДД гласит:
При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Тут все более однозначно. Нигде не сказано во время поворота или разворота.

Выезд на встречную полосу в запрещенном месте считается грубым нарушением. Оно создает опасность для других участников движения, которые не всегда способны своевременно среагировать на угрозу. В результате может возникнуть ДТП. В отношении нарушителя будет применено суровое наказание. Однако во внимание принимаются сопутствующие обстоятельства сложившейся ситуации в результате ДТП на встречной полосе.

Ситуации, которые могут привести к аварии на встречной полосе

ДТП с выездом на встречную полосу может возникнуть в результате целого перечня ситуаций:

Водитель не успел закончить маневр обгона, в результате чего произошло ДТП на встречной полосе.
Выполнялся обгон поворачивающего автомобиля. Обычно происшествие возникает, если нужно выполнить поворот налево, но его по какой-либо причине издалека не видно. Чтобы не проскочить нужное место, водитель замедляется. При этом за ним движется второе транспортное средство, которое планирует обгон. Водитель первой машины может не посмотреть в зеркало заднего вида или полагает, что транспортное средство не успеет его догнать. При этом водитель движущегося позади автомобиля не знает планов впереди едущего. Он предпринимает попытку обгона. В результате возникает ДТП на встречной полосе.
Сразу два транспортных средства предприняли попытку обогнать медленно движущийся автомобиль и столкнулись между собой. Подобное возможно, если первый водитель, движущийся непосредственно за тихоходной машиной, не смотрит в зеркало заднего вида. Он начинает обгон в тот момент, когда его самого уже обгоняет транспортное средство. В результате происходит столкновение машин на встречной полосе.
Гражданин, пытаясь уйти от столкновения с автомобилем, движущимся по его полосе, оказался участником аварии, столкнувшись с машиной, которая ехала по встречке.
Лицо не справилось с управлением, его вынесло на встречную полосу, где и произошло столкновение.

Кто виноват в ДТП на встречной полосе?

Вина лица в ДТП на встречной полосе определяется в зависимости от сложившейся ситуации:

Когда авария возникла из-за того, что водитель не успел закончить обгон, виновным признают лицо, начавшее выполнение маневра.
Если ДТП возникло во время обгона поворачивающего автомобиля, признать виновным могут любого водителя по отдельности или сразу обоих из них. В действиях лица, управляющего поворачивающимся транспортным средством, может быть нарушение пункта 8.1 ПДД РФ. Он обязывает граждан перед поворотом, перестроением или остановкой подавать световые сигналы. Если они неисправны, указание движения производится рукой. Маневры не должны повлечь за собой возникновение опасности для других участников дорожного движения. Водителю транспортного средства, которое производило обгон, может быть вменено нарушение пункта 11.2 ПДД РФ. В нём говорится, что обгон запрещён, если автомобиль, едущий впереди, производит объезд препятствия, подал сигнал поворота налево, объезжает медленно едущие транспортное средство. На практике ситуация сводится к выявлению лица, которое раньше подало сигнал поворота. Оно признается невиновным в ДТП на встречной полосе.
Если обгон попытались выполнить сразу два автомобиля, в учёт также принимается, кто первый включил сигнал поворота. Если первым обгон начала третья машина, виновником признают водителя, который начал выполнять аналогичный маневр позднее. Возможна прямо противоположная ситуация.
Если гражданин выехал на встречку, пытаясь избежать столкновения с вылетевшим на его полосу автомобилем, но врезался в другое транспортное средство, виновным признают нарушителя, чьи действия повлекли за собой необходимость избегать опасности. Однако могут вменить и лицу, которое выехало на встречную полосу. Дело в том, что в пункте 10.1 ПДД РФ говорится, что при возникновении опасной ситуации, которую водитель в состоянии обнаружить, важно принять меры по снижению скорости вплоть до остановки автомобиля. Это значит, что необходимо выполнить торможение, не меняя движения. Всё зависит от сопутствующих обстоятельств. Если человек затормозил, но его вынесло на встречку, вину могут снять.
Если гражданин не справился с управлением, его признают виновным в случившемся. Вмененные нарушения зависят от конкретной ситуации повлекшей ДТП на встречной полосе.

Что грозит виновнику в аварии на встречной полосе движения?

Если доказано, что действия гражданина повлекли за собой возникновение ДТП на встречной полосе, его признают виновным и обяжут возместить нанесенный вред. Процедуру регулирует глава 59 ГК РФ. Дополнительно лицо могут привлечь к административной ответственности. Первый вариант санкций регламентирует статья 12.15 КоАП РФ. Если гражданин объезжал препятствие, ему дополнительно вменяют штраф в размере 1.000-1.500 руб. Во всех остальных случаях он повышается до 5.000 руб. Допустима замена наказания лишением водительских прав на управление транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев. Когда нарушение допущено повторно, срок лишения прав на управление транспортным средством продлевается на один год.

Выбор наказания зависит от репутации водителя. Если ДТП на встречной полосе не имело тяжких последствий, гражданин зарекомендовал себя, как аккуратный водитель, или имели место быть сопутствующие обстоятельства, которые привели к необходимости выезда на встречку, можно рассчитывать на более мягкое наказание. Скорее всего, представитель уполномоченного органа ограничится штрафом. Однако если лицо грубо нарушило правила или выезд был выполнен повторно, происходит изъятие прав.

Установить виновность с последующим лишением прав может только суд. Подобные полномочия у представителей автоинспекции отсутствуют.

ДТП на встречной полосе при обгоне

Ситуация возникает, если гражданин не успевает выполнить обгон и сталкивается с едущей навстречу машиной. Обычно к подобному приводит невнимательность и неспособность здраво оценивать ситуацию на дороге. Обычный гражданин надеется на авось и начинает движение на небольшом расстоянии от встречного автомобиля. В этой ситуации виновник аварии на встречной полосе очевиден. Им признают лицо, выполнявшее обгон. Ему вменяют нарушение пункта 11.2 ПДД РФ. В нём говорится, что обгон запрещен в следующих ситуациях:

лицо не сможет вернуться на свою полосу, не создавая опасности для других автомобилей;
машина, едущая впереди, объезжает препятствие или обгоняет другое транспортное средство;
впереди едущий автомобиль подал сигнал о повороте налево.

ДТП на встречной полосе с машиной попутного направления

Ситуация возникает, если один из водителей решил совершить обгон, а другой исполняет поворот налево. Виновным в аварии на встречной полосе могут признать обоих автолюбителей. Учитывается момент включения сигнала поворотника. Если движущийся впереди водитель не включил его или не подал соответствующий знак рукой в случае неисправности, вменяется нарушение пункта 8.1 ПДД РФ. Водителя позади едущего транспортного средства могут признать виновным, если он нарушил пункт 11.2 ПДД РФ. Если же никто не подал сигнал поворота, обоюдная вина в ДТП вменяется каждому из участников происшествия. Затраты на ремонт машины делятся между ними. При наличии полиса ОСАГО затраты выплачивает страховая компания каждого из участников аварии.

Авария на встречной полосе при развороте

Во время движения гражданин может столкнуться с необходимостью изменить траекторию автомобиля. Он обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и только затем выполнять манёвр разворота. Подобная норма отражена в пункте 8.8 ПДД РФ. Если лицо не рассчитает время разворота, преградив дорогу движущимся транспортным средствам, в результате чего произойдет ДТП на встречной полосе, водитель разворачивающегося автомобиля будет признан виновным.

ДТП на встречной полосе выделенной знаком 5.11.1 для маршрутного транспорта

Если на дороге присутствует отдельная полоса для движения школьных автобусов, велосипедов, маршрутных транспортных средств, такси, она обозначается специальным знаком 5.11.1 . От остальной проезжей части полоса отделяется разметкой.

Если выполняется движение во встречном направлении, в действие вступает статья 12.17 КоАП РФ. Нарушение карается административным штрафом в размере 1500 руб. Когда произошло ДТП на встречной полосе выделенной знаком 5.11.1 , виновным признают лицо, выехавшее на выделенную линию в нарушение установленных норм.

ДТП на встречной полосе во дворе

Движение в жилых зонах регламентирует пункт 17 ПДД РФ. В подобном случае термин выезд на встречку не применяется. Двор не считается дорогой. Здесь отсутствуют полосы. Пункт 1.4 ПДД РФ не применяется. Дело в том, что в нём говорится про дороги. Во дворе предстоит разъезжаться по взаимной договоренности. Основным правилом выступает следующая норма – уступить дорогу приближающемуся справа транспортному средству.

Большинство пунктов ПДД во дворе не применяется. Дело в том, что в них фигурируют понятия дорога, полоса и проезжая часть. На прилегающей к дому территории всё это отсутствует. Определить вину и невиновность сложно. Учитываются индивидуальные обстоятельства каждой ситуации.

Эксперты советуют проявлять при движении во дворе максимальную внимательность. Скорость перемещения не должна превышать 20 км\ч. Такая норма отражена в пункте 10.2 ПДД РФ. Дополнительно действует приоритет пешеходов.

Судебная практика

Судебная практика сводится к признанию факта присутствия выезда на чужую полосу с нарушением норм законодательства. Если действие подтверждается, это повлечет за собой лишение водительских прав. Наказание за ДТП на встречной полосе несет виновник происшествия. Суд определяет, какую меру наказания назначить. Санкции зависят не от обстоятельств происшествия, а от его последствий. Исключение составляют ситуации, в которых фигурирует алкогольное опьянение водителя.

Так, произошло столкновение автомобилей в результате нарушения пункта 10.1 ПДД РФ. Пытаясь уйти от аварии на собственной полосе, водитель одного из транспортных средств выехал на встречку. Это привело к столкновению с движущимся по ней автомобилем. Вина была вменена водителю, выехавшему на встречку.

Нюансы

Не всегда в отношении нарушителя применяется только административное наказание. Оно может быть заменено на уголовное, если в аварии на встречной полосе существенно пострадали люди. Наказание накладывается в соответствии со статьей 264Дорожно УК РФ. Когда причинен вред здоровью человека, нарушителя могут лишить свободы на срок до трех лет. Альтернативой выступает привлечение к принудительным работам с правом занимать определенные должности или арест на срок до шести месяцев. Когда виновником ДТП на встречной полосе выступает лицо, находившееся в состоянии алкогольного опьянения, лишение свободы может доходить до 4 лет.

Самым тяжким происшествием считается авария, в которой погибли два или более лица. Водителя, чьи действия повлекли возникновение ситуации, могут лишить свободы на срок до семи лет. Когда гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, период продлевается до 9 лет.

К административной ответственности могут привлечь не только виновника случившегося дорожно-транспортного происшествия на встречной полосе, но и потерпевшего. Наказания устанавливаются за каждое нарушение ПДД, если они стали причиной аварии. Иногда представители уполномоченного органа усматривают одинаковую вину в действиях каждого из участников происшествия.

Если человек двигается по своей части дороги и не совершает маневров, он обладает преимуществом. Поэтому в большинстве случаев виновным признается лицо, которое выехало на встречку, даже если оно не нарушало правила.

Один из пассажиров погиб сразу, 34 человека, включая 10 детей, попали в больницу. Автобус на полном ходу врезается в угол здания, но на видео заметно, что перед вылетом автобуса на встречной полосе такси начало опережение или обгон. Причастен ли таксист к этой аварии? Пикантная подробность: следствие не рассматривает причастность водителя такси к инциденту даже теоретически.

Сразу определимся с терминологией: в современной версии ПДД обгоном называется маневр, связанный с выездом на встречную сторону движения. Если же один автомобиль обогнул другой в границах своей стороны дороги — это опережение.

При обгоне водитель обязан убедиться, что встречная полоса свободна и он не создаст опасности и помех другим участникам движения. В случае с опережением специфических требований нет, кроме общих норм, например пункта 8.1 ПДД: при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Первый вопрос: какой именно маневр совершал таксист на Renault Logan? Проезжая часть в месте аварии имеет две полосы (по одной в каждую сторону), но полосы щедрые: предельная ширина полос такого типа в России — 3,75 метра.

Ширина Renault Logan без учёта боковых зеркал — 1733 мм, поэтому два автомобиля такого класса опередить друг друга на такой полосе если и могут, то совсем уж без зазора. Фактически это возможно, если попутный автомобиль максимально сместился вправо и позволил опережающей машине проехать с сантиметровым зазором.

Вопрос о том, не совершал ли таксист обгона, остаётся открытым. Даже если он вышел на встречную полосу лишь на несколько сантиметров — это обгон.

Таксист начал манёвр примерно там, где стоит инспектор ДПС: сплошная разметка здесь меняется прерывистой, но далее есть регулируемый перекрёсток, который запрещает обгон в любом случае

Фото: Сергей Федосеев

В месте аварии есть прерывистая осевая линия. Но также есть и регулируемый перекрёсток, на котором обгон запрещён по умолчанию (п. 11.4 ПДД). И если он имел место, это грубое нарушение, тем более когда накатывает встречный транспорт. Впрочем, нужно ещё доказать, что авария автобуса находится в причинно-следственной связи с этим нарушением (если оно было).

Возможно, таксист всё-таки уложился в ширину своей половины дороги. Тем не менее его манёвр, начатый буквально за секунду до аварии, мог создать у водителя автобуса впечатление, что Logan намерен выехать на встречную полосу, спровоцировав рефлекторную попытку увернуться. Мы уже разбирали подобную ситуацию, когда автомобилист, перестраиваясь, напугал автомобилистку и спровоцировал её чрезмерную реакцию, стоившую ей жизни.

— Даже если исключить выезд на встречную полосу водителя Renault Logan перед аварией, есть понятие безопасного бокового интервала, который тем больше, чем выше скорости, — поясняет автоэксперт Юрий Панченко. — Есть специальные методики расчёта этого интервала, и если в отношении водителя Renault Logan возбудят дело, вероятно, автотехническая экспертиза исследует этот вопрос. Если боковой интервал в момент сближения автобуса и Renault Logan был недостаточным, водителя могут признать виновным, даже если он не выезжал на встречную полосу.

— Такси выехало на встречку не за несколько десятков метров от автобуса, а практически в момент их пересечения. Сами вспомните: увидев автомобиль на встречке, вы заранее притормаживаете или готовы совершить маневр. В данном ДТП водитель автобуса даже не смог оценить боковым зрением угрозу и среагировал уходом вправо. Конечно, он не мог прогнозировать появление там стены. Я допускаю, что водитель автобуса не был достаточно сосредоточен, вошёл в ритм движения, а когда такси вылетело на встречку, он как бы вздрогнул.

Николай Попов считает, что с юридической точки зрения маневр возлагает на водителя автобуса часть вины, но подчёркивает, что никто не ездит стопроцентно сосредоточенно, чтобы спокойно отреагировать на внезапный маневр на встречке.

— Мой вердикт: водитель такси виновен на все 100%, но суд, думаю, установит вину водителя автобуса со ссылкой на пункт 10.1 ПДД, — подытоживает Николай Попов.

Но есть и альтернативная точка зрения, которой придерживается, например, полиция:

Читайте также: