Возмещение вреда здоровью осаго решение суда
Обновлено: 05.07.2024
Ни для кого не секрет, что автомобили являются "источниками повышенной опасности", что накладывает на их владельцев и пользователей некоторые обязанности.
Вполне очевидным является возмещение вреда в случае аварии со стороны водителя, однако готов ли водитель, к тому, что государство тоже захочет компенсации?
Ситуация
Случилась авария в результате которой пострадавшим было выплачено 79 тысяч 501,70 руб. страховой медицинской организацией.
Прокурор решил, с что данные расходы должен компенсировать виновник аварии, в связи с чем обратился в суд в интересах страховой компании.
Судьи при анализе дела указали:
Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.
Все необходимые документы прокурором были собраны, получены результаты экспертизы качества медицинской помощи.
В контр доводах виновник аварии пытался сослаться на то, что он застрахован ОСАГО, что должно исключать необходимость дополнительных выплат.
В ответ суд указал, что:
При этом потерпевшим в соответствии со статьёй 1 данного закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред.
Именно в указанных выше целях рассчитываются и устанавливаются экономически обоснованные страховые тарифы (статьи 8 и 9 Закона об ОСАГО).
Таким образом, положения Закона об ОСАГО на спорные правоотношения по возмещению средств фонда обязательного медицинского страхования не распространяются.
Таким образом, наличие или отсутствие страховки ОСАГО не влияет на обязанность возместить государству стоимость лечения пострадавших в аварии.
С текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке или найти самостоятельно по реквизитам Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. № 91-КГ21-4-К3.
Верховный Суд Российской Федерации в середине августа 2021 года создал прецедент, который может оказать большое влияние на автолюбителей: высший судебный орган подтвердил, что государство может требовать от водителя компенсации за лечение пострадавших по его вине людей. Mafin Media рассказывает о подробностях этого дела и перспективах такого правоприменения в России.
Что случилось
В середине августа 2021 года Верховный Суд разрешил спор жительницы Псковской области Екатерины Г. и двух местных больниц, который тянулся аж с 2018 года. Возможно, это дело так бы и осталось незамеченным, если бы не суть иска и решение, которое в конце концов принял ВС.
Что же произошло? В январе 2018 года Екатерина Г. на своей машине попала в ДТП вместе с матерью, которая была на пассажирском сиденье. Последняя получила серьезные травмы и оказалась в больнице. Лечение в итоге проходило сразу в двух медицинских учреждениях: Себежской районной и Псковской городской больницах.
Так как авария произошла по вине Екатерины Г., на нее было заведено уголовное дело по части 1 статьи 264 УК РФ. Эта статья предусматривает наказание за нарушение ПДД или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Екатерине грозило два года тюрьмы , но мать отказалась от каких-либо претензий к дочери, и уголовное дело было закрыто по примирению сторон. Однако здесь в ситуацию включились больницы, которые оказывали помощь пострадавшей. С помощью прокуратуры они потребовали компенсировать государству почти 80 000 руб., потраченных на лечение.
И чем же закончились судебные разбирательства?
За полтора года дело прошло путь от Псковского городского суда до Верховного Суда Российской Федерации. Ответчики (Екатерина Г. и ее адвокат) настаивали на том, что лечение пострадавшей в аварии должен покрыть полис ОСАГО , прокуратура — что сама виновница ДТП . Псковский суд вынес решение в пользу истца, объяснив это статьями 1079 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Значит ли это, что ОСАГО теперь не будет компенсировать лечение пострадавших?
Если вкратце, то не совсем. Вернее, совсем нет. На самом деле это крайне запутанный вопрос, в котором стоит детально проговорить все тонкости — иначе не будет понятно, как все работает и почему в данном случае виновница оказалась крайней. Начнем с того, что с точки зрения закона об ОСАГО полис автогражданской ответственности действительно покрывает риски, связанные с лечением пострадавшего в аварии, но только в денежной форме и далеко не целиком.
Чтобы получить выплаты, потерпевший или его представитель должен обратиться в страховую компанию виновника ДТП, которая по установленным правительством нормативам определит сумму компенсации. Это единственный механизм, который позволяет покрыть причиненный вред здоровью пострадавшего за счет полиса ОСАГО. Во всех остальных случаях положение дел для виновной стороны будет не самым радужным.
Например, выплаченных денег может не хватить для лечения . Тогда пострадавший имеет право вновь обратиться в СК и попросить о дополнительной компенсации, если право на нее подтверждается документально (например, ему понадобилось установить дорогостоящий протез). Страховая обязана возместить ущерб, но в пределах тех лимитов, которые установлены законом об ОСАГО (в настоящий момент это 500 000 руб. ). Сумму сверх этого компания потребует в порядке регресса со своего клиента.
Кроме того — и это как раз подводит нас к псковскому делу, — покрыть лечение пострадавшего за счет полиса ОСАГО можно, только если ему оказывали услуги в коммерческом медицинском учреждении . Иначе обязательства по выплате компенсации однозначно лягут на плечи виновника аварии, что и произошло в ситуации с Екатериной Г. и ее матерью.
Дело в том, что законодательство об ОСАГО прямо исключает возможность государственных органов обязательного социального страхования подачи регрессного требования к страховщику (п. 4.10 Правил ОСАГО). И здесь мне кажется странным, что Верховный Суд Российской Федерации не сослался на данную норму.
В то же время закон об ОСАГО не предусматривает возмещение расходов фонду обязательного медицинского страхования, в том числе и страхователю, который эти расходы ФОМС возместил. Поэтому выводы Верховного Суда абсолютно правильные и отвечают общеправовому принципу справедливости.
Проблема еще и в том, рассказывает руководитель юридического подразделения Mafin Владимир Подъяпольский, что юридически объем застрахованных Екатериной рисков по ОСАГО и оказанная ее матери помощь относятся к разным сферам страхования:
Фактически ОСАГО покрывает риски наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим при использовании транспортного средства. Здесь же потерпевший получил лечение по программе обязательного медицинского страхования. А значит, и обязанность по возмещению вреда несет не страховщик, а лицо, причинившее вред.
руководитель юридического подразделения Mafin
И зачем тогда нужно ОСАГО?
Вполне ожидаемый вопрос, который может возникнуть после прочтения этой статьи. Действительно, зачем платить за полис, если он не защищает от рисков, которые, казалось бы, должен покрывать полностью. Но, во-первых, как мы видим по разбору юридических особенностей выше, это далеко не так: ОСАГО помогает возместить ущерб здоровью и жизни , но с определенными оговорками. Если их не учитывать, может произойти ситуация, аналогичная разбирательству псковских больниц и Екатерины Г.
Во-вторых, как утверждает Владимир Подъяпольский, изначально обязательное страхование автогражданской ответственности в России рассматривалось как возможность возместить ущерб в первую очередь имуществу, а не здоровью. Отсюда и возникли некоторые правовые бреши , а вместе с этим — и спорные ситуации . По словам Подъяпольского, из-за этого обоснование Верховного Суда Российской Федерации выглядит таким неоднозначным:
руководитель юридического подразделения Mafin
Но даже несмотря на это, отмечает юрист Антон Ларионов, ОСАГО не сможет ( и не должно ) полностью освободить от ответственности водителя, по чьей вине пострадали или погибли люди:
Не стоит думать, что полис ОСАГО должен полностью уберечь от ответственности, если из-за ваших действий был причинен вред здоровью или жизни других людей. Ведь никто не отменял связанную с этим гражданскую и уголовную ответственность.
Да, наличие полиса ОСАГО покрывает большую часть расходов потерпевшего, как в том, что касается возмещения вреда имуществу, так и в плане возмещения вреда жизни и здоровью потерпевшего. Но единственное, что может вас полностью защитить в подобных ситуациях, — это соблюдение правил дорожного движения и адекватное поведение на дороге.
Потерпевший, автомобиль которого получил повреждения в ДТП, может требовать возмещение ущерба не только от страховщика по ОСАГО, но и с виновника ДТП. На это указал Верховный суд.
Если автовладелец не согласен с размером страховой выплаты, он может потребовать доплаты от виновника ДТП. Фото: Сергей Михеев
Итак, машина некоего автовладельца получила повреждения в ДТП. По оценкам экспертов, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляла 312 тысяч рублей. С учетом износа - 95 тысяч. При этом автовладелец настоял на том, чтобы страховая компания компенсировала ему ущерб деньгами. Страховщик выплатил ему 95 тысяч, после чего автовладелец подал в суд на виновника аварии с требованием компенсировать ему оставшуюся часть суммы. Апелляционная инстанция это решение отменила. Она сослалась на то, что истец не вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, поскольку сам выбрал получение страхового возмещения в денежной форме.
С этим не согласилась кассационная инстанция, указав на неправильное применение норм материального права, и оставила в силе решение суда первой инстанции.
Дело дошло до Верховного суда, который поддержал решение кассационного суда. Он напомнил, что в соответствии с Гражданским кодексом пострадавший имеет право на полное возмещение убытков от причинителя вреда. Закон об ОСАГО нацелен на защиту прав потерпевших, но гарантирует возмещение вреда в пределах, установленных этим законом. Пределы - это не только ограничение по выплате в размере 400 тысяч рублей, но и порядок расчета страховой выплаты с учетом износа деталей. Согласно статье 1072 ГК причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом требования к страховщику, застраховавшему ответственность, и к причинителю вреда - это самостоятельные требования. Одно другого не может заменить или подменить. Закон об ОСАГО не исключает распространение общих норм ГК на отношения между потерпевшим и причинителем вреда.
Теперь у судов не должно вызывать сомнений, что если пострадавший получил выплату по ОСАГО, то это не отменяет его права на выставление счета виновнику аварии, если полученная сумма не полностью возмещает ущерб.
1 сентября 2017 года в Архангельске произошло трагическое ДТП, где три человека погибли на месте, а один скончался сильно позже. Ко мне, как к автоюристу обратились два клиента, бабушка погибшего (об этом деле есть статья на Праворубе) и его сестра. Оба этих дела были очень интересными, советую прочитать ту статью, а пока что поговорим о том, что было по сестре.
Само по себе ДТП выглядело так: отец погибшего, управляя автомобилем Лада 2107, двигался по четырехполосной дороге, вылетел на встречную полосу, врезался в автомобиль Луидор, вследствие чего погиб сам и сгубил остальных.
Возбудили уголовное дело, причем очень интересно, в отношении еще одного, неустановленного водителя. Дело в том, что был некий свидетель, который говорил, что Ладу подрезал какой-то автомобиль и скрылся, нарушив тем самым Правила дорожного движения. При этом, возбудив дело, следствие поняло, что перспектив найти неизвестного водителя никаких нет, поэтому оно тихо лежало и глухарилось.
Мы же пошли за компенсациями по ОСАГО. У водителя Лады полиса не было, у Луидора был, у неизвестного – неизвестно. Поскольку погиб пассажир, то наступило 3 страховых случая (по каждому автомобилю свой) и обращаться нужно было в 3 страховых компании. В нашем случае, раз полиса у водителя Лады нет, а неизвестный участник неизвестен – по этим страховым случаям обращаться нужно в Российский Союз Автостраховщиков.
При обращении возникла проблема, дело в том, что в наличии имелись только сестра и бабушка погибшего, а им по ОСАГО выплаты не полагаются. Но в нашем случае, погибший умер после ДТП не сразу, а некоторое время лечился в больнице, где за ним ухаживала сестра, и я решил попробовать зайти через иждивение, поскольку в этом случае выплату получить можно.
Страховая компания Луидора деньги заплатила без вопросов, а вот РСА отказало по обоим обращениям, не признав наличие иждивения, и мы пошли в суд.
В суде история была примерно такая же. Судья с видимым сомнением спрашивала не один раз, что же за иждивение мы тут усматриваем и где оно находится. Я указывал, что вот, сестра лежит с братом в больнице и покупает ему всякое. Судья мне отвечала, что вообще то тогда больница его содержит, а не сестра, лечение то бесплатное.
Тогда я говорил, что кроме больницы, сестра ухаживала за ним дома и тратила свои деньги на него. Судья мне возражала, что её доход какой-то очень маленький для них двоих, и вообще, она пользовалась деньгами, принадлежащими брату. Пришлось написать подробнее, какой у неё был заработок, сколько денег её посылал из моря сожитель, какая у брата была пенсия, можно ли было её снять и т. д. Приглашал в суд свидетелей, выяснять этот вопрос.
Потом я заявил убийственный (как мне казалось) довод, что мы вообще не должны доказывать иждивение, потому что погибший был несовершеннолетним, а там иждивение презюмируется. Правда, только для родителей и детей, но я попытался прокинуть мостик по аналогии, что в данном случае сестра ничем от родителя не отличается.
Однако суд все мои доводы отверг и в иске отказал, поэтому пришлось идти в апелляцию. К сожалению, лично в процесс я не попал, но апелляция решения отменила и наш иск удовлетворила, взыскав примерно миллион двести тысяч рублей, по двум страховым случаям, с учетом штрафа. Жаль апелляция не дала никакой оценки доводу об отсутствии нужды доказывать иждивение, я бы хотел проверить свои рассуждения.
Тем не менее, дело закончилось успешно, я очень рад, что сестра смогла получить компенсации. Особенно, если учесть, что пока шёл суд, уголовное дело было прекращено. По делу сделали автотехническую экспертизу, установили, что во всём виноват водитель Лады, а неизвестный водитель вообще не участник ДТП, следовательно, у нас не три, а два страховых случая. Но суду я об этом сообщать не стал, посчитав, что такие вещи к делу отношения не имеют))))))
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "
Получившие травмы в ДТП пассажиры могут претендовать на компенсацию в рамках ОСАГО дважды: от виновника аварии и от невиновного в ней водителя. К такому решению пришел апелляционный суд, рассмотрев дело автомобилистки, которая потребовала денег с обоих страховщиков. Тысячи раненых в авариях россиян из-за незнания о такой возможности недополучают компенсации, в особенности это актуально для сферы такси, говорят юристы.
Последняя в компенсации отказала, тогда женщина обратилась с жалобой в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе, которое подведомственно ЦБ. Регулятор, разобравшись в сути дела, выписал страховщику предписание удовлетворить требования клиента.
Суд доводы страховщика не принял и его жалобу не удовлетворил, сославшись на статью №1079 Гражданского кодекса, нормы закона ОСАГО и разъяснения пленума Верховного суда от 26 декабря 2017 года N58.
«Я считаю, что это опасный прецедент.
Иного мнения придерживается автоюрист Сергей Ифанов, он акцентирует внимание на том, что договор ОСАГО защищает риск наступления ответственности страхователя перед третьими лицами. Все, что касается ущерба пассажира, оговорено в законе.
Проблема получения компенсации при ДТП пассажирами в рамках ОСАГО, по словам эксперта, наиболее актуальна для сферы перевозок. По словам эксперта, очень часто россияне получают травмы в такси, речь может идти от тысячах случаев, где россияне не получили подобные солидарные компенсации.
Читайте также: