Сколько оборотов руля у газели

Обновлено: 30.06.2024

всем привет. ну в топике смысл вопроса и отразил.
не помню, почему заинтересовался средним положением руля, но вышло так. при прямолинейном движении "спицы" руля не в среднем положении, а немного завалены вправо. ну, вроде, отвернуть гайку и на шлицах переместить в среднее положение. но не все так просто. по книге полный ход руля 3,83 оборота. у меня влево вращается на 2 полных оборота, а вправо на 1,8 соответственно. что за коряга такая? при этом при всем, сход-развал в порядке.

Сисадмин-вагоновод

Pasadena

VAGоновод-любитель

decide

Я снова с вами

ну да, один накрутить, другой скрутить, можно и без СТО, на яме, расконтри наконечники, и по оборотам посчитай, тут один накрути, там другой выкрути, после проедь попробуй, чуть запарно, зато точно и сам

Pasadena

VAGоновод-любитель

Да,одинаково. Тебе же сказали - длина рулевых тяг долхна быть одинаковой, тады и руль будет крутиться одинаково в обе стороны.

ten70

Оракул

Не факт, рулевая рейка имеет ограничение в крайних положениях.
Рулевые тяги ограничителями никак не могут быть.

Скорее всего в корданчике у блока педалей надо перевернуть руль на 180 Град.

Сисадмин-вагоновод

Открутить гайку на рулевом колесе и переставить по шлицам гораздо проще будет ИМХО. Но это здесь абсолютно непричём.
У человека рейка имеет полный ход 3,8 оборота от края до края. Он поворачивает руль в крайнее положение (не важно какое), и отворачивает назад 1,9 оборота (на положение спиц руля не обращаем внимание). И видим, что колёса стоят не прямолинейно, а направлены влево (его конкретный случай). Причём здесь положение руля на валу. Тут два варианта - либо разная длина рулевых тяг, за счёт разной "вкрученности" наконечников, либо тяги по-разному (одна сильнее, другая меньше) накручены на рейку (если механика). Всё.

Когда недавно менял тяги, обнаружил интерную вещь, при полном (до-упора) накручивании тяг на рейку (опять же про механику), количество оборотов рейки уменьшилось с 4,2 до 3,5. Всё элементарно - зубья на рейке ещё есть, но шарнир (внутренний), а точнее его конторогайка уже упёрлась в корпус рейки. Вот так-то.

Господа, поискал по форуму не нашел. У меня разное количество оборотов руля до упора, влево - 1,5 вправо 1,2. С чем это может быть связано? Просто пробег сейчас 59000, осталась 1000 до конца гарантии, думаю ехать или нет.

и еще странная вещь, при конечных положениях руля когда касаемся границы, немного, процентов на 15% угасает ближний свет. Чисто логически я это себе объяснить могу, электроусилитель -> электричество -> фары :-).

yuryff
руль не снимали, 10 тысяч назад было равное кол-во оборотов.

polyaris
Вообще кол-во оборотов от упора до упора должно быть 2,8. А на сход-развал не ездили недавно?

polyaris
Сейчас сижу за рулем и считаю обороты, получается одинаково в обе стороны по 1,4 оборота, если у вас положение руля не изменилось, то это какая-то мистика, может плохо считали обороты?

polyaris
Может и раньше так было? А может это и не так плохо? Может у вас радиус разворота налево поменьше чем у меня и можно развернуться на меньшем пятачке?

Поедем на развал посмотрим, что из этого получится.

shmell
Раньше так не было, проверял тысяч 10 назад. Ну его этот пятачок, хочется симметрии.

Raleks
Нет у меня ТО-4 и ТО-5

polyaris
гарантия начинается с момента покупки, а не производства, вам правильно намекают
а насчет того, что фары чуть гаснут - нормально все это, вернее не нормально, а у всех

Блин, сколько езжу, никогда не задался вопросом какое кол-во оборотов у меня и какое вправо. А самое главное, одинаковые ли эти самые количества. Если машину никуда не тянет ездите и не парьтесь.

Ромка F2 Trend
Неправльный ответ!!
Любые подобные непонятки в рулевом управлении могут печально кончится. Как и в тормозной системе.
В любом случае, лучше выяснить в чем причина неисправности.

polyaris
ну что, не ездил на сход-развал или к дилеру?

polyaris
Это очевидно дефект сборки, руль посадили не на те шлицы и в таком положении отрегулировали сход. У меня симметрично, чуть не дотягивает до полутора оборотов в каждую сторону (примерно по 1,40 - 1,45).
Какая несимметрия допустима по их, заводским, нормам - хз (наверное какой-то норматив есть). Но если наездил в таком виде 60 тыс и тебе это не мешало - то забей, никакого влияния на безопасность это не окажет.

Савелий
А где написано что у polyaris это недавно началось? ИМХО вариант высказанный -Ал- наиболее близок к истине. Соответственно случай гарантийный!

Не было раньше такого дисбаланса в том то и дело, может и забил бы, да что сомнения гложут, х.з. чем это может обернуться, ездил в сервис на Турчанинов переулок, не было у них времени возиться со мной в этот раз. Развал сказали не поможет, потому что в центральном положении руля машину никуда не тянет, решили переставить руль (там шестигранник) и поиграть с тягами, померив их выяснилось что длина их разная. Х.з. как это может быть вообще, и почему раньше этого не было, машину брал не новую и именно этот момент проверял. На сервисе сказали что вроде ничего страшного.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.А., [Данные изъяты], на постановление по делу об административном правонарушении 42 МК №577122 от 14.06.2011 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 42 МК №577122 от 14.06.2011 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Жалобу мотивировал тем, что суммарный люфт в рулевом управлении не должен превышать предельных значений, указанных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации. Из эксплуатационной документации автомобиля ГАЗ 33021, суммарный люфт рулевого колеса не должен превышать 25 градусов. Инспектором ГИБДД установлено, что суммарный люфт рулевого управления его автомобиля составляет 21 градус, что соответствует допустимой норме, указанной в документации по эксплуатации автомобиля ГАЗ 33021.

Правонарушитель Иванов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.

Защитник правонарушителя Иванова А.А. Исаченко Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление 42 МК №577122 от 14.06.2011 года, о привлечении Иванова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ также по тому основанию, что постановление вынесено в отсутствие Иванова А.А., который был лишен возможности давать объяснения по делу.

Инспектор ГИБДД ФИО в судебном заседании подтвердил совершение Ивановым административного правонарушения, поскольку, согласно технического регламента, суммарный люфт рулевого управления автомобиля ГАЗель не должен превышать 10 градусов.

Суд, выслушав пояснения Иванова А.А., его защитника Ичасенко Д.В., инспектора ГИБДД, изучив материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Кемерово должно быть оставлено без изменения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправным рулевым управлением - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2011 года в отношении Иванова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 07.06.2011 года в 09 часов 35 минут по адресу[Адрес обезличен] Иванов А.А. управлял автомобилем с неисправностью рулевого управления, а именно суммарный люфт рулевого управления составил 21 градус, при норме 10 градусов.

14.06.2011 года заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Кемерово в отношении Иванова А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 42 МК №577122, которым Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд не может согласиться с доводами защитника правонарушителя Иванова А.А. о том, что указанное постановление подлежит отмене по тем основаниям, что протокол в отношении Иванова А.А. не рассматривался 14.06.2011г., постановление было вынесено в отсутствие Иванова А.А., который находился 14 июня 2011 года в командировке в [Адрес обезличен]. Иванов А.А.обжалует постановление по делу об административном правонарушении именно от 14.06.2011 года. Согласно представленного подлинника, постановление вынесено 14 июня 2011 года, имеются сведения о получении постановления от 14.06.2011 года Ивановым А.А., постановление им получено 20.06.2011 года. Этот довод суд считает необоснованным. О месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении 14.06.2011г. в 15 час. Иванову А.А. было известно, о чем свидетельствует подпись Иванова А.А. в протоколе об административном правонарушении (л.д.4). При рассмотрении должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении в отношении Иванова А.А. не было оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку Иванов А.А. был извещен надлежащим образом, сведений о невозможности явки и ходатайства об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении от Иванова А.А. должностному лицу не поступило.

Суд считает, что должностное лицо ГИБДД правомерно рассмотрело административный материал в отношении Иванова А.А. в его отсутствие, при его надлежащем извещении и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Что касается доводов жалобы Иванова А.А. о том, что автомобиль ГАЗ-33021 является грузовым, бортовым, согласно Инструкции по эксплуатации суммарный люфт рулевого колеса не должен превышать 25 градусов, то суд считает, что данные доводы не могут повлечь отмены постановления должностного лица от 14.06.2011г.

Суд исходит из следующего.

Согласно классификации транспортных средств по категория (Приложение № 1 к Техническому регламенту), автомобиль ГАЗ-33021 относится к Категории N 1 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 тонн.

То заявление Иванова А.А. и его защитника Исаченко Д.В., что сотрудники ГИБДД дали неверный ответ о том, что автомобиль Иванова А.А. осматривался повторно на предмет исправности рулевого управления и после устранения неисправности были возвращены регистрационные номера владельцу транспортного средства, поскольку Ивановым А.А. автомобиль был эвакуирован в [Адрес обезличен] 07 июня 20111 года, никак не повлияет на рассмотрение материала об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Иванова А.А.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае дело рассмотрено и наказание назначено в срок, установленный законом.

Таким образом, совершенное Ивановым А.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом личности Иванова А.А., характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Постановление должностного лица является обоснованным, вынесенным в соответствии с законом, в связи с чем оснований для его отмены не имеется, доводы жалобы Иванова А.А. являются несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах постановление 42 МК №577122 от 14.06.2011 года в отношении Иванова А.А. должно быть оставлено без изменения, а жалоба Иванова А.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

В удовлетворении жалобы Иванова А.А. на постановление 42 МК №577122 от 14.06.2011 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Иванова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, отказать.

Постановление 42 МК №577122 от 14.06.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении Иванова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доброй ночи форумчане.
Скажите пожалуйста, сколько оборотов у руля из одного крайнего положения в другое.
Дело в том, что снимали ГУР для замены сальников. Полностью ГУР не разбирали, поменяли только сальники на двух валах.
После установки ГУРа руль из положения "прямо" в правую сторону поворачивается на 1 оборот, а влево на полтора оборота. Это же ведь ненормально.
После этого мастер решил отрегулировать неравномерность оборотов, сняв (не снимая редуктор) сошку с нижнего вала, перекинув сошку на один зубец на валу (зубцы на валу крупные). Это не дало положительного результата, руль стал крутится вправо на полтора оборота, а влево на 1 оборот. Эти действия мастера повергли меня в сомнение. Если я не ошибаюсь, сошку на вал можно поставить правильно только в одном положение, так как сошка затягивается болтом у которого есть посадочное место. Т.е. если одеть сошку сместив ее на один зубец на валу влево или вправо (сошка конечно одевается на вал) но тогда не вставится болт.
Не мог ли мастер перепутать зубцы (шлицы) вала ГУР (находится выше и на нем мелкие зубцы), ведь когда он снимал эластичную муфту с вала ГУР, он не пометил керном положение муфты относительно этого вала. Это сомнение тоже не в пользу мастера, как он собирался попасть в те же зубцы одевая муфту.
Поэтому хотел бы знать сколько оборотов у руля если его крутить справо налево или наоборот. У меня оборотов получается из одного края в другой край - 2,5 оборота. Т.е. как сказано выше один оборот в одну сторону и полтора в другую. Думаю, что поймать середину (1,25 оборота в одну сторону) с помощью нижнего вала на котором стоит сошка не получилось так как зубцы на этом валу крупные и поймать четвертинку не получится. А вот на верхнем валу где одевается муфта маленькие зубцы и перекинув муфту можно поймать четвертинку и получить результат: 1,25 оборота влево и 1,25 вправо.

Пожалуйста помогите мне разобраться, надежды на мастера мало.

Двойшник

Активный пользователь

Читайте также: