Исковое заявление на дорожников ввиду дтп

Обновлено: 04.07.2024

Кто уведомляет: виновник или потерпевший?

И тот и другой. Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ (об ОСАГО) от 25 апреля 2002 года предусматривается обязанность лица, которое является или может быть признано виновником ДТП, уведомить об аварии свою страховую компанию.

С другой стороны, в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, потерпевший также должен поставить своего страховщика в известность, если рассчитывает на финансовую компенсацию от него (редко, но бывает, что виновник прямо на месте покрывает ущерб из своего кармана — в этом случае уведомлять страховую компанию уже не нужно).

Вышеизложенное рассматривалось применительно к ситуации, когда ДТП оформлял сотрудник Госавтоинспекции. Однако и при составлении европротокола виновник и пострадавший в обязательном порядке уведомляют свои страховые компании на основании пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО и пункта 3.8 Правил ОСАГО, отраженных в Положении ЦБ № 431-П от 19 сентября 2014 года.

Некоторые водители полагают, что если вызвать на место ДТП аварийного комиссара, то он и уведомляет страховую о дорожно-транспортном происшествии. Это не так.

Аварийный комиссар не является сотрудником полиции и с точки зрения закона не имеет никаких полномочий и никаких обязанностей. Он всего лишь консультант, который чаще всего помогает грамотно составить европротокол, поэтому ответственность за оповещение страховой компании в любом случае лежит на водителе.

Когда и как нужно уведомить страховую компанию о ДТП

Если оформлением дорожно-транспортного происшествия занимались сотрудники ГИБДД, то виновнику Закон об ОСАГО не выставляет четкого срока уведомления; однако пунктом 2 статьи 11 оговаривается, что он должен соответствовать периоду, который установлен договором.

Что касается потерпевшего, тут ситуация аналогичная: пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ лишь предусматривается сделать это в кратчайший срок со ссылкой на пункт 3.9 Правил ОСАГО, утвержденных Центробанком.

А вот при составлении европротокола обе стороны аварии (виновник и потерпевший) должны известить о ДТП свои страховые компании в течение пяти рабочих дней согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

Отметим, что звонить нужно по официальному номеру страховой компании или филиала (он всегда указан на сайте организации), чтобы в дальнейшем подтвердить звонок с помощью детализации.

Безусловно, вы также можете лично явиться в страховую компанию с письменным уведомление о ДТП. Сдать его можно в одном экземпляре (тогда зафиксируйте это на видео) либо оставив у себя копию, на которой вам поставят штамп с отметкой о получении.

Если отправляете письмо обычной почтой, то закажите опись вложения и уведомление о вручении.

Что касается оформления ДТП по европротоколу, то пунктом 4.14 Правил ОСАГО, утвержденных Центробанком, четко указано, что страховая компания должна получить оригинал европротокола (его вы прилагаете к заявлению на страховую выплату). Безусловно, здесь тоже потребуется видеозапись либо копия протокола с отметкой страховщика о получении.

В случае составления европротокола в электронном виде уведомление о дорожно-транспортном происшествии отправляется автоматически по завершении оформления ДТП.

Процесс этот может омрачиться потерей связи и сбоями в работе приложения, поэтому лучше подстраховаться и в качестве подтверждения отправки европротокола (а следовательно, уведомления о ДТП) делать скриншоты (снимки экрана) по ходу заполнения полей и после отсылки данных.

И теперь логичный вопрос: что будет, если вовремя не уведомить страховую о ДТП? Ответим на него.

Страховая компания своевременно не узнала о ДТП: последствия

Многие думают, что в этом случае гарантированно будет отказ в страховой выплате. Но это не так.

Во-первых, как ранее уже отмечали, законодательство не устанавливает четких сроков уведомления страховой компании о ДТП, если авария оформляется сотрудником ГИБДД. Конкретный временной лимит в пять рабочих дней предусмотрен лишь при оформлении европротокола. Но даже его просрочка роли не играет.

Дело в том, что основания для отказа в страховом возмещении прописаны в статье 12 Закона об ОСАГО. И пропуска сроков там нет. Поэтому страховая компания не имеет никакого права отклонить ваше заявление о выплате даже в том случае, если вы уведомили о ДТП только через неделю или даже позже. В данном случае срок подачи обращения на страховое возмещение ограничивается общим сроком исковой давности, который составляет три года на основании статьи 196 Гражданского кодекса.

Возможен ли административный штраф? Тоже нет. Ни одна статья Административного кодекса наказания за это не содержит.

Глава 12 КоАП включает исчерпывающий набор статей, предусматривающих ответственность за нарушения, связанные с дорожным движением. И в этой главе нашлось место лишь для одной статьи, связанной с ОСАГО: статья 12.37 Административного кодекса штрафует водителя на 500-800 рублей при отсутствии его фамилии в действующем полисе либо если полис просрочен или вовсе не оформлен. И больше ничего. Никаких просрочек с уведомлением о ДТП.

А вот что реально грозит водителю, который не сообщил страховой компании об аварии, так это регрессный иск — требование о возмещении страховки, которая была выплачена пострадавшей стороне. Очевидно, что подобные претензии страховщик выставляет лишь тому водителю, который стал виновником дорожно-транспортного происшествия.

Поясним. Положим, вы спровоцировали ДТП и признаны виновником аварии. Страхования компания, клиентом которой является пострадавший в дорожно-транспортном происшествии, выплачивает ему страховое возмещение. А затем эту сумму компания требует уже с вас, подавая в суд регрессный иск.

Таким образом, в настоящее время водитель, ставший участником ДТП и не сообщивший об этом страховщику, не может быть подвергнут ни штрафу, ни регрессному иску. Более того, страховая компания лишена возможности отказать в страховой выплате потерпевшему, который не уведомил ее об аварии.

Закон законом, однако, по словам автоюриста Дмитрия Тиковенко, страховые компании не упускают возможности нажиться на своих клиентах. Как мы ранее писали, общий срок исковой давности по гражданским делам составляет три года. Именно этой нормой руководствуются страховщики, подавая регрессные иски спустя год-два с момента ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) вследствие наезда на яму на дороге - для любого водителя более чем неприятная ситуация. Судебный спор с дорожной службой с целью возмещения ущерба будет эффективен, если автомобилист вовремя позаботиться о грамотной фиксации обстоятельств ДТП.

Приведем конкретный пример о том, как добиться возмещения ущерба от дорожной службы за ущерб, причиненный автомобилю вследствие наезда на яму.

Тем не менее, суд исковые требования оценил как обоснованные и подлежащие удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что около дома 10 по ул.Элеваторная города Владимира в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Б.И.А., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем, не выдержала безопасный скоростной режим, не учла дорожные условия, не обеспечила постоянного контроля над транспортным средством, совершила наезд на яму, размеры которой превышает предельно допустимые размеры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93, что повлекло потерю управления транспортным средством, с последующим выездом за пределы проезжей части. В результате ДТП пассажиру автомобиля Е. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а автомобилю истца – технические повреждения.

Timeweb - компания, которая размещает проекты клиентов в Интернете, регистрирует адреса сайтов и предоставляет аренду виртуальных и физических серверов. Разместите свой сайт в Сети - расскажите миру о себе!

Виртуальный хостинг

Быстрая загрузка вашего сайта, бесплатное доменное имя, SSL-сертификат и почта. Первоклассная круглосуточная поддержка.

Производительность и масштабируемые ресурсы для вашего проекта. Персональный сервер по цене виртуального хостинга.

Выделенные серверы

Верховный суд (ВС) РФ поддержал автомобилистов в спорах с компаниями, которые несут ответственность за состояние дорог: высшая инстанция разъяснила, что причинённый машинам ущерб из-за некачественного покрытия трасс должны возмещать как раз эти организации. Также именно на них возлагается обязанность доказывать, что водитель действовал намеренно либо проявил грубую неосторожность при происшествиях, связанных с состоянием дорог, поясняет ВС РФ.

Ущерб от ям и выбоин

В обзоре судебной практики суд ссылается на иск автомобилиста, попавшего в выбоину на проезжей части дороги, что привело к значительным механическим повреждениям автомобиля. Водитель обратился в суд с иском к управлению автомобильных дорог о возмещении ущерба, сославшись на то, что ответчик в нарушение требований закона не обеспечил безопасность дорожного движения на трассе.

Однако суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали.

В частности, апелляционная инстанция сослалась на статью 1083 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не подлежит возмещению вред, возникший вследствие умысла потерпевшего. Также она регламентирует, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то размер компенсации должен быть уменьшен.

При этом суд возложил обязанность на водителя доказывать, что он ненамеренно попал в дорожную выбоину или вел себя за рулём с грубой неосторожностью из-за чего и угодил в яму.

Верховный суд РФ с таким взглядом на подобные ситуации категорически не согласился.

Высшая инстанция напоминает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от выплаты компенсации, если докажет, что ущерб причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В спорном случае апелляционная инстанция установила, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и, соответственно, причинение ущерба возникло в связи с наездом машины на выбоину в дорожном покрытии с размерами, превышающими предельно допустимые: длина повреждения составляет 15,3 м, ширина — 1,8 м, глубина — 0,26 м.

При этом ГОСТ устанавливает, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, а предельные размеры ям составляют по длине 15 см, по ширине — 60 см, по глубине — 5 см.

В рассматриваемом деле инспектор ДПС установил нарушение требований ГОСТ: он составил схему места происшествия с указанием повреждения покрытия и приложил к материалам фотографию выбоины.

Также управление автомобильных дорог признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа. Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

«Указанные факты были установлены судом и свидетельствуют о ненадлежащем содержании дороги ответчиком.

Между тем суд почему-то решил применить статью 1083 ГК РФ для отказа во взыскании ущерба. По нормам этой статьи, если потерпевший действовал умышленно, то возмещение ему ущерба не положено.

При этом по смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению ущерба, возлагается на причинителя вреда. В данном деле — на управление автомобильных дорог.

Однако в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суд возложил обязанность доказать отсутствие виновных действий на истца, чем было допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела, и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, отмечает ВС РФ.

В связи с чем судебная коллегия отменила решение суда и отправила дело на новое рассмотрение в апелляционной инстанции.

В Ленинский районный суд г.Ульяновска
адрес: 432071, г.Ульяновск ул.Карла Маркса, д.32
Истец:
адрес:
Ответчик: Администрация города Ульяновска
адрес: 432700, г.Ульяновск, ул.Кузнецова, д.77
Цена иска:
Государственная пошлина:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О ВОЗМЕЩЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА

ПРОШУ СУД:
1) Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере ________________________________
2) Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в размере ________________________, поне-сенные в связи с оплатой услуг по проведению оценки.
3) Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере ___________________– оплата государственной пошлины.

1) Квитанция по оплате государственной пошлины
2) Копия свидетельства о регистрации транспортного средства
3) Копия паспорта транспортного средства
4) Копия справки о ДТП
5) Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
6) Квитанция по оплате оценки
7) Договор на оказание услуг по проведению оценки
8) Отчет №20
9) Квитанция по почтовым расходам
10) Телеграмма
11) Уведомление о приеме телеграммы

Читайте также: