Отказ по осаго совпадение должника и кредитора в одном лице

Обновлено: 02.07.2024

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Комментарий к ст. 413 ГК РФ

Обязательство прекращается по общему правилу в случае совпадения должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ). Однако эта норма носит диспозитивный характер и иное может быть установлено законом или вытекать из существа обязательства.

В этом случае происходит правопреемство, и поскольку одно и то же лицо не может быть одновременно кредитором и должником по одному и тому же обязательству, оно перестает существовать. Совпадение должника и кредитора в отношении юридических лиц происходит при их слиянии и присоединении, в отношении физических лиц - при наследовании имущества кредитора должником и наоборот.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (ред. от 25.12.2013) было отмечено следующее.

"При разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок".

Следующая ситуация: человек собственник и владелец двух авто. Подъехал на одном авто к гаражу, выгонял второе авто и не заметил, как ударил первое, которое стояло недалеко от гаража. Документы в порядке, осаго оформлено на оба авто.
Имеет ли право человек сам оформить европротокол или через приложение помощник осаго? Оплатит ли СК ущерб?

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ст. 413 ГК РФ).

"По смыслу изложенных выше понятий, истец Чижик А.В. является потерпевшим владельцем автомобиля "Toyota Camry", то есть лицом, имуществу которого был причинен вред Новиковой И.О., владевшей в момент ДТП автомобилем "Mercedes Benz E200" и гражданская ответственность которой согласно договору ОСАГО была застрахована ответчиком."

То есть, в деле № 66-КГ17-12 собственник двух авто - одно лицо, но делинквент - законный владелец, собственником не являющийся.

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ст. 413 ГК РФ).

По-Русски можно?
У чела две страховки. Должник с кредиторм совпадают в лице?

Или допустим ситуация. У меня и у сына есть авто. Он вписан в мою страховку по ОСАГО, я вписан в его. Если мы будем ехать я на его авто, он на моём и произойдет ДТП между нами? Лица разные будут?

По-Русски можно?
У чела две страховки. Должник с кредиторм совпадают в лице?

Разные конечно. Два законных владельца.

По теме ситуация иная. Нет никакого второго лица. Об этом и речь.

Разные конечно. Два законных владельца.

По теме ситуация иная. Нет никакого второго лица. Об этом и речь.

"Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица."

По смыслу определения, вред, причиненный собственнику законным владельцем, ответственность которого была застрахована, подлежит возмещению.

В случае, если собственник и делинквент - одно лицо, исход, уверен, был бы иным.

При оформлении финансовой сделки согласно законодательству участниками являются кредитор и заемщик. Это совершенно разные представители. Ними могут быть обычные граждане либо юридические лица. При банкротстве заемщика совпадение должника и кредитора в одном лице практически невозможно. Но существуют ситуации, когда обе стороны являются одним и тем же человеком. Рассмотрим подробнее, когда происходит такое совпадение.

Когда лица должника и кредитора совпадают?

Совпадение должника и кредитора в одном лице называют конфузией. Она наступает, когда обязанности от должника переходят к кредитору на основе универсального правопреемства. Конфузия возможна, если к должнику перешли права, корреспондирующие долговым обязательствам. К таким ситуациям относят:

наследственные отношения;
реорганизация фирмы посредством присоединения либо слияния;
осуществление сделок с ценными бумагами.

Совпадение возникает, если должник получил право от кредитора по уступке . Оно допускается, если должник получил все права на залоговое имущество либо имущество является предметом других обязательств. К подобным ситуациям также относят:

приобретение арендатором имущества по окончанию срока аренды;
замену прав аренды земли на долевую собственность с целью застройки.

Совпадение невозможно

Конфузия не допускается для ситуаций по алиментным обязательствам и по компенсации ущерба здоровью и жизни. К ней не принадлежат ситуации, когда совпадают обязательства, принадлежащие к одному рангу. Примером таких случаев является передача обязанностей кредитора другому кредитору либо должника должнику.

Что происходит вследствие конфузии?

Совпадение должника и кредитора в одном лице прекращает обязательство между сторонами. Выполнение условий юридически невозможно из-за фактического отсутствия второй стороны по данному обязательству. Исключениям являются ситуации, когда из сущности обязательства вытекает иное.

При совпадении не допускается новация – внесение изменений в действующее обязательство. Вследствие конфузии старое обязательство теряет свою силу, поэтому и новация так же становится недействительной. Когда кредитор и должник совпадают в одном лице, человек освобождается обязанностей при условии, что права третьих лиц не нарушены.

Конфузия на практике

К частному случаю совпадения должника и кредитора в одном лице относят наступление страхового риска во время ДТП, в которое попали два автомобиля одного предприятия. И виновная сторона, и пострадавший, работают в данной компании. Долговая обязанность в этом случае прекращается. Чтобы возместить убытки, владелец транспортных средств имеет право взыскать с участников ДТП только возмещение убытков. Выплаты по ОСАГО и КАСКО не осуществляются из-за отсутствия объекта страхования вследствие конфузии.

Чаще всего, ссылаясь на положения в законодательстве о совпадении, отказывают также в выплате страховки супругам, если в возникновении страхового случая виноват один из них. В обеих ситуациях суды становятся на сторону страховой компании, утверждая, что законодательство на данные случаи не распространяется.

Следует помнить, что при совпадении должника и кредитора в одном лице часто возникают перед ответчиком налоговые обязательства. Незнание законодательства и обязанностей не освобождает от выполнения налоговых последствий. Из-за несовершенства законодательства сложности возникают при слиянии двух компаний, одна из которых должник, вторая – ее кредитор. Чтобы избежать неожиданных сюрпризов вследствие конфузии, рекомендуется проконсультироваться с юристом о возможных последствиях такого совпадения.

Наша юридическая фирма имеет богатый опыт ведения дел по спорам со страховыми компаниями. В данной статье рассматривается один из случаев, когда страховая компания отказала застрахованному лицу в выплате страхового возмещения по КАСКО.

Отказ в выплате страхового возмещения был мотивирован Страховщиком следующим образом:

В соответствии с представленными документами органов ГИБДД, причинение вреда транспортному средству Mitsubishi Lancer, г/н Е 796 МН 71, принадлежащему Чернушкину А.Н. на праве собственности, произошло в результате того, что Чернушкин А.Н. не справился с рулевым управлением автомобилем ВАЗ 21063 г/н Н 453 КО 71, принадлежащим Чернушкину А.Н. на праве собственности, и совершил наезд на стоящее транспортное средство Mitsubishi Lancer, г/н Е 796 МН 71. В результате ДТП возникла гражданская ответственность водителя Чернушкина А.Н перед Чернушкиным А.Н., то есть перед самим собой.

В соответствии со статьёй 413 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В соответствии со статьёй 963 Гражданского Кодекса РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования в следствии грубой неосторожности страхователя.

Мы не согласились с данным отказом в выплате ему страхового возмещения, мотивируя свою позицию следующим:

В соответствии со статьей 963 Гражданского Кодекса РФ, на которую ссылался Ответчик, cтраховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (п. 2 ст. 963 ГК РФ).

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (п. 3 ст. 963 ГК РФ).

Статьей 265 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ предусмотрен случай освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Так как Кодекс торгового мореплавания не регулирует рассматриваемые правоотношения, то применению подлежит абз. 1 п. 1 ст. 963 ГК РФ, согласно которой страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 4 ноября 2009 года, которая была представлена Страховщику, указано, что водитель автомобиля ВАЗ 21063 г/н Н 453 КО 71 не справился с управлением, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Mitsubishi Lancer, г/н Е 796 МН 71. В справке о ДТП от 4.11.2009 года отсутствует вывод о наличии умысла Чернушкина А.Н. в совершении наезда на стоящее транспортное средство Mitsubishi Lancer. Доказательств наличия такого умысла Страховщик не представил ввиду отсутствия самого умысла. В силу чего Страховщик в отказе № 3617 от 19 ноября 2009 года был вынужден сослаться на факт грубой неосторожности страхователя.

Грубая неосторожность страхователя не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как она не указана в качестве такого основания в статье 963 Гражданского Кодекса РФ.

Ответчик в своем отказе № 3617 от 19 ноября 2009 года в обоснование своей правовой позиции также сослался на норму статьи 413 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Норма статьи 413 Гражданского Кодекса РФ не применима в данном случае в силу следующих обстоятельств:

По своей правовой природе, заключенный Сторонами Договор (АВТОКАСКО) является договором страхования имущества (ст. 930 ГК РФ). По договору страхования имущества страхуется риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Выгодоприобретателем называется то лицо, которому страховщик должен выплатить страховое возмещение. Из нормы ст. 930 ГК РФ следует, что выгодоприобретателем может быть сам страхователь или третье лицо.

Следовательно, страховым случаем по договору страхования имущества в пользу его собственника является любая утрата или повреждение имущества, так как любая утрата или повреждение имущества причиняет его собственнику убытки. В силу чего, по договору страхования имущества не возможно совпадение должника (Страхователя) и кредитора (Выгодоприобретателя) в одном лице.

Застрахованное имущество – автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6 – был приобретен страхователем по договору купли-продажи № 168 от 22 марта 2007 года за 439 688 рублей, из которых 300 000 рублей за счет заемных средств по кредитному договору № 621/0445-000227 от 20.03.2007 года, обеспеченному договором поручительства № 621/0445-000227-п01 от 20.03.2007 года и договором о залоге № 621/0445-000227-з01 от 20.03.2007 года. Автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6 находится в залоге у Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Таким образом, страхователь имеет основанный на законе интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При этом ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты обусловлено наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (ст. 929 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ, страховым случаем является событие, о характере которого и в случае наступления которого, стороны достигли соглашения.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. № 4015-1 (с последующими изменениями), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из ремонт-калькуляции № 01017/22 от 09.12.2009 года следует, что сумма причиненного ущерба автомобилю Mitsubishi Lancer 1.6 составляет 38 419 рублей, размер установленного ущерба Ответчиком не оспаривался.

Мировой судья судебного участка № 76 Центрального района г. Тулы Воеводина Ю.Н полностью признала правомерность нашей позиции, дело было выиграно.

Читайте также: