Что лучше амд или интел или ксенон
Обновлено: 07.07.2024
Тема Intel vs AMD очень сильно мифологизирована, подчас не найдешь концов.
Сравнивать бренды в целом, наверное, не слишком-то корректно. В разных поколениях и семействах у каждого из них были свои собственные проблемы. Достаточно вспомнить, например, Pentium 4 Willamette или более свежий Core i9-9900KS.
Тем не менее, реальные тесты показывают, что чудес не бывает: за те же деньги можно получить примерно равную производительность как на Intel, так и на AMD.
Как пример – геймерские модели AMD Ryzen 9 3900X (смотреть цену на Яндекс.Маркете) и Intel Core i9-9900K (смотреть цену на Яндекс.Маркете). Стоят примерно одинаково, даже, пожалуй, AMD чуть дороже, однако в играх он показывает примерно на 8% худший результат.
Добрый вечер, в широком плане AMD однозначно лучше. На 1 доллар, вы получите больше производительности у AMD. Но вот в однопотоковых задачах лидирует intel. Так же есть небольшое преимущество в играх. Но все равно брать надо AMD.
Насрать, потоки AMD, ядра Intel. У меня Intel Core i7 9700k абсолютно доволен
Смотря для каких целей компьютер. Для работы лучше брать ADM, а для игр intel. так-же учтите что если вам нужен бюджетный процессор то ADM выигрывает по цене и производительности, в среднем сегменте intel дешевле на несколько к, но ADM мощнее на несколько %, что касается дорогих процессоров то intel непобедимый лидер и по цене и по FPS в играх. Фразы "всё равно берите. Читать далее
амд шумят сильно! интел тихие.
Думаю что АМД лучше чем Интел. 1. Цена 2. Производительность 3.Больше производительности за минимум денег. В дорогом сегменте что у Интел что у АМД все одинаково
у амуде даже в дорогом сегменте больше потоков и такт. частота
По производительности все эти процессоры примерно равны, но Intel немного лучше показывает себя в играх. Во время загрузки произошла ошибка. Если же важна многопоточность (для рабочих приложений), то стоит взять AMD.
Android или iOS? Chrome или Firefox? Canon или Nikon? Таких вопросов сотни. Верного ответа нет и не может быть. Каждый выбирает сам для себя, в зависимости от задач и привязанностей.
Занимаюсь сборками компьютеров, помогаю выбрать комплектующие и ноутбуки. Моя группа — vk. · 9 авг 2020
Зависит от бюджета и целей. За 8 000 - 9 000 ₽ нормальный intel не взять, а вот amd пожалуйста. Если есть возможность потратить на процессор 15 000 ₽ и более, то уже можно подумать про intel.
Смотря для чего Вы берёте компьютер. Самые ходовые и популярные процессоры это AMD Ryzen 3000-серии. Если компьютер собираете сейчас и на долго, то рекомендую взять Ryzen 3500x.
Если ограничены в средствах и боитесь разгонять, то берите Ryzen 3 3300x. Если не боитесь разгона, то можно взять Ryzen 3100. Для начала этих процессоров хватает с головой, потом поставите получше :)
AMD - обычно больше ядер и потоков за ту же цену, выше многопоточная производительность.
Процессоры AMD более, чем с 6 ядрами и 12 потоками, Ryzen 7, а особенно более дорогие Threadripper, стоят значительно дешевле, чем многоядерные процессоры Intel той же производительности. Многопоточная производительность важна в приложениях типа кодирования аудио и видео, 3D-рендеринга и прочих. Игры требуют не менее 4 потоков, для комфортной игры рекомендуется не менее 4 ядер и 8 потоков, но более 6-8 двухпоточных ядер текущие игры используют слабо. Многоядерные процессоры могут быть более медленными в играх из-за более низкой тактовой частоты.
В отличие от Intel, AMD не отключает инструкции AVX на младших процессорах, как Intel на процессорах ниже i3. Уже начали появляться игры, которые не запускаются без инструкций AVX. Но для того, чтобы были высокие FPS, в таких играх обычно нужны более мощные процессоры.
У процессоров AMD c встроенным видео производительность видео выше, чем у Intel. Но все равно его хватит только для нетребовательных игр. У процессоров AMD с высокой производительностью - у всех Ryzen 7 и большинства Ryzen 5 и Ryzen 3 встроенного видео нет, в отличие от Intel. Это требует покупки отдельной видеокарты.
У процессоров AMD меньше проблем с безопасностью, которые были недавно выявлены и потребовали установки обновлений Windows, снижающих производительность.
AMD обычно реже меняет сокет на материнской плате, куда устанавливается процессор, чем Intel. Это позволяет дольше апгрейдить процессор без замены материнской платы. В то же время, производительных процессоров под более старый сокет FM2+ у AMD так и не вышло, поэтому надо смотреть на совместимость конкретных моделей процессоров и материнских плат.
В условиях дефицита процессоров Intel на них в последнее время возросли цены, из-за чего в большинстве случаев процессоры AMD сейчас более выгодны по отношению производительности к цене.
Intel - выше однопоточная производительность каждого ядра и потока. Выше производительность в тех программах, которые слабо используют много ядер и потоков. В подобных программах процессоры Intel могут быть более выгодны, чем процессоры AMD, но в условиях нынешнего повышения цен на процессоры Intel такое бывает реже.
Все десктопные процессоры Intel имеют встроенное видео. Если компьютер не используется для игр и прочих задач, зависящих от производительности видеокарты, не требуется покупка отдельной видеокарты.
Больше ассортимент мобильных устройств типа ноутбуков на процессорах Intel.
Высокие потребление и нагрев процессоров AMD - это скорее стереотип из времен Athlon и Pentium III, когда было мало хороших кулеров, и отчасти времен предыдущего поколения AMD FX. Во времена Athlon 64 и Pentium 4 Prescott потребление и нагрев были выше у Intel. Надо смотреть на потребление конкретного процессора, которое обычно меньше у дешевых и менее производительных моделей. Системы на процессорах AMD не уступают системам на процессорах Intel по надежности, стабильности работы и совместимости с программным обеспечением. Во многих случаях системы на процессорах AMD стоят дешевле при той же производительности, чем системы на процессорах Intel. Причины этого в том, что AMD уступает Intel в вопросах рекламы и торговли, особенно везде, кроме домашних десктопных систем, собираемых самостоятельно и продаваемых мелкими брендами, где у AMD всегда была достаточно высокая доля продаж. Доля процессоров, приобретаемых различными организациями, у крупных брендов, собирающих компьютеры, и на серверном и мобильном рынках у AMD по ряду причин достаточно низкая. Тем не менее, для того, чтобы определить какая система более выгодна для конкретных задач, необходимо смотреть тесты процессоров AMD и Intel на этих задачах.
Реакция на выпуск новых процессоров от AMD была более чем неоднозначной. Восемь ядер и 16 потоков меньше чем за 500 долларов сделали эти процессоры очень привлекательными для пользователей. Они достаточно сильны в широком спектре задач, которые требуют большого количества ядер, таких, как компиляция программ, монтаж видео, а также сжатие файлов. Это сделало процессоры Ryzen очень популярными.
Однако с производительностью Ryzen vs Intel в играх не все так просто. Для игр по прежнему остается очень важной не только общая производительность процессора, но и производительность одного его ядра. В этой статье мы попытаемся выяснить что лучше Intel или Ryzen для игр и приложений.
В настоящее время продолжается активное противостояние между производителями процессоров Intel и AMD. Долгое время компания AMD фокусировалась на том, чтобы поместить в процессоры как можно больше ядер, предоставляя этим теоретический прирост производительности в многопоточном режиме.
В свою очередь компания Intel была сосредоточена на обеспечении более высокой тактовой частоты и низком тепловыделении ядра. Долгое время Intel доминировала на рынке процессоров, но выпуск процессоров Ryzen вернул AMD былые позиции. Давайте попытаемся сравнить что лучше Intel или Ryzen.
По каким параметрам сравнивать?
Один из самых главных параметров, которые мы должны оценить – это производительность. Какой из процессоров производительнее? Ryzen или Intel? Как правило, в качестве меры производительности используется количество ядер и их тактовая частота. И это верно, однако этого недостаточно чтобы оценить полную картину производительности процессора. Мы будем рассматривать такие параметры:
- Тактовая частота – как много циклов работы процессора может быть выполнено за секунду;
- Количество ядер – сколько физических ядер есть у процессора. Чем больше этот показатель, тем лучше;
- Количество инструкций в секунду – сколько миллионов инструкций может выполнить процессор в секунду;
- Кэш – большой размер кэша позволяет процессору хранить необходимую информацию не обращаясь к внешним ресурсам;
- Скорость шины данных – шина передачи данных позволяет процессору взаимодействовать с другими компонентами компьютера.
К другим важным показателям можно отнести поколение процессора. По многим оценкам иногда разница между поколениями процессоров достигает 20-ти процентов в пользу нового поколения. В этой статье мы попытаемся сравнивать процессоры одинаковых поколений, хотя поколения Intel и AMD не очень то и синхронизированы.
Преимущества процессоров Ryzen
Второе поколение процессоров Ryzen получило множество улучшений, которые значительно улучшили архитектуру процессоров. Можно сказать, что Ryzen второго поколения лучше, чем его аналог от Intel 8 поколения, но не во всем. В новом поколении была очень сильно улучшена энергоэффективность.
Производительность на Ватт также значительно выросла благодаря таким новым возможностям сокета AM4, как Precision Boost 2 и Extended Frequency Range 2 (XFR2).
Материнская плата распознает, когда процессор может работать быстрее и увеличивает частоту пока система не достигает порога мощности или температуры. Когда технология Precision Boost достигает предела, она пытается поддерживать максимально возможную частоту с колебаниями в районе 25 МГц.
- Precision Boost – эта технология может работать в двух режимах: ускорение двух ядер и ускорение всех ядер. Причем в режиме ускорения двух ядер обеспечивается лучшее повышение производительности. Эта технология используется в Ryzen 5 1600;
- Precision Boost 2 – эта технология работает так же, только здесь нет предела частоты если используется больше двух ядер. Все ядра получают максимальную частоту если это позволяет температура и питание;
- Precision Boost Overdrive – это надстройка над Precision Boost 2, которая появилась в архитектуре Zen+. Она дает более агрессивное повышение производительности путем увеличения порога напряжения и температуры;
- Extended Frequency Range 2 – работает вместе с Precision Boost 2. Позволяет материнской плате понять насколько ещё можно увеличить производительность процессора сохраняя приемлемую температуру. Чем лучше система охлаждения, тем более высокую производительность можно получить.
Что лучше Intel или Ryzen
А теперь давайте сравним несколько процессоров этих производителей между собой.
1. AMD Ryzen 3 1300X или Intel Core i3-8350K
В сегменте бюджетных процессоров AMD нанесла серьезный удар Intel. Но у процессоров есть несколько небольших отличий. Несмотря на то, что Ryzen 1300X на 0,5 ГГц медленнее за своего конкурента, он работает с более высокой частотой памяти и имеет 2 Мб кэша уровня L2.
Другим важным отличием является TDP. Thermal Design Power – это максимальное количество энергии, которое должна рассеивать система охлаждения чтобы сохранять нормальную температуру. Процессор Ryzen 1300X с тепловыделением 64 Вт намного легче охлаждать чем Intel i3 8350K, который имеет тепловыделение 91 Вт.
Последнее замечание касается разгона. Оба процессора имеют разблокированный множитель. Согласно рейтингу UserBenchmark, Intel i3-8350K получил оценку 26, тогда как Ryzen 3 1300X – 79.
Безусловно, эти процессоры сравнивать сложно, поскольку Intel имеет отличные характеристики, однако Ryzen 3 1300 лучший в своей ценовой категории.
2. AMD Ryzen 5 1600X vs AMD Ryzen 5 2600X vs Intel Core i5-8600K
Теперь давайте перейдем к процессорам среднего уровня. У нас есть AMD Ryzen 5 1600X, Ryzen 5 2600X и Intel Core i5-8600K. И опять же у процессоров есть значительные различия. Все эти процессоры имеют приблизительно одинаковую тактовую частоту, и работают на почти одинаковой частоте памяти.
Но оба процессора Ryzen имеют шесть физических ядер и 12 потоков, тогда как их конкурент от Intel имеет только шесть потоков. Ryzen 2600X может разгоняться до 4.2 ГГц в Turbo Boost, но это все еще меньше 4,3 ГГц от i5-8600K.
Кроме того, AMD Ryzen 5 1600X и 2600X имеют 3 Мб L2 кэша и огромный кэш L3 размером 16 мегабайт. А вот TDP здесь уже выше у процессоров от AMD. У Ryzen TDP составляет 95 Вт, а у Intel i5-8600K всего 65 Вт.
Опять же выделить здесь лучший процессор сложно. Intel i5 8600K лучший на данный момент. Но неплохая базовая производительность Ryzen вместе с Precision Boost и XFR2 гарантирует вам дешевую и стабильную систему. Пользователи UsersBenchmark тоже оценили i5-8600K выше обоих процессоров AMD в плане производительности одного ядра. Intel лучше для игр и других одно ядерных задач, а AMD лучше в много поточных задачах.
3. AMD Ryzen 7 1800X vs AMD Ryzen 7 2700X vs Intel i7-8700K
Подымемся на еще один уровень производительности. Здесь у нас есть AMD Ryzen 7 1800X и Intel Core i7-8700K – это флагманы среди процессоров для высокопроизводительных систем. С появлением AMD Ryzen 7 2700X ситуация немного изменилась и теперь есть над чем подумать при выборе одного из этих процессоров.
У обоих процессоров Ryzen на два ядра больше, чем у Intel. А эти два дополнительные ядра дают ещё четыре дополнительных потока. Оба процессора имеют лучшую производительность в многопоточных задачах, а также более новый 2700x работает с более высокой частотой памяти.
Но Intel все ещё превосходит конкурентов по производительности одного ядра.
4. AMD Ryzen Threadripper 1950X vs Intel i9-7960X
На завершение давайте сравним невероятно мощный Ryzen Threadripper 1950X и не менее мощный Intel i9-7960X. Оба процессора имеют по 16 ядер и 32 потока. Но несмотря на большую частоту одного ядра чипа от AMD на 0,6 ГГц, Intel i9-7960X превосходит его во многих тестах.
Например, даже в тесте Corona Renderer, в котором процессоры AMD обычно показывают себя хорошо, ThreadRipper проигрывает. Пользователи UserBenchmark также оценивают производительность i9-7960X выше чем Threadripper.
В этом плане Ryzen против Intel, компания AMD сохраняет только одно преимущества. Threadripper не сильно отстает по производительности, но намного дешевле за Intel. К тому же для использования Intel вам понадобится специальная материнская плата на чипсете X299, что добавит ещё затрат.
Отличия чипсетов Intel и AMD
Для процессоров Ryzen и Intel нужны специальные материнские платы. Чипсеты разных производителей отличаются и набор микросхем, которые вы будете использовать в своей сборке тоже имеет важное значение.
Чипсеты AMD AM4
В сокет AM4 можно устанавливать все процессоры на архитектуре Zen и Zen+. Также раньше AMD обещала, что этот сокет будет поддерживаться всеми продуктами компании до 2020 года. Вот несколько чипсетов и их характеристики:
Основные преимущества чипсета X470 – это поддержка более быстрой памяти. Другая особенность чипсетов AM4 – это возможность разгона. Вы можете разгонять свой процессор и оперативную память на чипсетах X470, X370, B450, B350. Только на базовых чипсетах серии A разгон не возможен. В то время, как процессоры Intel можно разгонять только на чипсетах Z370 и Z390. Подробнее про чипсеты Ryzen читайте в этой статье.
Чипсеты от Intel
Восьмое поколение процессоров Intel вышло вместе 300 серией чипсетов. Вот основные их характеристики:
В нового чипсета есть и недостатки, в первую очередь это, то что в него нельзя установить более старые процессоры поколение Sky Lake и Kabby Lake. Ещё один недостаток Z370 – это отсутствие портов USB 3.1.
Выводы
Мы завершили наше сравнение Ryzen и Intel. Теперь у вас есть полное представление о том, чем отличаются AMD Ryzen vs Intel. Также вы знаете какие преимущества у каждого из чипсетов этих производителей. Выбор и покупка новой системы всегда связанна с определенными сложностями. AMD с помощью своей архитектуры Ryzen заставила Intel ускорить темп развития новых технологий.
Соотношение цены и производительности процессоров AMD делает их очень привлекательными. И даже больше, похоже, у AMD большие планы на будущее и из платформы AM4 можно выжать ещё много чего.
Однако значит ли это, что Intel всё? Конечно же нет, никто не может помешать Intel сделать свои процессоры ещё лучше в следующем поколении. А какой процессор выбрали бы вы? AMD Ryzen или Intel? Напишите в комментариях!
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
No related photos.
Об авторе
Автор: Gavin Phillips
4 комментария
Здравствуйте.
Не подумайте что я приверженец Интел или Амд. У меня были компьютеры и той и другой фирмы и не один! Я предлагаю, компьютерную индустрию не делить на Интел и Амд, а рассматривать по другому. Например по стоимости производительности. На данный момент у меня старенький I7 3770к и я стал присматривать себе обгрейд. Я конечно же стал смотреть в сторону 8700к и 9900к. Конечно это лидеры. Но когда стал смотреть реальные тесты, я понял что и куча АМД начиная с Рязани 5 , гораздо быстрее и мощнее моего проца. Так почему я должен покупать за бешеные деньги сильно греющийся проц тупиковой линейки 9900к? Купив его, я уже никогда ничего на эту мать купить не смогу- это тупик. Второе, ввиду бешеного нагрева последнего, придется покупать не самый дешевый куллер!! А именно не дешевле 7 тыс. Типа ноктуа. Или вообще водянку за 10 и выше. Так как от дешевой толка не будет. И вот тут то я понял что между 3770к и 9900к, есть огромная ниша, которую занимают процессоры от АМД. И их АМ4- не тупиковая, для нее до сих пор делаются процессоры!! И дорогие кулеры не обязательно покупать (АМД поставляет свои довольно хорошие). Так стоит ли мне думать что феррари лучше жигулей, если между этими друмя машинами сушествует ниша с тойотами, с киа, рено, бмв и мерсами и тп? можнет не обязательно копить на феррари, если можно спокойно и с комфортом ездить на тойоте или митсубиши? и в сто раз дешевле.На столько ли они хуже, чтоб их не рассматривать как машины? Вот и с процессорами так же. Нужно ли мне покупать за 35 рублей проц + 7 рублей охлад = 41+ не дешовая мать. Или за 41 я смогу купить себе АМД проц мать охлад память и еще деньги остануться, а так же возможность в дальнейшем купить проц подороже на эту же мать. (чего не получиться в случае с интел)? И при всем при этом, система дудет и значительно быстрее моей и значительно мощнее и в целом дешево но сердито! По этому предлагаю всем не рассматривать глобально что лучше интел или амд. Лучше то, что быстрее вашего и вам по карману. Какая мне разница, что 9900к быстрее 2700х, если последний стоит 17 рублей а первый 35? а разница в производительности различается в 10 или чуть более процентов? И мать на 2700х значительно дешевле. Просто тут нужно думать головой, а не чувствами кто круче АМД или Интел. Майк Тайсон или костя дзю. Если навалять тебе может любой шпаненок с соседнего двора. По этому рассматривать все нужно исходя из логики и финансовой возможнностей. Мне вот например важно, чтоб мой новый комп, был быстрее и мощнее чем предыдущий, и за реальные деньги а не мистические. А чей фирмы будет он Интел или АМД – мне без разницы…
Отличный комментарий, полностью согласен. Всю жисть был ярым приверженцем Intel, не знаю почему, наверное с момента PIII Tualatin, когда аналоги AMD горели как спички, если не дай бог радиатор чуть перекосится. Но в прошлом году Ryzen дал просраться Intel. И пока соотношение цена/производительность сильно сместилась в сторону AMD. Сейчас вот ноут ищу за 40-50к, смотрю теперь только на Ryzen.
Если найдёте, скиньте, пожалуйста, ссылочку или модель. Тоже ищу в этом ценовой диапазоне ноут.
Автор взялся сравнивать численные характеристики, циферки и буковки но пониманием что лучше и что хуже так и не блеснул.
Результат может показаться немного разочаровывающим, но он намного ближе к реальности, чем многие другие тесты
Вопрос выбора процессора для компьютера вечен, поскольку ни один из производителей не собирается уступать другому. И дело даже не в том. Кто делает самые быстрые камни, ведь флагманы нужны нескольким процентам пользователей, в то время как подавляющее большинство прекрасно себя чувствует на середняках за 200 долларов и даже дешевле. С выходом Ryzen 5000-й серии муки выбора стали ещё напряжённее, ведь в кои-то веки на верхушке пьедестала отучилась AMD. Казалось, что ещё немного и красные смогут отвоевать у синих немалую долю рынка, но тут пришло поколение Alder Lake. Назвать архитектуру победной не поворачивается язык, ведь энергоэффективные ядра пока больше мешают, чем помогают, а вот 10-нм техпроцесс и скоростные показатели больших ядер впечатляют. Пока воспользоваться преимуществами новых камней Intel 12-го поколения могут не все желающие, ведь производители неожиданно объявили о дефиците оперативной памятью DDR5.
реклама
Чтобы там кто не объявлял, нас сегодня интересует, смогла ли Intel обойти AMD. Именно этим вопросом озадачились эксперты сайта Computerbase. Они собрали целую россыпь тестов, а после сгруппировали результаты по разрешениям, а также предлагают узнать одноядерную и многоядерную эффективность каждого процессора. Мало того, можно увидеть показатели в играх, что для многих наших читателей будет гораздо интереснее синтетики, которая часто не соответствует реальности. Отметим, что по ссылке доступен материал на немецком языке, поэтому воспользуйтесь переводчиком. Ну а мы перейдём к первому графику с многоядерными тестами.
Если отбросить линейку Ryzen Threadripper с флагманским 64-ядерным Threadripper 3990X, то становится очевидно, что Ryzen 9 5950X смог удержаться на первом месте. Упрекнуть команду Computerbase в предвзятости нельзя, ведь они провели тесты в наиболее популярных бечмарках: 7-Zip, Agisoft PhotoScan Pro, Blender Benchmark, Cinebench R15/20, Corona 1.3 и нескольких других. Одновременно с этим нужно понимать, что инженеры Intel действительно проделали гигантскую работу, ведь Core i9-12900K всего на 5% уступает Ryzen 9 5950X, оставаясь на 150 долларов дешевле в рознице. Дабы оценить, насколько рывок был большим, взгляните на показатели Core i9-11900K, уступающего флагману AMD невероятные 23%.
Судя по всему, показатели IPC в одноядерных тестах для нового поколения Alder Lake составляют около 15%. Это очень много, но далеко не рекорд. Тем не менее даже этого Core i9-12900K оказалось достаточно, чтобы обойти Ryzen 9 5950X на 13%. Фанатов Intel несомненно порадует и то, что все младшие процессоры обходят красный флагман. А вот это уже настоящая победа.
В этом небольшом обзоре я попробую сравнить бюджетные модели процессоров от разных производителей.
Участники обзора
Перечень участвующих в сравнении процессоров я свел в следующую таблицу, к которой будут даны некоторые пояснения.
Тестовые стенды
Итак, для тестирования процессоров Intel использовался следующий набор комплектующих:
Тесты проводились как на штатной частоте памяти, так и при небольшом её разгоне. I5-10600K также был разогнан до 4,8 ГГц на все ядра (плюс разгон контроллера памяти до 4,5 ГГц).
Процессоры AMD тестировались на следующей платформе:
Поскольку процессоры AMD могут без проблем разгоняться даже на бюджетных платах, их я тестировал как в штатном режиме (автоматический разгон под нагрузкой), так и при ручном разгоне.
Комплект оперативной памяти использовался один и тот же, но при работе на платформе AMD были несколько снижены тайминги в штатном режиме работы. Это был один из тестируемых режимов из обзора на процессоры AMD (который уже не переделать). В целом, это не слишком критично.
Для оценки производительности ядер я использую следующие программы:
- Cinebench R20
- Blender (рендер сложной сцены)
- Avidemux (рендер видеоролика)
Утилиты для оценки скорости работы с памятью:
- Shadow of the Tomb Raider
- Assassins Creed Origins
- World of Tanks
- Metro Exodus
Температура процессоров под нагрузкой
Нагрев процессоров в стресс-тестах измерялся при помощи утилиты OCCT, которая позволяет создать максимальную нагрузку на процессор. В реальности такое встречается не часто.
Кроме температуры мне интересно было посмотреть на потребление энергии при интенсивных нагрузках.
Здесь "отлично" показал себя Ryzen 5 2600, взявший планку в 100Вт. В среднем, процессоры Intel потребляют заметно меньше энергии.
Далее переходим к тестированию производительности.
Производительность вычислений
Cinebench R20
В однопоточном тесте неплохо себя показали процессоры AMD 3-го поколения, особенно модель Ryzen 3 3300X. Core i3 тоже достаточно быстры. Разгон оперативной памяти практически не повлиял на результаты данного бенчмарка, а вот разгон процессора – дал небольшой прирост (там, где он был возможен).
В многопоточном тесте отлично себя показал i5-10400. Недалеко от него ушел 12-поточный Ryzen 5 2600.
Если сравнивать 4-ядерные процессоры, то модели от AMD выглядят чуть лучше (в том числе за счет возможности разгона).
Blender
Скорость рендеринга очень зависит от количества потоков.
Как и в предыдущем тесте, неплохо себя показали 12-поточные Ryzen 5 2600 и i5-10400. Из совсем уж дешевых моделей лучше выглядит Ryzen 3 1300 Pro. Pentium`ы не тянут, несмотря на равное количество потоков (4).
Кодирование видео (x.265)
Похожей задачей является кодирование видеофайлов. Для тестов я использовал программу Avidemux версии 2.6.19 и кодек x.265.
В этой задаче лучше выглядят core i5-10400 и i3-10300. Также неплохо себя показал Ryzen 3 3300x. Решения от Intel в общем немного быстрее.
Бенчмарк AIDA64
По данным программы AIDA64 скорость чтения данных из памяти у процессоров AMD заметно выше конкурентов. При этом меньшие тайминги на равных частотах тут практически ни на что не влияют.
А вот скорость записи у Ryzen третьего поколения заметно меньше. Впрочем, это компенсируется большим кэшем третьего уровня.
Латентность памяти традиционно ниже у процессоров Intel. При этом разгон памяти положительно сказался на этом показателе, что (теоретически) должно повлиять и на скорость в играх.
WinRAR
Скорость архивирования зависит от скорости работы памяти, так как при этом обрабатываются большие массивы данных. Но и количество ядер имеет значение.
Разгон памяти положительно сказался на результатах всех участников теста.
Игровые тесты
Теперь сравним производительность процессоров в играх.
Shadow of the Tomb Raider
Лучше всех себя показал Core i5-10400, но и Ryzen 5 3500X от него не сильно отстал. В целом, даже самые слабые процессоры демонстрируют неплохие показатели.
Реальная частота кадров несколько отличается. Так дешевые процессоры, поддерживающие только 4 потока вычислений, сразу дают просадку до 80 кадров в секунду, хотя видеокарта позволяет поддерживать более высокую частоту кадров.
Участники теста, имеющие 8 и более потоков вычислений, способны полностью нагрузить видеокарту. Частота кадров чуть выше у процессоров Intel, но разница буквально в несколько кадров, что не принципиально.
Assassins Creed Origins
Игра про ассасина также требовательна к производительности центрального процессора.
Процессоры Intel здесь явно лидируют по скорости, но критичным этот отрыв не назвать. Разница в пределах 10 кадров в секунду. 4-поточные процессоры способны выдать только 60 кадров в секунду в этом бенчмарке.
World of Tanks
Эта игра не слишком требовательна к вычислительной мощности процессора. Все участники набирают примерно одинаковое количество баллов. Разница в пределах 11%.
Процессоры от Intel тут явно смотрятся лучше, даже самые дешевые модели.
Metro Exodus
Создатели этого бенчмарка неплохо его оптимизировали, судя по тому, что у всех тестируемых процессоров очень близкие показатели. Но Intel все равно смотрятся чуть лучше своих соперников.
Выводы
Однозначных выводов о преимуществе того или иного производителя сделать, по моему мнению, нельзя. Дело в том, что цены на процессоры устанавливают исходя из их реальной производительности. В результате, удачные решения (типа Ryzen 3 3100) могут расти в цене, или вообще исчезать с полок магазинов (Ryzen 3 3300x).
В целом, процессоры AMD несколько горячее и потребляют больше энергии, но неплохо справляются с многопоточными вычислениями. Intel в среднем более дорогие, но заметно холоднее и чуть быстрее в играх из-за низких задержек памяти.
Выбор конкретного решения стоит делать исходя из наличия нужных моделей в магазинах и их стоимости.
Читайте также: