Дтп при развороте налево вне перекрестка кто виноват

Обновлено: 08.07.2024

Кто же виноват в ДТП, в постановлении дознавателем ГИБДД установлен я, написана жалоба на постановление в суд по месту моего жительства, суд меня перенаправляет в суд по месту вынесения постановления. Жалоба (В Можгинский районный суд Удмуртской Республики

Жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С вынесенным постановлением я не согласен по следующим основаниям.

Однако столкновение избежать не удалось. Возможности избежать столкновения у меня не было, т.к. слева по встречной полосе двигались автомобили, а справа находится овраг глубиной более двух метров. Боковой удар столкновения пришёлся правой передней частью моего автомобиля в левое заднее колесо автомобиля. затем автомобиль. завершив свой манёвр, разворот вне перекрёстка, выполнил остановку на обочине за жёлтой линией, обозначающей левый край проезжей части встречного движения. Мой автомобиль, . остался стоять на месте после столкновения.

После столкновения, я включил аварийную сигнализацию, убедился что нет раненых, выставил знак аварийной остановки позади своей машины на расстоянии 30 метров и вызвал совместно с водителем. сотрудников ДПС по телефону 020.

С выводами инспектора, указанными в постановлении, я не согласен, так как сотрудника ДПС при ДТП не было, никакими приборами ДТП не фиксировалось. Соответственно, вывод инспектора о нарушении мною п. 10.1 ПДД ни чем не обоснован так как я вел автомобиль со скорость не превышающую установленного ограничения (90 км/ч), при этом учитывал интенсивность движения, двигаясь по своей полосе прямолинейно с постоянным контролем движения транспортного средства. При этом я не мог предположить, что водитель. г/н. допустит нарушение ПДД РФ, а именно:

В связи с допущенными водителем автомобиль Ниссан выше указанными нарушениями, я не имел возможности предотвратить столкновение даже применив при этом экстренное торможение.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, считаю, что инспектором при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении небыли всесторонне и в полном объёме исследованы все обстоятельства ДТП, что привело к вынесению обжалуемого постановления.

В автомобиле, которым я управлял, в момент ДТП находился свидетель (очевидец), сидевший на переднем пассажирском сидении: . проживающая по адресу: .

3. Допросить в качестве свидетеля. ) Что мне делать далее в этой ситуации?

Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево (ну, или наоборот – вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял). Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу – кто же во всем этом виноват?

У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно – скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Почему? Обратимся к ПДД.

С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД). С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 и п. 11.3 ПДД).

Как правило, установить на месте, что "было раньше – курица или яйцо" (то есть выехал ли обгоняющий в нарушение Правил на обгон уже после того, как второй участник начал поворот, или же наоборот – поворачивающий начал маневр, не убедившись, что он никому не помешает) практически невозможно (если, конечно, нет записи видеорегистратора (решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г., решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 авгутса 2012 г. по делу № 12-133/2012 ), или один из водителей не признает свою вину), поэтому обычно оформляющий дорожно-транспортное происшествие сотрудник ГИБДД указывает в справке о ДТП на нарушение Правил дорожного движения обоими участниками (п.п. 214-219 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185). В том, "кто виноват и что делать" водителям придется разбираться в группе разбора или в суде.

Как правило, в суде речь идет либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (или приговора) в неисковом порядке, либо о "гражданском" иске того водителя или собственника, который считает себя "более правым", к страховой компании и другому участнику дорожного происшествия. При этом следует помнить, что "административная" вина в нарушении ПДД и "гражданско-правовая" вина в причинении вреда – не одно и то же: решение органов ГИБДД о виновности (в административном смысле) является лишь одним из доказательств для суда, принимающего решение о возмещении вреда в соответствии с ГК РФ, и не имеет заранее установленной силы. Принцип возмещения "гражданско-правового" вреда такой: при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности он возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом:

при отсутствии вины обоих никто из них друг другу вред не возмещает;
вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого (ст. 1064 ГК РФ, п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Причем даже если государственными органами к ответственности за нарушение ПДД привлечен только один из участников (например, если выезд на обгон либо поворот налево осуществлялись в запрещенной зоне, а второй участник вроде бы Правил не нарушал, или же административное производство в отношении второго водителя было прекращено по какому-либо основанию) вовсе не означает, что возмещать вред в гражданском порядке будет только этот участник – возможно установление в судебном порядке обоюдной вины водителей в причинении вреда.

В ходе разбирательства суды, как правило, признают вину обоих участников, хотя бывают и исключения. Так, Идринский районный суд Красноярского края в своем решении от 12 октября 2010 г. по делу № 11-4/2010 (2-1-10) указал, что обгоняющий водитель при обнаружении опасности (в том числе – увидев начавшего пересекать траекторию его движения попутный автомобиль) должен немедленно прекратить обгон (видимо, вернувшись на свою полосу движения или остановившись), а если он этого не сделал – вина в ДТП лежит полностью на нем. Похожее решение вынес Коломенский городской суд Московской области 1 июня 2012 год, указав также, что виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является "левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З.", при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, "въехавшего" непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он "создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины" (решение Суда Еврейской автономной области от 13 января 2012 г . ).

В другом случае суд установил, что у обгоняющего "не было технической возможности предотвратить столкновение", поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по делу № 33-28/2013).

В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу № 33-7978), и возлагают всю ответственность на него.

Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. № 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу № 33-1268). В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.

Так, например, в решении Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2009 г. по делу № 2-000/2009 указано, что "поскольку ПДД отдают приоритет транспортным средствам, движущимся прямолинейно", вина должна распределяться так: обгоняющий виновен на 30%, а поворачивающий – на 70%. Бородинский городской суд Красноярского края в своем решении от 1 декабря 2010 г. по делу № 2-420/2010 указал, что хотя нарушение ПДД допустили оба, но поскольку один из водителей находился в состоянии алкогольного опьянения, то степень его вины должна быть определена в размере 90%. В другой ситуации суд счел, что именно нарушение правил обгоняющим и его неправомерные действия (повышенная скорость движения) способствовали созданию аварийной ситуации, поэтому установил его вину в размере 80% (кассационное определение Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу № 33-6092).

А вот Уссурийский районный суд Приморского края при вынесении приговора по делу № 1-11-2011 взыскал с оставшегося в живых водителя затребованный потерпевшими размер материального вреда полностью, несмотря на установление обоюдной вины водителей, а размер морального вреда - уменьшил в несколько раз (к сожалению, сведений об обращении данного водителя к наследникам с иском о возмещении причиненного ему материального вреда и результатах такого обращения обнаружить не удалось).

Таким образом, в каждой конкретной ситуации решение судьбы обоих водителей будет зависеть от обстоятельств ДТП и позиции, занятой судом - единого рецепта поведения в этом случае не существует. Можно лишь посоветовать быть внимательнее при совершении каждого маневра, не забывать смотреть в зеркало заднего вида, и быть готовым к любым неожиданностям на дороге.

При развороте на левом повороте со съездом с главной дороги получил удар сзади когда моя машина уже находилась поперёк второй пересекаемой дороги от автомобиля двигающегося сзади и поворачивающего в том же направлении.

Сотрудник автоинспекции обвинил меня в данном ДТП. На словах сказал, что я не уступил дорогу сзади идущему автомобилю, в постановлении указал часть 8.3.

Водитель и находящийся с ним пассажир указали в объяснительных что я не включил поворотник что сбило его с толку и он не мог понять что я делаю.

Я в объяснительной указал что включил поворотник.

Вопрос. Кто является виновником, и в случае обжалования постановления в суде какое значение будут иметь показания водителя и его свидетеля о не включённом поворотнике ?

Здравствуйте! Уточните пожалуйста, Вы на грузовом автомобиле совершали разворот?

Я спрашиваю потому, что Вы пишите о съезде с дороги. Так разворачиваются длинные автомобили или если дорога очень узкая.

Автомобиль, который въехал в Ваш поворачивал направо раз удар пришелся сзади?

Реально не понятно из вопроса как произошло ДТП.

Я так понял, что Вы ехали по главной, решили развернуться на перекрёстке или выезде с прилегающей территории, начали разворот и уже развернувшись на второстепенной дороге стали выезжать снова на главную и тут произошло ДТП. А второй автомобиль откуда взялся сзади?

Здравствуйте, Андрей! Кое-какие моменты я Вам ниже прокомментировал. А дальше позиция такая, что в пределах полосы движения Вы были в крайнем левом положении для разворота (насколько это возможно):

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Сам факт столкновения произошел на встречной полосе, т.е маневр Ваш ясен — минимум — повернуть налево и двигаться по второстепенной дороге. А то что Вы дальше стали разворачиваться и он в Вас въехал сзади, то:

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Что ему мешало соблюдать дистанцию?

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

И пусть объяснит, какая же у него скорость в повороте была, что он не смог среагировать? какие меры принял? и т.д.

Добрый день, прошу помочь с виновностью в ДТП. ТС1, совершая разворот перед Т-образным перекрестком (видимость дороги менее 100 м) совершил столкновение с ТС2, двигающимся задним ходом на противоположной стороне проезжей части. Примерную схему ДТП прилагаю. ТС2 двигалось в уширении проезжей части (парковочном кармане) по касательной к правому краю полосы движения, параллельно движению. (пропускал отъезжающий со стоянки автомобиль). ТС1 не хватило ширины проезжей части и водитель заехал в уширение проезжей части передней частью автомобиля, от чего и произошло столкновение. На момент столкновения ТС1 стояло под углом 45 относительно ТС2, на полосе движения проезжей части. Удар - ТС1 левый угол заднего бампера, ТС2 - левый угол переднего бампера. Возбуждено дело об адм. правонарушении по ст.12.15 (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда). Инспектор, оформлявший ДТП, сказал, что, однозначно, вина водителя ТС2, т.к. он двигался задним ходом. Если не ошибаюсь, ТС1 и ТС2 здесь в равных условиях, т.к. при выполнении обоих маневров (задний ход и разворот) ПДД предписывают не создавать опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1, 8.12) Кто кому должен был уступить? Имеется ли причинно-следственная связь между разворотом в запрещенном месте и ДТП?

Здравствуйте. Опишу ситуацию в подробностях, очень нужна грамотная консультация, впрочем как и всем. Четырехполосная дорога разделенная по середине металлическим отбойником имеет по две полосы в одну и сответственно в другую сторону. Ехал за городом по левой полосе, догнал а/м №1 двигался за ним порядка 200 метров. В этот момент от правой обочины отъехал а/м №2 и резко начал пересекать перед а/м №1 дорогу под углом близкому к 90 градусам т.е. поехал поперек дороги(подрезал) на разворот (дело в том что в этом месте есть место разворота, но на него нужно заходить раньше, а не в месте выбранном а/м №2 т.е. а/м №2 нарушил правила разворота). А/м №1 резко повернул вправо чтобы объехать его по задней части. Я же успел среагировать только нажав на тормоз вследствии чего произошел занос, меня развернуло и я допустил столкновение с а/м №3 двигавшемуся в попутном направлении по правой полосе. Получается, что ДТП произошло из-за нарушения ПДД а/м №2, но видеозаписей у нас нет, есть только свидетели. А/м №1 в ДТП не фигурирует как и а/м №2 которые уехали соответственно. В бумагах, которые составили по факту ДТП, я фигурирую как виновник, хотя ДПС вынесли постановление об отказе в возбуждении против меня дела об административном правонарушении всвязи с отсутствием состава КОАП РФ. Номера а/м №2 никто не запомнил есть только список номеров взятых на базе откуда предположительно он выехал. Есть запись с камеры наблюдения АЗС куда он попал своей правой частью без номеров. Теперь сам вопрос, если я установлю владельца а/м №2 смогу ли я его в суде привлечь как виновника спровоцировавшего ДТП? Следовательно отремонтировать свой а/м за счет его страховой. Дело в том что есть только запись которая является косвенным как мне кажется доказательством его вины ведь номера а/м №2 как и самого ДТП на записи нет. Есть только свидетели и есть "какой-то" а/м. Были ли прецеденты по таким делам? Чью сторону принимает суд, удается ли доказать вину спровацировавшего ДТП авто. У меня и а/м №3 Осаго. Благодарю.

Недавно попал в ДТП! Дело было на развороте я остановился на развороте ждал подходящего момента что бы разверзнуться до конца и поехать, но внезапно сзади в меня въехала машина! Как-то странно, но виноват оказался я. Типо я не остановился на крайней правой стороне, но тому кто в меня врезался не предъявили обвинения, хотя он не постарался предотвратить дтп как ехал в меня, так и въехал без тормозов! Разворот можно делать только с той стороны, с которой ехал в противоположную, а те, кто едят на встречной полосе разворот делать не могут! Синий Въехал в меня оттуда откуда я его нарисовал прямо в меня то есть он даже развернулся не полностью, а просто наехал на меня) Но в протоколе к сожалению нету этих данных! Кроме меня в машине были еще два пассажира у всех ремень был пристегнут! Также я чуть-чуть не правильно нарисовал местоположение своего авто он было немного левее. Выплатят ли мне ОСАГО после ДТП?

ДТП при развороте на зелёный знак светофора Произошло ДТП при развороте. Ситуация: по две полосы в каждую сторону, на всем протяжении дороги две сплошные линии разметки, кроме небольшого участка с прерывистой разметкой, предназначенного для поворота/разворота налево. Я, включила левый поворотник и остановившись у прерывистой, приготовилась к маневру на зелёный знак светофора, пропустила ТС, двигавшиеся во встречном направлении, и начала маневр, в этот момент почувствовала удар в левое переднее колесо, после чего мое ТС по инерции протащило 15 метров вперед (т.к. я заранее колёса невывернула) по этой же левой полосе, а ТС второго участника ДТП проехавшего после удара слева от меня по встречке, откинуло направо за бордюр! Кто прав кто виноват?

Массовое необоснованное привлечение водителей транспортных средств к ответственности якобы за непредоставление преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах послужило причиной направления мною обращения в ГУ ОБДД МВД РФ.

ПОЛУЧЕН ОТВЕТ

Программа "Право руля!" выходит в эфир по новому графику ежедневно из новой студии! График выхода смотрите ниже.

В этом году исполняется ровно 10 лет с того дня, когда я вернулся к некогда преданному мною забвению увлекательному хобби - коллекционированию действующих моделей железной дороги. За эти годы коллекция выросла до внушительных размеров, хотя все еще не может соперничать с коллекциями знаменитого американского певца Фрэнка Синатры стоимостью около 2 миллионов долларов или 40-го президента США Рональда Рейгана. В обновленной рубрике "Мое хобби" Вы можете увидеть (достаточно просто кликнуть на размещенную ниже картинку) почти подавляющую часть коллекции (для неподавляющей просто не хватило полочек, вследствие чего она временно покоится в коробках) и постараться разделить со мной восхищение, которое я неизменно испытываю каждый раз, когда разглядываю маленькие шедевры больших дорог.

Очередное авторское творение - книга "Разрули!" , написанная с учетом самых последних изменений в законодательстве, щедро сдобренная новыми карикатурами Алексея Меринова и выпущенная в свет издательством "ЭКСМО" в очень твердом переплете, доступна в большинстве книжных магазинов!

ДТП при развороте

Всё о ДТП. Если Вы хотите, чтобы Ваше ДТП было предметно рассмотрено, то пожалуйста, выкладывайте сканы или фото материалов дела. Справка, протокол и(или) постановление, схема ДТП, объяснения всех участников и свидетелей.

ДТП при развороте

Из Вашего видео следует, что второй участник выехал на встречку через 1.1, т.е. - нарушил => преимущества в движении не имел.

Читайте также: