Дтп с превышением скорости и помеха кто виноват и как доказать

Обновлено: 07.07.2024

Если речь идет о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО, то страховые компании платят за ВИНОВНЫЕ действия страхователя по разбитым авто, и в любом случае (при наличии и отсутствии вины) - по выплате вреда здоровью пассажирам и пешеходам. В Вашем ДТП ответ такой: если в материалах дела ЗАФИКСИРОВАНО Ваше превышение скорости, и вынесено 2 постановления о виновности: Вам за превышение скорости, другому водителю - за непредоставление преимущества проезда, то виноваты будут оба. Какая у кого степень вины - определит суд. Соответственно % вины и будет выплачиваться страховое возмещение каждому: если 60/40, то и заплатят одному 60%, а другому - 40% положенного.
Если же ГАИ признали виновным не Вас, а другого, не уступившего вам дорогу водителя, то это не значит, что страховку получите только Вы. Другой водитель может в суде доказать, что у Вас было превышение скорости, оплатит судебную экспертизу, в которой эксперт придет к выводу о вине обоих водителей. И все пойдет по предыдущему сценарию. Если же постановление о наказании за нарушения ПДД вынесли только другому водителю, он с ним согласен, не обжаловал его, и не высказывает претензий, то страховая выплатит Вам страховое возмещение, а суда не будет.

Все правы и не правы. Все зависит от траектории движения нарушителя превышенца по главной дороге. Если второстепенщик начал маневр и убедился, что в зоне его видимости нет помех, а если бы они были и не нарушали скоростной режим, то он мог бы закончить маневр поворота с выездом на главную дорогу, то ВИНОВАТ ОДНОЗНАЧНО тот кто был на главной и превысил скорость. Эксперт отмотает назад точку несоответствия скорости и установит, что в зоне видимости второстепенщика помех не было и УСЕ. - виноват главнюк. А если еще ДТП произошло на встречке, т. е. на полосе второстепенщика заканчивающего маневр, то вина главнюка 100 % .

Александр Кабишев Мудрец (10308) Траектория движения водителя, двигавшегося по главной дороге, НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ. Значение имеет только факт его движения по главной дороге, и, следовательно - преимущества в движении ПО ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ. Водитель, выезжающий на главную дорогу со второстепенной, обязан пропустить все движущиеся по ней транспортные средства.

я ехала по главной поворачивала на перекрестке на лево и врезалась в автомобиль который ехал прямо признала вину потом поехала посмотрела что у того водителя который ехал прямо была главная дорога что делать

Ничего непонятно. Вы оба ехали по главной, и он Вам помеха справа. Тогда Вы виноваты. Или он ехал по второстепенной, а Ваша главная поворачивала налево. Тогда виноват он. Все должно быть зафиксировани в ГИБДДна схеме ДТП, ознакомьтесь с материалами дела.

•В соответствии с ПДД 13.8. При включении разрешающего сигнала светофора (главной дороги) водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

р. s Вы же не будете давить пешеходов не успевших перейти дорогу.

•В соответствии с пунктом 10.1. ПДД Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

ВИНОВАТ тот кто не уступил дорогу, Хоть ехать со скоростью 200 км/в час ян едет на главной и ЕМУ должныйуступать, так что давайте не искать зацепки со скоростью, почему не уступают? думают пролетят вот и надо стоять и уступать и тем более машина несется со скоростью зачем ЕЙ под Ноги бросаться.

На самом деле, в дорожных ситуациях, когда один из водителей не выполнил обязательство дорожного кодекса уступить дорогу, а другой тем временем превысил ограничение скорости, это не всегда так просто. Но в судебной практике 2021 года в большинстве случаев виноват человек, который не сдался и правда не защищается ради экономии времени и нервов… В конце концов, есть страховка ОСАГО, и она покроет ущерб! Но правду можно и часто нетрудно отстоять, вам просто нужно правильно и последовательно доказывать, кто виноват в скоростном катастрофе. Давайте обо всем по порядку!

Что это за ситуации?
Кто виноват: превышающий или создавший помеху?
Как доказать, что превышающий скорость тоже виноват?
Экспертиза
Как доказать само наличие превышения?
Вывод
Про ненаказуемое превышение

Что это за ситуации?

Итак, все эти инциденты, о которых мы говорим в этой статье, связаны тремя основными обстоятельствами:

Вы думаете, что это сложная ситуация, которую сложно понять ?! Спешим вас успокоить. Судебная практика, включая 2021 год, изобилует подобными и похожими инцидентами.

Кто виноват: превышающий или создавший помеху?

Итак, давайте сначала перейдем к правилам дорожного движения и .. мы явно не найдем здесь прямого ответа на наш вопрос. Есть много моментов, по которым вы должны уступить:

Но есть еще один пункт Правил, который многие автомобилисты считают универсальным — 10.1. Он предписывает вести машину не только со скоростью, не превышающей допустимую, но и со скоростью, позволяющей избежать столкновения в случае внезапной опасности на дороге, а также с учетом погодных и других условий.

И, казалось бы, это слишком очевидно. А потому что тут что-то не так, а что?!

Как доказать, что превышающий скорость тоже виноват?

Чтобы ответить на этот вопрос, нам необходимо понять, как именно вино определяется на практике в 2021 году. Здесь мы обращаем ваше внимание на то, что ни один сотрудник ГИБДД на месте аварии не уполномочен определять виновника. Инспектор может только отдать приказ, обнаружив ваше нарушение. Вину определяет только суд.

Поэтому, если решение было принято против вас из-за несчастного случая, необходимо будет подать апелляцию в суд.

В суде у вас будет 2 возможных положительных исхода событий:

Возможен и третий — плохой вариант: постановление против вас останется в силе, то есть вы останетесь виновным в происшествии. Но даже в этом случае решение суда можно обжаловать в вышестоящей судебной инстанции.

Но как правильно убедить судью, что излишки стали причиной несчастного случая? Ответ здесь кроется в ключевой тонкости: причина аварии. То есть необходимо точно продемонстрировать причинно-следственную связь между эксцессом и аварией. Как это сделать?

Еще в 2008 году Верховный суд издал Постановление пленума, в котором именно с точки зрения скорости передвижения разъяснил, что превышение должно быть причиной аварии.

В судебной практике 2021 года такая связь устанавливается достаточно просто и без осложнений. Возьмем некий фактор, который привел к определенным последствиям. А теперь давайте просто исключим этот фактор. Изменились ли последствия этого? Возьмем 2 нарушения разными участниками ДТП: ограничение скорости и требование ПДД уступить дорогу. И мы задаемся вопросом: если мы уберем нарушение от первого участника, насколько вероятно избежать аварии? А если убрать лишнюю секунду, можно ли этого избежать?

Это вопросы, которые задают себе судьи. Да, нам самим, но почти всегда для правильного ответа и досконального рассмотрения дела требуется обследование с такой же скоростью, но об этом позже.

Например, вы не уступили дорогу водителю, который ехал днем с нарушением правил дорожного движения без дневных ходовых огней. Стоит ли нарушение другого водителя причинно-следственной связи с ДТП? Нет, и вам не удастся убедить судью, что вы не видели всю машину в течение дня.

Другой пример: вы едете по обочине дороги и врезаетесь в человека, который перешел на другую полосу движения, чтобы остановиться. Нарушены правила восстановления? Кажется очевидным, но нет. При смене полосы движения водитель должен уступить дорогу. Но он обязан не препятствовать тому, кто имеет преимущественное право передвижения (определение из пункта 1.2 Правил). Но если у вас нет права на перемещение, как это может быть приоритетом при отсутствии этого права? Следовательно, второй участник не был обязан предоставлять вам преимущественное право проезда… Конечно, если вы скажете, что ехали по обочине дороги с нарушением, и вы даже не собирались останавливаться. Но если они это сделали, то при наличии фактора высокой скорости передвижения они вам больше не поверят.

Все вышесказанное мы написали для того, чтобы вы сами могли определить для себя, насколько вероятен для вас выигрышный исход дела. Потому что все судебные издержки несет проигравшая сторона.

Давайте посмотрим на другой пример, чтобы было немного понятнее.

Когда вы поворачиваете налево, вы не должны мешать встречному движению. Вы пропускаете машины, видите окно, в которое решаете прокрасться, прикинув, что ближайшая встречная машина еще далеко. Но вы неправильно оценили ситуацию, когда он ехал на большой скорости. Например, 120 км / ч вместо требуемых 60.

В этом случае вам придется убеждать суд в том, что вы только что правильно оценили ситуацию, но из-за очень высокой скорости встречного вы просто можете не успеть пройти. Ведь п. 1.3 ПДД обязывает всех участников соблюдать правила, и вы имеете полное право рассчитывать на соблюдение этих правил другими участниками дорожного движения при совершении маневра. Это то, на чем вам нужно основывать свои аргументы в суде: ваше нарушение привело не только к аварии, но и к нарушению со стороны водителя с превышением. Кроме того, необходимо полагаться на то, что при соблюдении ограничения скорости вредные последствия в случае аварии могут быть уменьшены (будет меньше ущерба).

В большинстве случаев суды назначают заключение экспертов для определения причинной связи ДТП с нарушениями обоих участников. Выше мы уже говорили, что он оплачивается, и проигравшая сторона оплачивает его после суда. Он может стоить от 15 до 40 тысяч рублей в зависимости от вопросов, которые судья задает эксперту, региона и города задержания.

Итак, если вы подали иск, чтобы привлечь к ответственности и второго участника превышения скорости, эксперту обычно задают следующие вопросы.

Как доказать само наличие превышения?

А это самый сложный случай. Ведь у каждого водителя автомобиля должен быть видеорегистратор — он даст ключевые возможности для правильного определения скорости нарушившего водителя. Нравиться? Все очень просто!

Если видео нет, то и здесь не все потеряно. Но в любом случае экспертиза понадобится. Дело в том, что автомобиль представляет собой сложную конструктивную систему с различными элементами. Эти детали были повреждены в результате аварии. Знающий эксперт по этим деталям сможет установить приблизительную скорость движения — а часто и обоих участников. Следовательно, есть элементы, которые могут деформироваться только с определенной минимальной скоростью в момент столкновения.

Следовательно, у вас есть несколько возможных целей при определении степени вины:

Если вы не докажете факт превышения, вина останутся на вас. Также возможно, что суд не видит даже при наличии доказательств причинно-следственной связи между нарушением скоростного режима и аварией. Но в этом случае есть смысл обжаловать такое решение суда.

Про ненаказуемое превышение

Все водители знают, что если, например, на участке дороги установлено ограничение в 90 км / ч, то, в принципе, ничего не произойдет, если вы проедете 110. И вот оно!

Действительно, в действующем КоАП санкции за это нет. Но все, что мы описали выше, как раз и связано с превышением правил дорожного движения. В этих правилах четко указано, что вы не можете двигаться быстрее установленного предела. Причем нарушение здесь не в наличии штрафа, а .. прямо в нарушении этого правила. Отсутствие санкции никоим образом не отменяет факт отступления от правил и, как следствие, вину.

И поэтому в нашем примере даже движение со скоростью 109 км / ч может быть причинно связано с ДТП, поскольку это нарушение.

Двигался по главной дороге с превышением скорости, со второстепенной дороги выехал автомобиль не уступил мне дорогу, в результате дтп у него тяжёлый вред здоровью. Могут ли признать меня виновным?

Превышение скорости не является причиной ДТП.
Виновным вас точно не признают!
С увожением Юлия!

Ст. 10.1 ПДД РФ. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, .

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Опасность для движения и аварийную ситуацию, безусловно, создал водитель, не выполнивший требование уступить дорогу и его действия состоят в прямой причинной связи с ДТП. Однако если будет назначена автотехническая экспертиза, автотехник даст заключение о несоответствии требованиям 10.1. ПДД Ваших действий, связанных с превышением скорости в данной ситуации. Далее вопрос будет заключаться в том, как следствием будут оценены причинно-следственные связи действий обоих водителей в данной ситуации. В ДТП с тяжкими последствиями не все так просто, это не оценка мелкой аварии инспектором на месте.

Артур Вишенков запись закреплена

Как ни странно, но ОБОЮДКА! Превышение скорости на 16 км/ч = часть вины в ДТП.
===========================================
Привет тем, кто кричит, что превышение скорости до 20 км/ч - "не считается".
Да, поворачивающий виноват в том, что не предоставил преимущество Прадику, который двигался прямо. Но проведенная экспертиза зафиксировала превышение скоростного режима водителем Прадо на 16 км/ч. И соответственно часть вины в ДТП лежит на нём.
ДТП произошло в Спб на перекрестке Шуваловского и Авиаконструкторов

Артур, я бы почитал.

Леонид, поофтоплю слегонца. Судился в деревне, 100 км от цивилизации. Судья, походу, первый раз увидела иск с установлением степени вины) Назначили судебку. Помимо вопросов. поставленных сторонами, судья засунула туда вопрос эксперту, что бы он установил степень вины. Потрясенный до самого копчика эксперт позвонил мне с вопросом - они там чЁ? Написал в экспертном заключении, что не обладает полномочиями)))

У меня сейчас обжалование будет постановления с тупой экспертизой. Нет случайно под рукой сформулированной позиции, что эксперт не в праве рассматривать правовые вопросы?

Неа. нет к сожалению. У меня вышеописанный случай единственный в практике, обычно вопросы уже отработаны

Андрей, в конкретном случае мне интересно был ли вопрос про возможность избежать дтп при соблюдении скорости.
А так да, давать правовую оценку действий участников эксперту, а не судье - это круто.

наверно это? разъяснения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым недопустима постановка перед экспертами вопросов правового характера.

Я так тоже судился (изначально меня завинили,я разворачивается,второй ехал 93 км вместо положенных 60) и поделил суд 50×50

Денис Филиппов

Не понимаю смысла. Он все ровно при торможении успел до положенных 60 скинуть. Так что скорость при столкновении была разрешённой

Странно, что только часть вины "прадику". Превышение на 16 км.ч. означает на 4.44 м в секунду больше. За 3 секунды в кадре он проехал на 13.32 м больше, чем должен был. Этого могло хватить для завершения проезда перекрестка вторым участником ДТП.

Иван, превышение это в любом случае нарушение пдд, только за это почему-то не предусмотрена ответственность

Иван, идиот мне не "коллега".

Ну так и оштрафуйте его за превышение скорости. А тому кто не предоставил преимущество , платить за ремонт . брать кредиты , продавать почку!)
Едь ты хоть 10 км/ч если тебе не уступают по ПДД аварии не избежать!)

Сергей, за такое превышение штрафовать нельзя,а задротам слепым проще выискивать лазейки.напоминает как сегодня великий актер заявил=вины не признают.к ни чего не помню

Сергей, так он не предоставил преимущество потому что не смог рассчитать скорость прадика. Потому что тот нарушил правила и в следствии этого произошла авария.

Роман, а что, у нас можно расчитать скорость только при движении 60км/ч? А повороты налево вне города как? Или слепой будет таранить и как с гуся вода??

Роман, в любом случае прежде чем поворачивать или совершать маневр ты должен убедиться в его безопасности .

Роман, не повторяйте этот бред только больше ))) расскажите как там это рассчитывается, а то вот стою жду пропускаю и считать не умею!

Сергей, Как убедится в безопасности маневра если он нарушает правила заведомо ехав с большей скоростью? Если доказать что причиной столкновения стало превышение скорости, то прадику вину тоже вменят, например если бы при скорости 60 км\час столкновения удалось бы избежать, а при скорости 78 столкновение случилось. Этим занимаются на разборе и ищут причинно-следственную связь и все больше случаев когда суд видит эту связь и признает виновником водителя который превышает скорость.

Водитель имеет право быть уверенным, что прадик едет не нарушая скорости и повторюсь если бы прадик ехал не нарушая то аварии бы удалось избежать, так же если бы поворачивающий пропустил его то тоже удалось бы избежать, по этому и дают обоюдку видимо. Виноваты оба тот превысил этот не убедился. Иногда вообще признают виновным одного того кто превысил, если удается доказать что авария произошла по причине превышения. Тут дали пополам потому что превысил незначительно всего на 18км если бы превысил на 50-60 или больше то 100% бы прадик был бы виновными

Роман, автомобиль является источником повышенной опасности "убедиться в безопасности своего маневра" это написано в ПДД , а как ты это будешь делать это дело каждого водителя. Хоть из машины выходи и просматривай по кругу . На суде прадик может сказать что скорость он прибавил увидев как тот лох выехал ему на перерез и хотел таким образом избежать столкновения. Хороший адвокат всегда будет опираться в этом случае на термин "крайняя мера" она прописана в ПДД
А чаша весов склоняется к тому что если бы тот убедился в без.св.маневра аварии могло бы и не быть!) А гоняют все по дорогам за это и предусмотрены штрафы . Вот пусть штраф ему и выпишут

Читайте также: