Если пешеход переходит дорогу на красный свет и случается дтп кто виноват

Обновлено: 05.07.2024

Если будет доказано, что пешеход начал движение на зеленый сигнал светофора, то равносильно наезду на пешехода, имеющего преимущество. Ну и зависит от многих факторов, есть ли сопутствующие нарушения пдд.

Нарушитель в данном случае водитель. Пешеход завершал действие, поэтому он даже бежать не обязан если вдруг загорелся красный свет. Вообще, в большинстве случаев виноват водитель, ибо пешеход защищен меньше всего.

Водителю что-то будет, даже если он собьет пешехода в неположенном для перехода месте. Таковы наши законы - автомобиль является средством повышенной опасности и ответственность за причинение вреда пешеходам на нем всегда. Разница лишь в степени ответственности: где-то отделается штрафом и лишением прав, а где-то - лишением свободы. А конкретно по пешеходному переходу. Читать далее

Даже управляя машиной с мигалкой, соблюдать правила и обеспечивать безопасность окружающих необходимо. Включенные спецсигналы сами по себе не обеспечивают беспрепятственного проезда и "зеленого коридора". И в случае аварии мигалка не поможет избежать ответственности за жизнь и здоровье окружающих.

Эти простые истины разъяснял водителям суд. Причем даже не первой инстанции. Дело о наезде на пешехода дошло до Второго кассационного суда. Водитель категорически не был согласен с тем, что он виновен в наезде на пешехода и причинении тому легкого вреда здоровью. Ведь у него на машине сверкал синий маячок, а значит, пешеход сам виноват.

Но суды всех инстанций посчитали иначе. Итак, авария произошла еще в октябре прошлого года. Водитель Щетинин, управляя машиной скорой помощи с включенным синим маячком, выехал на красный сигнал светофора на пешеходный переход и сбил 16-летнюю девушку. Девушка перебегала дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал для пешеходов. Она очень спешила, но правил не нарушала.

Легким ударом "Газели" девушке рассекло бровь и бросило ее на асфальт. Кровь залила ей лицо, но сознание она не потеряла. Она поднялась и добежала до своего подъезда, который находится в 20 метрах от места происшествия. Там ее уже поджидала мать, увидевшая все происходящее в окно. Она обработала рану дочери и на такси отвезла ее в травмпункт.

А водитель скорой с врачом-реаниматологом, судя по их показаниям, девушку потеряли. Они ее не заметили. Мелькнул силуэт, но удара они не почувствовали. Водитель на всякий случай остановил машину. Десять минут они походили вокруг, а потом, не вызывая ГИБДД, уехали на подстанцию. Они изначально возвращались на нее. Поэтому необходимости включать спецсигналы у них не было.

Водитель не был согласен с тем, что он виновен в наезде на пешехода. Ведь у него на машине сверкал синий маячок, а значит, пешеход сам виноват

Водитель скорой помощи не выполнял неотложного служебного задания - это указано во всех решениях всех судов. То есть этот факт был установлен еще первой инстанцией.

То, что водитель и врач не увидели пешехода, а также не заметили следов аварии, стало поводом для обжалования этого первого решения. Мол, аварии не было.

Однако из травмпункта в ГИБДД сообщили о том, что к ним доставлена пострадавшая в результате наезда девушка. ГИБДД не составило труда отыскать и скорую, и водителя. Видеозапись происшествия с камеры городского наружного видеонаблюдения, установленной на подъезде, к делу была приобщена. На ней четко виден сам наезд, а также, как остановилась скорая, как из нее вышел водитель и врач, как они стояли на месте, а позже уехали.

Разбирая дело, суды и первой, и апелляционной инстанций, а потом и второй кассационный суд напомнили, что в соответствии с Правилами участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктами 3.1, 6.13 Правил дорожного движения установлено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований некоторых разделов, - при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу, отметил суд.

Воспользоваться приоритетом водители машин со спецсигналами могут, только убедившись, что им уступают дорогу, отметил суд

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий водителя Щетинина, нарушившего именно пункты 3.1 и 6.13 Правил. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя. Поэтому он обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях. Эта статья предусматривает штраф от 2,5 до 5 тысяч рублей или лишение прав на 1-1,5 года. При выборе наказания в виде лишения прав на год суды учли отягчающие и смягчающие обстоятельства. Тем более что водитель неоднократно уже привлекался к ответственности за нарушение правил.

В общем, судья Второго кассационного суда оставил в силе решения нижестоящих судов, а жалобу водителя без удовлетворения. Но при этом лишний раз напомнил, что мигалка - это только способ привлечь к себе внимание. А отступать от правил даже с включенными спецсигналами водитель имеет право лишь в том случае, если другие уступают дорогу и эти действия будут безопасны для окружающих. И, конечно, включать маячок можно, только выполняя неотложное служебное задание.

ДТП с участием пешехода – неизбежное явление современности, которое может произойти по вине водителя или переходящего дорогу человека. В любом случае ситуация является крайне неприятной и требующей незамедлительных действий, чтобы помочь пострадавшему. Если факт наезда произошел, а определение виновного – спорный момент, следует обратиться к законодательной базе. Она подробно и четко объясняет, кто и почему должен нести ответственность и в каком виде осуществляется наказание. Об этом в 2020 году будет не лишне знать тем, кто постоянно находится за рулем.

Причины, формирующие вину водителя и пешехода

Случайное столкновение автолюбителя с пешим индивидом входит в разряд серьезных нарушений правил дорожного движения. На первый взгляд крайним оказывается водитель, которому надлежит быть предельно внимательным на дороге. Так как для удобства обзора проезжей части на машине установлены зеркала заднего вида и боковые, а также имеется доступ к просматриванию улицы спереди, у водителя обнаруживается ряд преимуществ.

Однако в вопросе с наездом на пешехода неправыми могут оказаться обе стороны. Чтобы понять, кто пренебрег правилами, следует учесть следующие нюансы:

В практике наблюдается распространенность типичных случаев, исходя из которых виновником инцидента становится водитель. Чаще всего тот, кто был за рулем, сбивает пешехода:

на нерегулируемом перекрестке;
на плохо освещенном участке дороги, особенно если она незнакома;
при повороте либо въезде во двор;
на скорости, превышающей допустимые показатели.

Есть и невнимательные и рассеянные автолюбители, которые теряют бдительность из-за долгого пребывания в пути. К ним относятся таксисты и личные водители, занимающиеся подобной деятельностью профессионально. Ответственность с лиц первого и второго типа не снимается и эквивалента степени тяжести совершенного наезда.

Следует отметить, что пешеходам тоже предъявляются особые требования при пересечении проезжей части. Пренебрежение этими правилами материально наказуемо. Переходящего дорогу в неположенном месте могут оштрафовать либо назначить более суровый приговор.

Ответственность за причиненный ущерб

Ответственность в результате дорожно-транспортного происшествия различается по степени тяжести нанесенного ущерба. Наезд на пешехода – не исключение. Если водитель сбил человека, сотрудники ГИБДД обязаны провести следственный эксперимент для выявления истинных причин столкновения, фактически доказуемой вины одного из участников, полного отражения в протоколе события, что поможет суду вынести правильное решение в отношении виноватого.

Виды ответственности

После того как уполномоченные лица восстановят место действия в максимально приближенной к реальности форме и установят, что явилось причиной ДТП, дело переходит в суд. На этой стадии рассматривается детальная картина происшествия, в том числе насколько сильно пострадал пешеход или водитель.

В соответствии со статьями российского законодательства различают три вида ответственности, налагаемой на владельца транспортного средства или пешехода в зависимости от тяжести причиненного здоровью вреда:

Гражданская. Наступает в том случае, если пострадавший получил незначительные ушибы, синяки и царапины. Ответчик обязан оплатить расходы за лечение и возместить материальный ущерб. Если машина застрахована, выплаты производятся страховой фирмой. Размер компенсации колеблется от 400 тыс. до 500 тыс. рублей.
Административная. Предусматривает финансовое возмещение за нанесение телесных повреждений. Если пострадавший получил травмы легкой степени, штраф выплачивается на сумму до 5 тыс. рублей, за среднюю степень – до 25 тыс. рублей. В обоих случаях возможно изъятие водительского удостоверения сроком от 1 года до 2 лет, это решение принимается судом.
Уголовная. Самая жесткая мера наказания, накладываемая на водителя, когда он сбил пешехода, пересекающего проезжую часть на пешеходном переходе. Условия взыскания вины с нарушителя характеризуются лишением его прав, арестом до полугода, заключением в тюрьму до 5 лет, а также принудительными работами от 3 до 4 лет. Строгость наказания зависит от серьезности увечий, причиненных пешеходу, и случился ли на месте происшествия летальный исход.

Если водитель был пьяным или наехал на пешего умышленно, ему грозит лишение свободы на девять лет.

Интересно, что пункт с уголовной ответственностью имеет существенную оговорку. Автолюбителя призывают к ответу за содеянное тогда, когда нарушение произошло в рамках правил дорожного движения России.

Виды возмещения ущерба

Последствия ДТП с участием пешехода всегда плачевны. Они не снимают вины с нарушителя и требуют незамедлительной компенсации пострадавшей стороны. Различают следующие виды возмещения:

За вред, причиненный имуществу. К нему относятся вещи, которые были при себе у пешего и в момент наезда повредились (одежда включительно).
За нанесение телесных повреждений. Оплачивается лечение пострадавшего и лекарства, возможно его содержание на тот период, в течение которого он не может совершать трудовую деятельность по состоянию здоровья.
За моральный ущерб. Размер финансовой компенсации устанавливается судом, так как трудно оценить психологический дискомфорт и его последствия, полученные пострадавшим во время инцидента.
За смерть пешехода. Здесь водитель берет на себя обязанность оплатить все приготовления к похоронам, выплачивается определенную сумму ближним родственникам погибшего, в том числе жене и детям покойного за потерю кормильца. Сумма также определяется судьей.

Если виноват пешеход

Случается и такое, что водитель соблюдает все правила и наезжает на человека случайно. Тот либо переходил дорогу в неположенном месте, либо выскочил с тротуара на проезжую часть в неподходящее время. Тогда говорить о преступлении автолюбителя неуместно.

Закон учитывает и такие ситуации ДТП, где оно происходит целиком по вине пешехода. За проявленную невнимательность и неосторожность ему грозит такое наказание:

штраф на сумму 1 тыс. – 1,5 тыс. рублей при несерьезных травмах водителя;
тюремное заключение до 2 лет, если ранения признаны тяжелыми;
лишение свободы до 4 лет в случае летального исхода автолюбителя;
арест с последующим пребыванием в колонии сроком до 7 лет за смерть более одного участника ДТП.

Некоторые пешеходы, непреднамеренно ставшие виновниками дорожного столкновения, пытаются скрыться с места преступления. Тогда водитель должен самостоятельно позаботиться о том, чтобы доказать собственную непричастность к ДТП и избежать ответственности.

Для этого необходимо сразу после наезда найти свидетелей, которые смогут подтвердить невиновность автолюбителя перед сотрудниками ГИБДД, сфотографировать тормозной след и вмятины на транспортном средстве.

Не лишним будет внимательно изучить протокол, составленный уполномоченными лицами, прибывшими для выяснения всех обстоятельств. В нем могут оказаться нюансы, которые помешают выиграть дело или будут свидетельствовать против водителя на судебном разбирательстве. Лучший вариант – это внести в специальную графу протокола пометку о неполном согласии с описанием события сотрудниками полиции, безусловно, при наличии искаженного содержания в документе.

Действия водителя в случае наезда на пешехода

Нельзя оставаться безучастным и равнодушным к уже произошедшему столкновению. Помимо этической стороны это правило подкреплено статьями на законодательно уровне. Кроме того, ПДД обязывают водителя принять меры по оказанию первой помощи пострадавшему до прибытия на место аварии кареты скорой помощи.

Порядок действий водителя в этой ситуации выглядит так:

остановка транспортного средства, выставление аварийного знака и включение габаритных огней;
ограждение жертвы наезда от движущихся машин с целью исключения еще большего вреда его здоровью и жизни;
оповещение сотрудников ГИБДД и скорой помощи о происшествии (если пешеход находится на грани смерти, следует организовать его транспортировку в медучреждение на другом автомобиле);
произвести фотосъемку или запись на камеру повреждений машины со всех сторон, включая предметы, причастные к аварии;
уведомить о ДТП страховую компанию;
принять участие в составлении протокола полицейским, ознакомиться с документом и подписать его, получив справку;
обратиться за помощью к квалифицированному юристу, который окажет грамотную поддержку и даст подробную консультацию, а также будет представлять интересы водителя в суде при необходимости.

Как избежать столкновения?

Новичкам рекомендуется сконцентрироваться на вождении и не пренебрегать ПДД, даже если на пешеходном переходе никого нет, а светофор вынуждает совершить остановку. Дополнительная страховка защитит человека за рулем от неумышленного преступления, поможет избежать ответственности и не навредит ничьей жизни.

Судя по записи, переход хорошо просматривался, и бегущий пешеход был заметен заранее. Другое дело что водительские рефлексы настроены на распознавание людей, движущихся с обычной скоростью , а не бегунов, которые раз в пять быстрее.

Автоэксперт Дмитрий Ларионов считает, что в конкретном ДТП виноват все-таки водитель.

— У пешеходов есть безусловное право переходить дорогу на разрешающий сигнал светофора, а у водителей есть безусловная обязанность уступить им дорогу при повороте, — объясняет специалист. — ПДД не содержат прямого запрета на пересечение дороги бегом.

Он отмечает, что нарушение водителя, скорее всего, не было преднамеренным:

Но и действия пешехода Дмитрий Ларионов считает слишком рискованными:

— Пешеход действовал крайне неосторожно и неосмотрительно. Для него точно так же было очевидно, что продолжение движения приведет к наезду. Пункт 1.5 ПДД содержит обязанность всех участников движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности другим. Пересечение дороги бегом серьезно повышает риски, а игнорирование движущегося наперерез автомобиля — это и вовсе нарочитое создание опасности. Поэтому есть шанс, что в случае травмирования пешехода ответственность водителя, как гражданская, так и административная, может быть смягчена.

В подобной ситуации водителю могут вменить нарушение пунктов 13.1 ПДД (непропуск пешехода при повороте), а также 10.1 ПДД (отказ остановиться при обнаружении опасности). Кроме того, водитель несет ответственность по статье 1079 Гражданского кодекса вне зависимости от степени своей вины.

А вот близкая по смыслу авария с участием велосипедиста, который выскочил на переход в центре Челябинска, не спешиваясь.

Подобная езда на велосипеде является нарушением пункта 24.8 ПДД, а равно и здравого смысла, поскольку делает появление на дороге неожиданным. Но это не избавляет от ответственности и водителя, который обязан при повороте пропускать и пешеходов, и велосипедистов, в том числе в седле (пункт 13.1 ПДД). Если автотехническая экспертиза придет к выводу, что водитель имел возможность увидеть велосипедиста, но пренебрег шансом избежать аварии, он может быть признан нарушителем пункта 10.1 ПДД. Более подробно эту ситуацию мы разбирали в отдельном материале.

Ранее мы разбирали очень спорное ДТП, в котором один водитель нагло лез в чужой ряд, а второй решил его проучить.

СЮЖЕТ

И, наконец, главный тренд этого сезона — самокаты. Вот ответы на популярные вопросы, а заодно и мнения челябинцев об этой неоднозначной новинке.

— За рулем Peugeot был 35-летний мужчина со стажем вождения 14 лет, — говорят в ГИБДД. — Он ехал со стороны улицы Совхозная в направлении улицы Ломоносова на красный свет: хотел проскочить, но произошла смена сигналов. Пешеход ТОЖЕ начал переходить дорогу, когда для него еще горел КРАСНЫЙ.

В машине был регистратор, он записал, как все произошло:

он типо " завершал маневр".
меня в автошколе учили: трогайся с зелёного! ты не бомбу обезвреживаешь, и 30 секунд ничего для тебя не решат.
пежевод мудак! и убийца ( к сожалению)

Да, на третьей секунде видео, когда до места аварии оставалось метров 30, уже было видно, что начинается красный, хотя в статье написано "но произошла смена сигналов", как будто произошла внезапно.
Однако там все на красный ломились, кроме серой машины слева. Видимо таков стиль езды в этой местности.

Красный не загорается после зелёного, Пежо по любому виноват. Жёлтый свет тоже запрещающий. Но и пешеход виноват. Выходить на перекрёсток можно когда тебе зелёный загорелся, а не автомобилям жёлтый! А он уже полдороги проскочил.

Регик виноват будет полюбому. Он на запрещающий на перекрёсток выехал.
Пешеход тоже олень, не дождался зелёного. Но судить будут регика по 264ст. УК РФ.

~~Оба долбоёбы~~ Виновен водитель.
В России водитель, как управляющий средством повышеной опасности, виновен всегда. Тем более ехал на красный. Понятно что остановить центнер мяса и жира проще, чем тонну железа, но тут как с собакой - "Завёл - отвечай!"
Сам водитель если что.

Бляха, да не путайте вы виновность и ответственность! Да, по ИПО водитель ответственен всегда, но о виновности это не говорит.

В данном случае водила-мудила и виноват, и ответственнен. Хотя грубая неосторожность пешехода присутствует.

И что за ебанутые заголовки? Вот чем плох "Водитель, выехавший на запрещающий сигнал светофора, насмерть сбил пешехода"?

Серьезно? На момент столкновения пешеход двигался на разрешающий сигнал. На момент выезда на перекресток водителю горел красный запрещающий сигнал светофора (даже не желтый запрещающий).

это никак не отменяет факта нарушения ПДД пешеходом при ВЫХОДЕ на проезжую часть. И причина ДТП в данной ситуации - именно ОБОЮДНОЕ нарушение ПДД. Если бы хоть один из них (причем ЛЮБОЙ из них) не нарушал - ДТП не произошло бы.

Оба спешили - оба успели. Оба нарушили ПДД!
Много пешеходов наблюдаю что когда им красный а машин нет.. то идут. И поэтому рефлекса нет безусловного, что красный стой - зеленый иди. И плюс посмотрел налево, потом после середины направо! Это нам совецким детям вдупляли постоянно в детских садах и школе. А также надо думать, что водила просто сядет, а пешехода тихо закапают. более тонны веса железа, всегда укатает сотню кг кожанного мешка с говном. Увы.

Вот поэтому я всегда говорил, что в любом ДТП виноваты как минимум двое. Даже в том случае, если один из них прав. Но в данном случае правых нет. Я бы вообще исключил желтую фазу из светофора, на железной дороге ее нет. Зеленый можно, красный нельзя. Красный загорелся за два метра до твоего подъезда к перекрестку - ну проезжай уже, что же делать. Загорается же красный пешеходу, когда он двух метров дойти не успел. По крайней мере одна половина нарушителей будет отсечена, и самая опасная - водители. Пешеход все равно при виде красного для автомобилей будет переходить на свой красный, а вот водитель при загоревшемся красном за 30 метров до перекрестка не будет давить тапку в пол "а может еще успею до красного", потому что он уже опоздал.

Pадиотехник

не надо так. меня два раза притирали, когда я уже полностью остановился. один утверждал, что меня не видел (ну да, пиздеть по телефону, пропускать машины слева и одновременно мониторить правое зеркало - это действительно сложно. а то, что справа машина тебе уже и сигналит, и мигает, а ты все равно к ее притираешь - так а нефиг справа подлезать )

второй же меня отлично видел, мы друг друга обматерили, но он все равно решил повернуть передо мной налево из правого ряда (я хотел проехать прямо, но в момент начала словесной перепалки мы оба остановились) - он газанул с выкрученным рулем, не рассчитал габариты своего (и моего авто) и таки шоркнул мне угол бампера.

или например - ДТП с припаркованным автомобилем. или вообще ДТП с одним участником

в общем, не нужно вот прям настолько обобщать. Да, бывают ДТП, когда оба бараны, но один прав по ПДД. но это далеко не всегда так

ненене, это ж вообще пиздец будет. сегодня два метра, завтра 5, через месяц - 100. желтый на то и желтый, что пусть и запрещает, но с оговоркой. а если красный будет не полностью запрещающий - на него будут ездить так же, как сейчас на желтый, вне зависимости от того, как давно он загорелся. и на разборах ДТП будет сложнее определять ту грань, где еще можно было проехать, а где уже нельзя. Сейчас хотя бы с красным все достаточно четко.

Нет причинно-следственной связи между выходом пешехода на красный сигнал светофора и наездом на него автомобиля. Есть причинно-следственная связь между выходом пешехода на красный сигнал светофора и непредоставлением ему преимущества автомобилем, двигавшемся в левом ряду на желтый (запрещающий) сигнал светофора. Этот автомобиль заставил пешехода изменить скорость движения (ускориться), что привело к столкновению пешехода с региком, который выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. К моменту непредоставления преимущества пешеходу автомобилем в левом ряду, пешеходу уже горел зеленый сигнал светофора - у пешехода было преимущество. Что он нарушил? Только то, что не уступил дорогу автомашинам на перекрестке? Так и обязанность покинуть перекресток только у тех машин, которые въехали на перекресток на разрешающий сигнал светофора. А они обе въехали на запрещающий.

и куда же эта связь делась? очевидно, что не выйди пешик на красный - в это ДТП он бы не попал.

он нарушил ПДД в момент выхода на проезжую часть. насрать, при каком сигнале от него уворачивалась двенашка - факт выхода пешеходом на проезжую часть на красный это никак не отменяет. и двенашка кстати в среднем ряду ехала, а не в левом. и преимущества тут никакого у пешехода не было.

то, что ты указываешь на сигнал светофора в момент ДТП и игнорируешь сигнал в момент выхода пешеходом на проезжую часть однозначно идентифицирует тебя как пешехода. либо как очень глупого водителя. байки о торможении перед каждым пешеходником - тоже. поскольку даже просто глупый водитель знает - что сзади едущий авто - это не только его безопасность, но и твоя.

Гуглим ПДД, общие положения.

Красный пешеходу не даёт права на любое движение, и первоочередное движение тем более. Поэтому приоритета у него нет никакого. Есть два нарушителя, двигающихся на запрещающий сигнал. И ДТП следствие обоюдного нарушения.

В момент столкновения пешеходу горит зеленый, а автомобилям красный. Какая разница, как он туда попал? Может он телепортировался туда? Пешеходу зеленый, автомобилям красный. Но у автомобилистов всяко-разно свое мнение - типа красно-желтый не запрещающий для тех, кто успел выскочить на перекресток (даже, говорят, в ПДД так написано). Есть другие, которые считают, что если не успел затормозить перед светофором, надо остановиться на перекрестке. А все проще - тормозить надо начинать когда начинает моргать зеленый, а не на газ давить.

а потому что похер, что кому горит в момент ДТП. если бы ты учился в автошколе или хотя бы один раз полностью прочитал ПДД - ты бы это понимал.

вот ты и признался, что пешеход. и какого хера ты тут пиздаболил про притормаживания у каждого перехода?

а все гораздо сложнее - иногда в такой ситуации нужно газовать, иногда - тормозить. т.к. если на мигающий зеленый ты в метре от стоп-линии попытаешься остановиться - в тебя обязательно въедут. и ходи потом рассказывай про соблюдение дистанции со сломанной челюстью.

знать и соблюдать ПДД обязаны все участники дорожного движения. и пешеходы в том числе:

тогда и жена его тоже виновата, если бы накормила его с утра просроченым борщом , в это дтп он бы не попал
в момент дтп он имел право находиться на переходе, и находился, с точки зрения закона на этом все.

твой вариант неплох, но он не полностью раскрывает тему. правильно так:

"Водитель, выехавший на запрещающий сигнал светофора, насмерть сбил пешехода, вышедшего на проезжую часть на запрещающий сигнал светофора"

а там что пешик, что водила.. пешеход тоже оказался по центру зебры далеко не на разрешающий сигнал. красный для машин не успел еще погаснуть - пешеход уже пол дороги проперся.

но и водитель проехал под запрещающий сигнал. в целом нашли друг друга - один жизнью за свою торопливость и самоуверенность заплатил, второй сядет

ап.. а вобще по записи с регика зеленый не моргал, желтого не было. тупо с зеленого на красный перескочил сигнал.. или это так долго желтый горел??
однозначно на красный выехал. желтый горел задолго до перекрестка.

шепеход приз уже получил, теперь очередь водятла. Водятлу к слову сказать в этой ситуации больше повезло. он дальше будет жить в отличии от призера.

Пешик на переходе был сбит уже на пешеходном зеленом.

Регик влетел по самые помидоры.

Интересно, куда так спешат, что не жалеют ни свою, ни чужую жизнь..

Регику желтый был уже за 100 метров до перекрестка. Выезд на перекресток четко на зеленый. Пешик то же начал движение на красный, но виновен будет регик.

Цитата (karlik80 @ 1.08.2019 - 12:22)

Пешеход виноват лишь в том что он олень
Умер изза каких то сраных "10 секунд подождать" или лени убедиться что машин больше нет

Цитата (tserg @ 1.08.2019 - 08:59)

иномарка, ехавшая на красный, сбила пешехода. Кто виноват?

Ээээ..ты серьёзно?

Один дебил самовыпилился, второй дебил возможно и присядет.
Правильнее было бы, если бы и регик въехал в столб и тоже бы сдох

Виноват долбоеб и хуеплетище ссаное регик, пытающийся спасти свою тухлую шкурку, мразь.
Если вы наблюдали, как работает светофор, то наверное видели, что одновременно может для водителя и пешехода быть только желтый.
Сразу после включения запрещающего красного сигнала для водителя, для пешехода загорается зеленый.

А вот по последнему пункту нихуя. Постоянно вижу светофоры где после красного водительского зеленый пешеходный загорается через пару секунд только

Водитель десятки может поздравить себя с редкостным везением. А водитель Пежо с условкой. Ну и джек-пот выиграл пешеход. Он успел.

Чистая обоюдка, взаимное движение на запрещающий. И хотя по закону более виноват водитель как водитель средства повышенной опасности, по закону божьему больше виноват пешеход. Водитель рисковал чужими жизнями, пешеход рисковал своей. А вина самоубийцы тяжелее вины убийцы

Это потому что блядь некоторые на своих жоповозках уже не знают куда торопятся. Сколько раз наблюдал, что едут даже без пробки, лезут на перекрёсток и там стоят, типа они манёвр завершают. За такую хуйню, уже пора драконовские штрафы вводить.

Ты водитель ты за рулём механизма представляющего опасность. Ты в два раза больше несёшь ответственность. Точка. А если нарушил и убил(покалечил) таки человека, имей совесть и признай вину.

З.Ы. И вы уже заебали оправдывать за всю хуйню! Баба шла красивая в короткой юбке, провоцирует.

Дык я и не снимаю вину с водятла. Но его вины здесь - ровно половина. Вторая половина вины - у пешехода, который при включении зеленого уже прошел одну полосу проезжей части.

И к слову об ответственности. Водитель максимум пару лет отсидит в поселении. А пешеход - умер. У кого ответственность выше? Смерть или два года в "профилактории" с некоторыми ограничениями?

погугли термин "виктимность".
вот как думаешь - если каждый вечер ходить в наливайку, где трется местная шпана, и светить там крупной суммой в лопатнике - тебя соседи по палате в травматологии будут называть умным человеком?

Жёлтый горел на светофоре как минимум за 3 секунды до того как регик его проехал. Куда эти ублюдки вечно торопятся? На пешем двигался уже на красный, какие тут могут быть варианты?!
Хотел сэкономить минуту, угробил жизнь человеку и, возможно, его семье. Мудак.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Регик сам себе срок накопал. Там метров за тридцать светофор на желтый переключился, еще до его маневра влево-право через сплошную. Но и пешеход, явно еще на красный пошел. Теперь, правый, но мертвый.

Пешеход прав. Но мёртв.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А можно узнать, за что минусуем? Кто-то считает - что пешеход не должен смотреть по сторонам? Или что водитель - ехал на желтый (и дальше про "экстренное торможение")?

Это пешеход с того света шпалит Или очередной потенциальный покойник Красный водителю загорелся в момент, когда пешеход был на середине дороги. То есть в этот самый момент пешеходу загорелся зеленый. КАК он при только что загоревшемся разрешающим оказался УЖЕ на середине дороги?

А по поводу экстренного торможения и проезду на желтый, не может загореться красный водителю, не имевшему возможности остановиться. Он очень далеко был в момент зажигания желтого.

Очередной шашечник долбаеб пытающийся проскользнуть в любую дырку и похуй что не видно что там дальше происходит. А там дальше СЮРПРИЗ! Ты выиграл поездку на курорт северного края.

О чем тут раздумывать - пежевод приехал к успеху. Колония гостеприимно откроет ему дверь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Натянут конечно водилу, а вот пешику предоставлена возможность самому довести своё видение ПДД до Архангела Гавриила.
Для тупых: "Убедись, что тебя пропускают"!

Цитата (tserg @ 1.08.2019 - 06:59)

В Екатеринбурге на проспекте Космонавтов иномарка, ехавшая на красный, сбила пешехода
Пешеход скончался в больнице через час после ДТП

В машине был регистратор, он записал, как все произошло:

Помимо уголовной ответственности есть ещё и гражданская.
Это выплата семье потерпевшего плюс содержание иждивенцев до 18 лет.

ГК РФ Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вот да. 14 лет этот идиот ездил на дорогах, по которым ходят мирные граждане. А значит, что таки же баранов - куча.

То есть просто передвижение пешеходом на дороге в России можно сравнить с боевыми действиями - каждый раз нужно быть предельно внимательным и уворачиваться от этих торпед с баранами за рулем.

Когда же уже введут тест на идиотизм при сдаче ПДД.

Водила - дебил. Таких треть за рулем,что печально. Перед переходом я ВСЕГДА притормаживаю, даже если мой зеленый. Ты управляешь средством повышенной опасности, будь готов ко всему. Остальное - лирика.

как я обожаю такие пиздабольства. если ты на зеленый будешь на каждом перекрестке притормаживать - тебе каждый день будут в жопу прилетать. тут блять на желтый тормозишь и всегда зеркала мониторишь, чтобы не приехали.

Всегда снижаю скорость перед перекрестком, пешеходным переходом, регулируемых и нет, пешеходом, приблизившимся к проезжей части, стоящим у тротуара или обочины или вообще посреди дороги ТС, вообще перед любым объектом, закрывающим обзор. Снижаю настолько, насколько лично мне надо чтобы убедиться в безопасности, вплоть до нуля. И безопасность тех, кто едет сзади, меня интересует меньше всего - у них свои мозги в черепушке (не у всех).

Манера езды многих именно такая. При чем, чем меньше город, тем наглее передвигаются водятлы. Это Екатеринбург и в основном здесь вождение комфортно, люди вежливые и пропускают. В Нижнем Тагиле совершенно другая манера езды. Тебя редко пропускают и летят на желтый. В городе еще поменьше - Салде так вообще правила не писаны.
Цитата:
Пресс-релиз ГИБДД

В результате ДТП женщина была доставлена в приёмный покой Центральной городской больницы Верхней Салды, где от полученных травм скончалась.

Читайте также: