Кто получает страховое возмещение по каско за лизинговый автомобиль

Обновлено: 07.07.2024

Определением судьи Н.А.Ксенофонтовой для пересмотра в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам передан лизингово-страховой (суброгационный) спор – дело № А13-15893/2018 по иску АО “АльфаСтрахование” к СХПК “Колхоз “Новленский”.

Фабула. Между АО “Росагролизинг” (лизингодателем) и колхозом “Новленский” (лизингополучателем) заключен договор лизинга трактора. Позднее между АО “Росагролизинг” (страхователем) и АО “АльфаСтрахование” (страховщиком) заключен договор страхования этого трактора. В соответствии с договором страхования в случае гибели трактора выгодоприобретателем является АО “Росагролизинг”.

В период действия договора страхования произошел пожар в здании автотранспортного бокса колхоза. Согласно сюрвейерскому отчету состояние трактора оценено как полная конструктивная гибель.

АО “АльфаСтрахование”, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило АО “Росагролизинг” страховое возмещение в сумме 7 млн руб.

Сочтя колхоз ответственным за убытки, возникшие в результате выплаты возмещения, АО “АльфаСтрахование” обратилось в суд с иском о взыскании с колхоза “Новленский” 7 млн руб. ущерба в порядке суброгации.

Позиции судов. Суды трех инстанций отказали в иске. При этом они опирались на правовую позицию, сформированную в определении СК ЭС ВС РФ от 30.03.2015 № 305-ЭС14-3075 (дело № А40-48430/2013 по иску ОСАО “Ингосстрах” к ОАО “Саратовские авиалинии”): предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ право регресса не возникает в ситуации, когда страховой случай вызван случайными или неосмотрительными действиями (бездействием) страхователя, не возникает это право и тогда, когда страховой случай произошел из-за аналогичных действий (бездействия) упомянутого в договоре имущественного страхования эксплуатанта транспортного средства, использующего его по воле собственника на основании гражданско-правового или трудового договора.

Сама эта позиция обосновывается ссылкой на п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 “О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан”: на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Мотивы передачи дела для пересмотра. В определении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании СК ЭС ВС РФ обращается внимание на следующие обстоятельства:

– в отношении уничтоженного трактора между АО “Росагролизинг” и колхозом “Новленский” действовал договор лизинга, в силу которого лизингополучатель (колхоз) несет ответственность за сохранность предмета лизинга;

– АО “АльфаСтрахование” просило о возмещении убытков колхозом “Новленский” как лицом, владевшим трактором на основании договора лизинга, поэтому его довод о необходимости установления условий для возмещения убытков исходя из исполнения кооперативом этого договора заслуживает внимания.

Комментарий. Доводы, со ссылкой на которые дело передано для коллегиального пересмотра, явно не опровергают логику, изложенную в определении СК ЭС ВС РФ от 30.03.2015 № 305-ЭС14-3075 (“Ингосстрах” v “Саратовские авиалинии”). Эта логика отвечает ожиданиям участников оборота – как лизингодателя, так и лизингополучателя.

При разрешении подобного спора, необходимо “принимать во внимание правомерное ожидание лизингополучателя в отношении приобретения права собственности на предмет лизинга в будущем” (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 о выкупном лизинге), “подлежат учету . правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга . после исполнения им обязательств по договору лизинга” (абз. 2 п. 10 того же постановления).

Из этих общих принципов вытекают и конкретные решения, касающиеся последствий повреждения или утраты лизингового имущества:

– страховое возмещение в части, превышающей требования лизингодателя к лизингополучателю, косвенно причитается последнему через механизм зачета или расчета сальдо встречных предоставлений (абз. 1 п. 7 того же постановления);

– при уклонении от получения страхового возмещения лизингодатель должен уступить лизингополучателю право требования к страховщику (абз. 2 п. 7 того же постановления).

Из этих правоположений вытекает, что страховое возмещение в экономическом смысле причитается дуэту – лизингодателю и лизингополучателю, первому – в части всех требований к лизингополучателю, второму – в превышающей части.

Конструкция “дуэта” прямо отражена только в ст. 670 ГК РФ применительно к отношениям лизингодателя и лизингополучателя с продавцом лизингового имущества, однако ее ключевая идея должна, по меньшей мере, приниматься во внимание при анализе и иных отношений лизингодателя и лизингополучателя с третьими лицами по поводу лизингового имущества.

Мало было бы логики в приведенных правоположениях, если бы указанные расчеты завершились взысканием страховщиком с лизингополучателя каких-либо сумм в порядке суброгации.

У страховщика не может быть правомерных ожиданий взыскания возмещения с лизингополучателя в порядке суброгации, поскольку при заключении договора страхования страховщику прекрасно известно о связи большей части рисков, приходящихся на застрахованное имущество, именно с деятельностью лизингополучателя как фактического эксплуатанта. Именно за его счет прямо или косвенно страховщик получает страховую премию.

Не случайно закон прямо предусматривает, что лизингополучатель, не будучи собственником лизингового имущества, тем не менее может быть и страхователем, и выгодоприобрателем по договору страхования этого актива – при этом распределение этих статусов отдано на усмотрение сторон договора лизинга (п. 1 ст. 21 Закона о лизинге).

Это специальное решение для лизинговой сферы решение разительно отличается от общего подхода, сформулированного в п. 4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75): эксплуатант получает актив в пользование по договору и должен вернуть полученную вещь с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Эксплуатант заинтересован в сохранности актива для последующего возврата. Данный риск мог быть застрахован в качестве риска ответственности по договору. Вместе с тем эксплуатант заинтересован в сохранении имущества для себя. Такой интерес состоит в выгоде, которую эксплуатант имеет от предотвращения убытков, которые он несет в случае невозможности использовать застрахованное имущество. Этот интерес эксплуатанта позволяет допустить возможность страхования им имущества в свою пользу.

Соответствующий интерес эксплуатанта основан на договоре, заключенном с собственником актива. Поэтому эксплуатант вправе в силу ст. 930 ГК РФ застраховать полученный по договору актива на случай его утраты в свою пользу и при наступлении страхового случая получить страховое возмещение в пределах тех убытков, которые он как эксплуатант понес в связи с невозможностью использовать актив.

Еще раз нужно подчеркнуть, что данная общая логика существенно трансформируется в ситуации, когда эксплуатантом является лизингополучатель, имеющий возможность полноценного участия в страховании лизингового имущества как в статусе страхователя, так и в статусе выгодоприобретателя в пределах полной стоимости актива.

В комментарии Ю.Б.Фогельсона (есть в СПС “Консультант Плюс”) содержится критика ранее сформулированной в определении от 30.03.2015 № 305-ЭС14-3075 (“Ингосстрах” v “Саратовские авиалинии”) позиции СК ЭС ВС РФ. Автор анализирует соотношение интересов собственника и эксплуатанта и даже находит возможные удачные решения в пользу последнего, однако констатирует, что ни одна из рассмотренных им моделей полноценно не реализована в отношениях сторон и не отражена в акте Верховного суда.

Хочется надеяться, что при пересмотре нового дела высшая судебная инстанция не ухудшит правовое положение лизингополучателей, достигнутое не в последнюю очередь благодаря позиции, сформулированной Верховным судом в деле “Ингосстрах” v “Саратовские авиалинии”, и учтет особенности статуса лизингополучателя, отраженные в п. 6, 7 и 10 постановления Пленума ВАС РФ о выкупном лизинге.

Евгений Маляр

Страховка при лизинге

В зависимости от договора, выплату по страховому случаю может получить: лизингодатель, лизингополучатель, банк лизингодателя.

Нюансы страхования лизингового имущества
Кто выгодоприобретатель при лизинговом страховании
ОСАГО и КАСКО для машины в лизинге
Действия в случае повреждения или гибели лизингового имущества
Бухгалтерский учет затрат на страхование лизингового имущества

Заключая соглашение финансовой аренды, стороны стремятся минимизировать риски. Универсальным инструментом решения этой задачи служит страхование имущества. При лизинге оно имеет ряд особенностей, о которых будет рассказано в предлагаемой вниманию статье.

Нюансы страхования лизингового имущества

Страховка при лизинге оформляется заключением отдельного сопутствующего договора. Срок его действия начинается в момент приобретения имущества у продавца, а заканчивается тогда же, когда и соглашение о финансовой аренде (если в нем не указаны иные условия).

лизингодатель, так как он собственник имущества на протяжении действия соглашения аренды;
лизингополучатель – по причине своей ответственности за полученный предмет в тот же период.

Страхование предмета лизинга лизингодателем – ситуация, справедливо считающаяся самой частой. Она логична, так как наиболее заинтересованной в сохранности имущества стороной является его собственник. Однако бывает и иначе – пользователь предмета (арендатор) также может выступать страхователем, если так решили участники договора лизинга и прописали это условие в документе.

Кто выгодоприобретатель при лизинговом страховании

Вопрос нелишний, так как обычно компенсационную выплату в случае наступления страхового случая получает владелец полиса. Для правильного ответа следует вникнуть в саму суть процесса финансовой аренды.

При лизинге источником страховых взносов служат выплаты, осуществляемые лизингополучателем. Конечно, если они по каким-то причинам прекращаются, арендодатель вынужден как собственник предмета погашать их из собственных средств. Однако такая ситуация нетипична и, как правило, приводит к досрочному расторжению договора финансовой аренды.

Другой вариант – расходы по страхованию полностью берет на себя лизингополучатель, и они не входят в сумму лизинговых платежей. Но и в этом случае выгодоприобретателем будет собственник имущества, так как отдавая его арендатору, он подвергается риску.

Из этих положений иногда делается ошибочный вывод о том, что страхователем при лизинге может быть арендатор или арендодатель, а получать страховку будет в любом случае только собственник предмета (лизингодатель). На самом деле возможен и третий вариант: если имущество приобретено лизингодателем в кредит, то договор страхования, как правило, заключается в пользу банка.

ОСАГО и КАСКО для машины в лизинге

Почти всегда оформление страховки КАСКО – обязательное условие лизинга автомобиля. Для арендодателя это выгодно по причине уверенности в получении материальной компенсации, если с машиной что-то случится в процессе эксплуатации.

Лизингополучатель в данном случае вынужден платить больше, но он получает и некоторые преимущества. Главным образом они состоят в том, что возмещение расходов по КАСКО производится постепенно. Общая сумма страхового взноса за весь срок договора финансовой аренды включается в состав регулярных лизинговых платежей. Всю и сразу ее вносит лизингодатель, а арендатор получает рассрочку.

Действия в случае повреждения или гибели лизингового имущества

Арендованный предмет в период действия договора финансовой аренды может быть поврежден или безнадежно уничтожен. Если страховой случай наступил и его последствия юридически корректно оформлены, лизингодатель вправе рассчитывать на компенсацию ремонта (при повреждении) или убытков в сумме недополученных лизинговых платежей.

Если суммы страховой премии недостаточно для полного погашения убытков, собственник имущества имеет право на взыскание с лизингополучателя разницы.

ЛИЗИНГ: теория и практика финансирования

Хочешь знать всё о лизинге? В этой книге приведен практический опыт применения лизинга в российских организациях. Предложены рекомендации по расчету лизинговых платежей, их отражению в бухгалтерском учете, составлению и заключению договоров.

Бухгалтерский учет затрат на страхование лизингового имущества

Операции перечисления страховых взносов отражаются абсолютно идентично у лизингодателя и лизингополучателя (в зависимости от того, кто берет предмет на баланс).

У лизингодателя, в случае если имущество состоит на его балансе, убытки от уничтожения имущества и их страховая компенсация отражаются следующими проводками:

Списание основного средства в аренде со сч. 001 (забалансового).
Дт91 – Кт76 на сумму дебиторской задолженности за выбывшее (уничтоженное) имущество по остаточной стоимости.
Дт76 – Кт60 на сумму страхового возмещения.
Дт51 – Кт76 получение суммы страхового возмещения на расчетный счет.

Если предмет лизинга числится на балансе у лизингополучателя, уплачивающего страховые взносы, страхование арендованного имущества отражается следующим образом:

Дт76 – Кт51 – перечислен страховой взнос.
Дт97 – Кт76 – отражение страхового взноса в расходах будущих периодов.
Дт25 – Кт97 – включение ежемесячных расходов на страхование в состав общепроизводственных расходов.

Как итог. Договор страхования сопутствует лизинговому соглашению. Его заключение не является обязательным. Несмотря на то что расходы на страхование увеличивают лизинговые платежи, обе стороны договора финансовой аренды в нем заинтересованы.

Суд первой инстанции встал на сторону страхователя

В период действия договора автомобиль был поврежден, и Борис Петрачук уведомил страховую компанию. После осмотра автомобиля страховщик признал случай страховым и выдал владельцу направление на ремонт. Не согласившись с перечнем предполагаемых работ и заменяемых деталей, указанных в счете СТОА, страхователь направил в СК претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении. Ответа на претензию, равно как и страхового возмещения, мужчина не получил.

Суд первой инстанции исходил из того, что хотя заключенным между сторонами договором страхования ТС в случае его повреждения предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на соответствующую СТОА, в данном случае страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации такого ремонта, поскольку указанный в направлении на ремонт объем повреждений автомобиля Бориса Петрачука не соответствовал имеющимся в действительности повреждениям. На основе изложенного суд указал, что истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При определении размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной судебной автотехнической экспертизы от 24 октября 2019 г.

Апелляция не нашла оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении

2 июля 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В заседание судебной коллегии для представления интересов истца явился его представитель, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Артур Саакян, который не был допущен к участию в заседании, поскольку не имел при себе диплома о высшем юридическом образовании.

Апелляционной суд посчитал, что страховщик выполнил условия заключенного договора, согласно которым в случае повреждения автомобиля страхователя страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля на соответствующей СТОА, однако Борис Петрачук уклонился от предоставления поврежденного ТС на ремонт. Помимо этого суд отметил, что судебный эксперт не осматривал автомобиль и произвел экспертизу на основании материалов дела, в том числе представленных истцом, достоверность которых, по мнению апелляционного суда, вызывает сомнение.

Недопущение представителя к участию в заседании нарушило конституционное право истца

Позднее Борис Петрачук обратился с жалобой в Верховный Суд и просил оставить в силе решения суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с доводами апелляционной и кассационный инстанций, отметив допущенные нарушения норм действующего законодательства.

Прежде всего Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Как предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд разъяснил, что в ст. 49 Кодекса закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Пленум ВС РФ принял постановление о некоторых вопросах применения обновленных процессуальных норм во избежание судебных ошибок

ВС указал, что при недопущении представителя истца к участию в заседании по причине отсутствия у него при себе диплома о высшем юридическом образовании апелляционный суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 26 о применении норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой. В соответствии с данным положением лицо, которое до вступления в силу изменений начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу изменений сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Так, Суд пояснил, что из материалов дела следует, что Артур Саакян, действующий на основании выданной ему в установленном законом порядке доверенности, участвовал 27 сентября 2019 г. в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца. В связи с этим адвокат сохранил предоставленные ему Борисом Петрачуком полномочия на участие в деле в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.

По мнению Верховного Суда, не допустив Артура Саакяна в качестве представителя истца к участию в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия тем самым нарушила конституционное право Бориса Петрачука на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, а ее постановление, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.

ВС не согласился с формальным подходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела

Ссылаясь на п. 1 ст. 929 ГК РФ, Суд указал, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Верховный Суд также подчеркнул, что по общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем согласно п. 4 указанной статьи в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Обращаясь к п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20, Верховный Суд подчеркнул, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения такого обязательства в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство ремонт третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В рассматриваемом случае транспортное средство отремонтировано не было, поскольку истец не согласился с объемом предполагаемых восстановительных работ, полагая его недостаточным. В связи с этим, как пояснил Суд, для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало установить, какие обязанности возникли у сторон договора КАСКО в связи с наступлением страхового случая. Кроме того, в связи с несогласием Бориса Петрачука с объемом предполагаемых восстановительных работ было необходимо выяснить, какие действия каждая из сторон в соответствии с действующим законодательством должна была предпринять и предприняла. Однако судом эти обстоятельства не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились, подчеркнул ВС.

Суд также посчитал, что апелляционной инстанции следовало определить, были ли надлежащим образом страховщиком исполнены обязательства, возникшие из договора имущественного страхования, обусловлено ли соглашение сторон о натуральном возмещении условиями договора КАСКО, предусмотрена ли законом или договором возможность замены обязательства, исполняемого в натуре, денежным обязательством. В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Эксперты оценили позицию Верховного Суда

В частности, по мнению Дмитрия Шнайдмана, в рассматриваемом деле, в случае несогласия страхователя с предполагаемым объемом ремонтных работ, указанным в направлении страховщика, добросовестным поведением страхователя могло бы являться требование о понуждении страховщика исполнить договор на согласованных условиях, выдав направление на ремонт всех повреждений, имеющих отношение к страховому случаю. В этом случае спор касался бы порядка исполнения обязательств страховщика, связанных с выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, но не менял бы сути данного обязательства, добавил адвокат.

К сожалению, случаи полной гибели автомобиля не являются в нашем мире, поэтому все больше отдают приоритет именно страховым полисам КАСКО. Однако существуют различные нюансы, связанные с компенсацией за полную (тотальную) гибель автотранспортного средства.

Для начала следует обозначить, что понимается под полной (тотальной) гибелью автомобиля. В правилах страхования под полной гибелью автотранспортного средства понимается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает определенный размер - процент от стоимости автомобиля. В каждой страховой компании свои правила, обычно этот процент в промежутке от 65 до 80 % от стоимости. На государственном уровне этот вопрос не регулируется, следовательно, страховщики осуществляют определение полной гибели автомобиля самостоятельно.

В случае если стоимость восстановительных работ автомобиля стоимостью в 1 млн. рублей, составляет 700 тысяч рублей, то процент для расчета полной гибели равен 70. Если правилами страховой компании установлено, что полная гибель - 65 % и более, то такой случай считается "тоталом".

При полной (тотальной) гибели застрахованного автомобиля возможны два варианта получения страховой выплаты:

В случае возникновения споров относительно процента нанесения вреда и стоимости возмещения, то лучше всего провести независимую экспертизу, особенно в том случае, если есть вероятность того, что страховщик не собирается исполнить свои обязательства в добровольном порядке и придется обращаться в суд для защиты своих прав.

Оставить заявку

При полной (тотальной) гибели застрахованного автомобиля возможны два варианта получения страховой выплаты:

119180, г. Москва, пер. 1-й Голутвинский, д. 3-5, стр. 1, 1 этаж

Политика конфиденциальности

1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.2. Настоящая Политика конфиденциальности определяет политику Оператора в отношении обработки персональных данных, принятых на обработку, порядок и условия осуществления обработки персональных данных физических лиц, передавших свои персональные данные для обработки Оператору (далее – субъекты персональных данных) с использованием и без использования средств автоматизации, устанавливает процедуры, направленные на предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений, связанных с обработкой персональных данных.

1.3. Политика конфиденциальности разработана с целью обеспечения защиты прав и свобод субъектов персональных данных при обработке их персональных данных, а также с целью установления ответственности должностных лиц Оператора, имеющих доступ к персональным данным субъектов персональных данных, за невыполнение требований и норм, регулирующих обработку персональных данных.

1.4. Персональные данные Субъекта персональных данных – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

1.5. Оператор осуществляет обработку следующих персональных данных Пользователей:

Фамилия, Имя, Отчество;
Адрес электронной почты;
Номер телефона;
иные данные, необходимые Оператору при оказании услуг Пользователям, для обеспечения функционирования Сайта.

1.6. Оператор осуществляет обработку персональных данных Субъектов персональных данных в следующих целях:

обеспечение возможности обратной связи от Специалистов Оператора по запросам Пользователей;
обеспечение возможности онлайн оплаты заказанных на Сайте услуг;
обеспечения исполнения обязательств Оператора перед Пользователями;
в целях исследования рынка;
информирования Субъекта персональных данных об акциях, конкурсах, специальных предложениях, о новых услугах, скидок, рекламных материалов и других сервисов, а также получения коммерческой или рекламной информации и бесплатной продукции, участия в выставках или мероприятиях, выполнения маркетинговых исследований и уведомления обо всех специальных инициативах для клиентов;
статистических целях;
в иных целях, если соответствующие действия Оператора не противоречат действующему законодательству, деятельности Оператора, и на проведение указанной обработки получено согласие Субъекта персональных данных.

1.7. Оператор осуществляет обработку персональных данных субъектов персональных данных посредством совершения любого действия (операции) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая следующие:

сбор;
запись;
систематизацию;
накопление;
хранение;
уточнение (обновление, изменение);
извлечение;
использование;
передачу (распространение, предоставление, доступ);
обезличивание;
блокирование;
удаление;
уничтожение.

2. ПРИНЦИПЫ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

2.1. При обработке персональных данных Оператор руководствуется следующими принципами:

законности и справедливости;
конфиденциальности;
своевременности и достоверности получения согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных;
обработки только персональных данных, которые отвечают целям их обработки;
соответствия содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки;
недопустимости объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;
хранения персональных данных в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных;
уничтожения либо обезличивания персональных данных по достижению целей, их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

2.2. Обработка персональных данных Оператором осуществляется с соблюдением принципов и правил, предусмотренных:

3. ПОЛУЧЕНИЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ.

3.1. Персональные данные субъектов персональных данных получаются Оператором:

3.2. Оператор получает и начинает обработку персональных данных Субъекта с момента получения его согласия.

3.4. Субъект персональных данных может в любой момент отозвать свое согласие на обработку персональных данных. Для отзыва согласия на обработку персональных данных, необходимо подать соответствующее заявление Оператору по доступным средствам связи. При этом Оператор должен прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей их обработки, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение в срок, не превышающий 30 (Тридцати) дней с даты поступления указанного отзыва.

3.5. В случае отзыва Субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных, Оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия Субъекта персональных данных только при наличии оснований, указанных в Законе о персональных данных.

3.6. Субъект персональных данных вправе выбрать, какие именно персональные данные будут им предоставлены. Однако, в случае неполного предоставления необходимых данных Оператор не гарантирует возможность субъекта использовать все сервисы и продукты Сайта, пользоваться всеми услугами Сайта.

4. ПОРЯДОК ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

4.1. Оператор принимает технические и организационно-правовые меры в целях обеспечения защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий.

4.3. Для авторизации доступа к Сайту используется Логин и Пароль. Ответственность за сохранность данной информации несет субъект персональных данных. Субъект персональных данных не вправе передавать собственный Логин и Пароль третьим лицам, а также обязан предпринимать меры по обеспечению их конфиденциальности.

4.4. При передаче персональных данных Оператор соблюдает следующие требования:

не сообщает персональные данные субъекта персональных данных третьей стороне без выраженного согласия, за исключением случаев, когда это необходимо в целях обработки персональных данных, предупреждения угрозы жизни и здоровью субъекта персональных данных, а также в случаях, установленных законодательством;
не сообщает персональные данные в коммерческих целях без выраженного согласия субъекта персональных данных;
информирует лиц, получающих персональные данные, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требует от этих лиц принятия надлежащих мер по защите персональных данных. Лица, получающие персональные данные Пользователя, обязаны соблюдать режим конфиденциальности;
разрешает доступ к персональным данным только уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

4.5. Оператор вправе раскрыть любую собранную о Пользователе данного Сайта информацию, если раскрытие необходимо в связи с расследованием или жалобой в отношении неправомерного использования Сайта, либо для установления (идентификации) Пользователя, который может нарушать или вмешиваться в права Администрации сайта или в права других Пользователей Сайта, а также для выполнения положений действующего законодательства или судебных решений, обеспечения выполнения условий настоящего Соглашения, защиты прав или безопасности иных Пользователей и любых третьих лиц.

4.6. Третьи лица самостоятельно определяют перечень иных лиц (своих сотрудников), имеющих непосредственный доступ к таким персональным данным и (или) осуществляющих их обработку. Перечень указанных лиц, а также порядок доступа и(или) обработки ими персональных данных утверждается внутренними документами Третьего лица.

4.7. Оператор не продаёт и не предоставляет персональные данные третьим лицам для маркетинговых целей, не предусмотренных данной Политикой конфиденциальности, без прямого согласия субъектов персональных данных. Оператор может объединять обезличенные данные с иной информацией, полученной от третьих лиц, и использовать их для совершенствования и персонификации услуг, информационного наполнения и рекламы.

4.8. Обработка персональных данных производится на территории Российской Федерации, трансграничная передача персональных данных не осуществляется. Оператор оставляет за собой право выбирать любые каналы передачи информации о персональных данных, а также содержания передаваемой информации.

4.9. Личная информация, собранная онлайн, хранится у Оператора и/или поставщиков услуг в базах данных, защищенных посредством физических и электронных средств контроля, технологий системы ограничения доступа и других приемлемых мер обеспечения безопасности.

4.10. Субъект персональных данных осознаёт, подтверждает и соглашается с тем, что техническая обработка и передача информации на Сайте Оператора может включать в себя передачу данных по различным сетям, в том числе по незашифрованным каналам связи сети Интернет, которая никогда не является полностью конфиденциальной и безопасной.

5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

5.1. В случае возникновения любых споров или разногласий, связанных с исполнением настоящих Правил, Субъект персональных данных и Оператор приложат все усилия для их разрешения путем проведения переговоров между ними. В случае, если споры не будут разрешены путем переговоров, споры подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

5.2. Настоящие Политика конфиденциальности вступают в силу для Субъекта персональных данных с момента начала использования Сайта Оператора и действует в течение неопределенного срока.

5.3. Настоящие Политика конфиденциальности могут быть изменены и/или дополнены Оператором в любое время в течение срока действия Правил по своему усмотрению без необходимости получения на то согласия Субъекта персональных данных. Все изменения и/или дополнения размещаются Оператором в соответствующем разделе Сайта и вступают в силу в день такого размещения. Субъект персональных данных обязуется своевременно и самостоятельно знакомиться со всеми изменениями и/или дополнениями. При несогласии Субъекта персональных данных с внесенными изменениями он обязан отказаться от доступа к Сайту, прекратить использование материалов и сервисов Сайта.

Читайте также: