Медосвидетельствование после дтп пострадавшему
Обновлено: 04.07.2024
Удивительные по своей либеральности решения приняты Верховным судом в конце прошлого года и начале этого. Не все водители, попавшиеся в руки инспекторов ДПС с признаками опьянения, были лишены прав. ВС указал, какие нарушения процедуры медосвидетельствования могут стать основанием для возврата прав.
Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей. Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад. Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием. Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний.
Итак, приведем конкретные примеры. 7 декабря Верховный суд рассмотрел жалобу некоего А.В. Челпанова. Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи. Однако Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к другому выводу.
Дело в том, что по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.
Речь идет об инструкции по медосвидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Это очень важный пункт. Сейчас объясним, почему. В случае с Челпановым врач не произвел второй замер. Таким образом была нарушена процедура, а по этому Верховный суд посчитал, что это не может быть однозначным доказательством того, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии. Любое же сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Поэтому Верховный суд освободил его от этого наказания, а административное дело прекратил по истечению сроков давности.
Другой случай произошел в Калуге. Там врач замерил выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное. И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности. Как считает юрист Лев Воропаев, в данном случае показания прибора незначительно отличались от 0.16 мг/л, поэтому измерение вторым прибором могло исказить результат измерения, который был бы при осуществлении измерения только одним прибором, с учетом того, что каждый прибор имеет свою собственную погрешность.
Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными.
Начнем с того, что в инструкции прописано два замера с четким соблюдением временных рамок. В данном случае время не было соблюдено. Поэтому через какие периоды проводились замеры - установить невозможно.
В результате первого замера прибор показал количество алкоголя в размере 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. Второй замер показал 0,12 мг/л. А третий, который уже никак не попадал под требования инструкции, показал результат в размере 0,2 мг/л.
Напомним, что законом установлена возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Она включает в себя и погрешность самого прибора, и метеорологические условия - температура на улице и влажность тоже влияют на показания приборов и метаболические процессы в организме остановленного водителя.
Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции. Неизвестно, с какой периодичностью они проводились. К тому же один из замеров показал результат ниже установленной погрешности. Поэтому доверять этим показаниям не стоит. Тем более что медики не установили состояние опьянения по клиническим признакам. То есть их либо придумали сотрудники ДПС, либо их попросту не было.
- В данном случае второй результат играет роль большую, чем третий, который проведен в нарушение пункта 16 приказа минздрава, - говорит Лев Воропаев. - Такой вывод сделан еще и потому, что у гражданина отсутствуют клинические признаки опьянения (раньше пункт 16 Приказа делал прямую отсылку к ним, как на обстоятельства, которые должны учитываться при установлении состояния опьянения). И тут, кстати, судья в обоснование своей позиции четко прописывает то, что результаты освидетельствования незначительно отличаются от погрешности в 0.16 мг/л.
Примечательно, что незначительное отличие Верховный суд учитывает все чаще. Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений.
Вот еще один случай. Некий водитель Штуко попался в Саратовской области рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено. Суд вынес ему наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев. Почти по максимуму. Водитель оспорил это постановление в Верховном суде. Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана. Однако удивился столь жесткому наказанию.
Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем.
Поэтому Верховный суд посчитал, что не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения. Но в деле их нет. И, по всей видимости, по запросу ВС их не предоставили. Таким образом столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.
По словам Льва Воропаева, Верховный суд в этом плане значительно гуманней районных и областных судов. Те могут снизить наказание на месяц-два.
Кто уведомляет: виновник или потерпевший?
И тот и другой. Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ (об ОСАГО) от 25 апреля 2002 года предусматривается обязанность лица, которое является или может быть признано виновником ДТП, уведомить об аварии свою страховую компанию.
С другой стороны, в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, потерпевший также должен поставить своего страховщика в известность, если рассчитывает на финансовую компенсацию от него (редко, но бывает, что виновник прямо на месте покрывает ущерб из своего кармана — в этом случае уведомлять страховую компанию уже не нужно).
Вышеизложенное рассматривалось применительно к ситуации, когда ДТП оформлял сотрудник Госавтоинспекции. Однако и при составлении европротокола виновник и пострадавший в обязательном порядке уведомляют свои страховые компании на основании пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО и пункта 3.8 Правил ОСАГО, отраженных в Положении ЦБ № 431-П от 19 сентября 2014 года.
Некоторые водители полагают, что если вызвать на место ДТП аварийного комиссара, то он и уведомляет страховую о дорожно-транспортном происшествии. Это не так.
Аварийный комиссар не является сотрудником полиции и с точки зрения закона не имеет никаких полномочий и никаких обязанностей. Он всего лишь консультант, который чаще всего помогает грамотно составить европротокол, поэтому ответственность за оповещение страховой компании в любом случае лежит на водителе.
Когда и как нужно уведомить страховую компанию о ДТП
Если оформлением дорожно-транспортного происшествия занимались сотрудники ГИБДД, то виновнику Закон об ОСАГО не выставляет четкого срока уведомления; однако пунктом 2 статьи 11 оговаривается, что он должен соответствовать периоду, который установлен договором.
Что касается потерпевшего, тут ситуация аналогичная: пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ лишь предусматривается сделать это в кратчайший срок со ссылкой на пункт 3.9 Правил ОСАГО, утвержденных Центробанком.
А вот при составлении европротокола обе стороны аварии (виновник и потерпевший) должны известить о ДТП свои страховые компании в течение пяти рабочих дней согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.
Отметим, что звонить нужно по официальному номеру страховой компании или филиала (он всегда указан на сайте организации), чтобы в дальнейшем подтвердить звонок с помощью детализации.
Безусловно, вы также можете лично явиться в страховую компанию с письменным уведомление о ДТП. Сдать его можно в одном экземпляре (тогда зафиксируйте это на видео) либо оставив у себя копию, на которой вам поставят штамп с отметкой о получении.
Если отправляете письмо обычной почтой, то закажите опись вложения и уведомление о вручении.
Что касается оформления ДТП по европротоколу, то пунктом 4.14 Правил ОСАГО, утвержденных Центробанком, четко указано, что страховая компания должна получить оригинал европротокола (его вы прилагаете к заявлению на страховую выплату). Безусловно, здесь тоже потребуется видеозапись либо копия протокола с отметкой страховщика о получении.
В случае составления европротокола в электронном виде уведомление о дорожно-транспортном происшествии отправляется автоматически по завершении оформления ДТП.
Процесс этот может омрачиться потерей связи и сбоями в работе приложения, поэтому лучше подстраховаться и в качестве подтверждения отправки европротокола (а следовательно, уведомления о ДТП) делать скриншоты (снимки экрана) по ходу заполнения полей и после отсылки данных.
И теперь логичный вопрос: что будет, если вовремя не уведомить страховую о ДТП? Ответим на него.
Страховая компания своевременно не узнала о ДТП: последствия
Многие думают, что в этом случае гарантированно будет отказ в страховой выплате. Но это не так.
Во-первых, как ранее уже отмечали, законодательство не устанавливает четких сроков уведомления страховой компании о ДТП, если авария оформляется сотрудником ГИБДД. Конкретный временной лимит в пять рабочих дней предусмотрен лишь при оформлении европротокола. Но даже его просрочка роли не играет.
Дело в том, что основания для отказа в страховом возмещении прописаны в статье 12 Закона об ОСАГО. И пропуска сроков там нет. Поэтому страховая компания не имеет никакого права отклонить ваше заявление о выплате даже в том случае, если вы уведомили о ДТП только через неделю или даже позже. В данном случае срок подачи обращения на страховое возмещение ограничивается общим сроком исковой давности, который составляет три года на основании статьи 196 Гражданского кодекса.
Возможен ли административный штраф? Тоже нет. Ни одна статья Административного кодекса наказания за это не содержит.
Глава 12 КоАП включает исчерпывающий набор статей, предусматривающих ответственность за нарушения, связанные с дорожным движением. И в этой главе нашлось место лишь для одной статьи, связанной с ОСАГО: статья 12.37 Административного кодекса штрафует водителя на 500-800 рублей при отсутствии его фамилии в действующем полисе либо если полис просрочен или вовсе не оформлен. И больше ничего. Никаких просрочек с уведомлением о ДТП.
А вот что реально грозит водителю, который не сообщил страховой компании об аварии, так это регрессный иск — требование о возмещении страховки, которая была выплачена пострадавшей стороне. Очевидно, что подобные претензии страховщик выставляет лишь тому водителю, который стал виновником дорожно-транспортного происшествия.
Поясним. Положим, вы спровоцировали ДТП и признаны виновником аварии. Страхования компания, клиентом которой является пострадавший в дорожно-транспортном происшествии, выплачивает ему страховое возмещение. А затем эту сумму компания требует уже с вас, подавая в суд регрессный иск.
Таким образом, в настоящее время водитель, ставший участником ДТП и не сообщивший об этом страховщику, не может быть подвергнут ни штрафу, ни регрессному иску. Более того, страховая компания лишена возможности отказать в страховой выплате потерпевшему, который не уведомил ее об аварии.
Закон законом, однако, по словам автоюриста Дмитрия Тиковенко, страховые компании не упускают возможности нажиться на своих клиентах. Как мы ранее писали, общий срок исковой давности по гражданским делам составляет три года. Именно этой нормой руководствуются страховщики, подавая регрессные иски спустя год-два с момента ДТП.
Практикующим адвокатам и юристам хорошо известно, насколько трудно доказать невиновность водителя по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и 12.26 (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) КоАП РФ.
Нередко суды не обращают внимания ни на процессуальные нарушения, ни на ошибки при составлении документов, ни на противоречия показаний понятых и сотрудников ДПС, ни на показания свидетелей и лица, привлекаемого к административной ответственности. Нормы ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП, предусматривающие презумпцию невиновности, применяются редко.
Приведу пример из своей адвокатской практики.
10 мая 2019 г. Наталья Амхадова, управляя автомобилем, стала участницей ДТП, в результате которого получила тяжкий вред здоровью.
С места аварии она была госпитализирована в медучреждение г. Новосибирска, где у нее, пока она находилась в бессознательном состоянии, были взяты биологические образцы для проведения химико-токсикологического исследования на предмет алкогольного и наркотического опьянения. По результатам исследования в крови Амхадовой было выявлено содержание этанола в количестве 0,46 гр/л.
Результаты освидетельствования послужили основанием для привлечения Амхадовой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП.
Свою вину в правонарушении Наталья Амхадова не признавала и настаивала на своей невиновности, указывая на фальсификацию результатов химико-токсикологического исследования.
После моего вступления в дело в качестве представителя интересов доверительницы и участия в судебном разбирательстве у мирового судьи удалось установить обстоятельства, вызывающие сомнение в соблюдении порядка получения биологических образцов для проведения химико-токсикологического исследования.
В приложении № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, установлены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медосвидетельствовании (далее – Правила).
Согласно п. 6 Правил при невозможности проведения клинического исследования у водителя производится забор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки объемом 10 и 5 мл. Пробирка с объемом крови 10 мл используется для проведения химико-токсикологических исследований, вторая (с объемом крови 5 мл) хранится как контрольный образец.
В каждом лечебном учреждении, где проводится забор крови для химико-токсикологических исследований, ведется журнал регистрации отбора биологических объектов. В нем указываются:
- дата и время забора биоматериала;
- ФИО лица, у которого производится забор;
- наименование биоматериала и его объем;
- код, присваиваемый биологическому объекту;
- дата направления биологических объектов на исследование;
- подпись освидетельствуемого лица;
- фамилия лица, ответственного за взятие биоматериала.
Выписка из журнала, представленная в суд, содержала отметку о том, что у Натальи Амхадовой для проведения химико-токсикологических исследований было взято не 15 мл крови, как того требует порядок освидетельствования, а всего 4 мл крови плюс моча. При заборе крови женщина находилась под наркозом (по медицинским документам наркоз был введен за 10 минут до забора биоматериала), поэтому факт забора у нее крови засвидетельствовать не могла.
Нас с доверительницей заинтересовало, в результате каких манипуляций 4 мл крови превратились в 15, и я ходатайствовал перед судом о проведении молекулярно-генетической экспертизы с целью определить принадлежность доверительнице контрольного образца.
В заявленном ходатайстве суд отказал. Тогда я потребовал провести повторное исследование по контрольному образцу.
В результате повторного исследования 25 сентября того же года было установлено содержание этанола в крови в объеме 0,28 гр/л, что меньше установленного предела и свидетельствовало об отсутствии у моей доверительницы состояния опьянения (состоянием опьянения считается концентрация этанола в крови в объеме более 0,3 гр/л).
Однако данные обстоятельства не смутили мирового судью, и 18 октября он вынес постановление о лишении Натальи Амхадовой водительских прав на полтора года со штрафом в 30 тыс. руб.
Постановление я обжаловал в Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Рассмотрев жалобу, суд вернул дело на новое рассмотрение с указанием мировому судье дать надлежащую оценку доказательствам, устранить имеющиеся противоречия и провести необходимые экспертизы (решение по делу № 12-548/2019).
Безусловно, и это постановление было обжаловано.
3 августа 2020 г. Октябрьский районный суд г. Новосибирска поставил точку в этом вопросе. Судья Марина Борзицкая разрешила дело на основании закона и исследованных доказательств.
Так, в судебном заседании был допрошен свидетель – фельдшер скорой помощи, оказывавший пострадавшей Амхадовой первую помощь. Свидетель показал, что для оказания неотложной медпомощи в вену пострадавшей был введен катетер, а место ввода было обработано спиртовой салфеткой, которая осталась на месте ввода. Впоследствии из того же катетера был произведен забор крови на химико-токсикологическое исследование. Этот факт послужил окончательным доводом, убедившим суд в невиновности моей доверительницы.
В итоге суд пришел к выводу, что порядок медицинского освидетельствования пациента в лечебном учреждении действительно был нарушен, и допущенные нарушения являются неустранимыми. Следовательно, в материалах дела отсутствует состав административного правонарушения.
Таким образом, постановление мирового судьи о привлечении Натальи Амхадовой к административной ответственности было отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП (решение по делу № 12-281/2020).
Данное дело демонстрирует, что лечебные учреждения не всегда должным образом соблюдают порядок проведения освидетельствования водителей на состояние опьянения.
Так, в предоставленной копии журнала не было ни одного пациента, у которого забор биологических сред был произведен без нарушений (в частности, у Амхадовой объем взятой для исследования крови составил 4 мл, у остальных – 9–10 мл при установленной норме 15 мл). Наркологические диспансеры не обращают внимания на несоответствие представленных анализов, нередко осуществляя подлог документов, указывают в справках исследования объемы биологических жидкостей согласно Правилам, а не фактически полученные. А поскольку такие нарушения распространены, и для адвокатов есть поле деятельности по защите нарушенных прав граждан.
По общему правилу вред, причиненный здоровью гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Если ответственность виновника ДТП застрахована в рамках договора ОСАГО, вред, причиненный, в частности, здоровью потерпевшего, подлежит возмещению страховщиком виновника ДТП.
Потерпевший вправе предъявить страховой компании требование о возмещении вреда, причиненного его здоровью при использовании транспортного средства.
Страховая выплата, причитающаяся за причинение вреда здоровью в результате ДТП, осуществляется в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.
Чтобы получить страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
1. Известите страховую компанию о страховом случае
Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Водитель - участник ДТП обязан сообщить другим участникам ДТП, намеревающимся предъявить требование о возмещении вреда, сведения о договоре ОСАГО, в том числе уникальный номер страхового полиса обязательного страхования, а также наименование, адрес и телефон страховщика.
2. Подготовьте необходимые документы
По общему правилу для получения страховой выплаты при обращении в страховую компанию к заявлению необходимо приложить следующие документы:
1)заверенную в установленном порядке копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
2)доверенность лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
3)документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, если выплата будет производиться в безналичном порядке;
4)согласие органов опеки и попечительства, если выплата будет производиться представителю потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
5)извещение о ДТП, если оно было оформлено в бумажном виде;
6)копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.
Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью дополнительно необходимо представить следующее:
1)документы, выданные и оформленные медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;
2)заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (при наличии такого заключения);
3)справку, подтверждающую факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (при наличии такой справки);
4)справку станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте ДТП (при наличии такой справки).
Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, по результатам МСЭ потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид", для получения страховой выплаты также представляются дополнительные документы.
Для получения компенсации утраченного заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, дополнительно необходимо представить:
1)заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;
2)справку или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;
3)иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).
Если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, вы также должны представить в страховую организацию документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (п. 4.18 Правил).
Кроме того, вы вправе обратиться за получением возмещения расходов на лечение и приобретение лекарств и дополнительно понесенных расходов. В этом случае могут потребоваться дополнительные документы.
3. Обратитесь к страховщику с заявлением и документами
Для получения страховой выплаты по ОСАГО потерпевший должен обратиться с заявлением в страховую компанию, которая застраховала гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также представить необходимые документы.
При направлении документов в электронном виде потерпевший должен представить их в страховую компанию также и в бумажном виде. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Если ответственными за вред, причиненный здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников ДТП, то потерпевший вправе обратиться за получением выплаты ко всем их страховщикам, а они осуществляют страховую выплату солидарно, по каждому из договоров страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Кроме того, в некоторых случаях, например, при принятии арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства, отзыва у страховщика лицензии, вред возмещается Российским союзом автостраховщиков (РСА).
4. Получить страховую выплату
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, 500 тыс. руб.
Страховая компания рассматривает заявление потерпевшего вместе с представленными документами в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления и необходимых документов.
Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.
После осуществления страховой выплаты в определенных случаях возможна дополнительная страховая выплата потерпевшему.
Если страховая компания не выплатила возмещение в связи с причинением вреда здоровью, выплатила его не полностью или отказала в выплате, то после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора вы можете обратиться в суд с исковым заявлением.
Читайте также: