Может ли страховая компания взыскать деньги с виновника дтп
Обновлено: 05.07.2024
Это по поводу аварий и компенсаций по ОСАГО . Теперь если в вас врезались, а страховая насчитала слишком мало ущерба, то остальной ущерб можно будет взыскать с виновника аварии, причем без учета износа. Так постановил Конституционный суд 10 марта.
Раньше ущерб всегда считали с учетом износа. Даже через суд нельзя было получить полную компенсацию за ремонт после ДТП . Теперь износ будут считать только для ОСАГО . А с виновника аварии разрешили требовать всю сумму ущерба.
Если вы пострадали, то можно получить все нужные для ремонта деньги. Если вы виноваты, то доплатите за ремонт пострадавшему.
Как было раньше?
Страховщики считают выплаты по единой методике Центробанка. Ремонт и замену деталей оплачивают с учетом износа. Чаще всего ОСАГО покрывало не 100% стоимости ремонта.
Например, у трехлетнего автомобиля в ДТП поврежден бампер. Деталь нельзя отремонтировать и приходится менять на новую. Страховая выплатит только часть денег за бампер, а разницу доплатит автовладелец. Бампер стоит как новый, но страховая почему-то считает, что он трехлетний.
По общим правилам ущерб можно взыскать с виновника аварии, даже если у него есть полис ОСАГО . Например, если автовладелец заплатил за ремонт 70 тысяч рублей, страховая выплатила с учетом износа 40 тысяч рублей, то еще 30 тысяч можно получить с виновника ДТП .
Но это на бумаге. По факту суды отказывали автолюбителям в таких исках, ссылаясь на методику ЦБ . Верховный суд поддерживал эту позицию.
Что стряслось?
Но тут четыре автолюбителя обратились в Конституционный суд. До этого они проиграли суды во всех инстанциях и не смогли получить компенсацию ущерба с виновников ДТП .
Конституционный суд решил, что методику Центробанка нужно применять только для расчета выплат по ОСАГО . Разницу между реальным ущербом и страховыми выплатами можно требовать с виновника аварии.
Это хорошо или плохо?
Это хорошо для пострадавших из-за ДТП . Теперь они смогут получить возмещение с виновника аварии. Ущерб оценят по фактическим затратам без учета износа.
Это плохо для виновников ДТП . Теперь если врач на Рено Логане не справится с управлением и случайно повредит десятилетний Мерседес, то страховая выплатит возмещение с учетом износа, а разницу могут взыскать с доктора.
Это поучительно для дорожных хулиганов. Раньше полис ОСАГО защищал от выплат виновника аварии. Можно было купить полис, нарушать правила и повреждать чужие машины. Теперь подрезать дорогие машины будет опасно для кошелька, даже если есть ОСАГО .
Если мою машину повредят, что мне делать?
Делайте фотографии с места аварии, во время и после ремонта. Закажите экспертизу, которая подтвердит, что расходы обоснованы. Например, что деталь нельзя отремонтировать и придется ставить новую. По методике страховой компании могут оплатить только ремонт, а в суде вы обоснуете замену и получите компенсацию от виновника.
Собирайте все документы на услуги автосервиса и оплату запчастей. Храните документы от страховой компании.
Предложите виновнику возместить ущерб добровольно или обратитесь в суд. Если вы выиграете суд, вам возместят расходы на юриста и госпошлину.
Если я стану виновником ДТП , что мне делать, чтобы не переплачивать?
Сделайте фотографии поврежденного автомобиля. Предложите провести независимую экспертизу, чтобы оценить ущерб. Уточните сумму возмещения в страховой компании. Если согласны с ущербом, возместите добровольно, чтобы не оплачивать судебные издержки. Берите расписки на каждую сумму, которую передаете в счет ущерба.
Если считаете, что ущерб завышен, ищите грамотного юриста. В суде можно доказать необоснованные расходы и уменьшить выплаты.
Износ учитывается только если потерпевший ДОБРОВОЛЬНО соглашается на денежную выплату, в иных случая предусмотрен ремонт без учета износа.
А раз потерпевший добровольно согласился на износ, то уже не имеет права предъявлять требование о компенсации к виновнику.
CTigra, а если потерпевший получил деньги от страховой без износа, т е по цене новых деталей, у него есть право что то требовать с виновника? Все его расчёты не буду описывать,возьмём одну деталь, за неё ему насчитали 50 тыс, в магазинах цена от 40-60 тыс и он машет распечатками с тырнета с ценой 60 тыс, что ему не доплатили, плати разницу, за 50 тыс не хочу бампер, за 40 темболее. Ну блин на лицо, что хотят денег из воздуха. Как себя вести? Соглашаться? Послать лесом? Его иск в суде, но ещё не вызывали. Хочу понять как себя вести. Тоже махать картинками с инета, что есть цена вообще на 10 тыс ниже, чем ты получил?
CTigra, CTigra, Здравствуйте, давно ли такая практика, у нас в регионе (в Челяб. области) областной суд поддерживал взыскание разницы по износу с причинителя вреда, по крайней мере в декабре 20г. Такого толкования я не видел, хотя оно разумно. Сейчас много жуликов специально отказываются от ремонта, берут деньги и остаток требуют с причинителя. Может практика изменилась в ВС? Благодарю за ответ!
Здравствуйте. Прочитала много форумов по теме взыскания с виновника дтп разницы с износом и без износа. И нигде не нашла ответа на свой вопрос.
Ситуация такая - потерпевший получил от страховой выплату деньгами без учёта износа. От восстановительного ремонта категорически отказался. Я правильно понимаю, если страховая выплачивает с учётом износа, то он имеет права требовать разницу без износа? Или существуют другие права потерпевшего? Тоесть мне предъявили "разницу" взяв на основу самую высокую планку цен на детали. Поясню - к примеру бампер стоит от 40ка до 60ти с лишним тысяч(именно этого артикла) . Страховая посчитала его среднюю цену, т е 50 тыс, но ему надо, вот он так хочет, именно за 60 тысяч. Хотя есть вариант купить именно по средней цене и даже ниже (аналоги вообще по 10 тыс. и вообще там таких повреждений, чтоб требовать именно замену нет, он целый, только царапина, можно покрасить, но этот вопрос опускаем,). Имеет ли потерпевший требовать именно разницу не выплаты между износом, так как получил без износа, в именно разницу наибольшей цены? Ситуация реально непонятная. Как вести себя на суде, соглашаться и выполнять его хочу, ну как то странно, такой практики в судах не нашла. Вроде и право у потерпевшего есть требовать реальный ущерб, но ведь и получил по цене новых деталей, а не с износом, но его средняя цена на деталь именно не устроила. Даёт это ему право требовать с меня выплату как с виновника дтп?
В мой забор вьехала машина.Машина застрахована в страховой компании "Чулпан"Татарстан Кукмор.После обращения в страховую компанию "Чулпан"якобы приехал эксперт и осмотрел место аварии,ни эксперта ни акта не видела и не подписывала.Приходит сумма ущерба пятнадцать тысяч,а ремонт забора обошелся в тридцать пять тысяч.В страховой компании прошу мне выдать акт осмотра,описания поврежденных деталей забора:сколько метров профнастила,сколько метров профиля размеры толщина диаметр ,сколько столбов диаметр,сколько требуется щебенки камня,сколько цемента,электроды,саморезы,краска покрасить профили,доставка и разгрузка,и сколько стоит стоимость работы ремонта поврежденного забора.Ни какой акт не дали,что просила,а дали бумажку что мне выплатили пятнадцать тысяч с перечислением на счет.Кто акт осмотра подписал я не знаю,меня там не было.
Наличие полиса обязательного автострахования не всегда позволяет отказаться от взыскания затрат на ремонт автомобиля с виновника ДТП. Это связано с высокой стоимостью ремонта некоторых повреждений и автомобилей в целом. При этом предельная сумма, которую выплачивает страховая компания, строго ограничена.
В этом случае необходимо получить возмещение с виновника. Это позволит полностью отремонтировать автомобиль, не вкладывая собственных средств.
- оформить документы по ДТП;
- получить страховую выплату по ОСАГО в своей компании;
- провести дополнительную независимую экспертизу;
- подать в суд на компенсацию затрат на ремонт.
В результате вы получите возмещение ущерба виновником ДТП.
Оформление документов по ДТП
Вам необходимо, чтобы в дальнейшем был правильно определен виновный в ДТП, выплата по страховке будет только в этом случае. Поэтому следует сфотографировать место аварии, повреждения и все пострадавшие автомобили. Также проследите за правильностью заполнения протоколов сотрудниками ГИБДД.
От этого зависят дальнейшие решения страховой компании или суда, если он потребуется.
Получение выплаты по ОСАГО
Прежде чем запрашивать ущерб ОСАГО с виновника ДТП, необходимо получить компенсацию со страховой компании. Для этого нужно связаться с представителями страховщика, которые подскажут адрес подходящего вам офиса.
Обратиться можно как в свою компанию, если авария произошла с участием максимум 2 машин и без вреда жизни и здоровью, так и в страховую фирму виновника, во всех остальных случаях. В течение 5 дней будет организована экспертиза и в 30 дней произведены все выплаты.
Независимая экспертиза по ОСАГО
Теперь необходимо собрать максимум информации о повреждениях, полученных автомобилем. Для этого нужно провести независимую экспертизу. Важно сохранить все договоры и квитанции. По ним вы сможете получить компенсацию вынужденных расходов при обращении в суд.
Обращение в суд
- виновник ДТП – сам водитель или организация, если человек управлял служебным автомобилем;
- страховая компания;
- собственник машины;
- наследники виновника ДТП, в случае смерти водителя;
В исковом заявлении с виновника обязательно указывается размер выплаты, полученной ранее. Сумма иска включает все средства, которые вы хотите получить.
В суде можно взыскать затраты на независимую экспертизу и юридическую помощь. Также в исковую сумму включаются средства, которые необходимо будет затратить на ремонт транспортного средства.
После предоставления всех необходимых документов, суд рассмотрит обстоятельства дела. В случае принятия положительного решения, виновник ДТП, полис обязательного автострахования не покрывает такие затраты, будет обязан выплатить компенсацию пострадавшей стороне. Для начала процедуры выплаты денег необходимо будет передать исполнительный лист судебным приставам по месту жительства ответчика.
Помните, суд с виновником ДТП и страховка ОСАГО позволяют полностью компенсировать все потери, понесенные вами в результате аварии.
В случае если натуральная форма возмещения с учетом установленных Законом об ОСАГО условий не является обязательной, но тем не менее по согласованию со страховщиком выбрана потерпевшим, доплата от потерпевшего может потребоваться в случае необходимости оплаты СТОА суммы износа деталей (узлов, агрегатов), подлежащих замене в рамках восстановительного ремонта.
Предполагаемый размер доплаты должен быть указан в направлении на ремонт.
Вы можете отказаться от ремонта в случае если в вашей ситуации натуральная форма возмещения вреда в рамках ОСАГО не является обязательной с учетом установленных Законом об ОСАГО критериев (договор ОСАГО заключен до 29 апреля 2017 года, транспортное средство принадлежит юридическому лицу и пр.), а также в случае, если получение возмещения в денежной форме согласовано со страховщиком.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен срок выдачи направления на ремонт страховщиком после обращения потерпевшего с полным комплектом необходимых документов (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней), а также пунктом 15.2 статьи 12 указанного закона установлены максимальные сроки проведения СТОА восстановительного ремонта со дня представления потерпевшим транспортного средства на СТОА – 30 рабочих дней.
В ситуации, когда у страховщика нет договора со СТОА, на которой может быть осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, страховое возмещение осуществляется в денежной форме.
Страховая компания выдает направление на СТОА, которая соответствует установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиям в части доступности и порядка проведения ремонта, с которой у страховой компании имеется договор. Потерпевший может провести ремонт на иной СТОА только при условии отсутствия у страховщика договора с СТОА, соответствующей требованиям Закона об ОСАГО, на которой может быть осуществлен ремонт транспортного средства потерпевшего, а также только при наличии соответствующего согласия на это страховой компании. При этом решение о возможности осуществить ремонт в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на предложенной потерпевшим СТОА и выдаче направления на эту СТОА принимает страховщик. В случае отсутствия согласия страховщика на осуществление ремонта на СТОА, предложенной потерпевшим, возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Осмотр страховщиком поврежденного транспортного средства потерпевшего должен быть организован и проведен в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами ОСАГО документов. При этом страховщик обязан организовать и провести осмотр или независимую техническую экспертизу, а потерпевший обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра. Страховщиком и потерпевшим может быть согласован иной срок проведения такого осмотра.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства потерпевшему рекомендуется первоначально обратиться в страховую компанию с досудебной претензией. Если претензия остается без ответа, можно обратиться в РСА или Банк России.
Потерпевшему, который застрахован по ОСАГО, следует обращаться в страховую компанию, с которой у него заключен договор ОСАГО.
Потерпевшему, который не застрахован по ОСАГО, следует обращаться в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность виновника.
В данной ситуации, если причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, пунктом 1 статьи 18 Закона об ОСАГО предусмотрено осуществление компенсационной выплаты, т.е. потерпевший (его наследники) вправе обратиться в РСА.
Если вред причинен имуществу потерпевшего, например, автомобилю, при этом виновник ДТП не установлен, то возместить причиненный вред некому, восстанавливать такой автомобиль придется самому потерпевшему.
Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В случае если в результате ДТП вред причинен ТС и/или иному имуществу - сведения о повреждениях ТС и иного имущества должны содержаться в первичных процессуальных документах, оформленных уполномоченными сотрудниками полиции (протокол об административном правонарушении/постановление по делу об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).
Отзыв лицензии не влечет одномоментное прекращение деятельности страховщика. Соответственно, страховая компания обязана урегулировать заявленный до момента отзыва лицензии страховой случай. В случае необходимости получить представленные страховщику документы нужно обратиться с письменным заявлением об этом в страховую компанию, в которую были поданы документы. Если по каким-либо причинам получение этих документов от страховщика невозможно, для обращения за возмещением повторно (например, к страховщику причинителя вреда или РСА) необходимо восстановить требуемые документы (документы о ДТП). При этом в случае отсутствия возможности проведения осмотра поврежденного транспортного средства у страховщика причинителя вреда (РСА) не будет возможности установить размер подлежащего возмещению вреда, что приведет к невозможности осуществить страховую выплату.
Один из экспертов отметил, что КС так и не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Второй полагает, что данное определение – еще один шаг к освобождению страховых компаний от выплаты адекватного возмещения по ОСАГО.
Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта. Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства. Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.
В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП. Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС. То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.
Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс. Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы. Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.
Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам. Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.
КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.
Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.
В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты. При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.
Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда. Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.
Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.
Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.
КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других. Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК. С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.
Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.
Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности. С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП. Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.
Читайте также: