Неустойка осаго верховный суд

Обновлено: 02.07.2024

Первый способ предпочтительнее. Сэкономит Вам время и деньги.

Размер неустойки по ОСАГО

Размер неустойки по ОСАГО определил Верховный суд РФ в постановление пленума № 2 от 29.01.2015 года, п.55,п.56:

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт или за нарушение срока выполнения такого ремонта исчисляется в размере 1 процента за каждый день просрочки от размера страховой выплаты, определенной в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка за просрочку выплаты по ОСАГО исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как видите максимальный размер неустойки по ОСАГО законом не установлен, она взыскивается в процентном соотношении.

Расчет неустойки по ОСАГО

Расчет неустойки по ОСАГО производится по формуле:

S*1%*D=N

где:

S — Сумма подлежащая выплате страховщиком (определяется отчетом оценщика или решением суда).
1% — размер неустойки за каждый день просрочки.
D — Количество дней просрочки.
N — Сумма неустойки.

Давайте посмотри как считать неустойку по ОСАГО на примере 2-х расчетов:

1 расчет — за просрочку страховой выплаты и 2 расчет — за невыдачу направления на восстановительный ремонт

Расчет № 1. Просрочка страховой выплаты по ОСАГО.

Предположим, что сумма ущерба от ДТП по независимой экспертизе составила 178 000 рублей. Добровольно страховая компания в установленные сроки выплатила 75 000 рублей. Разница в страховой выплате взысканная через суд — 103 000 рублей.

На досудебное урегулирование, суд со страховой, вплоть до взыскания страховой выплаты по решению суда, у нас ушло 74 дня. Теперь совместим наши цифры с формулой

103 000 рублей х 1% х 74 дн. = 76 220 рублей

где:

— 103 000 рублей — сумма взысканная судом или подлежащая выплате по результатам независимой оценке.
— 1% — размер неустойки за каждый день просрочки
— 74 дн. — количество дней с момента когда страховая компания должна была произвести страховую выплату (в течение 20 календарных дней с момента подачи полного пакета документов страховщик должен произвести страховую выплату).
— 76 220 рублей — размер неустойки подлежащей взысканию.

Расчет № 2. Нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт.

Предположим, что по результатам независимой экспертизы ущерб от ДТП составил 87 000 рублей. Договором ОСАГО было предусмотрено что страховая выплата осуществляется посредством направления на ремонт в станцию дилера. Страховщик просрочил направление на ремонт на 21 день. Используем ту же формулу и произведем расчет аналогичный Расчету № 1

87 000 x 1% x 21 = 18 270 рублей

где:

И даже если Вы знаете как рассчитать неустойку по ОСАГО, однако это не означает, что в Вашу пользу будет взыскана вся сумма неустойки.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ вправе снизить размер неустойки.

Цитата из постановления Верховного суда РФ.

Что нужно сделать, чтобы суд не снизил размер неустойки

К нам часто обращаются с жалобой — суд снизил неустойку по иску к страховой.

Неустойка по ОСАГО судебная практика

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!

Суд НЕ ВПРАВЕ самостоятельно уменьшать размер неустойки! Только по заявлению ответчика.

Даже если суд и уменьшит размер неустойки, то это будет незначительная сумма и в случае обжалования в вышестоящей инстанции Вы отстоите свои деньги.

Ниже размещено решение суда, в котором истец не обратил внимание суда на практику Верховного суда РФ по ст. 333 ГК РФ. в результате суд уменьшил неустойку по ОСАГО на 40%.

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
22 июня 2016 г.

ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ
СТРАХОВАНИЕМ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ
ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение вопросов, поступивших из судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также обобщение отдельных материалов судебной практики, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда.

Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами в основном рассматривались дела по искам потерпевших в дорожно-транспортном происшествии к страховщикам о взыскании страховой выплаты; об оспаривании размера выплаченной страховой суммы; о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты; о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Указанные дела разрешаются судами в порядке искового производства.

Следует иметь в виду, что с 1 июня 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", которым введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, к которым относятся и споры о суброгации.

При рассмотрении дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суды руководствовались:

- Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ);

- Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", вступившим в силу с 12 января 1993 г. (далее - Закон об организации страхового дела);

- Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившим в силу с 7 мая 2002 г. (далее - Закон об ОСАГО);

- Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", вступившим в силу с 9 апреля 2002 г. (далее - Закон о защите прав потребителей);

- Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 26 декабря 1995 г.;

- Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, вступившими в силу с 10 октября 2015 г. (далее - Правила страхования);

- Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, вступившим в силу с 17 октября 2014 г. (далее - Единая методика);

- Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 433-П, вступившим в силу с 17 октября 2014 г.;

- другими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и ведомств, принятыми во исполнение указанных выше законов.

Также суды руководствовались разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Верховным Судом Российской Федерации, на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2, 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", выработаны следующие правовые позиции.

За последнее время участились случаи выплаты возмещения по ОСАГО с учетом износа, а также отказы в выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства. Среди страховых компаний используется практика отказов в выплате ввиду несоответствия заявленным повреждениям и установлением повреждений в ходе осмотра поврежденного транспортного средства.

Участились случаи, когда суды общей юрисдикции вставали на сторону страховых компаний и поддерживали отказы. Тогда истцам приходилось оплачивать дополнительные экспертизы, в том числе трассологические, с целью доказывания взаимосвязи между заявленным событием и характером повреждений.

Что определил Верховный Суд России

Далее Саилян провел независимую оценку за счет собственных средств и направил страховщику претензию с указанием суммы ремонта. Страховая компания также ответила отказом. После этого пострадавший Саилян обратился в суд о взыскании страхового возмещение в размере 346 300 рублей, неустойки и штрафа. Судом общей юрисдикции была назначена экспертиза, которая доказала часть повреждений из-за наезда “Газели”.

Согласно Единой методике расчета, установленной ЦБ, размер повреждений составляет без учета износа 346 300 рублей, с учетом износа – 256 500 рублей. По решению районного суда со страховщика взыскали: сумму без учета износа, штраф 100 000 рублей, неустойку до заседания суда в размере 100 000, компенсацию морального вреда (1 000 рублей), а также судебные расходы. В пользу потерпевшего также взыскана неустойка за каждый день просрочки.

Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

Второй кассационный суд определение апелляционного суда отменил и направил дело на новое рассмотрение, сославшись на то, что размер расходов на запчасти должен определяться с учетом износа.

Данное определение обжалует Саилян в Верховном Суде РФ.

Верховный суд вынес Определение, в котором указал, что по закону об ОСАГО страховщик после осмотра машины или проведения независимой экспертизы выдает заявителю направление на ремонт и осуществляет оплату стоимости восстановительного ремонта. При этом стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих деталей.

В связи с тем, что страховщик не направил машину на ремонт, он должен компенсировать его стоимость. Иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что страховая компания давала направление на ремонт, судом не установлено, поэтому он должен возместить потерпевшей стороне стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих. Верховным Судом отменены предыдущие акты и дело направлено на новое рассмотрение во Второй кассационный суд.

Таким образом практика может положительно сказаться на владельцах транспортных средств, а для страховых компаний означать более трепетное отношение к процессу урегулирования.

Выплаты по моральному вреду

Хотим обратить внимание читателей на российскую судебную практику по компенсации за причиненный моральный вред. Как правило, она составляет пару тысяч рублей, независимо от суммы ущерба. Это стандартная практика.

В некоторых случаях, при причинении вреда жизни и здоровью, выплаты могут доходить до десятков (редко – сотен) тысяч рублей. Но это уже не совсем “моральный вред”.

В США, например, совсем иная практика, и выплаты за моральный вред при обращении в суд могут составлять значительную сумму.

Будем следить за новыми документами по данной теме.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Частичная оплата страхового возмещения по ОСАГО не освобождает страховщика от неустойки

Верховный Суд России опубликовал обзор практики, один из пунктов которого посвящен вопросам взыскания законной неустойки со страховщика, просрочившего выплаты по ОСАГО потерпевшему.

Существо спора заключалось в следующем.

Гражданин В. обратился в суд с иском к страховой компании о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП . Случай был признан страховым и В. получил возмещение в установленные законом 20 дней. Однако, размер выплаты его не устроил и в порядке досудебной претензии он добился доплаты еще части страхового возмещения, которая была выплачена уже за пределами 20-дневного срока .

Впоследствии В. обратился в суд с иском о взыскании со страховщика законной неустойки за нарушение сроков выплаты.

Однако, суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу в иске.

Не согласившись с судебными решениями, В. обжаловал их в Верховный Суд, который встал на сторону автолюбителя.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила обжалуемые решения и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В своем решении высшая судебная инстанция России указала, что статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, не считая нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, страховщик обязан произвести страховую выплату. При несоблюдении этого срока, за каждый день просрочки страховщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1% от размера страхового возмещения

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" страховщик освобождается от неустойки, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При этом, Верховный Суд особо подчеркнул, что доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, не освобождает страховщика от выплаты неустойки, поскольку страховщик должен исполнить свою обязанность по выплате всех причитающихся потерпевшему средств в течение 20 дней полностью, а не частично.

Читайте также: