Осуществляя проверку сообщения гражданина миронова к ю о краже из его автомобиля автомагнитолы

Обновлено: 05.07.2024

Танков А.Ю., старший преподаватель кафедры криминалистики Омской академии МВД России, полковник полиции, Россия, г. Омск.

Features of Preliminary Verification of Reports on Home-Invasion Theft

Tankov Alexey Iu., Senior Lecturer of Dept. of Criminalistics at Omsk Academy of Russian Internal Affairs Ministry, Police Colonel, Russia, Omsk.

Features of preliminary verification of reports on home-invasion theft, as well as options for the receipt of information about theft in the internal affairs bodies are considered. Possible sources of information about the crime are analyzed in order to establish the reasons and grounds for initiating a criminal case, to respond promptly to reports on a crime, to organize the departure of the investigative operational group, to enlist other services and police units, to study fully and thoroughly the situation and the scene of an incident, to justify the conclusions of the investigator about the existence of the fact of home theft, to put up versions, to plan the organization of the investigation, conduct of investigative actions and operational-search activities.

Key words: home-invasion theft, report on theft, preliminary verification of the report, reasons and grounds for initiating a criminal case, response to the report, conclusions.

Основной задачей предварительной проверки первичной информации о совершенной краже из жилища является установление наличия поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ [13] изложены следующие поводы для возбуждения уголовного дела:

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Следовательно, установление оснований для возбуждения уголовного дела содержит три связанных между собой составляющих: 1) наличие признаков преступления; 2) данные, по которым установлены признаки преступления; 3) достаточность этих данных.

осмотр места происшествия, документов, предметов (ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 176);
истребование и изъятие необходимых документов и материалов (ч. 1 ст. 144);
требование производства документальных проверок и ревизий (ч. 1 ст. 144);
освидетельствование (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 179);
назначение и производство судебной экспертизы (ч. 1 ст. 144, ч. 4 ст. 195);
получение образцов для сравнительного исследования (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 202);
исследование документов, предметов с привлечением специалистов (ч. 1 ст. 144);
предъявление требований, поручений, запросов, поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) (ч. 4 ст. 21, части 1 и 2 ст. 144).

Кроме того, согласно ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" [8] и ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" [10] это получение объяснений, исследование предметов и документов, досмотр и др.

Вариант 1: информация поступила от потерпевшего при обнаружении им воздействия на преграду, защищающую от проникновения в жилище:

а) при обнаружении пропажи вещей;

б) при подозрении о пропаже какого-либо имущества.

Потерпевший, обнаружив признаки проникновения в жилище и осмотрев жилище до приезда сотрудников ОВД, обнаружил пропажу определенных вещей и сообщил об этом в ОВД. Следователь, получив такую информацию от потерпевшего или дежурного по ОВД, может предположить, каким способом преступник проник через соответствующие преграды, как он воздействовал на них, какие следы мог оставить, какие действия предпринял, сколько времени находился в жилище, знал ли о местонахождении похищенного имущества.

Информация может поступить и от потерпевшего, обнаружившего признаки хищения с воздействием на преграду с подозрением о пропаже имущества, который при этом сам в помещение не входил. Обнаружив признаки проникновения в жилище в виде взлома замка двери, самой двери либо найдя дверь открытой, окно разбитым, решетку на окне перепиленной и т.д., он сразу обратился в ОВД. И поскольку жилище он не осматривал, то не знает, что похищено.

В данном случае следователь может предполагать, каким способом осуществлено проникновение через соответствующие преграды, как преступник воздействовал на них, какие следы могут остаться, каков характер действия преступника, сколько времени он находился в жилище, знал или не знал местонахождение похищенного имущества. Необходимо также предупредить потерпевшего о недопустимости изменения обстановки в жилище до приезда на место происшествия полиции.

Подобная ситуация сложилась в случае кражи имущества из квартиры И., совершенной 11 апреля 2014 г. Около 18 ч И. вернулся домой с работы, обнаружил взломанный замок входной двери и разбросанные вещи в доме, после чего вызвал сотрудников полиции. Когда они приехали, он вместе с супругой осмотрел квартиру и ничего похищенного обнаружить не смог, после чего написал заявление лишь о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые сломали дверной замок. Проведя осмотр места происшествия и ОРМ, сотрудники ОВД уехали. Через час И. случайно обнаружил, что из квартиры пропало имущество на сумму 7 170 рублей, а именно золотое кольцо, пакет с юбилейными монетами и бутылка шампанского, после чего он вновь сообщил в ОВД уже о краже [15].

Следовательно, сотрудники ОВД не владели всей информацией о совершенном преступлении, поэтому в полной мере и своевременно не могли произвести следственные действия и ОРМ, направленные на розыск похищенного имущества.

а) при обнаружении им пропажи вещей;

б) при его подозрении о пропаже какого-либо имущества.

проникновение произведено с воздействием на преграду, но следы этого преступником были уничтожены, последствия и следовая обстановка изменены, обстановка восстановлена потерпевшим или преступником;
преступник проник в жилище, имея оригинальные ключи либо их копии;
потерпевший не заметил места и способа проникновения, воздействие на преграду.

Вариант 3: от потерпевшего поступила информация об обнаружении пропажи имущества при отсутствии признаков проникновения в жилище, воздействия на преграды, нахождения посторонних лиц в жилище. Вещи находятся на своих местах, беспорядка нет.

В процессе осмотра потерпевшим жилища он установил, какое имущество пропало. Возможно и случайное обнаружение потерпевшим пропажи имущества.

Например, 15 мая 2011 г. около 1 ч М., находясь у себя в квартире, обнаружил отсутствие ноутбука, ранее находившегося в дорожной сумке в коридоре. Его супруга С. ему пояснила, что ноутбук не видела. После этого он вызвал сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия следов проникновения, взлома двери и окон обнаружено не было, ключи от входной двери были на месте. В ходе опроса С. вспомнила, что около 20 ч она обнаружила дверь в квартиру открытой, но значения этому не придала, подумав, что забыла ее закрыть после возвращения из магазина. В дальнейшем было установлено, что кражу совершила А., которая, проходя мимо квартиры, обнаружила открытую входную дверь, зашла внутрь и совершила кражу сумки с ноутбуком на сумму 67 500 рублей. Таким же способом 14 мая 2011 г. около 14 ч она совершила кражу сумки у М., которая также оставила дверь незапертой. Сумку с вещами на сумму 7 200 рублей М. оставила на ручке входной двери и обнаружила пропажу только на следующий день около 13 ч [14].

Подобная информация может поступать в ОВД и при краже, совершенной, например, родственником или знакомым потерпевшего, который знает о расположении комнат в доме, месте нахождения имущества, времени нахождения в жилище потерпевшего, возможном способе проникновения, что позволяет ему выбрать удобное время для совершения преступления и, соответственно, для подготовки и сокрытия следов.

Вариант 4: информация поступила не от потерпевшего, а от свидетелей: родственников, знакомых, соседей, случайных лиц, не имеющих отношения к потерпевшему и его жилищу, которым стало известно о краже от других людей, в том числе тех, кто связан с приобретением похищенного имущества, перевозкой этого имущества и преступников либо сам наблюдал событие преступления.

Следователь может предполагать о вероятном способе проникновения в жилище, характере возможных следов, о действиях преступника, времени его нахождения в жилище, а также о том, знал он о местонахождении похищенного имущества или нет.

Вариант 5: непосредственное обнаружение признаков хищения сотрудниками ОВД либо лицами, выполняющими охранные или сторожевые функции, при следующих обстоятельствах:

К примеру, 7 мая 2015 г. в 16 ч 10 мин при обходе домовладений и проведении профилактических мероприятий участковым уполномоченным полиции обнаружено повреждение запирающего устройства квартиры, собственником которой является П. Через открытую дверь был виден беспорядок в квартире. Сотрудник полиции сообщил об этом факте в ОВД, откуда была направлена следственно-оперативная группа, до приезда которой он организовал охрану места происшествия. По приезде потерпевшего было установлено, что из квартиры похищено имущество на сумму 5 300 рублей. При опросе соседей в подъезде были установлены свидетели, которым проживающий неподалеку и ранее бывавший в гостях у потерпевшего Л. реализовал часть похищенного имущества. После задержания Л. он дал признательные показания в совершении им кражи из квартиры [18].

В подобных обстоятельствах следователь до осмотра места происшествия может полагать о вероятном способе проникновения через соответствующие преграды, воздействии на них, характере возможных следов, о действиях преступника и времени его нахождения в жилище, а также о том, знал он о местонахождении похищенного имущества или нет.

Сотрудник должен незамедлительно передать информацию в ОВД для реагирования и выезда следственно-оперативной группы, принять меры к задержанию и преследованию преступников, организовать охрану места происшествия, следов, сохранение обстановки. Следует установить потерпевших, возможных свидетелей и очевидцев, перечень похищенного и др., т.е. по возможности максимально выяснить обстоятельства происшедшего.

На практике в подобной ситуации сотрудник может оказаться один в отдаленной местности, без средств связи, вооружения и специальных средств, автотранспорта, поэтому не всегда территориальный ОВД может получить своевременную информацию; не сможет вовремя прибыть следственно-оперативная группа либо другие наряды полиции.

Поступление информации в результате оперативно-розыскной деятельности. В ходе реализации оперативных материалов при поступлении информации из негласных источников такие сведения оформляются должным образом и предоставляются следователю. У следователя имеется информация о времени, месте, возможных подозреваемых и других обстоятельствах, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности. При организации расследования требуется совместная деятельность следователя и оперативных сотрудников по тактике проведения тех или иных следственных действий и ОРМ.

В случае если лицо проходит по другому уголовному делу в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, проводится его допрос в рамках данного уголовного дела. Это следственное действие нужно провести для процессуального закрепления его показаний. Кроме того, в рамках этого же уголовного дела необходимо провести проверку показаний на месте (предусмотрена ст. 194 УПК РФ), изъятие похищенного и др.

Например, арестованный за совершение пяти квартирных краж в августе - сентябре 2014 года Б., находясь в следственном изоляторе, обратился в ОВД с четырьмя явками с повинной о совершенных им кражах из квартир, после чего были произведены его допросы, проверка показаний на месте, следственные эксперименты и другие следственные действия [16].

Нередки случаи, когда лицо, обратившееся в ОВД с повинной, не помнит адрес и точное местонахождение помещения, в котором им было совершено преступление, дату и время события. Тогда проводятся проверки по сведениям информационных учетов ОВД, выезды на предполагаемые места совершения преступления, в том числе и с заявившим о своем преступлении лицом, с проведением там проверочных, поисковых мероприятий и ОРМ. Проводится изъятие предполагаемого похищенного имущества.

Например, в ходе расследования уголовного дела по факту кражи имущества из дома П. 21 февраля 2014 г. подозреваемый Ф. обратился с явкой с повинной о совершенной им краже золотого кольца из частного дома в другом населенном пункте осенью или летом 2010 года, при этом точного адреса и времени Ф. не помнил в связи с тем, что прошло несколько лет. Была проведена проверка, в ходе которой Ф. дал пояснения о совершенном им преступлении и указал на дом в поселке, откуда он совершил кражу золотого кольца. Кража подтвердилась, было принято заявление от потерпевшей К., проведены соответствующие следственные действия [19].

На практике бывают случаи таких обращений, которые в дальнейшем не подтверждаются; тогда выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Причины могут быть разнообразными: неполнота проверочных мероприятий, проведенных сотрудниками ОВД; умышленное необращение потерпевших в ОВД при незначительности, по их мнению, причиненного ущерба, из-за нехватки времени, негативного отношения к полиции, нежелания афишировать сам факт, предоставлять личные сведения о себе и похищенном имуществе, в том числе и в случае неправомерного и незаконного его приобретения и владения, и другие личные причины. При обнаружении сотрудниками предполагаемого места преступления возможно нежелание потерпевших или категорический их отказ от признания у них хищения, в том числе по вышеуказанным причинам; незнание потерпевшими самого факта кражи по причине ее необнаружения либо отсутствия в течение длительного времени по месту проживания.

Своевременное реагирование ОВД, выезд следственно-оперативной группы, внимательное, детальное и полное исследование обстановки на месте преступления, понимание и восприятие следователем способа совершения кражи в совокупности с анализом показаний потерпевших и свидетелей, обнаруженных следов позволяют следователю сделать достаточно мотивированный и обоснованный вывод о наличии самого факта кражи из жилища, о возможно причастных к ней лицах, местонахождении похищенного имущества, а также выдвинуть версии и планировать организацию расследования преступления, проведения следственных действий и ОРМ.

Список литературы

References

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Поводами для возбуждения уголовных дел о кражах чаще всего являются заявления граждан, руководителей предприятий, учреждений и организаций. Иногда факт кражи устанавливается в ходе оперативно-розыскных мероприятий, о чем ставится в известность потерпевший.

1) кража действительно совершена:
2) кражи не было, а заявитель добросовестно заблуждается:
3) имеет место инсценировка кражи.

Наряду с выдвижением и проверкой общих типичных версий уже на стадии проверки может быть начата проверка частных версий: о личности вероятного преступника, о времени совершения преступления и других обстоятельствах совершения преступления.

Существенное значение для установления обстоятельств кражи и получения информации о лицах, совершивших преступление, имеет своевременный осмотр места происшествия.

Так, например, в результате данного следственного действия можно получить ответы на следующие вопросы:

— каким путем преступники проникли к месту преступления и в каком направлении скрылись после кражи;
— каким способом преступники проникли к месту, где хранились предметы преступного посягательства, какие орудия и механизмы они при этом использовали;
— сколько лиц участвовало в совершении преступления;
— какие действия совершали воры на месте кражи;
— какие следы, обнаруженные на месте происшествия, позволяют установить преступные навыки, признаки, указывающие на возможную инсценировку кражи и т. д.;
— какие следы могли остаться на теле преступников, их одежде, обуви, используемых орудиях взлома и т. п.;
— что похищено и др.

С этой целью детальному осмотру необходимо подвергнуть не только то место, где хранилось похищенное, но и прилегающую территорию (при квартирной краже — смежные помещения).

При расследовании краж из квартир или других мест хранения материальных ценностей, сопряженных с преодолением преград, большое значение имеет осмотр места непосредственного проникновения преступников в помещение. В случае обнаружения на дверях, окнах, потолках, стенах, полу следов орудий взлома, повреждения и неисправности в таких местах детально описываются в протоколе и фотографируются по правилам масштабной съемки. При обнаружении объемных следов рабочей части орудий взлома изготавливаются их копии с помощью специальных средств (силиконовой пасты, пластилина, воска и др.).

Если воры проникли в помещение через окно, в протоколе осмотра места происшествия фиксируются повреждения стекол, створок, форточки, шпингалетов, а также характер имеющихся повреждений. В случае обнаружения на поверхности оконного стекла или на его осколках, на поверхности створок и оконной раме следов рук (или других следов) в протоколе фиксируют место их расположения, форма, размер, после чего они изымаются.

Для поиска следов преступников в местах, где непосредственно хранились похищенные деньги или вещи, или на предметах, обычное положение или местонахождение которых преступниками было нарушено, необходимо тщательно подвергнуть осмотру поверхность мебели, ящики столов, шкатулки, предметы упаковки и т. д. Как правило, в этих местах наиболее часто обнаруживаются следы рук, обуви, орудий взлома, биологические следы, и даже забытые либо оброненные ворами личные вещи, которые могут иметь важное диагностическое и идентификационное значение для расследования преступления.

Нередко, совершив кражу из квартиры многоэтажного дома, преступники поднимаются на верхние этажи и даже на крышу, спускаются в подвалы, где прячут похищенные вещи, либо используют для этого ниши стен, противопожарные шкафы, шахты лифтов, трансформаторные будки, электрощиты и другие подобные места, чтобы через некоторое время вернуться и незаметно унести их. Поэтому целесообразно внимательно осматривать эти места, а в случае обнаружения спрятанных, брошенных или оброненных вором орудий взлома, его личных вещей или краденого имущества, сфотографировать в месте обнаружения, осмотреть, а в дальнейшем проверить их относимость к совершенной краже.

При осмотре места происшествия важно обращать внимание на признаки, которые могут свидетельствовать о возможной инсценировке кражи: не вызванные необходимостью повреждения преград; несоответствие размеров похищенных предметов размеру разрушений преграды; следы, свидетельствующие о повреждении замков в другом месте; не обусловленный целью преступления беспорядок в виде разбросанных вещей и т. д.

— об обстоятельствах преступления, приметах преступников и похищенного подробно опрашиваются потерпевшие и другие лица;

— проверяются подвалы, чердаки и другие места, где могут укрываться преступники или храниться похищенное имущество;
— проводится подворный или поквартирный обход и опрос граждан в целях установления дополнительных сведений по делу;
— если имеется информация о направлении, в котором скрылись преступники, и данные, которые позволяют полагать, что преступникам не удалось далеко уйти, осуществляется их преследование и блокирование возможных путей их отхода, в том числе с применением служебно-розыскной собаки;
— если в результате проведенных мероприятий удается установить место, где преступники спрятали похищенное с целью вернуться за ним позднее, или другие места вероятного появления преступников, организуются засады.

В случае, если по результатам проверки принимается решение о возбуждении уголовного дела, составляется план расследования, который должен предусматривать установление следующих обстоятельств:

— место, время и другие условия обстановки кражи;
— что похищено и стоимость похищенного;
— кто является собственником (владельцем) похищенного;
— способ подготовки, совершения и сокрытия кражи;
— какие средства (орудия, устройства, механизмы, транспорт и т. п.) применяли преступники в процессе подготовки, совершения и сокрытия кражи;
— места сбыта похищенного, кто причастен к его сбыту и приобретению;
— кто совершил кражу;
— если кража совершена группой лиц, роль каждого соучастника преступления;
— кому известно об обстоятельствах совершения преступления.

Стоит также отметить, что круг перечисленных обстоятельств является примерным, поэтому в каждом случае, в зависимости от особенностей конкретного уголовного дела, в него могут вноситься необходимые коррективы.

Автоэксперт Андрей Ломанов в разговоре с Москвой 24 отметил, что при желании преступники способны угнать абсолютно любую машину.

Ранее корейский кроссовер Hyundai Santa Fe назвали самым угоняемым автомобилем в 2021 году. По данным исследования одной из страховых компаний, на долю этих машин приходится 12% от всех случаев КАСКО. Второе место с 11% занял Mitsubishi Outlander, следом идут три модели Kia – Rio, Sportage и Sorento. На них пришлось от 7 до 10% угонов.

По словам Ломанова, исследование страховой компании не отражает реальной картины по самым угоняемым автомобилям.

"Это частное исследование, а не данные ГИБДД, какие машины угоняли. Страховые компании приводят автомобили только из своего списка. Они могут делать некие исследования, но апеллируя только своими цифрами. Но это не значит, что в реальности все так", – объяснил Ломанов.

Hyundai Santa Fe – достаточно популярный автомобиль. Раз его угоняют, значит, авто в тренде. Но если подходить к общим цифрам, то в России впереди планеты всей по угонам японцы: Toyota, Lexus, Mazda, Subaru. Они из года в год возглавляют список.

Автоэксперт подчеркнул, что самые серьезные системы безопасности есть у европейских автомобилей. Японские и корейские производители в этом плане немного отстают, говорит Ломанов. Однако не во всех ситуациях угон происходит благодаря специальным навыкам преступников по отключению систем безопасности.

"Если машину угоняет технически подкованный человек, это одно дело. Другое, когда человек пошел в магазин, не закрыл автомобиль, еще и оставил ключи на панели приборов. В целом сложно подвести статистику, как именно чаще всего угоняют машины", – говорит собеседник Москвы 24.

По словам Ломанова, кроме страхования автомобиля, никаких действенных способов ее защитить не существует.

"В такой ситуации вернется машина владельцу или нет, он получит немалую сумму денег", – добавил Ломанов.

Ранее директор по сервису подразделения группы "Авилон" Алексей Балашов рассказал, по каким признакам можно понять, что машину в скором времени собираются угнать. К таким, по его словам, относятся проблемы с сигнализацией или неисправность электроники.

У меня случилась неприятная ситуация. Из автомобиля похитили магнитолу, которую приобретал в 2011 года за 3141 руб. Полиции понятное дело "висяк" им бы как-то закрыть. Они сходили в местный магазин по продаже цифровой техники и там им простой продавец дал справку что такая магнитола сейчас стоит с учетом физического износа 800 руб. Далее взяли справку с какого-то ломбарда где тоже им написали что стоит она 800 руб. Явное дело что ни у тех ни у других нет лицензий на занятие оценочной деятельностью. Ну полиция понятное дело за малозначимостью прекратило дело, что им и надо было. Я позвонил в независимую экспертную компанию которая имеет все соответствующие лицензии и они сказали что оценят в любом случае больше 1000 рублей и дадут соответствующее заключение. Вопрос: насколько законны действия полиции и есть ли какой шанс обжаловать данное решение?

Принятое полицией решение неправильно и свидетельствует о том, что Вы не интересовались ходом проверки и не пресекли безобразие. В данном случае значение имеет оценка конкретной вещи. Если она мало подвергалась износу, то пусть берут справку о том, сколько стоит такая новая вещь в настоящее время. А советы обращаться в прокуратуру немного устарели. Прокуратуре Ваши проблемы и нахер не нужны. Правда, отменить принятое полицией решение они могут. Ну и все на этом.

А у тебя что, машина открыта была? Повреждения авто тоже надо включать. А ездить без музыки - это какой стресс. Моральные страдания опять же. Пидоры они. В прокуратуру, если не лень.

никуда они не ходили и ничего не узнавали, сейчас до 3 тыщ вообще кражей не считается, а так баловство. Менты работать просто не хотят!
был случай у друзей: ночью разбили пассажирское стекло и украли навигатор. вызвали ментов, написали заяву. Они сняли отпечатки пальцев с торпеды и нашли мудака. Он все признал. Через сутки его отпустили.

Читайте также: