Отказ по каско из за летней резины

Обновлено: 16.05.2024

Прочитайте внимательно свой договор КАСКО, что вы страховали и на будующее, когда приходите в страховую компанию - задавайте все, Вас волнующие вопросы сразу. И ещё моментик. выбирайте компанию, которая объясняет сразу всё. такие компании есть, я Вас уверяю. !

Смотря какой договор страхования и в какой компании. В РЕСО платят. Правда, если зимние шины дороже летних, то заплатят стоимость летних. Естественно, при наличии справки из милиции о возбуждении (приостановлении) уголовного дела.

Надо внимательно читать договор. Потом, чтобы проблем меньше было. Есть агенты , которые с вами его вместе прочитают. И если, что не понятно, подскажут.

КАСКО не покрывает ущерб на покрышки.

Сергей! Почему не покрывает? Я уже говорил - во всяком случае в РЕСО покрывает и в такой ситуации. Только сейчас понял, почему Вы пишите, что не покрывает. Это так, но при условии, что повреждение шин возникли в движении и нет повреждений других деталей (подвески, кузова). Это, видимо, сделано для того, чтобы по КАСКО не обращались с любым проколом или грыжей. А при действии третьих лиц - это нормальный страховой случай.

КАСКО не покрывает ущерб на покрышки.

Считается что колёса это расходники. Если РЕСО и компенсирует то наверняка это дополнительное соглашение и дополнительные деньги. Потому что можно проколоть где-то в дороге, поставить запаску приехать во двор(примеру) поменять колёса обратно и вызывать милицию. А для большей верности проколоть ещё пару колёс. Если покрышки отходили половину своего ресурса, почему бы и нет. Ведь страховая всё оплатит и будут новые колёса. Вот именно такая логика будет у куратора по страховым случаям. Даже если на руках будут все справки из милиции.
У меня был случай, какое то га. но малолетнее мне поцарапало весь бок машины. Все справки были собраны заявления написаны. Но куратор почему-то решил что один из элементов под замену был повреждён раньше. И естественно начали задержки с решением моего вопроса. Звонили требовали из заявления этот элемент убрать и написать новое заявление. Обвиняли в мошенничестве. На моё счастье ущерб был на старую страховку, которая закончилась и мне необходимо было продлевать КАСКО. Я пошел по схеме 50% сейчас остальные деньги через два месяца. Я позвонил куратору и сказал что если они мне не оплатят ремонт, я расторгаю договор и забираю деньги. И пускай он думает на чём больше потеряет его контора, на этой детали или на моих взносах. А КАСКО мне вместе с ОСАГО и ДОСАГО обходится больше 60 тысяч. На следующий день перезвонил агент и сказал чтобы я приезжал за направлением на ремонт. И это ни какое-то РЕСО, а Ингострах. В конторах помельче найдут любой повод, докопаться до не там поставленной запятой в документах лишь бы не платить. А вы говорите колёса.

можно проколоть где-то в дороге, поставить запаску приехать во двор(примеру) поменять колёса обратно и вызывать милицию. А для большей верности проколоть ещё пару колёс. Если покрышки отходили половину своего ресурса, почему бы и нет. Ведь страховая всё оплатит и будут новые колёса.

КАСКО и автокредитование тесно связаны. Одно из требований банка для покупки машины в кредит – оформление страховки. Можно ли отказаться от КАСКО при автокредите?

Обязательно ли КАСКО при автокредите?

Обязательное автострахование – это ОСАГО. КАСКО официально является добровольным страхованием, но так ли это на самом деле?

Автокредиты предполагают оформление залога на транспорт. Чтобы защитить объект залога, банки требуют застраховать его. Ведь залог – это гарантия возврата денег. Поэтому отказ от КАСКО при автокредите может повлечь отказ от кредитования. Но авторедиты без КАСКО все же существуют.

Банки не афишируют причины неподтверждения заявки. Но негласно на первое место менеджеры ставят именно отказ от КАСКО.

Другой вариант – при отказе:

процентная ставка вырастет;
срок кредитования уменьшится;
нужно будет внести большой первоначальный взнос;
возможно, появятся дополнительные банковские комиссии за подписание договора и обслуживание кредита.

Главная причина нежелания оформить КАСКО у водителей – высокая стоимость. Банки сами выбирают программы страхования, поэтому они оказываются не самыми дешевыми.

У кого нет денег на оплату КАСКО, стоимость полиса включается в кредит, соответственно, общая переплата существенно возрастает.

Чтобы уменьшить расходы, можно попросить банк самостоятельно выбрать программу страхования и агентство. Во-вторых, лучше оплачивать полис собственными деньгами, без включения его стоимости в кредит.

Не всегда отказ от КАСКО – это экономия. Ведь в случае аварии оплачивать ремонт придется собственными деньгами.

Чтобы понять, что выгоднее – посчитайте сумму кредита с повышенной ставкой и сумму с льготной ставкой и полисом. Возможно, переплата будет одинаковой. Тогда целесообразней воспользоваться страховым предложением, чтобы получить деньги при наступлении страхового случая.

Ни для кого не секрет важность сезонной замены шин для автотранспортного средства. Об этом вам скажет даже автоинструктор из Химок. Кроме риска попадания в аварию и просто неприятные ситуации, возникающих в процессе вождения, несвоевременная замена шин может вызвать еще одно неприятное обстоятельство – отказ в возмещении ущерба в случае наступлении страховой ситуации. На основании чего страховые компании принимают решения? Законно ли это? Об этом должен быть осведомлен любой водитель, чей автомобиль застрахован.

При заключении договора о страховке основное внимание уделяется классическому перечню страховых случаев – наиболее распространенным аварийным ситуациям. Более мелкие нюансы зачастую упускаются из виду. К таковым относится и ситуация с несвоевременной заменой шин. Что, естественно, является выгодным для страховых компаний, старающихся использовать любую возможность отказать клиенту в выплате компенсационных средств. В законе о страховке ОСАГО, содержащем перечень случаев, в которых страховщики вправе отказать клиентам в возмещении ущерба, не прописана ситуация, касающаяся страхового случая, если на автомобиле шины не соответствуют сезону. То есть, компенсационные средства должны быть предоставлены пострадавшей стороне независимо от того, по сезону ли на автомобиле шины.

Если же говорить о добровольном страховании КАСКО, то здесь определяющее значение имеют пункты, внесенные в договор. Договор нужно составлять внимательно и скрупулезно, постаравшись учесть все возможные мелочи и детали, потому что каждая из них может стать решающей в случае наступления страховой ситуации, а ее отсутствие – стать основанием для невыплаты средств. Как правило, в него вносится отдельный пункт, который предполагает, что компенсация будет выплачена согласно договору только в случае, если шины автомобиля при попадании в ДТП будут соответствовать сезону. Экономия в данной ситуации неуместна, так как фактически придется сэкономить на своем транспортном средстве и своей безопасности. Своевременная замена шин соответственно сезону не только избавит автовладельца от дополнительного риска попадания в аварийную ситуацию, но и обеспечит ему выплату компенсации страховой компанией при попадании в ДТП.

Действительно, в правилах страхования автокаско есть пункты, согласно которым страховым случаем не являются повреждение, гибель или утрата допоборудования, не указанного в договоре в качестве застрахованного, а также шин или дисков, не входящих в заводскую комплектацию.

Что же такое дополнительное оборудование?

В правилах автокаско страховых компаний мы найдем примерно такой определение: это детали, механизмы и (или) приборы, которые дополнительно установлены на ТС и не входят в его заводскую комплектацию. Комплектация указывается в спецификации к договору купли – продажи и в руководстве по эксплуатации. Возьмем для примера руководство компании HONDA.

Очевидно, что завод – изготовитель допускает (= предусматривает) установку любых колес и шин – летних, зимних, любых марок и производителей – при условии соблюдения размера. В руководстве по эксплуатации указаны только колеса или шины по родовому признаку. Таким образом, любое колесо и любая шина, установленные с соблюдением размерности, не являются допоборудованием, так как предусмотрены заводом изготовителем.

Надо также учитывать, что зимние шины устанавливаются не дополнительно, а взамен установленных ранее – в соответствии с погодными условиями и согласно руководству завода-изготовителя по эксплуатации машины.

Выходит, повреждение или гибель зимних шин все-таки должны признаваться страховым случаем и покрываться полисом.

Добавьте АСН в избранное на Яндекс.Новостях

Интересная правовая позиция. А есть ли статистика по судебной практике?

Год или два назад я видел правила нескольких страховых компаний (к сожалению, сейчас не могу вспомнить, каких именно), где черным по белому было написано, что шины и диски исключаются из покрытия. Просто исключаются, во всех случаях, без каких-либо оговорок относительно дополнительного оборудования. Заметим, что комплект родных шин и дисков даже на машину средней стоимости стоит увесисто.

Интересно, а если в момент заключения договора у меня стоял штамп, а потом я переобулась в литье, по такой же схеме можно будет бороться со страховщиком?

Но в свою очередь, раз страхователь в одностороннем порядке увеличивает страховую сумму (на стоимость зимней ризины) то СК в праве отказать.

1. Есть компании у которых в заявлении на страхование указывается наименование шин и тип дисков отделно для летних и отдельно для зимних шин.
2. Для примера: застрахован автомобиль летом, на летних колесах и стальных дисках (стоимость шин и дисков пусть 20 000р).
Пришла зима. Поставили зимние шины на литых дисках (общая стоимость 50 000р).
Темной ночью эти зимние шины воруют.
По вашей логике страховая компания должна заплатить 50 000р.
Итого получаем: 50 000 — 20 000 = мошенничество на 30 000.
3. Неокторые машины продаются без автомагнитол, но установка их предусмотрена заводом изготовителем.
Владелец самостоятельно установил автомагнитолу. Это тоже не дополнительное оборудование?
4. Машина зимой может ездить и на летних колесах, но плохо. А может ездить хорошо, но на дополнительно установленных зимних шинах.

Очень спорная ситуация с дисками и покрышками, и в уважающих себя компаниях она все всегда решается индивидуально.

Но однозначно могу сказать, что повреждение или хищение дисков, покрышек и колпаков без повреждения других элементов автомобиля в большинстве компаний является исключением из страхового покрытия, если только клиент не заключил с СК дополнительное соглашение, регламентирующее данную ситуацию.

А вот в случае, если машина ушла в кювет, как предположили тут ранее, СК будет очень проблематично не заплатить за все, включая и колеса. Но не рассчитывайте, что вам возместят стоимость литых дисков, если Вы страховали автомобиль со штампованными.
Как правильно тут написали, цена вопроса очень разная, и либо нужно достраховывать их как доп.оборудование, либо пенять на себя.

Считаю верным, что зимние покрышки должны страховаться отдельно. Все а/м выпускаются с завода на летней резине. Принимаются на страхование (без оговорок) в штатной комплектации, соответственно, застрахованы только летние покрышки.
Если у страхователя повреждены зимние незастрахованные покрышки, и СК возмещает ущерб по ним, то он получает необоснованный доход, потому что то, что было установлено с завода (летние покрышки) у него не повреждены. Это противоречит принципам страхования. В ИГС возмещается ущерб по зимним и дискам и шинам, но только в части возмещения не превышающей стоимость штатных колес. Причем решение о возмещении принимается по всем договорам г. Москвы безусловно.

Согласен со многими авторами. Зимняя резина — это доп. оборудование. Хотя считаю, что это касается только нового а/м — приобретенного в автосалоне. Я как-то не встречал, чтобы в заводской комплектации была зимняя резина. Если страхуется не новый автомобиль то страховщик при осмотре указывет имеено ту резину и диски установленные на а/м, если установил после принятия на страховане что-то иное то дострахуй.
1. Если представитель страховщика грамотный и порядочный, то такой проблемы не возникает.
2. Выбирайте страховую компанию
3. Если что то не понятно в правилах — обратитесь к страховщику — он разъяснит.

Опять таки — при страховании делайте качественный акт осмотра с фотографиями, тогда можно доказывать что поврежденная деталь не была застрахованна, так как вот то имущество которое мы застраховали смотрите фото и акт осмотра, подписанный сторонами договора. Не зря же мы в полисе пишем марку вин номара двигателей и т.п. Это все делается для идентификации застрахованного имущества. А с шинами и дисками надо посерьезней относиться, а то некоторые диски и шины стоят как новый авто. Вот из-за плохой работы агентов (не всех) на стадии заключения договора потом и страдает бюджет страховой компании.

г-же Сухомлиновой…
И все-таки на часть обоснованных возражений Вы не ответили.
Тогда на примере магнитолы — В заводской комплектации была установлена магнитола с ней авто и застраховади. Затем (по любым соображениям) была куплена и установлена иная магнитола — причем из чм=исла тех, которые устанавливает завод производитель для иных комплектаций (в моей Хнде таких — шесть), и тут — неприятность с вновь установленной магнитолой…
Случай страховой бо нет?
Первое, что приходит в голову — нет, вндь пусть поставит на место старую магнитолу и имушество вернется в исходное на даьу страхования состояние. А Вы что говорите? — Э… говортте — компенсируйте ему ст-ть Новой магнитолы и пусть унего опять будет две… или три… или четыре…
И аргумент Ваш тот, что я повторил в предыдущем посте — все так? Ничего я не перепутал?

Ну, зачем столько слов…
Колеса — не магнитола, не сиденье и не заркало. То есть можно все, конечно, заменить — воля ваша. Но в этом нет большой необходимости. и, в конце концов, можно подождать до заключения очередного страх договора.
А замена колес — печальная необходимость при существовании возле полярного круга. Получается, что машину с колесами, которые на ней стоят, надо на пол-года страховать? Оригинально…

без допоборудования можно ездить, а без шин нельзя! пдд предписывает учитывать погодные условия — одна из мер — это замены на зимние и наоборот. в правилах страх-я нужно четко устанавливать требования к шинам, покрываемым страховкой, указывать разницу в цене на разносезонные шины, но мотивировать отказ в выплате тем, что шины уже не те… это бред, если при страховании начальные шины были включены в покрытие. и вот получается, что с зимнего периода шины исключаются из покрытия автоматически. интересно, а есть ск, которые отказывают в выплате, если страховали на дорогих зимних, а повредились летние?
кстати, откуда вообще страховщики при продаже полиса знают, на каких шинах в тот момент ездит машина? если зимой и летом можно предположить, то в межсезонье… а есть и всесезонные шины.

Отвечая на Ваш вопрос — а есть ск, которые отказывают в выплате, если страховали на дорогих зимних, а повредились летние?
Конечно! Именно так и происходит… Хоть на гусеницах вместо колеса… Главное — четко идентифицировать страхуемое имущество и комплектность. А страхователь должен подумать — будет менять менять комплектацию? и дополнительно застраховать.
Или пусть поступает как я — купил внедорожник — а там всесезонная резина — и всем от этого хорошо.
А на второй вопрос — ответ еще проще — страховщик увидит, что за резина повреждена… ГЛАЗАМИ.

Вот-вот, говорите все верно, только на деле все равно выходит наоборот.

Ну что Вы… Я могу и еще смешнее…
А Вы сталкивались со страхованием имущества БЕЗ осмотра этого имущества представителем страховщика? НАЗВАНИЯ таких страховщиков — в студию! Что дальше делать я и сам знаю — доходом с Вами поделюсь — вместе тогда над таким лохом посмеемся.
Кстати — я продажами не занимаюсь… И даже в страховании не работаю, но опыт был.

КУТИКу
Вы не только видимо читаете плохо, но и воспитаны так же…
Ведь сказано — в страховании не работаю. Могу по-другому: " В областе страхования не работаю". Так лучше?
А по Вашему утверждению про расходные материалы — ну что тут скажешь… Промолчу, т.к. воспитан лучше Вас…
Кстати — а на Ваш взгляд — самолет движимое или недвижимое имущество?

Уважаемый ValeriyB3, к сожалению, пока писал свою заметку еще не видел Вашу о месте работы (см. время), потому и сделал предположение. Простите если обидел, хотя я не вижу ничего недостойного в работе по урегулированию убытка.
В остальном дискуссия у меня не получилась — ушел воспитываться.

О ужас! И страхованием такой мелочевки люди готовы заниматься… У нас, видимо, никогда не приживутся франшизы. А ведь можно было бы сэкономить не только время и здоровье (как и траты на юристов ) на разборках со страховщиком, но и наличных на стоимости страхования. Это ведь не только высокая рисковая составляющая из частоты такой мелочевки, но и вся прилагающаяся нагрузка (от АВ до урегулирования).

Валерий, если авто продается в комплектации с магнитолой, мы же не будите страховать авто отдельно, а магнитолу как допоборудование? Если страхователь впоследствии меняет магнитолу на систему (предположим с ТВ и навигацией) я сильно сомневаюсь, что это рекоммендовано заводом изготовителем, как в ситуации с колесами. Считаю основным моментом, что езда зимой на зимней резине банальная техника безопасности. Рассуждая теоретически, приходят в памяти старые правила страхования грузов Ллойда — и пункт о том, что страховщик помимо непосредственно страхового возмещения возмещает и расходы по спасанию и сохранению груза. Грубо — устанавливая зимнюю резуну, страхователь не только обеспечивает себе относительно безопасную езду но и предотавращает для СК возможные страховые случаи. А если прибавить к этому что страхователь — сторона заведомо слабая в договоре страхования и Правила страхования страхователи-физлица еще не читают, мне лично отказы по резине представляются не только не правомерными но и несправедливыми. Может проще брать со страхователей при заключении договора КАСКО 1000 р. за страхование зимнего комплекта и тогда таких споров просто не будет в принципе? Как и вопроса какой комплект дешевле, а какой дороже?

Уважаемый Валерий, продолжу так же по пунктам.
1) По пункту первому-не соглашусь с вами, т.к. знаю что предусматриваются различные варианты магнитолы при заказе ТС — есть самые обычные, ость более дорогие. Разница во многом — магнитолы производитель устанавливает сам (в противнм случае, насколько я знаю и с гарантии снять могут), К тому же установка магнитолы ИНОЙ не рекоммендовано, а лишь возможна… Повторюсь в случае с колесами — банальная тезника безопасности.
2. Про железо уже сказала — пункт правил когда шины без повреждения железа не покрываются я считаю справедливым, хотя честно говоря никак не смогу заставить своих страхователей читать правила страховщиков — страниц больно много, не осиливают. Насчет российского законодательства интересно — как понимаю речь идет о ст. 959 — однако, сорри, там речь идет об увеличении страхового риска. Я же говорю о снижении собственно. А если вы о ст. 962 ГК — то она предусматривае6т меры лишь при наступлении страхового случая, а не по предотвращению его.
А вот п. 2 указанной статьи еще раз подтверждает, на мой взгляд, мою позицию — расходжы в целях уменьшения убытков… если такие расходы были необходимы. Почему необходимы- я пояснила.
3. Это не ко мне — позицию что страхователь сторона слабая высказал ВС РФ. К чему тут сравнивать должностные обязанности специалистов страховщика — юриста и урегулировщика -не понимаю. Не юрист и не урегулировщик стороны договора, стороны страхователь и страховщик.

// Мы все равны перед Богом и Законом именно такие как есть — с разным интеллектом, образованием, опытом…// не соглашусь и категорично… юр.лицо и физ лицо… сильная сторона и слабая… подходящая цена КАСКО и неумение понимать условия… а может и несколько понимать, а влиять на них… Но это уже другая тема, отдельная.

Марина, по-моему, ты смешиваешь расходы на -Уменьшение- убытков с расходами на -Предупреждение- убытков, что есть две большие разницы. При твоем подходе страховщик должен не возмещать убытки за пострадавшие колеса, а оплачивать их установку.

Знаете, какая-то ущербная логика: застраховал машину летом — доплачивай за зимнюю резину, но что-то не заметил тяги вернуть часть премии по автомобилям, застрахованных зимой и более полугода ездивших потом на летней резине. Что так, откуда такая односторонняя принципиальность?

Можно вопрос по существу. Я агент, точнее мульти агент, во всех Топовых СК при страховании доп оборудования требуются документы подтверждающие его стоимость.
В месяц заключаю в среднем 10-15 договоров Каско, прочитав данный Блог, предложил последним десяти клиентам застраховать вторую резину — ни у кого, повторюсь ни у кого из десяти человек не сохранилось чеков на покупку зимней резины, хотя машины 1-2 годоваловые…
И в связи с эти вопрос
1.Как ее страховать? (Ни в ИГС, ни в РГС, ни в Росно мне на этот вопрос не дали ответа)
2. Почему водитель с хорошим стажем платит за КАСКО скажем 4-5 % а за резину 15% тарифа?

Читайте также: