Передача годных остатков страховщику по каско проводки

Обновлено: 03.07.2024

Обычно страховые компании (СК) сами выясняют волю страхователя при обращении последнего с заявлением об урегулировании страхового случая. СК предлагают на подпись соглашение, в нем прописываются условия и порядок передачи годников, если клиент выбрал такой вариант осуществления страховой выплаты (отказался от годников). ВСЕМ нашим читателям мы советуем НЕ ПОДПИСЫВАТЬ НИКАКИЕ соглашения или договоры о передаче ТС при обращении в СК. (причины ниже).

Однако мы не советуем Вам торопиться отказываться от прав на ТС (заявление Абандон), кто знает, может интереснее, было бы продать остатки ТС самому (ой) по более выгодной цене. Кроме этого, само соглашение об отказе, предлагаемое страховщиком, может содержать невыгодные для Вас условия. Подчеркнем, реализовать право на Абандон можно и через полгода.

Когда от годников отказаться нельзя в силу закона

Выплаты по каско при полной гибели автомобиля (Годники у собственника остаются)

Собственник может оставить железо себе, быстро продать перекупам или реализовать самостоятельно целиком либо разобрать и продать по запчастям. Кстати, мы покупаем битые машины, по этому вопросу с нами можно связаться тут.

Если есть ограничения в виде залога и ПТС в банке, то вряд ли у кого то будет желание приобретать такое железо, поэтому необходимо получить большую часть выплаты, уладить все вопросы с банком, забрать ПТС, а потом продавать годники транспортного средства.

Страховые в 80 % случаев специально существенно завышают рыночную стоимость годников, чтобы меньше заплатить, поскольку они обязаны выплачивать по следующей формуле:

Страховая выплата = страховая сумма (страховая стоимость)- минус — рыночная стоимость годников.

Мы советуем всем читателям и клиентам всегда выяснять реальную рыночную стоимость годников. Мы проводим такие экспертизы и работаем в этом направлении по всей стране. ЗАКАЗАТЬ экспертизу.

После того как экспертиза покажет, что реальная стоимость годников ниже, чем насчитала страховая, необходимо подать претензию и потребовать недоплату. Если страховая вашу претензию не удовлетворит, в суде у такого дела очень высокие шансы на успех. Мы специализируемся на таких спорах, можете проконсультироваться бесплатно у наших юристов, а также узнать, какой размер и порядок оплаты юридических услуг.

Выплаты по каско при полной гибели автомобиля (Годники забирает страховая)

Страхователь при отказе от годных остатков в пользу страховщика передает СК комплекты ключей, сервисную книжку, регистрационные номера и ПТС (паспорт транспортного средства) ну и сами остатки ТС, если подписал соглашение о передаче годников. (можно поступать иначе,об этом ниже)

Страховщик при этом, обязан по закону, выплатить клиенту ПОЛНУЮ страховую сумму по договору,если по договору идет франшиза (не более 5%), то за минусом ее размера.

Порядок и размер выплаты по каско при полной гибели автомобиля

В 95 % случае, последние шесть лет страховые компании выплачивали возмещение по тоталам с учетом износа за период использования ТС. Это НЕЗАКОННО, как мы сказали ранее, вы вправе потребовать к выплате полную страховую сумму, если выразили отказ от прав на ТС.

Мы уже лет пять взыскиваем в суде такие недоплаты в виде износа со страховых. В суде страховщиков всегда ждало только разочарование, когда судьи слышали слово износ в их возражениях, дальше они их даже не слушали и взыскивали все по полной программе.

Еще раз, уменьшение страховой суммы, в том случае, если вы отказались от прав на ТС в пользу СК, ЗАКОНОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО (исключения, если есть франшиза не выше 5 % от страховой суммы, прямо предусмотренная договором страхования)

Если вы подписали соглашение об отказе (Абандон), страховщики выплачивают какую-то (большую) часть возмещения, чтобы иметь аргументы для понуждения клиента нести доп. расходы, связанные с передачей годников (в пределах 5-10 тыс. р. — эвакуация). Есть компании, которые вообще ничего не выплачивают, и прямо говорят, что не выплатят, пока не получат годники и все документы на ТС.

Мы часто сталкиваемся с ситуациями, когда СК требует привезти железо на свою специализированную стоянку, даже в случае, если клиент воспользовался услугой дистанционного обращения в СК по страховому случаю и эвакуировал автомобиль сразу с места ДТП в тот автосалон-сервис, в котором приобретал его (как правило по кредитным машинам). Это странно, поскольку страховая и автосалон при таких обстоятельствах являются партнерами и, скорее всего, все действия по разборке, дефектовке, ремонту и реализации железа или самого ТС будут происходить на территории автосалона.

Стоит ли оплачивать расходы по эвакуации ТС на стоянку страховщика

Стоит ли нести расходы по доставке годников на спецплощадку СК или нет, конкретного ответа на такой вопрос нет, поэтому решайте сами по ситуации. Но помните, что СК, скорее всего, удержит часть выплаты или не будет выплачивать вовсе, пока Вы не притащите им и не передадите им по акту годные остатки ТС. Поэтому если соглашение вы уже подписали, то везите годники к страховщику. Если не подписывали и с получением выплаты можете подождать, проконсультируйтесь или поступайте так, как как описано ниже.

К нам часто обращаются страхователи, которые хотят вернуть расходы по транспортировке ТС на стоянку страховщика и мы взыскиваем такие расходы, как издержки, связанные с исполнением соглашения (абандона). (ст.984 ГК.).

По закону страховщики не правы, поскольку право собственности у СК возникает не с момента передачи ТС, а момента заявления об абандоне (отказе) – ст.218, 235 ГК., а в силу ст. 210 ГК РФ собственник должен содержать свое имущество и соответственно, нести любые расходы, связанные с таким содержанием.

Личный Пример

У меня был аналогичный страховой случай, машина, точнее ее остатки, валялись за г. Домодедово в огороде у одного дедушки. Страховщик потребовал за свой счет привезти машину в Мейджер на Новую Ригу (по деньгам тысяч 15000 р.) и я, естественно, отказался.

Документы и ключи от машины выслал почтой России по юридическому адресу СК ценным письмом с описью (НЕ ЗАБУДЬТЕ вписать Страховую новым собственником в ПТС и расписаться в ПТС за себя), туда же вложил оригинал заявления (Абандон) и в самом заявлении указал точное местонахождение автомобиля.

Выждал срок на осуществление страховой выплаты, предусмотренный договором, выплаты нет. Пошел в суд и все отсудил. Дедушка тот позвонил мне уже после суда, сказал, что машину сегодня забрали.

Этот пример наглядно, по моему мнению, показывает, что закон на самом деле на стороне клиентов СК-страхователей и вешать на них расходы по транспортировке годных остатков, собственниками которых они уже, по сути, не являются, как минимум неприлично, а как максимум незаконно.

Добавить комментарий Отменить ответ

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Суд первой инстанции встал на сторону страхователя

В период действия договора автомобиль был поврежден, и Борис Петрачук уведомил страховую компанию. После осмотра автомобиля страховщик признал случай страховым и выдал владельцу направление на ремонт. Не согласившись с перечнем предполагаемых работ и заменяемых деталей, указанных в счете СТОА, страхователь направил в СК претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении. Ответа на претензию, равно как и страхового возмещения, мужчина не получил.

Суд первой инстанции исходил из того, что хотя заключенным между сторонами договором страхования ТС в случае его повреждения предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на соответствующую СТОА, в данном случае страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации такого ремонта, поскольку указанный в направлении на ремонт объем повреждений автомобиля Бориса Петрачука не соответствовал имеющимся в действительности повреждениям. На основе изложенного суд указал, что истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При определении размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной судебной автотехнической экспертизы от 24 октября 2019 г.

Апелляция не нашла оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении

2 июля 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В заседание судебной коллегии для представления интересов истца явился его представитель, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Артур Саакян, который не был допущен к участию в заседании, поскольку не имел при себе диплома о высшем юридическом образовании.

Апелляционной суд посчитал, что страховщик выполнил условия заключенного договора, согласно которым в случае повреждения автомобиля страхователя страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля на соответствующей СТОА, однако Борис Петрачук уклонился от предоставления поврежденного ТС на ремонт. Помимо этого суд отметил, что судебный эксперт не осматривал автомобиль и произвел экспертизу на основании материалов дела, в том числе представленных истцом, достоверность которых, по мнению апелляционного суда, вызывает сомнение.

Недопущение представителя к участию в заседании нарушило конституционное право истца

Позднее Борис Петрачук обратился с жалобой в Верховный Суд и просил оставить в силе решения суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с доводами апелляционной и кассационный инстанций, отметив допущенные нарушения норм действующего законодательства.

Прежде всего Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Как предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд разъяснил, что в ст. 49 Кодекса закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Пленум ВС РФ принял постановление о некоторых вопросах применения обновленных процессуальных норм во избежание судебных ошибок

ВС указал, что при недопущении представителя истца к участию в заседании по причине отсутствия у него при себе диплома о высшем юридическом образовании апелляционный суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 26 о применении норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой. В соответствии с данным положением лицо, которое до вступления в силу изменений начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу изменений сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Так, Суд пояснил, что из материалов дела следует, что Артур Саакян, действующий на основании выданной ему в установленном законом порядке доверенности, участвовал 27 сентября 2019 г. в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца. В связи с этим адвокат сохранил предоставленные ему Борисом Петрачуком полномочия на участие в деле в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.

По мнению Верховного Суда, не допустив Артура Саакяна в качестве представителя истца к участию в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия тем самым нарушила конституционное право Бориса Петрачука на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, а ее постановление, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.

ВС не согласился с формальным подходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела

Ссылаясь на п. 1 ст. 929 ГК РФ, Суд указал, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Верховный Суд также подчеркнул, что по общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем согласно п. 4 указанной статьи в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Обращаясь к п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20, Верховный Суд подчеркнул, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения такого обязательства в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство ремонт третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В рассматриваемом случае транспортное средство отремонтировано не было, поскольку истец не согласился с объемом предполагаемых восстановительных работ, полагая его недостаточным. В связи с этим, как пояснил Суд, для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало установить, какие обязанности возникли у сторон договора КАСКО в связи с наступлением страхового случая. Кроме того, в связи с несогласием Бориса Петрачука с объемом предполагаемых восстановительных работ было необходимо выяснить, какие действия каждая из сторон в соответствии с действующим законодательством должна была предпринять и предприняла. Однако судом эти обстоятельства не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились, подчеркнул ВС.

Суд также посчитал, что апелляционной инстанции следовало определить, были ли надлежащим образом страховщиком исполнены обязательства, возникшие из договора имущественного страхования, обусловлено ли соглашение сторон о натуральном возмещении условиями договора КАСКО, предусмотрена ли законом или договором возможность замены обязательства, исполняемого в натуре, денежным обязательством. В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Эксперты оценили позицию Верховного Суда

В частности, по мнению Дмитрия Шнайдмана, в рассматриваемом деле, в случае несогласия страхователя с предполагаемым объемом ремонтных работ, указанным в направлении страховщика, добросовестным поведением страхователя могло бы являться требование о понуждении страховщика исполнить договор на согласованных условиях, выдав направление на ремонт всех повреждений, имеющих отношение к страховому случаю. В этом случае спор касался бы порядка исполнения обязательств страховщика, связанных с выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, но не менял бы сути данного обязательства, добавил адвокат.

хищение транспортного средства;
тотальная (полная, конструктивная) гибель автомобиля.

Размер возмещения

В случае с хищением размер суммы возмещения будет определяться по различным критериям:

Пример 1. Страховая сумма по договору каско составляет 1 000 000 руб. Учёт износа автомобиля не предусмотрен, какие-либо франшизы отсутствуют. Через полгода после оформления договора страхования происходит угон. Ключи и документы на автомобиль не были утрачены, так как в момент хищения не находились внутри транспортного средства. Требования по наличию противоугонной системы были соблюдены. Выплата по страховому событию составит 1 000 000 руб.

Пример 2. Страховая сумма по договору каско составляет 1 000 000 руб. Предусмотрена безусловная франшиза – 30 000 руб., которая вычитается из возмещения при любом страховом событии. В договоре зафиксировано условие ежемесячного снижения страховой суммы на 1,5% с учётом износа транспортного средства. Через полгода после оформления договора страхования происходит открытое хищение (ограбление). Требования по наличию противоугонной системы не были соблюдены. На этот случай в полисе прописано право страховщика снизить сумму возмещения на 20%. Ключи и документы на автомобиль были утрачены, так как в момент хищения находились внутри транспортного средства. Рассчитаем выплату по страховому событию.

1. Определим размер вычета за износ:

6 (месяцев) * 1,5% = 9%

1 000 000 * 9% = 90 000 (руб.);

2. Рассчитаем сумму возмещения с учётом износа и франшизы: 1 000 000 – 30 000 – 90 000 = 880 000 (руб.);

3. Учтём возможность страховщика снизить сумму выплаты из-за несоблюдения страхователем требований по наличию противоугонной системы в застрахованном автомобиле: 880 000 (руб.) – 20% = 704 000 (руб.).

Выплата составит 704 000 руб.

Претензий со стороны страховщика по поводу утраты ключей и документов не должно быть, так как хищение было открытым. Страховые компании рассматривают каждый заявленный убыток в индивидуальном порядке, и в данном случае санкции, связанные с отсутствием или неисправностью противоугонной системы, могли быть не приведены в действие. Но наличие постоянной франшизы и уменьшаемой страховой суммы всегда будет учитываться при расчёте страхового возмещения по хищению.

При тотальной гибели транспортного средства список критериев, влияющих на размер страховой выплаты, включает в себя:

Пример 3. Страховая сумма по договору страхования составляет 2 000 000 руб. Предусмотрена безусловная франшиза – 20 000 руб., которая вычитается из возмещения при любом страховом событии. Учёт износа автомобиля не предусмотрен, страховая сумма не меняется в течение срока действия договора. Происходит ДТП, последствиями которого становится тотальная гибель транспортного средства. Стоимость его остатков оценена экспертами в 270 000 руб. Соглашением сторон принято решение оставить их у страхователя. Страховая выплата составит:

2 000 000 – 20 000 – 270 000 (руб.).

Если бы страхователь предоставил остатки транспортного средства в компанию, он получил бы выплату в размере страховой суммы за вычетом только франшизы. В данной же ситуации из суммы возмещения был произведён вычет стоимости остатков. Это даёт возможность страхователю самостоятельно реализовать их на свободном рынке. Решение оставить пострадавший автомобиль у себя зачастую мотивировано желанием продать его как можно дороже. Ведь далеко не всегда страхователи согласны с результатами экспертной оценки стоимости остатков.

Сроки возмещения

Срок принятия решения по страховому событию отсчитывается с момента предоставления всех требуемых от страхователя документов. Их перечень может отличаться у разных страховщиков, как и сроки возмещения по различным страховым событиям. В среднем время на принятие решения составляет:

30 дней – по хищению транспортного средства;

15 дней – по тотальной гибели транспортного средства.

Причины возможного увеличения сроков принятия решения по страховым событиям должны быть прописаны в правилах страхования.

Пункт №1. Перечень страховых случаев — ситуаций, в которых страховая компенсирует ущерб

Страховые компании сами решают, в каких случаях они платят компенсацию по каско, а в каких — нет. Чем этот список больше, тем дороже полис.

Вот восемь ситуаций, в которых выплату по каско обещают все крупные страховщики:

угон;
ущерб при ДТП;
опрокидывание машины;
пожар;
необычные стихийные явления;
падение предметов на автомобиль;
вандализм и хулиганство;
повреждение машины животными.

Однако это далеко не всё, что может случиться с автомобилем. Так, некоторые страховые отказывают в выплатах, если:

Что делать, чтобы максимально защитить машину

Пункт №2. Процент повреждений, при котором страховая признаёт авто не подлежащим ремонту

При страховании компания устанавливает тотал — это уровень повреждений, при котором ремонт машины невыгоден и страховая фиксирует полную гибель автомобиля. Тотал считается в процентах от стоимости авто и в среднем равен 75%. То есть страховщик не будет ремонтировать машину, если оценит стоимость ремонта в 75% от стоимости авто и более.

В случае полной гибели автомобиля страховая предлагает водителю:

оставить себе повреждённую машину и получить страховую сумму за вычетом износа авто и стоимости запчастей, которые остались целыми после аварии;
передать машину страховщику и получить страховую сумму за вычетом износа авто.

Проблема в том, что оценка тотала проводится исходя из стоимости ремонта у официального дилера, а его услуги стоят дорого. Например, ремонт, который водитель оценит в 200–300 тысяч ₽, официальный дилер может оценить в 700–800 тысяч ₽, и страховщику выгоднее будет признать машину тоталом, хотя на деле она может вполне подлежать восстановлению.

Что делать, чтобы максимально защитить машину

Пункт №3. Вид ремонта, указанный в договоре

Ремонт машины по каско может производиться у официального дилера или в мультисервисе. Большинство страховых разрешают автовладельцу при покупке полиса выбрать, куда он поедет в случае ущерба: к официальному дилеру или в мультибрендовый автосервис из числа партнёров страховой.

От этого выбора зависит цена полиса. Договор с ремонтом в мультисервисе будет стоить на 20–30% дешевле за счёт меньшей стоимости нормочаса и высокой конкуренции среди мультисервисов.

В некоторых страховых компаниях выбор автосервиса зависит от того, находится машина на гарантии или нет. Если авто гарантийное, при ущербе водителя направляют на ремонт у официального дилера, а если нет — исключительно на мультисервис. Это может стать неприятным сюрпризом для водителей, которые доверяют только официальному сервису и привыкли обслуживаться там даже по окончании гарантии.

Доброго времени суток!
Суть этой записи в том, что нужен совет, как поступать при баданиях со страховой компанией.
Начну с начала.
В июне месяце купили сестре машину, уже известная нам Опель Корса, на которой в свое время каталась моя супруга.
Все бы хорошо, да вот попала сестра в ДТП, не справилась с управлением и вылетела в кувет, где несколько раз перевернулась. Благо Корса отработала на 5+, ни царапины, ни синяка. Случилось это 23 августа 2014 года.
Естественно машина затсрахована по КАСКО. В РОСГОССТРАХе.
Далее все как положено, заявка в стаховую, вызов ГИБДД, оформление документов. На второй день после ДТП привезли все доки в страховую, оформили заявление. Нам назначили осмотр автомобиля на 8 сентября (с выездом эксперта, потому как авто не на ходу и было за городом). Осмотрели, только 15 сентября, потому как у них там накосячили с датой. Вобщем кататься пришлось за зря два раза. После осмотра экспертом, страховая должна была в течении 20 рабочих дней рассмотреть дело и вынести решение по страховому случаю. Т.е. 13 сентября. Этого не случилось, потому как страховая отправила дополнительные запросы в, цитата, "компитентные органы". В колцентре никто ничего не знает, ответить ничего не может. Ладно…
Ответа мы дождались, сегодня (20.10.2014) позвонили — авто признано тотальным. Хорошо. Но… Страховая сумма будет выплачена с учетом износа! Вобщем то в этом и суть вопроса. Кто сталкивался с тотальными авто и как получал возмещение от страховой. На сколько я знаю, износ считать по КАСКО не законно. Как действовать и бороться? Завтра пригласили в страховую для подписания какого то договора, на передачу годных остатков.
Так же имеется вопрос. Эвакуатор. Машину с места ДТП увозили на нем, заплатили 10 000 руб. Естественно на лапу. Сами дураки. Но даже если бы заплатили официально, по чекам и т.п. — страховая выплачивает только 3000 руб. Что это? А ведь нам ее еще везти в Москву, а это встанет куда дороже наших 10 000 руб.
И как будет развиваться процесс дальше? Как понимаю, для передачи годных остатков страховщику (РГС), нам нужно снять авто с учета в ГИБДД. КАК? Снова эвакуатор?
Вобщем в голове уже каша. Первый раз сталкиваюсь с такой ситуацией. Как действовать не пойму.
Подскажите, может у кого то есть уже опыт общения с РОСГОССТРАХом?! Да и не только.
Заранее спасибо!
И желаю никому не сталкиваться с такими событиями. Всем ровных дорог!

20 октября 2014 в 22:04 Метки: дтп , росгосстрах , тотал , тотал по каско , каско , нужна помощь по каско

Читайте также: