Требования к акту осмотра транспортного средства после дтп

Обновлено: 05.07.2024

Можно ли получить акт осмотра транспортного средства после дтп, с данными экспертизы, послав запрос в страховую по электронной почте. Спасибо.

Акт осмотра транспортного средства после дтп подписан только специалистом страх компании и самим владельцем авто. Другие независимые лица не присутствовали. Законно ли это?

В соответствии с какими законами и/или нормативными документами Акт осмотра транспортного средства с оценкой ущерба после ДТП, должен оформляться независимыми экспертами. Виновник ДТП без страхового договора (без ОСАГО), а у потерпевшего КАСКО. ДТП оформлено ГИБДД.

Акт осмотра транспортного средства, прошедший после ДТП от страховой компании (по КАСКО) (с печатью, подписью эксперта) является ли юридическим документом?

А то в страховой компании заявляют что нет)

Может я что то не понимаю?!

И нужно ли обязательно его проходить после ДТП?!

ДТП было в 2001 г. виноват водитель другой а/м, врезавшейся в мою а/м. Подали иск на возмещение ущерба. Что для суда будет являться 100% доказательством, что повреждения зафиксированные в акте технического осмотра транспортного средства (он составлен через 12 дней после ДТП) следствие ДТП. Если виновник скажет, что это не те повреждения. Он должен чем-то это доказывать или только я, что это те повреждения. На осмотре виновник не присутствовал. Есть ли нормативный акт, по которому я обязана его вызывать, или мне достаточно доказательств из ГИБДД о его виновности, и оценки ущерба.

Недавно попал в ДТП. В мой остановившийся автомобиль съехавший с проселочной дороги врезался встречный авто, при этом смял крыло и дверь. Гаишники оформили на месте справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП-хозяина встречного авто. Собрав пакет документов я обратился в свою страховую компанию Росгострах. Они направили меня бесплатно к специалисту, который составил акт осмотра автомобиля, который я передал в Росгострах. Через пару недель на карточку, которую мне дали в Росгострахе пришла выплата по страховому случаю. Однако суимма меня не устроила. Тогда я обратился к независимому оценщику. От его имени были отправлены телеграммы с уведомлением виновнику ДТП и его страховой компании о их приглашении на назначенное время на осмотр моего транспортного средства с составлением акта. Они не приехали. Тогда оценщик составил акт осмотра, который также подписал свидетель осмотра-мой сосед. После этого независимый оценщик составил отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещения убытков. После этого он сказал, что я могу подать в суд на виновника ДТП. У меня возникают сомнения. На кого все таки мне подавать? На мою страховую компанию, которая занизила выплату или на Виновника ДТП, или на его страховщика? Помогите мне разобраться. Заранее благодарен. Сергей.

18.05.2011 г. попал в ДТП. Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного 19.05.2011 г. в результате ДТП было повреждено ЛКП переднего правого крыла и переднего бампера, было выявлено изменение геометрии бампера и трещина стекла ветрового окна, что подтверждается справкой о ДТП. Кроме того, после осмотра на станции ТО в качестве скрытых повреждений была обнаружена деформация переднего правого крыла в месте крепления переднего бампера.

Страховая компания отказывается возмещать расходы на восстановительный ремонт, кроме стоимости бампера, ссылаясь на п. 6.4 Правил страхования, в котором отмечено, что Страховщик не несет ответственности за поврежденные детали и узлы транспортного средства, выявленные на момент заключения Договора страхования при проведении осмотра до устранения этих повреждений.

Имеет ли иск к компании положительную судебную перспективу в части требований оплатить не только стоимость бампера, но и стоимость стекла ветрового окна, стоимость работ по их замене и по ремонту переднего правого крыла в месте крепления переднего бампера? Считаю, что повреждения, полученные при ДТП, кардинально отличаются от повреждений, выявленных при предстраховом осмотре. На руках имею акт предстрахового осмотра автомобиля с фотографиями.

Здравствуте. Я попал в ДТП. Столкновение двух машин. Виновником признан водитель другой машины. Через два дня после ДТП обратился в свою страховую компанию, чтобы мне возместили ущерб по ОСАГО. Ждал 3 недели, оценщика страховая так и не предоставила. После этого я обратился в независимую экспертизу. Эксперт оценил ущерб в размере 95000 руб., составил акт осмотра транспортного средства и вручил его мне. Представитель страховой компании на место осмотра не явился, хотя был оповещен телеграммой. С этим актом я пришел в страховую компанию, где у меня его всячески отказывались принимать, мотивируя это тем, что осмотр будет проводить представитель страховой компании. После того как я все начал снимать на видео, акт у меня сразу же взяли, но сказали что сначала его отправят в организацию ООО Волан-М, которая якобы сотрудничает с моей страховой компанией и если там согласятся с этой суммой, то страховая выплатит ее полностью. Подскажите, пожалуйста, на основании чего они могут не согласится с этой суммой (смета, фото автомобиля и т.д. в акте есть), куда обращаться в этом случае и в течении какого времени должны перевести денежные средства? Заранее спасибо!

У меня несколько вопросов!

Мой автомобиль застрахован по КАСКО. У меня произошло ДТП, на мое не эксплуатируемое ТС был совершен наезд другим ТС, в результате мое ТС перелетело правой стороной через бордюр и окатилось назад, допустив столкновение с другим ТС. Помимо всех полученных повреждений у моего ТС лопнуло лобовое стекло. Во время осмотра оценщиком Страховой компании была выявлена трещина по всему лобовому стеклу, а также небольшой скол диаметром чуть меньше 1 мм прямо прямо на трещине. До ДТП ничего не было! В Справке о ДТП, а также в документах ГИБДД все повреждения были отражены (в т.ч. и повреждения лобового стекла). В акте осмотра ТС оценщик отразил, что есть трещина, также он отразил что есть скол образовавшийся во время эксплуатации ТС до ДТП! Как он это определил мне не понятно! Также в страховой мне сказали, что в замене лобового стекла будет отказ от ремонта! В свою очередь в акте осмотра ТС перед своей подписью я отразил свои замечания, в частности написал, что до ДТП повреждений вообще не было. В дальнейшем попросил у них второй экземпляр акта осмотра ТС или его копию, в чем мне было отказано!

1. Правомерен ли будет отказ в замене лобового стекла?

(по договору замена остекления всего ТС без ограничения).

2. Правильно ли я составил заявление для истребования копии акта осмотра ТС с моими замечаниями? (образец заявления прилагаю).

1. Рассмотреть заявление потребителя. В установленные законом сроки.

Пожалуйста как мне правильно поступить? 29.10.2009 года произошло ДТП. В мой автомобиль сзади врезался другой автомобиль. Я стоял на перекрёстке. Вызвали ГИБДД. Работники ГИБДД сделали всё быстро и правильно, а вот состраховой компанией (РОСГОССТРАХ) у меня решить вопрос по компенсации ущерба по хорошему не получается.30.10.2009 года я обратился в отдел урегулирования убытков РОСГОССТРАХА. В этот же день работники этого отдела сделали осмотр моего автомобиля исоставили акт осмотра транспортного средства и сказали что через 10 дней на мой счёт будет переведена страховая сумма. Работы по востановлению авто согласно АКТА осмотра следующие-- (замена крышки багажника, ремонт заднего бампера). Марка авто VW-PASSAT, 2002 года, универсал. Когда я позвонил в банк и спросил поступили или нет на мой счёт деньги, мне ответили что поступила сумма в размере 8803,07RUR. Я опять обратился в страховую компанию за разъяснениями. На мой вопрос почему такая маленькая сумма компенсации мне ответили что оценщики поставили 90% износа авто. На мою просьбу показать калькуляцию мне ответили отказом. После этого я обратился в независимую экспертизу. Независимая экспертиза оценила сумму ущерба в 19140,53 руб. с учётом износа авто. Но обратившись в ряд автомагазинов Я узнал, что только крышка багажника стоит 23000 руб., не считая работ поеё замене и ремонту бампера. Подскажите пожалуйста как мне поступать дальше. Заране большое СПАСИБО.

Я управлял автомобилем ВАЗ 2107 по ген. доверенности и 7 июня 2003 г. попал в ДТП. Столкновение произошло с автомобилем W-passat 2000 г. выпуска. Было повреждено левое заднее крыло, дверь, фара, бампер. На месте были составлены объяснения. В объяснении второй стороны я подписал что не согласен, так как моей вины в ДТП нет. В назначенный срок на разбор в ГАИ я не явился. По прошествии месяца я посетил ГАИ где мне выписали квитанцию со штрафом 100 руб за нарушение ПДД (я их оплатил). Чем закончился разбор мне не сказали. На протяжении двух лет ко мне не предъявляли никаких претензий и не пытались со мной связаться через собственника транспортного средства.

20.06.05 со мной связался по телефону страховой агент и объявил, что я являюсь виновником ДТП от 07 июня 2003 г. и, что я должен выплатить страховой кампании "Сибирь" сумму в размере 277086,99 руб. Когда я им сказал что я не зарабатываю столько и что у меня нет имущества на такую сумму, то они предложили выплатить только 100 тыс. и разойтись. Выплатить данную сумму нужно сразу. Когда мы попытались выяснить почему вдруг нам предоставили такую большую скидку, то нам толком ничего объяснить не смогли, а в итоге в грубой форме послали и сказали, что никакой скидки не будет.

На мой запрос выдали ксерокопии документов: Акт осмотра транспортного средства, Акт выполненных работ и оказание услуг. Больше никаких документов мне предоставлено небыло, сказали, что остальное для внутреннего пользования. Акт осмотра транспортного средства мне выдали в трех экземплярах, причем в двух из них указаны разные года выпуска автомобиля W-passat. В одном 2000 г., а в другом 2003 г. На мой вопрос почему разные года выпуска, мне ответили что просто описались. Во всех актах много разночтений. В двух из нет печатей. В акте выполненных работ и оказании услуг перечислено столько материалов и запчастей, что можно отремонтировать несколько автомобилей, а не только то повреждение которое я причинил. Нет счет-фактуры подтверждающей что по данному автосервису прошли выплаты.

После выдачи документов мне сказали чтобы я до конца июня 2005 г. собрал сумму в размере 100 тыс. руб., иначе мне придется выплачивать полную стоимость.

Подскажите пожалуйста, имеют ли они право:

1. делать оценку стоимости ремонта без моего присутствия,

2. не выдавать мне на руки документы,

3. могут ли они в судебном порядке взыскать данную сумму если я не являюсь гражданином РФ, у меня нет регистрации, я нигде не работаю и у меня нет собственности.

4. делать такую скидку в размере 177 тыс. руб.,

5. являются ли их действия законными, а не просто попыткой развести на деньги.

6. что мне предпринять.

Я являюсь владельцем автомобиля, который находиться в залоге у банка и по которому я выплачиваю кредит. В начале декабря 2007 года я отдал указанный автомобиль в аренду по устному договору некому частному лицу (назовем его N). Примерно через неделю N перестал платить арендную плату, на требование вернуть машину отвечал отказом, мотивируя тем, что в этом случае, он вообще не сможет платить арендну. От личной встречи N также оказывался, а потом перестал отвечать на телефонные звонки. Я начал самостоятельные поиски автомобиля и обнаружил его на штрафстоянке, где он простоял уже пять суток. При осмотре машины оказалось, что имеются механические повреждения кузова после ДТП. Таким образом N, во-первых, не поставил меня в известность о том, что автомобиль попал в ДТП, не предъвил справку ГИБДД о повреждениях, а я потерял возможнось в течении пяти дней предъявить его страховой кампании для выплаты ущерба. Во-вторых, N не поставил меня в известность, что автомобиль находится на штрафстоянке, за которую берется оплата 360 р/сут.

Для того что бы забрать автомобиль со штрафстоянки, нужно подписать в ГИБДД "Акт постановки транспортного средства на штрафстоянку". Данный акт был выписан на N. Ключи и документы на машину он передал с третьим лицом, данного акта среди документов не было. Местонахождение N мне не известно (ведутся поиски, но - безрезультатно).

Имеются ли у меня какие либо законные основания как владельца автомобиля забрать его со штрафстоянки не оплачивая стоимости услуг за хранение?

Опишите, пожалуйста мои дальнейшие шаги и действия.

Доверенное лицо истца по возмещению ущерба после ДТП представило к исковому заявлению суммы судебных расходов 44000 рублей, включив в данные расходы затраты по экспертизе оценке затрат восстановительного ремонта транспортных средств и предоставлении консультационных и представительских услуг. А так же судебной экспертизы, которая по решению суда оплачена истцом. Но все это было бы правильно если бы я не считала это судебное дело сфабрикованным юридической фирмой. Договор на выполнение экспертных услуг по установлению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП не подписан Заказчиком (Истцом) .П.1. (данного договора) Предмет договора п.1.1.ИП. на основании письменного обращения выполняет исследование представленных Заказчиков объектов с целью установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. П.3.1. Стоимость работ устанавливается в соответствии с актом выполненных работ. П.4.1.Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение 15 суток начиная со дня подписания. П.8 Юридические адреса Сторон

ИП Огонек, индекс г Сочи (ни улицы, ни № дома) , ИНН, ОГРНИП и номер тел. (мобильного). Заказчик Фамилия и инициалы и адрес.

Подписи указана подпись исполнителя Заказчик Указана (напечатана ФИО) подписи нет.

Я привела пункты договора потому что они все ссылаются на подпись Заказчика, которой нет. Акта выполненных работ нет.

Документом подтверждающим оплату копия по форме БО-3 (квитанция-договор) : Исполнитель указан (только ЧП Иванов И.И.) адреса нет, ИНН нет (т.е. не указан) , далее ФИО и адрес Заказчика - указан. Наименование услуги - Отчет №1111 количество 1, цена 7000 руб, сумма 7000 руб. итого стоимость 7000 руб. Оплачено (сумма прописью) - отсутствует; получено Исполнитель - Стоит только подпись, без расшифровки, Заказчик (подпись заказчика, дата осуществления расчета) - подпись отсутствует. Заказ получен (подпись заказчика, дата получения заказа.) Подписи нет. Вот такой платежный документ.

Далее - Отчет представлен, но Акт осмотра транспортного средства № 2222 Адрес и тел. указания отсутствуют. Заключения (обратная сторона Акта) указано 6 пунктов поврежденных деталей (не указанных в Справке о ДТП выдан. Инспектором ГИБДД) Акт составлен по наружному осмотру эксперт-техник стоит подпись и расшифровка Иванов И.И.

Далее идет пункт При осмотре присутствовали:

Владелец пусто нет ни подписей, ни фамилий.

Другие лица пусто. Т.е Договор не заключен-если смотреть по его подписанию, отчет выполнен но заказчиком не принят, ни заказчик, ни какое - либо другое лицо на осмотре не присутствовало, никем не подписывалось. Платежном документе - Исполнитель вроде бы как деньги получил, подкрепив это своей подписью, а вот Заказчик вроде бы деньги не вносил и заказ не принял, в крайнем случае ничего не подписал, да и сам бланк строгой отчетности не совсем заполнен. Акта выполненных работ нет вообще. Можно ли такие документы признавать как понесенные расходы-ну я сомневаюсь. Однако суд принял их к рассмотрению. В отчете представлена сумма в 112 тыс. рублей (за повреждения на бампере и царапине на диске.) Правда эксперт насчитал много чего по 6 пунктам с чем я не согласилась и по моему ходатайству была назначена судебная экспертиза. Я предложила в качестве судебного эксперта независимую экспертную компанию, но суд решил назначить своего независимого судебного эксперта, возложив расходы по экспертизе на истца. Я в данном деле выступаю Ответчиком. Судом был поставлен единственный вопрос - какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП на момент совершения ДТП.

Отчет судебного эксперта гласит: Автомобиль Истца экспертном не осматривался т.к. по информации доверенного лица Истца в ходе телефонного разговора с ней было выяснено, что автомобиль отремонтирован. Поэтому судебный эксперт ссылается на отчет предыдущего эксперта (отчету которого я не поверила) делает свое экспертное заключение. А что если детали (запасные части) менялись, красились нельзя определить при осмотре, тем более сам автомобиль 2002 года выпуска и увидеть где поставлены новые зап. части по моему можно. Короче вот такие экспертизы и такие документы. Я вижу что это чистая заказуха а сделать ничего не могу.

Скажите пожалуйста можно ли такие документы прикладывать в качестве доказательства понесенных судебных расходов.

Может ли судебный эксперт (ООО) в качестве доказательства полученной оплаты предъявлен корешок приходного ордера без приложения кассового чека. Вся оплата производилась и принималась только в виде наличных денежных средств. Буду очень благодарна за ответ. Спасибо.

Техническое оснащение современных автомобилей позволяет укомплектовать в довольно ограниченном пространстве множество узлов и агрегатов. И их очень легко повредить при ДТП. Особенно остро ситуация стоит при ударе в передний или задний бампер и столкновении в подкапотный отсек. Как правильно подать заявление, чтобы в рамках экспертизы по ОСАГО страховая зафиксировала все такие скрытые повреждения? Как принимать акт осмотра-оценки и выявить их самому? На все эти и другие вопросы мы и ответим в данной статье.

Должен ли инспектор указать, что возможны скрытые повреждения?

Такая практика сложилась с далёких времён – для возможности доказать, что после ДТП получен внутренний ущерб машине, требовалось, что сотрудник ГИБДД при оформлении аварии поставил обязательную пометку: "Возможны скрытые повреждения".

Но это далеко не обязательное указание.

Во-первых, такая практика повелась ещё со времён справок о ДТП, выдаваемых инспекторами, которые на 2022 год уже давно отменены.
Во-вторых, во все времена даже при отсутствии такой пометки это вовсе не означало, что страховая компания при осмотре по ОСАГО не учтёт их по основанию "инспектор не написал, значит, скрытые повреждения получены после ДТП". Здесь дело в том, что сотрудник ГИБДД – эксперт по дорожной безопасности (и то не всегда на практике), а не технический эксперт по оценке ущерба.

Таким образом, указание сотрудником ГИБДД наличия возможных скрытых повреждений в документах о ДТП совсем не обязательно.

Как правильно предоставить автомобиль на осмотр?

Осмотр и оценка повреждений при ДТП является обязательной процедурой и условием для выплаты или направления на ремонт по ОСАГО. В её рамках осуществляется определение всех дефектов от аварии и готовится база заменяемых и ремонтируемых деталей для возмещения. Если требуется дополнительно делается акт скрытых повреждений.

Важно! В рамках первичного осмотра не обязательно, чтобы эксперт ОСАГО выявил все скрытые повреждения. Но вам это необходимо указать в заявлении о страховой выплате. Лучше всего прямо так и написать: "Требуется экспертиза на обнаружение скрытых повреждений".

Порядок настаивания вами на осмотр по ОСАГО скрытых дефектов после ДТП зависит от того, каким образом будет производиться возмещение: выплатой или направлением на ремонт. Потому что при выплате дефектовка должна проводиться на этапе осмотра, а вот при ремонте уже в автосервисе по направлению автоэксперты будут разбирать автомобиль и во время этого выявлять дополнительно повреждённые детали и агрегаты.

Скрытые повреждения при выплате

Здесь всё достаточно просто. Во время осмотра машины вы обязательно будете присутствовать. Если эксперт от страховщика по вашему мнению произвёл неполную оценку количества и качества ущерба, то позже вы в любом случае это выявите – уже когда будете ремонтировать авто.

Желательно (но не обязательно – это не урегулировано законодательством об ОСАГО) ещё в заявлении о страховой выплате, как мы уже говорили выше, указать о возможности наличия скрытого ущерба автомобилю и потребовать экспертизы на обнаружение таковых.

Во время же самого осмотра лучше всего привести автослесаря либо самостоятельно снять кузовные детали при эксперте, которые закрывают возможные скрытые повреждения. Важно не делать этого до приезда эксперта, так как в противном случае может быть отказано в выплате (это незаконно, конечно, но лишний повод для страховщика "зацепиться").

Нередко именно так и приходится делать, так как эксперт от страховой организации по ОСАГО зачастую наплевательски относится к фиксации даже видимых повреждений, и ему буквально приходится "тыкать пальцем" на них.

Если зафиксировать то, что возможно повредилось, не удалось, и ваши настоятельные требования не помогли, в любом случае сначала необходимо дождаться выплаты, и по результатам выплаченной суммы денег оценивать, стоит ли подавать дополнительное требование о неполной компенсации ущерба. Также обязательно нужно в акте осмотра, который вам дадут на подпись, указать, что вы не согласны с результатом осмотра, так как возможны скрытые дефекты в результате ДТП.

Оптимальный порядок действий, если страховщик не посчитал все скрытые повреждения, в этом случае будет выглядеть для вас следующим образом:

после ДТП вы подаёте заявление о страховом возмещении и предоставляете автомобиль на экспертный осмотр страховой компании,
в рамках экспертизы происходит определение повреждений машины,
далее будет согласование эксперта со страховой компанией суммы ущерба и калькуляция денег для выплаты,
вам производится выплата,
теперь для вас возможны 2 варианта:
- если выплаченной суммы недостаточно, то вам необходимо заказать независимую экспертизу, которая уже посчитает все скрытые повреждения, далее вам нужно подать досудебное требование с приложением экспертного заключения с суммой и потребовать в нём заплатить недостающую сумму, в том числе стоимость независимой экспертизы и иные расходы; при отказе в удовлетворении "досудебки" остаётся только подавать иск в суд;
- если выплаченной суммы достаточно, то вы либо ремонтируете автомобиль и забываете об этом инциденте, либо также заказываете независимую оценку, чтобы посчитали все повреждения и доплатили за них.

Скрытые дефекты при ремонте

В случае же направления на ремонт вопрос о том, как зафиксировать скрытые повреждения транспортного средства, становится несколько сложнее. Если при выплате дефекты за деталями кузова выявляются на осмотре, то при ремонте – уже по факту нахождения автомобиля на СТО и без владельца авто.

То есть порядок выявления скрытых дефектов здесь уже несколько иной:

И в этом случае кроется наибольшая сложность – сами вы не будете видеть, какие скрытые повреждения удалось обнаружить во время такого осмотра, и все ли они исправлены. Особенно актуально это становится при ударах в задний или передний бампер.

Что же делать в таком случае? И здесь у нас уже 3 варианта действий:

либо пытаться присутствовать на допосмотре возможных невидимых при собранной машине дефектов,
либо уже постфактум определять скрытые повреждения в рамках независимой экспертизы,
либо ещё до сдачи автомобиля на ремонт (но обязательно после осмотра представителем страховщика) снять кузовные детали самостоятельно для выявления скрытых изъянов и сфотографировать их.

Наиболее оптимальный видится последний вариант, потому как присутствовать при первом разборе автомобиля не всегда представляется возможным и договориться об этом с работниками сервиса не всегда удаётся. А проведение независимой экспертизы может быть накладно, так как вы и сами не уверены в наличии скрытого ущерба, а, если его и нет вовсе, то требовать от страховщика уже нечего, а независимая экспертиза оплачена.

Здесь следует отметить, что на этапе дополнительных согласований скрытых повреждений во время разборки и осмотра в сервисе часто страховая требует с владельца автомобиля доплату. Почему на это не стоит соглашаться, а также что можно и что нельзя подписывать в числе бумаг, мы написали в отдельной статье о направлении на ремонт по ОСАГО.

В целом же, далеко не всегда при наличии возможных невидимых на первый взгляд дефектов страховая будет всячески избегать возмещения за них. Так, по практическому опыту (и, соответственно, личному мнению) автора статьи, чаще всего за скрытые повреждения выплачивают такие компании как РЕСО, Альфа-Страхование, Зетта, Согласие, реже – Росгосстрах, Ингосстрах.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОСМОТРУ ПОВРЕЖДЕННЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

1. Основными задачами, реализуемыми при осуществлении осмотра, являются:

проверка соответствия идентификационных данных ТС представленным документам;
установление и фиксация наличия, характера и объема (степени) повреждений ТС;
установление принадлежности повреждений ТС к событию, имеющему признаки страхового;
определение предполагаемых видов ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений ТС;
определение, в необходимых случаях, состояния и износа ТС, либо его годных остатков.

3. В целях обеспечения объективности и доказательности при осмотре в обязательном порядке производится фотографирование. При фотографировании делаются идентификационные, обзорные (ТС с видимыми границами повреждений, регистрационным знаком), узловые и детальные снимки.

4. Осмотр ТС должен производиться в светлое время суток или при достаточном искусственном освещении. В условиях недостаточного освещения или ограниченного доступа к транспортному средству, затрудняющему осмотр, осмотр должен быть перенесен в другое место или на другое время.

5. ТС предоставляется для осмотра в чистом виде. Проведение осмотра автомашины с загрязнениями, которые может повлиять на результат осмотра, не рекомендуется .

6. До начала осмотра ТС эксперт обязан удостовериться в личности участника (ов) осмотра на основании документа удостоверяющего личность; Осмотр не может быть начат в случае отсутствия у лица, представившего ТС на осмотр, надлежаще оформленных документов, несоответствия содержащихся в них данных, либо окончания срока действия доверенности (договора).

7. Перед осмотром эксперт-техник должен проинформировать участников о порядке действий, их правах и обязанностях, а в процессе проведения осмотра ТС, разъяснять присутствующим лицам свои действия. В случае необходимости эксперт-техник информирует участников о классификации повреждений, ремонтных воздействий на отечественные автомобили и приводит их короткую характеристику. Доведение до участников осмотра расчетных формул, коэффициентов и нормативных показателей в обязанности эксперта не входит.

8. Акт осмотра может быть составлен в рукописной форме (почерк должен быть разборчив) или с использованием технических средств, в том числе специализированных расчетных комплексов, рекомендованных уполномоченным органом или Российским союзом автостраховщиков.

9. Эксперт-техник обязан провести идентификацию осматриваемого ТС - сравнить фактические данные с данными Свидетельства о регистрации ТС (Паспорта ТС) и занести в Акт осмотра идентификационную информацию и другие характеристики, способные повлиять на ход осмотра или результаты дальнейших расчетов (тип окраски и т.д). В случае несоответствия части фактических идентификационных данных ТС данным Свидетельства о регистрации ТС (Паспорта ТС), осмотр ТС может не прекращаться. Эксперт-техник делает запись с указанием, какие именно несоответствия им обнаружены. В случае необходимости эксперт-техник имеет право затребовать нотариально заверенный перевод содержания документов ТС.

10. Эксперту-технику должен быть обеспечен доступ к моторному отсеку, салону автомобиля, багажному отделению.

11. По результатам визуального осмотра ТС эксперт-техник фиксирует стандартные и дополнительные опции комплектации ТС и отступления от стандартной комплектации.

13. Эксперт-техник рассматривает имеющиеся на ТС повреждения на предмет их отнесения к одному ДТП и определяет границы зоны аварийных повреждений если для этого не требуется производства автотехнической или транспортно-трасологической экспертизы. Повреждения, не имеющие причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, например, расположенные вне зоны локализации, или не соответствующие по направлению и/или глубине механизму ДТП, следы восстановительного ремонта и дефекты эксплуатации, наличие которых может повлиять на размер затрат по устранению последствий ДТП фиксируются в соответствующем разделе Акта с подробным описанием и указанием их основных характеристик (месторасположение, объем (размер), классификация, направление и т.д.).

14. Эксперт-техник выясняет, подвергалось ли ТС восстановительным работам ранее и каков их объем, характер и качество, производилась ли замена агрегатов, дорогостоящих комплектующих изделий. По зафиксированным повреждениям, не относящимся к ДТП, эксплуатационным дефектам, произведенным заменам эксперт-техник должен принять решение, связанное с корректировкой компенсации за проведение восстановительного ремонта.

15. В ходе осмотра или по его окончанию эксперт-техник производит описание повреждений, руководствуясь следующими положениями:

16. При органолептическом методе определения технического состояния транспортного средства и объема восстановительных работ, не всегда имеется возможность выявить причины некоторых дефектов на внутренних деталях агрегатов и узлов трансмиссии или силового агрегата, а также скрытых деталях кузова или кабины. В таких случаях все предположения по скрытым повреждениям эксперт должен зафиксировать в акте осмотра, но не включать в стоимость восстановления до подтверждения предположения непосредственным осмотром разобранного узла, агрегата.

17. По окончанию внешнего осмотра и выполнения соответствующих записей, если это, необходимо и возможно, запускается двигатель транспортного средства и проверяется его работа на всем диапазоне частот вращения коленчатого вала, а также работа других узлов, систем и контрольных приборов. Работа двигателя проверяется с целью выявления посторонних шумов (стуков), дымления. При осмотре специализированного (специального) транспортного средства или автобуса, эксперт-техник, если это необходимо и возможно, с помощью водителя (владельца), проверяет работу дополнительного оборудования, агрегатов, узлов и систем, установленных на транспортном средстве (подъемного механизма кузова автомобиля-самосвала, привода открывания и закрывания дверей автобуса и т.п.). При проверке работы транспортного средства в движении, если это необходимо и возможно, проверяется работа агрегатов с целью выявления посторонних шумов (стуков), других неисправностей.

20. Эксперт-техник должен сделать заключение в разделе о выявленных им в ходе осмотра несоответствиях и сделать вывод об их учете при расчете стоимости восстановительного ремонта (ущерба) или компенсации за проведение восстановительного ремонта (страховой выплате):

несоответствие характера или объема повреждений обстоятельствам ДТП, расхождения в сроках или иных зафиксированных в разных документах фактах, позволяющие поставить вопрос о проведении дополнительной проверки, расследования или транспортно-трасологической или автотехнической экспертизы.
несоответствие части повреждений, отраженных в справках ГИБДД (ОВД), повреждениям, выявленным при осмотре ТС и не находящимся с ними в причинно-следственной связи (например, расположенных вдалеке от места локализации основных повреждений; имеющие следы воздействия, направленные в другую сторону, по отношению к остальным; имеющие наслоения краски, не совпадающей с цветом окраски кузова ТС второго участника, имеющие следы застарелой коррозии; и т.д.).
возможность снижения по поврежденным в ДТП деталям компенсации их стоимости вследствие имеющихся на них следах восстановительного ремонта ухудшающих их эксплуатационные характеристики или качество и дефектах эксплуатации.

21. Заключение о конструктивной гибели ТС может быть сделано, если подлежат замене все номерные части, позволяющие после ремонта произвести идентификацию ТС (в общем случае, к таким частям относятся двигатель и кузов).

22. Заключение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта должно быть подтверждено расчетом, поэтому эксперт-техник должен сделать соответствующую запись в акте осмотра.

23. В случае, когда эксперт-техник делает вывод о конструктивной гибели ТС или предполагает возможность экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта он должен, по возможности, полно отразить в акте (или приложении к нему) объем и состояние агрегатов, узлов и деталей в целях определения их стоимости в качестве годных остатков и зафиксировать показатели для проведения оценки стоимости ТС до ДТП.

24. Акт осмотра подписывается лицом, производившим осмотр, а также другими участниками осмотра. Участник осмотра имеет право собственноручно изложить в акте осмотра свои замечания и (или) особое мнение.

25. На листе фототаблицы рекомендуется нанести указательные стрелки и пояснительные надписи (пояснительные надписи наносятся на свободном от фотографий поле листа). Каждый лист фототаблицы подписывается лицом, производящим осмотр, с указанием должности, фамилии и инициалов, реквизитов акта осмотра.

26. Дополнительный осмотр ТС проводится в том случае, если в процессе ремонта (проверки, дефектовки) ТС обнаружены скрытые повреждения. По результатам такого осмотра составляется акт дополнительного осмотра ТС. Акт дополнительного осмотра оформляется по общей типовой форме с обязательной ссылкой на первичный акт.

Добрый день! Произошло ДТП где сын является виновником, на момент ДТП полис ОСАГО у него отсутствовал. Потерпевший не обратился в свою страховую компанию, где страховая осмотрела автомобиль потерпевшего и выдала ему АКТ осмотра и экспертное заключение. С этими документами потерпевший обратился в суд на сына о возмещении убытков. Но акт осмотра и экспертное заключение составлено с нарушениями. В акте осмотра не описаны повреждения, стоят только галочки в графе замена. Возможно ли в суде признать акт осмотра не действительным?

Добрый день! Вам необходимо заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы, в качестве оснований можете указать, что в представленном истцом экспертном заключении сумма восстановительного ремонта транспортного средства явно завышена, кроме того, истец основывает свои требования на заключении эксперта, однако данная экспертиза производилась не в рамках судебного разбирательства, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно считаем, что данное доказательство не может лечь в основу решения суда.

Мы обратились к независимому эксперту за оценкой, он сделал отчет об оценке на основании данного АКТа осмотра, но сказал что Акт составлен с нарушениями (не описаны повреждения), по фото приложенным к акту можно предположить что возможен ремонт поврежденных в ДТП запчастей. Но отчет об оценке составляется на основании акта осмотра. В общем эксперт взял с нас деньги а по факту сумма в его отчете изменилась не значительно, так как он не может делать отчет по фото а только на основании акта осмотра, а он составлен с нарушением.

Вот именно для того, что бы определить размер ущерба, который будет объективным Вам и нужно ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, Ваши доводы о том, что акт составлен с нарушениями суд отклонит, поскольку нет иных доказательств ущерба.

Если АКТ оформлен экспертом, который внесен в реестр экспертом и имеет соответствующую лицензию то акт будет надлежаще оформленным документом. Если вы не согласны с суммой, которую насчитали, вы можете ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Суд назначит ее в ином экспертом учреждении

Независимо от того восстановлен автомобиль или нет, экспертизу проведут исходя из материалов дела

Спасибо, все понятно!

Добрый день! ДТП произошло в мае 2020 г., страховую известили в установленный законом срок. Мы потерпевшая сторона. Из-за пандемии заявление предварительно было направлено в страховую со всеми необходимыми документами в 11.06.2020 по электронной почте. Оригиналы были переданы в страховую через их партнера только 28.09.2020. При этом в тот же день 28.09.2020 с их стороны были переданы на подпись соглашение о проведении осмотра автомобиля и акт осмотра датированные 20.07.2020 г. Соответственно акт осмотра был составлен по фото, автомобиль 20.07.2020 г. на осмотр не предоставлялся, запроса на предоставление авто не было. Далее 03.10.2020 от страховой компании было получено направление на ремонт в СТО, которая провела оценку ущерба с учетом скрытых дефектов. При этом Страховая отказывается сообщить, какие именно дефекты были обнаружены и какой объем работ будет входить в ремонт автомобиля. По письменному заявлению о предоставлении акта осмотра нам был направлен Акт осмотра от 20.07.2020 (составленный по внешним дефектам по фото, без каких либо подписей). Насколько законны действия Страховой компании? Нужно ли требовать проведение независимой экспертизы?

Добрый день! Мой автомобиль 11.09.2017 попал в ДТП с участием другого автомобиля. ГИБДД виновником аварии признан "въехавший" в меня водитель, все документы оформлены надлежащим образом. Полис ОСАГО выдан СПАО "Ингосстрах". При звонке в Ингосстрах ими было предложено три организации для урегулирования убытков, из которых было выбрано ООО "Цитадель-Эксперт", которое располагается непосредственно в офисе Ингосстраха. 13.09.2017 мною по факту в ООО "Цитадель-Эксперт" (изначально предполагал, что обращаюсь в сам Ингосстрах) были сданы все документы о ДТП, включая извещение о ДТП, получен Акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков (подписан ООО "Цитадель-Эксперт"). ООО "Цитадель-Эксперт" в этот же день был проведен осмотр моего автомобиля и составлен Акт осмотра, который они выдавать отказались, но его удалось снять на телефон. В дальнейшем Ингосстрах меня о проведении осмотра не извещал, произвел расчет убытка и выдал направление на ремонт в СТО со значительно заниженной суммой убытка (смета на ремонт имеется у меня на руках). Планирую провести свою независимую экспертизу и подавать исковое заявление в суд на полную выплату ущерба, плюс штрафы и издержки. Вопрос: имеет ли сейчас смысл подавать лично в офис Ингосстраха заявление о согласовании со мной даты и времени осмотра поврежденного автомобиля до проведения мной независимой экспертизы, дабы впоследствии Ингосстрах не смог ссылаться в суде на нарушение мной п. 11 Правил ОСАГО (проведение независимой экспертизы страхователем без предварительного осмотра автомобиля страховщиком)? Может ли Ингосстрах в суде заявить, что не имеет отношения к ООО "Цитадель-Эксперт" и, следовательно, не производил осмотр автомобиля (при учете, что выплата страховщиком рассчитана)? И главный вопрос: будет ли считаться осмотр ООО "Цитадель-Эксперт" надлежащим доказательством в суде, при условии что на руках есть фото такого акта осмотра?

Добрый день! Страховая компания ООО МСК "СТРАЖ", в которую я обратился как пострадавшая в ДТП сторона, приняла все документы, направила на осмотр ТС, осмотр состоялся. В выплате не отказывает, однако ввиду приостановки лицензии и временной администрации ЦБ выплата задерживается. Я хочу получить копии акта осмотра и заключения независимой экспертизы (оценки), что бы с ними писать досудебную претензию в страховую виновника, а потом обращаться в суд на обе СК. Представитель страховой говорит, что может выдать эти копии только после выплаты. Я подчеркнул, что речь идет не об акте о страховом случае, а именно об акте осмотра и акте экспертизы. Правомерен ли отказ? Как в таком случае получить эти акты, если автомобиль я уже отдал в ремонт?

ДТП. Страховой произведен осмотр, составлен акт. В нем, помимо прочего, указано на необходимость ремонта 0,5 н/ч задней левой двери. Сервис отправляет в страховую смету с учетом ЗАМЕНЫ двери, вопреки акту осмотра. При этом никаких дополнительных осмотров, экспертиз не проводилось. Страховая оплачивает счет от сервиса. Сумма ремонта составила около 180тыс.руб. Что выше выплаты по ОСАГО на 60тыс.руб. (на тот момент выплата по ОСАГО была 120тыс.). На меня, как виновника ДТП, подают в суд по суброгации на 60 тыс. Дело в том, что работы по замене двери составляли как раз около 60 тыс.руб. Какие нормы в данном случае нарушены, если вопреки акту осмотра сделали ЗАМЕНУ, а не ремонт детали?

При составления акта супруга не обратила внимание на скрытые повреждения на кузове в ходе составления акта после ДТП. Сотрудник Технической Экспертизы внёс скрытые дефекты в свой акт. Наши дальнейшие действия, по включению в оплату данных скрытых повреждений?

Читайте также: