Установите последовательность организации 4 х стадий полевого эксперимента м шерифа
Обновлено: 05.07.2024
И, наверное, пока люди объединяются в группы исследование механизмов конформности будет оставаться актуальным.
Но конформность – это не эфемерное состояние человека, на его проявление влияет множество факторов, которые подробно рассматриваются в данной работе. И хотя на тему конформности существует достаточное количество экспериментов, обзор которых представлен в работе, особое внимание следует уделить такому фактору как установка индивида.
Основной гипотезой моего исследования является то, что на конформное поведение человека оказывает влияние уровень его установки. Так человеку будет сложнее принимать мнение большинства, противоречащее его базовым установкам, чем на определенную простейшую ситуацию. То есть выбор линий на карточках скорее всего взволнует человека меньше, чем война в Ираке и Сев. Корее, затрагивающая общечеловеческие ценности, следовательно, и конформизм, касающийся этих вопросов человек будет либо проявлять, либо нет.
В процессе исследования за основу классификации установок берется диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности В.А. Ядова.
При проведении эксперимента производится отбор студентов государственного университета, принадлежащих к одной возрастной группе и одинакового пола. Так проведенный эксперимент на студентах Вуза доказал правомерность гипотезы: при вопросах, касающихся элементарного поведения испытуемые соглашались легче, чем в вопросах, касающихся моральных и общечеловеческих ценностей.
Конформность
Существует много мнений по поводу полезности и вредности для общества и индивида конформного или нон конформного поведения. Ясно одно в различных ситуациях и смыслах обе эти формы поведения предпочтительны. Когда-то требуется согласиться с большинством, а когда-то проявить свою индивидуальности и, несмотря на упорство большинства, высказать и защитить свою точку зрения.
В этом случае антиконформное поведение является проявлением индивидуальности человека, помогая ему сохранять свои собственные ценности, мнения и взгляды, позволяющим постепенно прививать эти взгляды, идеи и верования окружающим.
Но как бы не оценивалось конформное поведение его суть остается неизменной.
Конформность и нонконформизм
В своей теории социального сравнения Леон Фестингер доказал, что людям присуща базовая потребность оценивать собственные идеи и установки, а также получать подтверждение тому, что они действуют правильно[3].
Так возникает эффект группового давления, т.е. влияния установок, норм, ценностей и поведения членов группы на мнения и поведение индивида.
В связи с этим следует различать несколько причин, объясняющих проявление конформного поведения:[4]
ü Нормативное социальное влияние вызвано чувством принадлежности к группе или обществу, а также потребностью в одобрении окружающих. Данное воздействие характеризуется тем, что индивид принимает мнение большинства в качестве групповой нормы, потому как является зависимым от группы и стремится согласовать свои установки и поведение с установками и поведением группы.
Психологи также выделяют несколько типов конформного поведения:
· Внешняя конформность (уступчивость, приспособление) связана с желанием человека остаться членом группы, она характеризуется внешним согласием с мнением группы или поведением, соответствующим групповым нормам. Индивид не выражает своего внутреннего несогласия, не желая конфликтовать с группой. Иными словами, под угрозой выхода из сообщества или наказания он подчиняется необходимым правилам, сохраняя в душе собственную позицию.
· Внутренняя конформность (одобрение, согласие) характеризуется изменением первоначальной позиции индивида в пользу группы. При этом принятие мнения группы происходит на основании, что большинство всегда право, или индивид действительно осознает правильность коллективной точки зрения в результате самостоятельных размышлений. В итоге человек действительно изменяет свои взгляды и убеждения.[5]
Иными словами конформное поведение может иметь в своей основе принципиально разные психологические механизмы. Психологическими механизмами внутреннего конформизма могут служить идентификация (полное или частичное уподобление индивида партнеру по взаимодействию или группе в целом в силу позитивного эмоционального отношения к ним) и интернализация, т. е. внутреннее усвоение установок и ценностей других индивидов или группы в целом, принятие их как своих собственных.[6]
Нонконформизм – явление обратное конформизму, выражается в противостоянии одного члена сообщества остальным.
Эксперименты М. Шерифа
Одним из самых ранних экспериментов по изучению конформного поведения был эксперимент М. Шерифа (1936), исследующего проявление конформизма в совершенно незнакомой группе.
Разные люди по-разному восприняли движение луча: одни утверждали, что он сдвинулся совсем ненамного, другие наблюдали заметное смещение и даже замысловатые узоры, вычерченные лучом. Каждый из участников эксперимента составил собственную линейную диаграмму передвижения источника света. Затем несколько испытуемых получили задание в порядке очереди высказывать свои суждения относительно нарисованного ими. После чего оказалось, что те, кто прежде уверял, что луч сдвигался на небольшое расстояние, теперь свидетельствовали о более протяженных перемещениях, и наоборот. В общем и целом, одна только возможность услышать мнения других привела к согласию между испытуемыми. [8]
Эксперименты С. Аша
Наиболее известные исследования в области конформизма были проведены в 1950-е годы Соломоном Ашем.
В экспериментальные группы вошли студенты мужского пола, которым сообщалось, что все они являются участниками исследования особенностей визуального оценивания. Группа получила инструкцию выбирать из трех отрезков разной длины тот, который равен эталонному. Каждый из членов группы публично высказывал свои суждения.
В таких условиях Аш обнаружил, что испытуемые соглашаются с неверной оценкой примерно в 1/3 случаев. Три четверти соглашались, по крайней мере, с одной ошибкой, а одна треть - с половиной и более. [10]
Впоследствии сам С. Аш и другие психологи поставили эксперименты, являющиеся вариациями данного.
Так Р. Кратфилд автоматизировал эксперимент С. Аша, использовав индивидуальные кабинки, в которых испытывались участники исследования. Они смотрели на проецируемые на стене фигуры, причем в каждой кабинке существует прибор, позволяющий отвечать на вопросы и видеть ответы других участников. Таким образом Р. Кратфилд тестировал армейских офицеров, показывая им звезду и круг различных площадей. В данном эксперименте 46% участников отвергали восприятие своих чувств и присоединялось к неверному мнению большинства. [11]
Все эти эксперименты объединяет то, что ни в одном из них не было никакого намека ни на принуждение ни на поощрение, а также возможного наказания.
Эксперименты С. Милграма[12]
В своих экспериментах С. Милграм исследовал подчинение индивидов авторитетным приказаниям. Испытуемым представлялся эксперимент по влиянию наказания на память человека.
Феномен конформного поведения человека изучали многие социальные психологи, такие как Р. Чалдини, Р. Браун, Р. Барон, Ли Росс, Э. Гоулднер и другие. Было проведено много экспериментов, выявляющих факторы изменения степени конформного поведения.
Основные факторы, влияющие на степень конформности
Очевидно, что не всегда, не везде и не все люди будут вести себя конформно или, наоборот, яро отвергать мнения окружающих. На проявление конформности влияет множество факторов, увеличивающих или уменьшающих степень её проявления. Изучение данных факторов может помочь ответить на вопрос, почему люди поступают конформно.
Ø Численность большинства группы
В одном из экспериментов Аш изменял количество людей в группе. Когда испытуемые сидели в паре с одним подставным лицом, его мнение не оказывало на них влияния. Большинство испытуемых отвечали правильно почти всегда. Когда испытуемым противостояло два человека, они соглашались с их неверным мнением в 13% случаев. Когда же три подставных лица – 33%. Выше этого уровня согласие не поднималось, хотя дальнейшие опыты, проведенные другими исследователями, показали, что увеличение числа членов группы приводит к росту числа случаев согласия с большинством. [13]
Ø Поддержка другого участника, единодушие
В одной из серий экспериментов Аш к группе добавлял второго испытуемого, который сидел обычно на четвертой позиции и обычно давал правильные ответы. Аш хотел посмотреть, что произойдет, если отдельные испытуемые больше не будет единодушны. Тогда конформизм стал встречаться в четыре раза реже, чем раньше – т.е. теперь, когда большинство было не единодушным, количество раз, когда испытуемые соглашались с неверными ответами, составило ¼ наблюдавшегося ранее. Так Аш обнаружил, что единодушное большинство из трех человек сильнее, влиятельнее, чем большинство из восьми человек с одним несогласным. Следовательно, в ситуации с сильной склонностью к конформизму, один несогласный может произвести огромный эффект.[14]
Ø Личностные особенности
Так, менее конформны люди с высоким уровнем интеллекта, устойчивые к стрессам, лидеры по натуре, социально активные и ответственные.
Ø Национальность и пол
С. Милграм установил, что конформность порой зависит и от национальности человека. Как показали эксперименты, норвежцы более подвержены групповому давлению, чем французы. Милграм это объяснил так: французское общество привычнее к свободомыслию и менее однородно, нежели норвежское. Также установлено, что японские студенты в большей степени готовы оказаться в степени меньшинства, чем американские. Р. Крачфилд обнаружил, что у женщин склонность к конформности сильнее, чем у мужчин, а у малых наций – больше, чем у крупных.[15]
Ø Возраст
Так же склонность к конформному поведению изменяется с возрастом человека. Дети в целом более конформны, чем взрослые. А самые зависимые от мнения группы – подростки. При этом характер их конформности различен. Если группа состоит из взрослых, то он скорее всего пойдет против её мнений. Если же группа представлена сверстниками, то он будет проявлять максимальную конформность.
Ø Особенности самой группы и её сплоченность
Ещё в большей мере степень конформности определяют особенности самой группы. В малочисленных и сплоченных сообществах люди оказываются более конформными. Уровень конформности зависит и от особенностей деятельности коллектива: чем крепче члены группы взаимосвязаны между собой в процессе достижения какой-то общей цели, тем больше совпадают их общие оценки и взгляды, так как это необходимо для успеха.
Р. Барон и его коллеги (1996) удачно продемонстрировали информационное влияние. Барон утверждал, что конформность может расти, даже когда необходимо дать правильный и точный ответ.
Ø Условия принятия решения
Проявление конформности возрастает в условиях неопределенности. Чем очевиднее различие между представленными позициями, тем сильнее люди организованы на собственное мнение; чем тоньше нюансы оценок, тем более склонны соглашаться с мнением большинства. Ситуация неопределенности изменяет самооценку человека, чаще всего человек становиться менее уверенным в себе и вынужденно полагается на мнение группы. Поэтому во время смут людьми легче манипулировать.
Ø Значимость
И, наконец, степень конформности зависит от того, насколько значима для человека ситуация. В несущественных вещах проще человеку согласиться с большинством. Но в принципиальных вопросах человек совершает сознательный и самостоятельный выбор.[17]
Как видно, в сочетании этих факторов конформность человека будет или увеличиваться или соответственно уменьшаться. Помимо выше обозначенных существуют и другие факторы, такие как:
- первоначальное закрепление индивидуального мнения путем публичного высказывания его вслух или в письменной форме;
- статус и авторитет представителей большинства, а также их привлекательность для индивида;
- присутствие или отсутствие поощрения или наказания и т.д.
Не менее важным является ещё один фактор – это первоначальная установка индивида.
Задумывались ли вы когда-нибудь о том, как сильно другие люди могут оказывать влияние на ваши взгляды, мнения, поступки, поведение в целом?
В каких моментах мы чаще всего идем в разрез со своим мнением: когда взаимодействуем с 1-2 людьми или целой группой?
Наверняка, хоть раз в жизни у всех нас были такие моменты.
Тема конформности стала достаточно значимой в психологии благодаря классическим лабораторным экспериментам, которые проводились независимо друг от друга с интервалом в 15 лет в разных странах: турецким психологом Музафером Шерифом в 1936 году и польско-американским психологом Соломоном Ашем в 1951 году.
Участникам эксперимента были студенты, которые находясь в совершенно темной комнате, на расстоянии 5 метров видели световую точку, которая должна была создавать иллюзию движения. Задачей испытуемых было измерить расстояние, на которое, по их мнению, смещалась точка. Исследование проводилось в несколько этапов: сначала индивидуально, а потом в группе. После каждого сеанса исследователь фиксировал первичные ответы студентов, поэтому, когда они после группового сеанса стали обсуждать результаты, у каждого участника уже был готов предварительный ответ, высказанный ими в одиночку.
Однако, в процессе обсуждения и выслушивания каждого из участников экспериментов, первичные оценки студентов стали меняться, причем, что интересно, корректироваться в сторону средних значений. Таким образом, было установлено влияние группового обсуждения на индивидуальные оценки человека, а также на его склонность в таких ситуациях принимать точку зрения большинства.
С целью получить ответы на поставленные вопросы он провел целый ряд экспериментов, вошедших в историю социальной психологии.
Эти эксперименты были гениальны в своей простоте и не требовали никаких сложных приготовлений, специальной лабораторной техники
Студентам предлагались 18 пар карточек, при этом на одной парной карточке была нарисована одна вертикальная линия, а на другой 3 линии, при этом одна из этих трех линий была идентична по длине линии на первой карточке. Задача была довольна проста – каждому испытуемому было необходимо выбрать линию, одинаковую по длине с первой и так на всех 18 парах карточек.
Каковы же были результаты этих экспериментов? Прежде всего, наглядно была продемонстрирована сила воздействия фактора группы на принятие человеком, казалось бы, очевидного и логичного решения. В этих простых экспериментах участники полностью осознавали ошибки других людей и правоту своих суждений, однако все же стремились подстроиться под общее мнение. При этом, если они продолжали настаивать на своем ответе, идя в разрез с мнением большинства, то испытывали чрезвычайный психологический дискомфорт.
Также в ходе эксперимента были выявлены следующие факторы, влияющие на конформность испытуемых:
- Наличие хотя бы одного участника, поддерживающего настоящего испытуемого (будь то второй такой же настоящий испытуемый или подставное лицо, которое получило задание поддерживать его) значительно ослабляло влияние большинства;
- Численность группы: чем больше была группа, тем сложнее испытуемому было отстаивать свою точку зрения.
Наличие подставного участника, который намеренно выбирал другой неверный вариант, не совпадавший ни с мнением большинства, ни с очевидно правильным ответом испытуемого, также снижал влияние группы, придавая уверенность в своей правоте последнему.
Этот подход мы опишем, следуя его изложению М. В. Ивановым, представленному в [127]. Экспериментаторы обратились к межгрупповым конфликтам совсем недавно. Естественно, что первоначально привлек внимание конфликт в наиболее острой форме так называемый конфликт с суммарным нулевым результатом. В этом виде конфликта выигрыш одной стороны (+1) формируется за счет проигрыша другой (–1), и сумма выигрыша и проигрыша дает нуль.
Эксперимент Шерифа
Первый эксперимент поставил в 1954 году М. Шериф американский психолог, турок по происхождению. В 1919 году он был свидетелем погрома, который греки устроили в турецком селении, и воспоминания об этом страшном событии послужили источником для разработки исследования.
Но до такого доброго финала можно было и не дойти. В конце 1960-х годов Л. Дьяб [345] попытался повторить опыт Шерифа с 11-летними ливанцами, учениками бейрутских школ. Агрессивность конфликтующих сторон оказалась столь велика, что эксперимент пришлось прекратить.
Эксперимент Лемэна
Определенное предостережение содержали результаты эксперимента, в котором была создана не только конкурирующая среда, но и неравные условия.
Эксперимент Зимбардо
В 1970 году был проведен знаменитый эксперимент Ф. Зимбардо, который считается одним из самых масштабных среди социально-психологических исследований [442].
Эксперимент Тэшфела
Описанные выше эксперименты проводились психологами-интеракционистами, поэтому эффект реального взаимодействия групп людей был особенно ярким. Когнитивистов же интересовали в большей степени процессы решения проблем личностью, поставленной в ситуацию межгруппового конфликта. В конце концов, для них было важно не участие в межгрупповых контактах, а сознание того, что таковые имеются. Особенную известность получили эксперименты Г. Тэшфела, проведенные в конце 1960-х годов [424].
Этот феномен стал именоваться групповым фаворитизмом: предпочтением своей группы и ее членов только по факту осознанной принадлежности к этой группе.
Эффект группового фаворитизма действует даже тогда, когда реальной группы и не существует, но человек полагает, что он к ней принадлежит. Реальная же группа через систему наград и наказаний способна групповой фаворитизм существенно усилить.
Эксперимент Агеева
Исследование поведенческого и когнитивного моментов было произведено в эксперименте В. С. Агеева [4, 134].
Работа велась со студентами одного московского технического вуза (12 студенческих групп общей численностью более трехсот человек). Студентам объявили, что будет проводиться сравнение знаний двух групп, причем более подготовленная группа получит зачет в полном составе, а студенты второй группы будут потом сдавать зачет в индивидуальном порядке. После проведения проверки, но до объявления ее результатов студенты заполняли анкету, в которой оценивали членов своей и конкурирующей группы, ход состязания, его возможный исход и другие моменты пережитой ими ситуации.
Выводы
В наиболее обобщенном виде результаты психологических экспериментов, посвященных межгрупповым конфликтам, можно представить в следующем виде.
I. Осознание человеком своей принадлежности к группе вызывает групповой фаворитизм (предпочтение своей группы даже в тех случаях, когда на то нет достаточных оснований).
1) обострение негативных эмоций (неприязни, ненависти, злобы);
2) усиление враждебных действий между группами;
3) распад прежних дружеских связей между людьми, ставшими членами конкурирующих групп;
4) рост неадекватности восприятия как конкурирующей группы в целом, так и ее отдельных членов;
III. Снижение межгрупповой конфликтности наблюдалось, когда:
1) враждующие группы включались в совместную полезную деятельность;
2) контакты и взаимодействие не ограничивались узкой зоной состязательности;
3) критерии состязания были приняты членами всех групп или вырабатывались ими;
4) взаимодействие групп и людей осознавалось на фоне более широкой групповой принадлежности (студенты, люди одной специальности, жители одного города, люди одной веры, европейцы, одного цвета кожи и т. п.).
Наиболее важным результатом является то, что сосредоточенность схватки на узком поле ограниченного ресурса вызывает сужение диапазона интересов человека до тонкой полоски межгрупповой тяжбы, плата за которую может быть чрезмерно высокой.
Кроме того, межгрупповой конфликт влияет на протекание внутригрупповых процессов. Поле сражения слишком часто покрывается сорняками деспотизма и предрассудков [127].
Читайте еще:
Ведь тот, кто на вас давит, может просто не обладать достаточным уровнем интеллекта, чтобы понять мотивы вашего поведения. Его художественный вкус может быть недостаточно развит для того, чтобы понять и разделить ваши предпочтения в искусстве. Его нравственное сознание и совесть могут находиться.
Ах, и раздолье на Лень-реке! Вдаль уплываю на челноке! Ширь така! Глубь така! Хо-ро-ша Лень-река! Ох, хороша!
Хорошо заквашенный хлеб, суп, мясо животных, питающихся травой, и цыплята должны быть основанием их пищи; свежие огородные овощи должны служить приправой; шпинат, вареный цикорий, портулак очень им полезны, а также полезны неопьяняющие вина, некрепкое пиво, отвары хмеля и ромашки, настои из.
объекта мы часто рассматриваем в качестве источника психотического расстройства. В переносе пациент боялся всего: иногда казалось, что в эти часы я являюсь для пациента только воплощением разрушения и предательства. Тем не менее, он не поколебал моей уверенности в том, что все это имеет.
Поэтому прежде всего поймите: если после родов вы переживаете какие-то невротические симптомы — это нормально, это не катастрофа. Важно все делать правильно, чтобы как можно быстрее и лучше из этого состояния выйти. Хорошо, что вы обратились к врачу и принимали антидепрессанты. Часто.
Музыкальные занятия развивают творческие возможности ребенка, дают ему богатый опыт общения, наполняют жизнь радостью и яркими впечатлениями.
То же справедливо по отношению к вашей женщине. Не ее вы учитесь ублажать. На самом деле вы учитесь вхождению в мир, частью которого она является. Вы пытаетесь овладеть миром сознательно и с любовью. Это именно то для чего вы здесь, в этой жизни.
В любом случае человечество создает очередной протез, подражая природе. Да и удастся ли его создать, еще вопрос. Пока будем исследовать то, что уже есть и вполне успешно работает.
Суть его довольно проста, но важность результатов чрезвычайно велика. Музафер Шериф решил смоделировать межгрупповой конфликт в условиях летнего лагеря для школьников.
На следующем этапе мальчиком было предложено участвовать в соревнованиях. В любом соревновании могла выиграть только одна из команд, приз за участие в конкурсе мог достаться только одной группе и т. д. Все члены выигравшей команды получали ценные по мальчишеским меркам призы. Победа одних неизбежно означала проигрыш других, это создало почву для напряженного соперничества.
По ходу соревнований, длившихся не один день, напряжение нарастало. Сначала дело ограничивалось взаимными насмешками и бранью, но постепенно ребята перешли к прямым деструктивным действиям. Одна команда похитила и сожгла флаг другой. Обиженные в отместку совершили набег на хижину соперников и устроили там настоящий погром. Вполне поначалу благопристойное соревнование постепенно переросло в полномасштабный конфликт, породив глубокую взаимную неприязнь и предубеждение против соперников.
Читайте также: