В момент аварии в машине было два человека водитель и потерпевший а также три свиньи
Обновлено: 07.07.2024
Случилось дтп, виновник скрылся, машина в розыске. Нашли машину, приехал на разбор собственник (не ездит), свидетель и виновник. Виновника не узнали, он лишен прав, утверждает, что машиной не пользовался, но его вез до места свидетель, не попадая в дтп. Вызывают теперь человека, на которого когда то давно выписан штраф по этой машине и он похож на виновника (по фото на правах свидетели потерпевшие узнали в нём *виновника*). Приведут с собой еще и третьего свидетеля. Вопрос: как поступить, если третий узнает реального виновника. И если не узнают ни кого из возможных виновников, вина кладётся на собственника?
Задел машину на стоянке у нее повреждения отсутствуют и в машине ни кого не было я осмотрел машины и убедившись что чужая машина не пострадала покинул место дтп но остались свидетели что мне грозит.
У меня угнали машину знакомые, попали в дтп. Сам водитель скрылся с дтп, но остался пассажир который был в машине. Приехали сотрудники гибдд составили протокол, при этом присутствовали потерпевший машины, свидетели, пассажир моей машины. Машину увезли на штраф стоянку. Я приехал в гаи, через сутки, мне сказали нужно написать заявление в милицию, но машину не отдали, мотивируя что машина находиться под следствием. Мне кажется это не законно?
В день приобретения новой машины. В этот новый стоящий припаркованную машину, вьехала машина и помяла машину, и виновник скрылся с дтп., Что я могу с этой машины взыскать, помимо того что страховая выплатит. Есть свидетели дтп, номер, вызван гаи, составлена схема.
Машина стояла на стоянке. В 2 часа ночи сработала сигнализация, до машины 1 км, подбежал - никого, у машины сломан бампер, фара, крыло. свидетель говорит номер машины. Вызываю ГАИ, дают справку о ДТП: 2 водитель - устанавливается. Завтра 10-й день от ДТП, заявления никакого не писал, от свидетеля бумагу не брал. Мои дальнейшие действия?
Мы попали в ДТП с участием трех машин. Столкновения были по цепочке, наша машина оказалась последней. Вину "повесили" на водителя последней машины. Водитель второй машины утверждает, что остановился в нескольких сантиметрах от первой машины, а наша последняя машина его стукнула и от этого он ударил первую машину. В последней машине были свидетели того, что вторая машина сначала стукнула первую, и после этого последняя машина столкнулась со второй. Из постановления ГИБДД следует что виновник ДТП - водитель последней машины.
После такого постановления водитель последней машины подал жалобу в суд. На суде были только мой муж (водитель последней машины) и я, его жена, как свидетель. В жалобе муж просил назначить экспертизу ДТП. Судья отклонил необходимость экспертизы. Меня как свидетеля выслушали. И теперь вызывают водителей первых двух машин как свидетелей. Что-то мне подсказывает, что даже если мы сделаем экспертизу сами где-нибудь на стороне, то ее вряд ли серьезно рассмотрят, а если и рассмотрят, то опираться на нее при решении не будут. Есть ли у нас какие-то шансы доказать первоначальное столкновение первых двух машин?
Страховая ОСАГО джипа (второй машины в цепочке)-проблемная. Объявлена в розыск. Водитель первой и второй машины - знакомые. То есть водителю второй машины самому пришлось бы возмещать ущерб первой машине, я так понимаю? Может ли это как-то повлиять на решение судьи? Если все-таки решение судьи будет не в нашу пользу, у нас есть ограничение по срокам на повторную жалобу в вышестоящий суд?
Мой автомобиль стоял на обочине дороги. Когда я отлучилась в мою машину въехала другая машина и нанесла механические повреждения заднему бамперу моей машины. Водитель на автомобиле, врезавшийся в мою машину скрылся с места ДТП. На заднем бампере моего авто остались следы краски, врезавшегося автомобиля. Нашлись свидетели, которые указали гос. номер автомобиля совершившего ДТП. В письменном виде свидетель не хочет давать показания в целях своей безопасности. А хозяйка на врезавшейся машине говорит, что её на месте ДТП не было, т.е. свою вину не признаёт. При осмотре её машины обнаружено множество повреждений, не только при моём столкновении. Можно ли назначить экспертизу, чья сторона экспертизу оплачивает? Или как можно доказать её вину?
Брат попал в ДТП по вине другого человека. Брат ехал домой, когда все случилось. Он двигался по своей полосе с другом на машине, его подрезали, и он врезался в другую машину ехавшую по встречной полосе, где было два человека. Водитель той машины погиб. Что грозит брату? Есть свидетели которые видели что его подрезали, и свидетель с той машины в которой погиб водитель, говорит что брата подрезали.
Меня подрезал автомобиль. Но соприкосновения не было. У меня есть свидетель этого происшествия. Но следователь больше верит другому участнику дтп, так как вроде у него находился пассажир-родственник. Но ни я, ни мой свидетель в машине этого участника дтп не кого не видели. И следователь не расматривает моего свидетеля как свидетеля. Мой адвокат ''спит'' ,что делать?
В уголовном деле о ДТП, в результате которого на остановке в Челябинске погибла одна и пострадали три женщины, может появиться еще один фигурант. Об этом свидетельствует новая запись момента аварии, на которой отчетливо видно, как вылетевшего на тротуар на Братьев Кашириных 19-летнего водителя Ford перед этим при развороте подрезала белая машина и тут же уехала. Может ли водитель белого универсала стать обвиняемым и снимает ли это часть ответственности с сидевшего за рулем Fiesta парня? Вот что говорят эксперты.
Пока уголовное дело расследуется по части 3 статьи 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека), по которой грозит максимально до 5 лет лишения свободы. При этом водитель белого автомобиля, если будет признан причастным к этому происшествию, рискует попасть под часть 4 этой же статьи, поскольку скрылся с места ДТП, а это уже от 5 до 12 лет лишения свободы.
Кстати, мы разошлись во мнении, какой марки был белый автомобиль: универсал Kia Ceed SW или универсал Ford Focus III?
На какой сигнал светофора ехал Ford Fiesta?
Судя по поведению соседних машин, Fiesta стремилась завершить маневр в момент смены сигналов светофора, но установить достоверно, какой именно свет горел при выезде машины на перекресток, нельзя.
Если будет доказано, что Fiesta проскочила стоп-линию уже на красный, это считается грубым нарушением и лишает водителя любого приоритета — этот момент в свое время разъяснил Верховный суд.
Проезд на желтый считается пограничной ситуацией, поскольку ПДД в отдельных случаях разрешают такой маневр. В этом случае суд может поставить перед автотехнической экспертизой вопрос, имел ли водитель Fiesta возможность остановиться у стоп-линии без экстренного торможения. Если имел, проезд на желтый, который по Правилам дорожного движения является запрещающим, также лишит Ford приоритета над универсалом.
Пункт 6.14 ПДД. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
— На мой взгляд, если белый автомобиль завершал маневр уже на желтый или красный сигнал, в его действиях не будет нарушений, что исключит уголовную ответственность для него, — считает адвокат Илья Филатов.
Он обращает внимание на еще один важный факт:
Fiesta отскочила в киоск, около которого стояли люди
Фото: Илья Бархатов
Водитель универсала — участник ДТП?
Если между машинами был контакт, то однозначно да, и трасологическая экспертиза может установить этот факт. Но даже если Fiesta избежала столкновения с универсалом, его водитель обязан был оставаться на месте происшествия. Пункт 2.5 ПДД описывает требования к водителю в случае ДТП, к которому тот причастен, и наличие контакта между двумя автомобиля в данном случае не является единственным критерием дорожно-транспортного происшествия.
— Да, водитель Kia Ceed является участником данного ДТП, и если он покинул место, может быть привлечен к ответственности, — считает он.
Наказание будет зависеть от того, признают ли его одним из виновников аварии. Если да, то ему грозит упомянутая часть 4 статьи 264 УК РФ. Если же уголовного дела в отношении водителя универсала не будет, то его могут наказать лишением прав на срок до полутора лет или арестом на срок до 15 суток (часть 2 статьи 12.27 административного кодекса).
Могут ли осудить водителя универсала?
В сложных случаях уголовное наказание сразу нескольких участников ДТП возможно, объясняет Илья Филатов:
— Да, есть практика привлечение к уголовной ответственности водителей, не попавших в ДТП, но спровоцировавших, — объясняет он. — Но, как мне кажется, такой риск существует для водителя белого универсала, только если он начал движение с нарушением правил, тем самым создав аварийную ситуацию. Но, учитывая практику последних лет, исключать привлечение обоих водителей к уголовной ответственности нельзя.
При этом эксперт считает подобный сценарий не самым вероятным.
— Говорить об этом пока преждевременно, — продолжает адвокат. — Уголовное наказание по статье 264 УК РФ может быть назначено при наличии неосторожности в действиях водителя, поэтому для решения таких вопросов будет учитываться и то, мог ли он предусмотреть появление Ford Fiesta. На записи не видно, в какой именно полосе тот двигался изначально, в левой или центральной, а также соблюдал ли скоростной режим и прочие требования Правил.
Близкого мнения придерживается Сергей Насибулин:
— До проведения экспертиз и установления всех обстоятельств рассуждать о виновности рано, однако именно неконтролируемое движение Fiesta стало причиной таких тяжких последствий. По моему мнению, привлечение водителя универсала к уголовной ответственности в данном случае необоснованно: это грозит участнику ДТП, чьи действия находятся в прямой (а не опосредованной) причинно-следственной связи с последствиям аварии. При этом практика привлечения к уголовной ответственности обоих водителей существует.
Смягчат ли наказание водителю Fiesta?
Эксперты едины во мнении, что даже при наличии вины водителя белого универсала, автомобилисту на Ford Fiesta, скорее всего, не уйти от уголовной ответственности.
Илья Филатов добавляет, что в Уголовном кодексе нет понятия обоюдной вины или ответственности.
— Виновников судят за конкретные действия или бездействия каждого, поэтому некорректно говорить, что чьи-либо действия могут снять вину с другого участника полностью или частично. Однако, конечно, суд учитывает причины совершенного преступления, — говорит он.
То есть даже если водителя белого универсала признают одним из виновников этой аварии, это не освободит водителя Fiesta от ответственности автоматически.
— Важна причина выезда на остановку, но по видео можно предположить, что касания автомобилей не было, а значит, была иная причина: либо маневр, либо потеря управления, — объясняет Илья Филатов. — Даже с точки зрения здравого смысла водитель не должен допускать выезда в места скопления людей, и пусть это решение было спонтанным, он должен принять ответственность за него.
Сергей Насибулин также обращает внимание на характер движения Fiesta:
— Исходя из видеозаписи, красный автомобиль движется быстрее других автомобилей и с момента обнаружения опасности для движения до момента наезда на пешеходов его скорость снизилась незначительно. Скорее всего, это связано с погодными условиями, но водитель обязан учитывать их, выбирая безопасную скорость движения.
Как должен был действовать водитель Ford Fiesta?
Юристы подчеркивают, что основная вина водителя Fiesta — в нарушении пункта 10.1 ПДД, который очень часто применяется в таких ситуациях. Напоминаем, что этот пункт требует от автомобилиста, во-первых, выбирать адекватную скорость, во-вторых, в случае опасности тормозить вплоть до полной остановки.
Пункт 10.1 ПДД. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Белый универсал стал той самой опасностью, обнаружив которую водитель Fiesta должен был прежде всего тормозить. Пункт 10.1 ПДД не запрещает маневрировать, но любые маневры не должны создавать опасности (пункт 8.1 ПДД), и за последствия неудачных пируэтов водитель может быть привлечен к полной ответственности, даже если его изначально спровоцировали.
В данном случае водитель Fiesta не должен был совершать столь размашистые объездные маневры. И даже если бы торможение по прямой привело к ДТП с белым универсалом, для владельца Fiesta это был бы лучший вариант: не пострадали бы люди, и сам он мог быть признан невиновным (при условии, что соблюдал остальные правила).
СЮЖЕТ
Пять человек пострадали в аварии с участием двух автомобилей на Тимирязевской улице на севере Москвы, сообщается в телеграм-канале столичной Госавтоинспекции.
Согласно имеющимся данным, столкнулись Daewoo Nexia, водитель которой совершал поворот во двор и не уступил дорогу "ВАЗ-2107", двигавшемуся во встречном направлении.
Столкновение двух автомобилей произошло на севере Москвы, пять человек получили травмы, сообщает Telegram-канал столичной Госавтоинспекции.
Пять человек получили травмы при столкновении двух автомобилей на севере Москвы, сообщается Telegram-канале столичной Госавтоинспекции.
Две машины столкнулись у дома 27 по Тимирязеской улице в столице, в результате аварии пострадали 5 человек, сообщает пресс-служба московской Госавтоинспекции.
Би-би-си рассказывает, как смертельные ДТП разрушают жизни родственников погибших, и объясняет, как проблемы с инфраструктурой и законодательством способствуют росту числа аварий.
"Я так и не справился с этим горем, время не лечит и не учит с этим жить, - рассказывает Роман Шимко, потерявший в ДТП своего сына. - После того случая мой отец заболел раком, с женой я развелся два года назад".
Гибель шестилетнего Алеши Шимко в подмосковной Балашихе стала одной из самых громких и обсуждаемых аварий последних лет. 23 апреля 2017 году мальчик шел с детской площадки к своему подъезду вместе с дедушкой и попал под колеса автомобиля Hyundai Solaris, за рулем которого была 31-летняя Ольга Алисова.
Свидетели позднее рассказывали о страшных подробностях аварии: по их словам, Алисова переехала ребенка передними и задними колесами, протащила его по дороге около 10 метров и остановилась только после громких криков очевидцев.
"Наверное, до этого случая у меня не было цели в жизни, были обычные вещи: рост, семья, работа. А потом у меня появилась цель - наказать виновных. И сегодня я этим живу", - признается Роман Шимко. Сейчас он работает в Росгвардии.
Через несколько месяцев после аварии родители мальчика получили заключение судмедэкспертов, которое потрясло. Согласно выводам специалистов, в крови ребенка было обнаружено около 2,7 промилле алкоголя, то есть количество, примерно равное двум рюмкам водки.
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
Конец истории Подкаст
Новость об обнаружении алкоголя в крови шестилетнего ребенка быстро разлетелась по СМИ и вызвала волну возмущения в обществе, а семья мальчика потребовала провести повторную экспертизу. В результате расследования выяснилось, что алкоголь в крови мальчика оказался по вине судмедэксперта Михаила Клеймёнова - тот неправильно взял образцы крови.
Сам Клеймёнов в ток-шоу на федеральном телеканале осенью 2017 года утверждал, что никакой ошибки во время экспертизы быть не могло. "Я своими руками брал кровь у мальчика, опечатывал ее и отправлял в лабораторию. Никаких фальсификаций не было", - говорил он.
В итоге против судмедэксперта возбудили уголовное дело по статье "Халатность" и в мае 2019 года приговорили к 10 месяцам исправительных работ.
Виновница ДТП Ольга Алисова в ноябре 2017 года была приговорена к трем годам колонии-поселения с лишением права управления транспортными средствами на два с половиной года. Согласно выводам следствия, она превысила скорость.
Автор фото, Roman Shimko
Роман Шимко уверен, что виновные в гибели его сына не понесли заслуженного наказания
В ноябре 2019 года Алисова вышла на свободу, однако скандалы вокруг ДТП с Алешей Шимко на этом не закончились. Роман Шимко рассказывает, что адвокаты Алисовой организовали группу в соцсетях, где утверждалось, что она невиновна, а в его адрес звучали оскорбления.
Би-би-си нашла эту группу в соцсети "ВКонтакте". В ней состоит около 120 участников, а в одном из постов отмечается, что она создавалась "не с целью опорочить потерпевшего, а с целью не дать ему опорочить обвиняемую".
"Мы вычислили всех участников этой группы, хотя они писали под вымышленными именами. Я их навещал и посещал их лично, после чего они обещали больше так не делать, испугавшись наказания", - говорит Шимко.
Отец погибшего мальчика говорит, что хотя все время ощущал поддержку своей позиции, в том числе со стороны некоторых чиновников и знаменитостей, это мало помогает ему.
"Это знаете, как утопающий, который тонет посреди реки, а люди стоят на берегу и кричат: "Мы с тобой, мы с тобой!" - признается он.
Роман говорит, что Ольга Алисова постепенно выплачивает ему компенсацию в 2,5 млн рублей, назначенную судом. Однако он по-прежнему считает приговор слишком мягким.
Шимко и Алисова дважды участвовали в ток-шоу на федеральных телеканалах. В обеих передачах Ольга и ее родственники утверждали, что Роман вторгается в их личную жизнь и угрожает им.
В одной из телепрограмм Ольгу попросили дать показания на детекторе лжи: женщина говорила, что не употребляла алкоголь и наркотики перед тем, как села за руль, но аппарат показал, что она якобы врет. После этого Роман набросился на Ольгу и повалил ее на пол, а та в ответ пообещала написать на него заявление в полицию.
"Вообще, ДТП со смертельным исходом - это как узаконенное убийство. Получается, если мне не понравился человек, то я могу сесть за руль, задавить человека и получить условный срок или заплатить компенсацию", - рассуждает Роман.
Роман Шимко собирается преследовать дальше и судмедэксперта Клеймёнова - против того он готовит новый судебный иск. "Он вышел сухим из воды, но он должен быть наказан по закону, должен понести настоящее наказание", - утверждает он.
С самой Ольгой Алисовой Би-би-си связаться не удалось. Ее подруга сказала, что сейчас виновница скандальной аварии не хочет общаться с журналистами, сестра Алисовой на вопросы Би-би-си не ответила.
Плохие дороги и недостатки в законах
Несмотря на то, что в России, согласно статистике, в последние годы стали лучше водить, уровень аварийности со смертельным исходом на российских дорогах остается высоким - примерно каждое одиннадцатое ДТП приводит к гибели человека, говорится в недавнем докладе МВД.
По данным Всемирного банка, в начале 2000-х годов Россия была одним из мировых лидеров по числу смертельных ДТП, однако с 2014 года началось резкое сокращение смертности на дорогах, а в последние годы в России гибнет меньше людей на 100 тысяч населения, чем в Индии, Китае и даже США. При этом Россия все еще сильно опережает по смертности страны Западной Европы - Францию, Британию и Германию.
Если график не загрузился, попробуйте использовать другой браузер
Обеспокоенность в связи с большим числом жертв ДТП осенью высказывал и президент Владимир Путин. На встрече с вице-премьером Маратом Хуснуллиным в октябре он призывал активнее работать над снижением смертности на дорогах. "Мы не можем на дорогах терять столько людей, как при военных действиях", - подчеркивал Путин.
Наказания за аварии и нарушение ПДД в России в последние годы не раз ужесточались. Например, в 2019 году власти ужесточили ответственность для виновников ДТП, скрывшихся с места преступления: если в ДТП погибли два и более человека, то водителю грозит лишение свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенную должность на срок до трех лет.
В декабре 2021 года Госдума одобрила законопроект об ужесточении наказания для лихачей - "тех, кто намеренно превышает скоростной режим или выезжает на полосу встречного движения": теперь им может грозить тюрьма на срок до двух лет и лишение права занимать определенную должность на срок до трех лет. 30 декабря это законопроект подписал Владимир Путин.
Однако одна из проблем состоит в том, что власти недостаточно жестко наказывают водителей за административные правонарушения, считает автоюрист Лев Воропаев.
"Если бы у нас гражданин всегда нес ответственность за превышение скорости или за несвоевременную оплату штрафов, то у нас уголовных преступлений стало бы гораздо меньше. Ведь у многих пойманных на серьезных ДТП находят сотни неоплаченных штрафов. Вся проблема, как я считаю, - в уходе от ответственности по более мелким правонарушениям", - объясняет он.
При этом виновниками ДТП нередко становятся и пешеходы, и привлечь их к ответственности в современных условиях практически невозможно, сетуют эксперты.
"Вся наша судебная практика повернута в защиту прав пешеходов. В подавляющем большинстве случаев пешеход прав в любой дорожно-транспортной ситуации. Пешеходов крайне редко штрафуют за нарушение правил, и эту практику нужно систематизировать", - предлагает Лев Воропаев.
"Оштрафовать пешехода может только сотрудник ГИБДД, а их у нас на дорогах становится все меньше и больше становиться уже не будет", - отмечает главный редактор журнала "За рулём" Максим Кадаков.
Еще одна причина большого числа ДТП в России - плохое состояние дорог во многих городах и поселках страны.
"У нас значительная доля аварий происходит по причине отвратительного состояния дорог. Нет разметки, дороги ночью плохо освещаются. При таких дорогах нулевой смертности достичь просто невозможно", - говорит Кадаков.
На статистику по авариям негативно влияют и лакуны в законодательстве, в результате которых виновники серьезных преступлений зачастую уходят от ответственности.
"У нас все равны перед законом, но некоторые оказываются "равнее". Например, у нас нет жесткого наказания для тех, кто демонстративно нарушает правила и плюет на законы, а потом еще и показывает все это в соцсетях. И таких случаев становится все больше", - рассуждает Кадаков.
Отсидел за другого
"Когда я находился в заключении, было очень тяжело осознавать, что настоящий преступник где-то гуляет и проживет свою жизнь с друзьями и близкими, а ты находишься здесь, вдали от дома, - рассказывает житель Саратова Максим Митенков. - Были такие моменты, когда ничего не хотелось делать, просто хотелось, чтобы этот ад быстрее закончился и все".
В июне 2020 года Митенков вышел на свободу. В тюрьму Максим попал за ночное ДТП на одной из улиц Саратова - в той аварии погибла его девушка, ехавшая с ним в одной машине. Из трех лет колонии он отсидел полтора, после чего был освобожден по УДО. После тюрьмы Митенков вернулся на работу в саратовское кафе, где трудился до заключения. Однако он понимает, что отбытый срок теперь может помешать ему в дальнейшем.
"Я вернулся на прежнюю работу, потому что меня там все знали. Я хотел устроиться на другую работу, но теперь это проблематично - служба безопасности уже не пропускает. Я понимаю, что, например, в банк у меня устроиться уже не получится в связи со статьей" - говорит он.
Автор фото, Maxim Mitenkov
Максим Митенков уверен, что отсидел свой срок без вины, но добиваться пересмотра дела не хочет
Авария произошла в ночь на 6 ноября 2016 года на пересечении проспекта 50 лет Октября и улицы Технической в Саратове. В автомобиль ВАЗ-21110, за рулем которого был Митенков, на большой скорости врезался Daewoo Kalos, которым управлял Денис Загородных. Рядом с Максимом в машине сидела его подруга Ирина Кощакова, которой в день аварии исполнилось 22 года. В результате ДТП она погибла.
На полицейскими кадрах, снятых вскоре после аварии, видно, как у Загородных берут тест на алкоголь, и алкотестер показывает 0.84 промилле (при допустимых 0.16). Там также запечатлено, как полицейские изымают у него сверток с неким "растительным веществом".
В ходе расследования было проведено пять экспертиз, в том числе две независимые экспертизы в разных регионах страны, писали местные СМИ. Обе независимые экспертизы и одна "системная" показали, что автомобиль Daewoo ехал по встречной полосе, однако заказанная следствием повторная экспертиза опровергла эти выводы. Все экспертизы также подтверждали, что Загородных ехал с превышением скорости.
"Сначала следствие явно шло в мою пользу, - вспоминает Митенков. - Следователь не раз успокаивал меня и клятвенно обещал мне, что засадит настоящего виновника, но потом он почему-то резко поменял свое отношение".
Би-би-си направила запрос в Саратовское управление СКР с просьбой прояснить обстоятельства расследования.
Дело Митенкова приобрело широкий резонанс - его и родителей Ирины Кощаковой начали приглашать в ток-шоу на федеральные телеканалы, где они пытались доказать невиновность Максима. При этом Денис Загородных от общения с прессой уклоняется и за все пять лет после аварии не дал ни одного интервью или комментария журналистам. Би-би-си с ним связаться также не удалось.
Виновным в ДТП признали Митенкова, который, согласно выводам следствия, нарушил правила и должен был уступить дорогу автомобилю Daewoo. Загородных отделался штрафом и лишением прав на 1,5 года.
Адвокаты Митенкова пытались обжаловать вердикт, но безуспешно.
"Дело было довольно громкое, и в тюрьме все про него уже знали, - говорит Максим. - Я устроился на работу в столовую. Ко мне относились достаточно хорошо, шли на уступки, разрешали видеться с родителями. Осужденные ко мне тоже относились нормально. Но все равно пребывание в тюрьме - это просто пустая трата времени, это потеря года жизни".
Проблемы возникли и у брата Максима, который хотел устроиться в ФСБ и уже прошел необходимые испытания. Работу он в итоге не получил, как считают братья, из-за злополучного приговора.
Спустя полтора года после своего освобождения Митенков признается, что не хочет добиваться пересмотра дела и доказывать, что виновником аварии был пьяный лихач.
"Я все это испытал на своей шкуре, и доверия к этой системе у меня больше нет, - рассказывает он. - Я понимаю, что если сейчас что-нибудь пойдет не так, то меня, не дай бог, опять упекут. Лучше я просто поживу как человек".
Пьянство за рулем
Согласно статистике МВД, за первые 9 месяцев текущего года каждое девятое ДТП (11,3%) произошло с участием пьяных водителей. Водители, находившиеся в состоянии опьянения, стали виновниками в 9 из 10 ДТП (92,1%), в которых участвовали.
"В целом у нас кривая смертности идет вниз: за последние 10 лет смертность на дорогах сократилась вдвое. Но при этом за этот же период практически не менялось количество смертей и покалеченных людей в пьяных авариях", - говорит Максим Кадаков.
По его мнению, наказание за пьянство за рулем необходимо ужесточать.
"Если пьяный за рулем везет человека в машине, то это должно быть отягчающим обстоятельством, а если в автомобиле находятся дети - то еще более отягчающим обстоятельством. Ответственность должна быть предельно жесткой, вплоть до пожизненного лишения прав", - считает эксперт.
Автоюрист Лев Воропаев придерживается другого мнения: он полагает, что наказание за пьяную езду в России стало вполне адекватным после недавних ужесточений.
В июне 2019 года были утверждены поправки в уголовный кодекс, которые ужесточали уголовную ответственность за ДТП со смертельным исходом, совершенные по вине нетрезвых водителей. Согласно обновленным нормам, если пьяный водитель устроил аварию и причинил тяжкий вред здоровью другого человека, ему может грозить от трех до семи лет лишения свободы (ранее максимальный срок составлял четыре года).
"У нас постоянно ужесточают наказание в этой категории преступлений. Но чтобы пресечь саму возможность сесть за руль, нужны не высокие штрафы и сроки - нужно изымать транспортные средства, чтобы человек просто не мог воспользоваться машиной. Но по этому направлению никто почему-то пока не хочет идти", - говорит эксперт.
Трагедия на перекрестке
Вечером 18 июня 2018 года москвич Евгений Львов решил позвонить с работы своей беременной супруге, чтобы узнать, как прошел прием у врача.
"Я знал, когда она должна была приехать домой, и позвонил ей, но никто не отвечал. После шестого или седьмого звонка я понял, что произошло что-то неладное, и позвонил своей теще, которая тоже ничего не знала. Затем поступил звонок из экстренных служб, и мне сказали, что моя жена поступила в Боткинскую больницу и лежит в реанимации", - вспоминает Евгений.
Врачи боролись за жизнь Натальи шесть дней, однако спасти ее не удалось. Девочка, которая вот-вот должна была появиться на свет, тоже скончалась.
Автор фото, Yevgeny Lvov
Евгений Львов полагает, что водителя BMW должны были судить за двойное убийство
О своих эмоциях в тот день Евгений предпочитает не рассказывать. "Есть такие вопросы, на которые я даже не знаю, что ответить", - сдержанно говорит он.
Водитель BMW скрылся с места преступления сразу после ДТП. Его задержали только через неделю после аварии - им оказался 32-летний сотрудник Московского финансово-промышленного университета "Синергия" Михаил Исаханов, у которого за год, как выяснило следствие, было около 50 административных правонарушений.
Дело изначально было заведено по статье "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств", но после смерти Натальи его переквалифицировали на более тяжкую статью. Позднее экспертиза обнаружила в крови Исаханова следы наркотиков, и дело было снова переквалифицировано.
Сам Исаханов своей вины не признавал и на суде утверждал, что такое происшествие "могло случиться с каждым". "Вы так описываете меня, но это могло случиться с каждым. "Хачик на BMW!" А эта BMW стоила 400 тысяч рублей, она 2004 года. У этого "хачика" четыре высших образования, ни одно из которых не куплено. Я не этот сатана и гад, которого вы описываете", - возмущался Исаханов на первом судебном заседании, обращаясь к журналистам.
"Он не хотел признавать вину, - говорит Евгений. - На суде он повторял, что виноват только в том, что оказался за рулем этой машины в этот момент, и его подрезала другая машина. Я хорошо запомнил эти его слова".
Вину водителя удалось установить, в том числе благодаря отзывчивости свидетелей ДТП, которые охотно давали показания.
"Мы развешивали объявления, в которых просили свидетелей откликнуться. И люди звонили мне, присылали фотографии, которые я показывал следователю. Одна женщина поливала цветы, все видела и снимала на телефон, кто-то ехал на машине и сделал видеозапись, еще один человек видел ДТП из кафе. Все эти люди приходили на суд и давали показания", - рассказывает Евгений.
Еще одна женщина, пострадавшая в результате этого же ДТП, - Варвара Бойко - также подтвердила следствию показания ряда свидетелей о том, что BMW под управлением Исаханова "летел на красный сигнал светофора".
Точка в деле была поставлена в августе 2019 года, когда Савеловский районный суд Москвы приговорил Исаханова к шести годам колонии общего режима. В своем последнем слове осужденный сказал, что раскаивается в происшедшем, однако продолжал настаивать на том, что ДТП произошло по вине водителя другого автомобиля, который его якобы подрезал.
Евгений Львов говорит, что в целом работой следствия удовлетворен, однако водитель мог бы получить и более суровое наказание, если бы ему предъявили обвинения в смерти нерожденного ребенка.
"В той аварии погиб и мой ребенок, а Россия не признает прав нерожденных детей, и убийство плода не является предметом судебных разбирательств. Мы пытались доказать, в том числе и с примерами из мировой практики, что это был живой человек, но, к сожалению, у нас ничего не получилось", - говорит он.
Читайте также: