Водитель потерял сознание и совершил дтп

Обновлено: 05.07.2024

Водитель зацепил бампером пешехода на зебре. От небольшого удара человек упал. Участники происшествия стали разбираться. Водитель автомобиля начал вызывать скорую и ДПС. Однако потерпевший встал, сказал, что нога не сильно повреждена, и предложил решить все полюбовно без ДПС. Машина повреждена не была.

Мы поехали в травмпункт. Потерпевший сказал врачу, что подвернул ногу. Сделали осмотр, рентген. Диагноз — вывих сустава и небольшая трещина. Поставили гипс. Врач сказал, что ничего страшного — через 10 дней уже будете бегать. Дали ему больничный.

После этого потерпевший и водитель написали расписку в двух экземплярах. В ней написано: пострадавший претензий не имеет и просит моральную компенсацию в размере 50 000 рублей. В расписке не указано, что произошло. Он получил деньги, в чем и расписался. Все мирно разошлись, все довольны.

Через несколько дней звонит родственник потерпевшего и просит от его лица еще 210 000 рублей. Угрожает судом. Говорит, что денег мало, дали подачку и так далее. Утверждает, что потерпевший не работает из-за травмы , ему за квартиру съемную платить надо. Он — рабочий без документов из Челябинска.

Что стоит предпринять? Какого специалиста подключать? Какие есть риски?

Ваша ситуация сложная, но я попробую описать ее так, как она выглядит из вашего письма и с точки зрения закона, если понимать его буквально.

Если коротко — с учетом того, как все оформлено по документам, нарушений с вашей стороны формально нет, оснований для взыскания дополнительных денег тоже будет не так просто найти. Но риски все же есть и их нужно иметь в виду.

Сложно рассуждать о виновности или невиновности людей в ДТП, не глядя в документы — например, в те же самые европротоколы или расписку, как в вашем случае. Разберемся, как нужно было бы поступить по закону, что получилось у вас и какие могут быть последствия. Это не универсальная инструкция для всех случаев с неоформленными ДТП, отказом от медицинской помощи и решением вопросов с возмещением ущерба на месте. В других ситуациях события могут развиваться и по другому сценарию.

Что обязан делать водитель в случае любого ДТП

В принципе закон не запрещает участникам ДТП решать вопросы возмещения ущерба без участия ГИБДД и страховой компании. Правила дорожного движения разрешают водителям не сообщать о ДТП в полицию и оставить место ДТП, если оформят его по европротоколу.

Если не выполнить эти требования — ситуацию признают оставлением места ДТП. За такое могут лишить водительских прав на срок от года до полутора лет или поместить под административный арест на срок до 15 суток. Также за оставление места ДТП при наличии пострадавших могут привлечь к уголовной ответственности.

При этом в законе нет оговорок, что при отказе пострадавшего от медицинской помощи можно не вызывать ГИБДД и не оформлять документы. Даже если упавший человек говорит, что с ним все в порядке, но водитель знает, что было столкновение с его автомобилем, — положено вызывать ГИБДД. Оставление места ДТП до вызова сотрудников полиции или оформления европротокола — это нарушение, за которое накажут по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом недавних разъяснений Пленума Верховного суда, место ДТП нельзя оставлять даже тому водителю, который ни с кем не столкнулся, свой автомобиль не повредил и вреда никому не причинил, но все же стал участником ДТП и он четко это понимает.

Вот несколько дел из судебной практики, когда отказ пешехода от медицинской помощи и вызова ГИБДД не помог водителю избежать ответственности за оставление места ДТП:

Водитель наехал на пешехода, но тот отказался от врачей и вызова ГИБДД. Водитель убедился, что к нему никто не имеет претензий, и уехал, а потом его лишили прав на год.
Девушка на велосипеде упала рядом с машиной. От помощи отказалась, доказательств, что она получила травму именно из-за столкновения с машиной, не было. Велосипедистка и водитель разъехались. Пострадавшая пошла домой, а потом оказалось, что она была в шоке и не заметила травму руки. Водителя лишили прав за оставление места ДТП и не приняли во внимание тот факт, что к нему никто не имел претензий, а связь травмы и столкновения не доказана. Для квалификации нарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП достаточно того, что водитель уехал.
Произошло ДТП с участием водителя и пешехода. При этом пешеход сказал, что чувствует себя хорошо, помощь ему не нужна, ГИБДД вызывать тоже не стоит. И даже написал расписку, что не имеет к водителю претензий. А потом сам пошел в больницу фиксировать повреждения. Водитель узнал об этом и сразу приехал в ГИБДД, то есть он не прятался. Но все равно остался без прав на год, потому что с места ДТП уезжать нельзя.

Во всех этих историях пострадавшие хоть и позже, но на каком-то этапе заявили о факте ДТП. То есть суд посчитал, что само происшествие было, это доказано. В истории с наездом на зебре и распиской факт ДТП не зафиксирован, а при осмотре в больнице пострадавший не упомянул о причине травмы. Но другим водителям стоит иметь в виду чужой опыт, чтобы как минимум не остаться без прав на долгий срок.

Кто считается потерпевшим в ДТП

ДТП — это событие, которое произошло при движении автомобиля, если в результате пострадало чье-то имущество, здоровье или жизнь. Любое лицо, которому в результате ДТП по чьей-то вине причинен физический, имущественный или моральный вред, считается потерпевшим. Сам себя человек признать потерпевшим не может — это должен сделать суд или орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Как правило, сотрудники ГИБДД изучают место ДТП, под протокол опрашивают всех участников, свидетелей, изучают показания видеорегистраторов и камер видеонаблюдения, если они есть. И уже после этого делают выводы о наличии вины водителя.

Закон в этом случае защищает интересы всех участников дорожного движения. Если человек сам бросается под колеса проезжающих авто с целью получить компенсацию, и это удастся доказать — потерпевшим его не признают, и на выплаты он может не рассчитывать.

Также потерпевшим не признают человека, который получил травму не в результате ДТП, а в другом месте. Нет причинно-следственной связи между столкновением с автомобилем и травмой — нет права требовать компенсацию.

Рассказываем в нашей бесплатной рассылке. Подпишитесь, чтобы получать на почту лучшие статьи дважды в неделю

Как выглядит ситуация с пешеходом по документам

На пешеходном переходе случилось некое происшествие, в результате которого пешеход упал. При этом событие необязательно являлось ДТП: машина могла стоять, у пешехода могла закружиться голова, он мог подвернуть ногу на зебре. И так случилось, что рядом оказался автомобиль с неравнодушным водителем. Автовладелец решил вызвать полицию и скорую помощь, но пешеход отказался. Причины отказа неизвестны. По закону они не должны волновать водителя, его обязанность в случае ДТП — вызвать ГИБДД, даже если пешеход говорит, что с ним все в порядке. Но в этой истории пешеход согласился на помощь, но как будто не из-за автомобиля, а из-за дискомфорта в ноге. Он ничего не говорил про ДТП, не обвинял водителя в травме и не сообщил врачам, что произошел контакт с транспортным средством.

Водитель отвез пострадавшего в травмпункт, поскольку полагал, что может требоваться врачебное вмешательство. В травмпункте пострадавший сказал врачу, что подвернул ногу, ничего не упомянув про ДТП и его связь с травмой. Водитель точно не знает, было ли это так на самом деле, но оснований не доверять пешеходу у него не было. При этом водитель вроде бы не мешал пешеходу сообщать врачам о дополнительных обстоятельствах получения травмы — например, о том, что он столкнулся с бампером автомобиля. Медработники при поступлении человека с травмой всегда заполняют сигнальный листок, где со слов пострадавшего записывают обстоятельства получения телесных повреждений.

Сам водитель, вероятно, ни медиком, ни автоэкспертом не является. Оценить, в результате чего была получена травма, он не может. Если пострадавший сам утверждает, что подвернул ногу — возможно, так и было. В конце концов, ему виднее.

А если пострадавший водителя виновником своей травмы не считает, на вызове полиции не настаивает, а говорит, что ногу подвернул сам — формально это событие не считается ДТП, потому что автомобиль в нем не участвовал. А если нет ДТП, то нет и оснований для выполнения требований, предусмотренных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД.

Пострадавший попросил моральную компенсацию, которую на месте и получил. Но о том, что это компенсация за травму, полученную в ДТП, он нигде не упоминает.

Все это не означает, что водителю вообще ничего не грозит. При оставлении места ДТП суд должен установить вину и умысел водителя. Для доказательства могут принять любые обстоятельства и факты, в том числе показания свидетелей.

На что может претендовать пешеход

Теоретически человек, который подвернул ногу на пешеходном переходе, может получить дополнительную компенсацию. Если кто-то причинил вред, он должен его возместить. Но потребовать их и получить выплату — это не одно и то же . Возмещать материальный и моральный вред нужно в том случае, если есть вина. Иногда моральный вред возмещают даже при отсутствии вины, но все равно нужна причинно-следственная связь между управлением автомобилем и вредом пешеходу.

Если бы документы были оформлены правильно, как при ДТП, пешеход мог бы получить компенсацию от страховой компании. А для водителя повысился бы коэффициент при оплате полиса ОСАГО. Моральный вред, утраченный заработок и наем жилья страховая возмещать не будет. Эти суммы водитель должен платить из своего кармана.

Если формально ДТП как бы не было или оно не оформлено и теперь невозможно доказать такой факт, страховая в выплате возмещения не участвует. Но и требовать деньги с водителя, который просто отвез человека в больницу, тоже нет оснований. Пешеход может пойти в суд и попытаться доказать факт ДТП, связь действий водителя и своей травмы. Но не факт, что у него получится это сделать.

Если пешеход решит пойти в суд, ему придется доказать следующее:

Если пешеход решит пойти в суд, придется сослаться на расписку, по которой он уже получил 50 тысяч рублей в счет компенсации. При таких травмах компенсация через суд может оказаться даже меньше и водителю больше ничего не придется платить. Но такой гарантии нет, поэтому на всякий случай стоит учитывать даже самый неблагоприятный сценарий: что пешеход докажет факт ДТП и наличие связи со своими травмами, суд установит вину водителя и насчитает большую сумму компенсации.

Суд может спросить самого водителя, как было дело. Но статья 51 Конституции позволяет не свидетельствовать ни против себя, ни против своих родственников. Можно вообще отказаться от объяснений — это на случай, если дело дойдет до суда. Пусть пешеход сам все доказывает — без показаний водителя сделать это будет еще сложнее.

Со стороны требования пострадавшего похожи на вымогательство

С точки зрения закона такие действия можно квалифицировать как вымогательство. Определения шантажа в уголовном кодексе нет. Это не отдельное преступление, а способ совершить какое-то нарушение. В тех статьях, где он упоминается, имеется в виду вид принуждения к каким-то действиям, но именно под угрозой — например, распространения каких-то сведений или разглашения тайны. Когда речь идет о возмещении вреда при ДТП, это не совсем такой случай: если потерпевший требует что-то для защиты своих прав и угрожает судом, это не шантаж и даже не вымогательство.

Но в этой истории нет факта ДТП и пока не доказана вина водителя. В действиях пешехода и его якобы родственника можно найти и прямой умысел, и корыстную цель — с учетом обстоятельств конкретно этого дела звонков и требований хватит для обвинения в вымогательстве.

Что делать водителю в ответ на угрозы судом и требование выплат

Вот что можно посоветовать в этой ситуации.

Не торопиться с выплатами по требованию пешехода. Такие требования могут быть бесконечными, а сумма запросто окажется завышенной. Волнением водителей часто пользуются мошенники, которые занимаются автоподставами: об этом хорошо знает и полиция, и суды.

Общаться только письменно. Предложите пострадавшему и его представителям составить письменную претензию, а в ответ на угрозы судом стоит ответить, что это будет самое правильное решение.

Пусть пешеход отправит претензию и водителю, и в страховую компанию. На самом деле никакого смысла обращаться по полису ОСАГО уже нет, но отказ страхователя в выплате поможет пешеходу убедиться в том, что у него почти нет шансов на компенсацию, потому что случай не оформлен как ДТП.

В письменных ответах стоит ссылаться на законы. Возможно, для этого лучше подключить юриста или адвоката. Уверенность в своей правоте и юридическая грамотность отпугнут мошенников, которые рассчитывают на легкую наживу.

Выбрать тактику защиты и подготовиться к суду. Не видя обоснований доводов пострадавшего, говорить о судебных перспективах сложно. Но обычно до судов такие истории доходят редко. Если дело все же дойдет до судебного разбирательства — нужно будет смотреть, какие требования будут в иске, какие доводы будут приводиться и как будут обосновываться заявленные требования. Это станет понятно из письменных претензий пешехода. На всякий случай стоит проконсультироваться с автоюристом с опытом в таких делах. Это поможет сориентироваться и учесть судебную практику в вашем регионе.

Подключать каких-либо специалистов для конкретных действий на этапе звонков и угроз преждевременно. Не всегда такие слова перерастают в реальные иски и требования.

Для пострадавшего в ДТП самый надежный способ получения компенсации — оформить все по закону. То есть ждать ГИБДД, сообщить врачу о причинах травмы, требовать компенсацию от страховой компании и собирать доказательства ущерба для суда. Договоренность с водителем на месте может привести к тому, что даже сам факт ДТП будет сложно доказать. Хотя многое зависит от формулировок в расписке, но в этой истории они не в пользу пешехода.
Для водителя оформление всех дорожно-транспортных происшествий без участия ГИБДД не всегда выгодно. Если задеть пешехода на зебре и причинить ему легкий вред, скорее всего это будет грозить штрафом. Чтобы уменьшить риски, нужно сделать все по правилам и найти максимум смягчающих обстоятельств. Еще повысится коэффициент при покупке полиса ОСАГО. Но если отдать деньги без вызова ГИБДД и уехать, вероятность потерять права будет гораздо выше, а потом придется решать вопросы с вымогательством и угрозами.
Не торопитесь платить сразу в подобных случаях. Конкретно в этой ситуации уже поздно привлекать страховую компанию, но вообще вред здоровью могла бы оплатить она. Если дело дошло до требований дополнительных выплат и есть риск, что водителю все же придется отвечать, предложите пострадавшему взыскать предполагаемый ущерб через суд. Скорее всего административной ответственности здесь уже не будет, а размер компенсации может оказаться меньше, чем требует пешеход. Если он вообще сможет ее получить.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Статистика показывает, что на одно произошедшее ДТП в среднем приходится более одного пострадавшего.

Определение
ДТП с пострадавшими — это дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью или жизни граждан.

Классификация

Вред здоровью,
Наезд на пешехода,
убийство по неосторожности,
убийство при ДТП.

Состояние водителя

Водители, оказавшиеся в ДТП с ранеными, или, не дай бог, погибшими не могут сразу после аварии объективно оценить произошедшее.
Это происходит в связи с эмоциональным и психическим перевозбуждением, а нередко и из-за получения телесных повреждений.
Большую помощь при возникновении подобного происшествия может оказать адвокат, тем более что дела по ДТП имеют множество тонкостей, которые требуют серьезных теоретических и практических знаний.

Зачем нужен адвокат при ДТП с пострадавшими?

настоять на проверке действий пострадавшего,
будет требовать проведения автотехнической экспертизы,
проведения следственного эксперимента,
осуществить опрос очевидцев,
правильно сформулировать вопросы эксперту
осуществить иные необходимые действия.

Адвокат для потерпевших

Он проконтролирует ход расследования дела,
проинформирует потерпевшего по поводу его прав,
окажет помощь при составлении расчета размера вреда, прилагаемого к иску.

Ответственность при ДТП с пострадавшими

Если причинен вред здоровью, квалифицированный специалистом как легкий, или средней степени тяжести, то дело рассматривается в рамках административного производства (ст.12.24 КоАП РФ). В таких делах законом предусмотрено наложение штрафа или лишение водительских прав.
Если пострадавшему при аварии причинен тяжкий вред, или произошло ДТП со смертельным исходом, дело рассматривается в рамках уголовного судопроизводства (ст. 264 УК РФ).

тяжкий вред здоровью — до 2-х лет,
если в ДТП погиб человек — до 5 лет,
если погибших несколько — до 7 лет.

Возмещение вреда здоровью

Водитель, виновный в причинении ущерба, обязан возместить потерпевшему следующие расходы:
1. расходы, возникшие в результате причинения ущерба здоровью человека. Это может быть лечение в больнице, необходимое специализированное дополнительное питание, затраты на лекарства, протезы, уход седелки, предписанное врачом нахождение в санатории, приобретение инвалидной коляски, получение новой профессии.
Для того, чтобы получить возмещение этих расходов, необходимо доказать, что потерпевшему эта помощь необходима и что он не обладает правом получить такую помощь бесплатно.
2. Утраченный заработок, если потерпевший работал.
Повреждение здоровья может повлечь за собой утрату потерпевшим заработка или иного дохода, так как в результате причиненного вреда потерпевший не всегда может трудиться как прежде или заниматься иными видами деятельности, в том числе предпринимательской.
На размер утраченного заработка (дохода) не влияет, получает ли потерпевший в связи с причиненным вредом пенсию по инвалидности или иные подобные выплаты.
3. Возмещение морального вреда. При определении судьей размера (суммы) компенсации, он учитывает вину нарушителя, его действия после аварии, участие водителя в лечении больного.
Суд по ДТП должен также принять во внимание меру физических и нравственных страданий, которые могут разниться при различных травмах (перелом ноги, ампутация конечности, удаление почки, неизгладимое обезображивание лица).
Если в результате ДТП причинен легкий или средней тяжести ущерб здоровью, размер возмещения будет меньше.

Возмещение вреда при убийстве в ДТП

Расходы на погребение. Кроме денег, израсходованных на приобретение гроба, венков, погребальной одежды и т.п., в число этих расходов могут входить ритуальные расходы (поминальный обед). Расходы на поминки, которые возмещает виновное лицо, должны определяться в разумных пределах.
Возмещение причиненного морального вреда близким родственникам и супругу погибшего.
Если умерший имел иждивенцев, то им возмещается та доля заработка погибшего в ДТП, которую эти иждивенцы имели право получать при его жизни на свое обеспечение. Факт того, что дети находились на иждивении, не нужно доказывать; в отношении других иждивенцев в случае спора необходимо предоставить доказательства.

Помощь адвоката при урегулировании ущерба от ДТП

Поставить под сомнение представленные документы,
В случае необходимости оспорить проведенную экспертизу, потребовать ее повторное проведение,
Привлечь в качестве соответчика страховую компанию.

Помощь адвоката при взыскании ущерба при ДТП

Юридическая помощь будет необходима и лицам, которым причинен ущерб, так как часто они не могут объективно оценить масштаб причиненного им вреда или встречают со стороны виновника ДТП активное противодействие в выплате компенсации.
Это позволит взыскать суммы, адекватные понесенному ущербу, и не допустить нарушения и ущемления прав.
При самостоятельном ведении дела можно упустить осуществление какого-либо юридического действия.
При этом шансы оспорить принятое решение в вышестоящей инстанции значительно уменьшаются, поскольку вышестоящий суд новые доказательства не принимает.

В делах о ДТП с пострадавшими экономия на профессиональном адвокате не обоснована, потому что потерять можно очень значительные суммы.

"Вам интересен случай, когда экспертиза доказала факт инсульта, а суд обвиняет водителя в том, что он заснул?" - такое письмо пришло в редакцию, и, конечно, мы не могли им не заинтересоваться. Прежде всего потому, что резкое непредсказуемое расстройство здоровья может случиться с каждым. Есть ли шанс после этого доказать свою невиновность? Как стоит поступать в подобных случаях?

Все знают, что ПДД запрещают водителям "управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения". Это прописные истины, казалось бы, простые и понятные. Ведь никто "в здравом уме и крепкой памяти" не захочет по собственному желанию стать участником ДТП, рискнуть жизнями пассажиров и других людей, волей случая оказавшихся не в том месте не в то время.

И все же ДТП, когда водители теряют контроль над ситуацией из-за того, что уснули или потеряли сознание, не становится меньше.

Особенно часто теряют сознание водители рейсовых автобусов. Так, в 2013 г. в Ивацевичском районе перевернулся автобус "Радзiмiч" с 12 пассажирами, четверо были госпитализированы. А в сентябре 2015-го в Могилеве по такой же причине автобус выехал на встречную полосу.

Осенью того же года водитель Hyundai, ставший виновником ДТП на Партизанском проспекте, утверждал, что потерял сознание.

Один из самых нашумевших случаев, связанных с резким расстройством здоровья водителя, произошел 12 мая 2016 года на ул. Могилевской в Минске. Автомобиль Citroёn, за рулем которого находился 50-летний водитель, вылетел на тротуар и совершил наезд на двигавшихся в это время двух девушек. В результате ДТП одна из них скончалась на месте, вторая - на следующий день в больнице от полученных травм. В ходе следствия выяснилось, что мужчина страдал заболеванием, симптомом которого является систематическое кратковременное нарушение сознания, в том числе потеря сознания.

Впрочем, формулировки "болезненное" и "утомленное" состояние достаточно абстрактны и индивидуальны. В промилле их не измеришь. Но одно дело осознавать степень своей усталости (например, если долго не спать), отдавать отчет в побочных эффектах принятых препаратов или знать особенности своего заболевания. И совсем другое - внезапно утратить контроль над телом или потерять сознание.

Андрей, написавший нам письмо, утверждает, что именно это с ним и произошло.

"Андрей, машина!"

"Зимой 2015 года мы с супругой и нашим знакомым решили съездить на выходные в Вильнюс. В последний момент он решил взять с собой спутницу. Выдвинулись 12 декабря на моем автомобиле Lexus RX. Жена сидела на переднем пассажирском сиденье, попутчики - сзади. Стартовали из Минска примерно в 4.30. Решили ехать на пограничный пункт "Бенякони". Спустя час остановились на заправке, немного отдохнули, выпили чай, кофе, покурили. Примерно в 5.50 выехали с АЗС по направлению к границе. Двигались по дороге Дуды - Ивье в сторону города Ивье с обычной скоростью около 90. Я сказал пассажирам, что до границы еще километров 50, они могут вздремнуть. Потом ничего не помню. Очнулся, когда уже стоял возле машины, кто-то меня поддерживал".

Позже водитель узнал, что его Lexus RX, минуя три "лежачих полицейских", выехал со второстепенной дороги на перекресток, врезался в КАМАЗ-5308 "Любава", который следовал по главной дороге. В результате грузовик перевернулся, а Lexus вылетел в кювет.

У самого водителя - лишь небольшие порезы на лице, а травмы пассажиров были оценены судебными медиками как тяжкие. За перенесенные физические и моральные страдания женщина-пассажир потребовала с водителя 130 млн неденоминированных рублей. Другие участники ДТП претензий к водителю не предъявляли.

Следствию и суду предстояло выяснить, что же стало причиной аварии.

Мужчина-пассажир рассказал, что ни в начале пути, ни во время остановки на АЗС признаков плохого самочувствия у водителя не заметил. После того как они продолжили путь, он еще немного поговорил с водителем, а потом отвлекся на свой телефон. Спустя 2-3 минуты молчания он почувствовал удар о первый "лежачий полицейский". Он отложил свой телефон и увидел, что водитель "клюет носом", а автомобиль выезжает на скорости на перекресток. Мужчина стал кричать водителю: "Андрей, проснись!" Пассажиру показалось, что в последний момент водитель очнулся и успел вывернуть руль чуть-чуть вправо, пытаясь избежать столкновения. Однако он не может с достоверностью определить: или это водитель повернул руль, или это вышло случайно ввиду собственного движения автомобиля. При этом мужчина отметил, что водитель, по его мнению, заснул за рулем, потому что сел в теплый автомобиль после нахождения на уличном холоде.

Пассажирка, сидевшая на заднем сиденье, ничего не помнила, а супруга сообщила, что после заправки они разговаривали, уточняли маршрут поездки, муж поменял диск, включил навигатор и сказал: "До таможни осталось 50 километров". Она решила поспать и открыла глаза только после того, как услышала крик: "Андрей, машина!" Муж на крик не реагировал, как он выглядел в этот момент, женщина сказать не может, потому что "ее сковал страх", она смотрела на машину, перегородившую им путь. После аварии очнулась от слов "водитель-труп, ему уже ничем не поможешь". Выскочила из машины и увидела, что муж висит на дверце автомобиля без сознания, только хрипит, все лицо в крови. Когда муж пришел в себя, ему помогли выбраться из машины, он был "неадекватен, ничего не помнил, еле-еле стоял на ногах".

Водитель и пассажир КАМАЗа вспомнили, что нашли водителя Lexus "зажатым в двери и без сознания", он "как бы висел на дверях". А вот водитель, следовавший за грузовиком, дополнил, что светил висевшему на дверях водителю в глаза фонариком, пытаясь привести его в чувство. У водителя в это время был открыт один глаз, который не реагировал на свет. Водитель очнулся после того, как свидетель посветил ему фонариком четвертый раз.

Экспертиза за экспертизой

Кроме свидетельских показаний суд изучал и результаты проведенных экспертиз. Вот наиболее значимые выводы экспертов-автотехников:

угол взаимного расположения ТС в момент первоначального удара составил 97 градусов;
скорость автомобиля Lexus RX в момент столкновения была 50-59 км/ч.

Следственный эксперимент доказал, что с момента выезда с АЗС до места аварии машина находилась в пути 4 минуты 24 секунды.

Впоследствии эти данные каждый будет использовать как доказательство своей правоты. Суд сочтет, что угол столкновения, отличный от 90 градусов, говорит о том, что водитель в последний момент пытался уйти от столкновения. А водитель будет доказывать, что заснуть за 4 минуты, две из которых были проведены в разговорах, невозможно.

Но самое интересное в этом деле, конечно, кроется в сфере медицины. Суду в отношении всех участников ДТП были представлены выписки из Ивьевской ЦРБ. Затем в феврале 2016 года полученные повреждения каждого из них исследованы судебно-медицинскими экспертизами. Потерпевшую пассажирку после этого исследовали еще дважды: в апреле и ноябре 2016 года. К слову, последнее заключение имеет существенные отличия от двух предыдущих: в дополнение к уже названным травмам эксперт засвидетельствовал переломы еще трех ребер, два из которых с другой стороны.

Дополнительному комплексному исследованию состояния здоровья подвергся и водитель. Сам он отмечает, что этого ему удалось добиться только после жалобы в Государственный комитет судебных экспертиз и признания предыдущей экспертизы недостаточно обоснованной:

"Эксперт провел три экспертизы и даже не запрашивал медицинские исследования - КТ, МРТ, ангиографию, которые имелись в отношении меня в медучреждениях, где я проходил лечение. Ведь после аварии как было? Нас отвезли в Ивьевскую больницу, там нам оказали медицинскую помощь и сказали жене: нужен детальный осмотр нейрохирурга. Мы попросили знакомого приехать за нами и направились в Минск. По пути мне стало плохо, на въезде в город меня уже забрала "скорая". Так я оказался в реанимации в Больнице скорой помощи. Там были проведены все исследования и поставлен диагноз "спонтанное внутрижелудочковое кровоизлияние (от 12.12.2015) при артериальной гипертензии (возможно, за счет перивентикулярной каверномы или ангиомы)". Затем в марте я проходил лечение в РНПЦ неврологии и нейрохирургии, заключительный диагноз был идентичным. Но чтобы эти данные были приняты во внимание, мне пришлось буквально требовать привлечения комиссии профессиональных в этой области медиков".

В итоге мнение трех докторов с опытом работы от 26 до 7 лет, среди которых два кандидата медицинских наук, было единогласно: причиной внутрижелудочкового кровоизлияния, которое произошло 12 декабря, стала кавернозная ангиома (вид сосудистых мальформаций). Эта особенность, как правило, является врожденной и может себя никак не проявлять до момента разрыва стенки сосуда. Такое кровоизлияние сопровождается потерей сознания, определить время возникновения не представляется возможным.

Доказательства и их оценка

Из всего накопленного материала суд принял во внимание то, что:

эксперты так и не установили, "до, во время или после ДТП произошло кровоизлияние";
один из потерпевших сообщил, что водитель, по его мнению, "клюет носом", и полагает, что водитель заснул, попав в теплую машину после нахождения на холодном воздухе;
угол между автомобилями был не 90, а 97 градусов;
скорость автомобиля Lexus во время движения, по свидетельским показаниям, была около 90 км/ч, а в момент удара - на 40 км/ч меньше, что, "в свою очередь, свидетельствует о том, что водитель предпринял попытку экстренного торможения".

Опираясь в совокупности на эти данные, суд назвал утверждения водителя о потере сознания голословными, признал его виновным и приговорил к трем годам ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа, лишил права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, на 5 лет и обязал выплатить пассажирке 10 тысяч деноминированных рублей.

"Каждый из названных судом аргументов всего лишь предположение! - возмущен Андрей. - Да, никто из медиков не смог поручиться, что кровоизлияние произошло до ДТП. Но ведь и обвинение не смогло доказать, что оно произошло после. Потерпевший предположил, что я уснул, но свидетели ведь указали, что я был без сознания. Обращают внимание, что скорость у автомобиля резко упала, но при этом суд игнорирует факт, что нигде в документах или схеме нет ни слова о тормозном пути, "следов торможения и качения моего автомобиля" не обнаружено по заключению технической экспертизы с места ДТП. Суд не стал оценивать, что водитель фуры повернул левее, чтобы предотвратить столкновение (отсюда угол 97), что заснуть за 4 минуты таким крепким сном, чтобы не проснуться на крик потерпевшего и на "лежачих полицейских", невозможно, и не обратил внимания, что у пострадавшей спустя 11 месяцев после ДТП "сломались" еще три ребра!"

По словам водителя, он намерен продолжать борьбу. Для читателей же эта история достойна внимания еще и потому, что от подобных резких расстройств здоровья не застрахован никто, а данный пример демонстрирует, насколько сложно потом что-либо доказать.

Адвокат: "Сомнения толкуются в пользу обвиняемого"

Высказать компетентное мнение по этому вопросу мы попросили Павла Колтуновича, адвоката по ДТП и автоспорам, партнер адвокатского бюро "Осипова, Колтунович и партнеры".

- Известны ли вам подобные случаи, когда суду приходилось решать вопрос о том, уснул водитель или был факт кратковременного расстройства здоровья?

- Да. Все хорошо помнят трагедию на улице Могилевской, когда погибли две девушки (об этом мы писали в материалах "Гособвинитель: "Страдал приступами нарушения сознания". Судят водителя, насмерть сбившего двух студенток" и "Водитель, насмерть сбивший девушек на улице Могилевской, получил 5 лет лишения свободы"). В данном деле как раз было установлено расстройство здоровья.

- Давайте посмотрим на историю, описанную выше. В данном случае ни одно из доказательств не свидетельствует точно о том, что явилось причиной ДТП. Такая ситуация характерна для подобного рода дел или это исключение? Учитывая, что медицина не в состоянии точно сказать, когда (до ДТП, после или во время) произошел инсульт, какие факты имеют решающее значение?

- В данном случае ключевым является вывод №6.7 заключения экспертизы, в котором сказано, что внутрижелудочковое кровоизлияние могло возникнуть "до ДТП, во время него, или после" и что "оно могло вызвать потерю сознания на короткий промежуток времени ввиду своего небольшого объема и, таким образом, могло повлиять на "поведение, возможность управлять транспортным средством".

Позиция защиты логична и последовательна: внутрижелудочковое кровоизлияние могло возникнуть до ДТП, вызвать потерю сознания на короткий промежуток времени, могло повлиять на "поведение, возможность управлять транспортным средством".

В соответствии с частью 3 статьи 16 УПК Республики Беларусь сомнения в обоснованности предъявленного обвинения толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, если обвинение не смогло доказать, что внутрижелудочковое кровоизлияние не могло возникнуть до ДТП, не могло вызвать потерю сознания на короткий промежуток времени, не могло повлиять на "поведение, возможность управлять транспортным средством", в силу вышеупомянутого принципа презумпции невиновности все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.

- С какими трудностями приходится сталкиваться при поиске доказательств по таким делам?

- Потеря сознания и обморочные состояния - явления мало изученные в отечественной медицине, в связи с чем следствие сталкивается с дефицитом инструментария по доказыванию вины водителя, что может использоваться для выстраивания линии защиты по такого рода делам. В последнее время следствием накоплен определенный опыт в расследовании дел с потерей сознания: следствием истребуется и анализируется вся медицинская документация в отношении водителя, выявляется не находился ли водителя в болезненном или утомленном состоянии, проводятся следственные эксперименты, назначаются судебно-медицинские экспертизы.

***
На момент опубликования материала мы узнали, что Гродненский областной суд отказал автовладельцу в поданной жалобе. Тот, впрочем, останавливаться на этом не собирается. Мы будем следить за ситуацией и надеемся, что медицинский и юридический накопленный опыт все же помогут расставить точки над "i" не только в этом не самом запутанном деле, но и в других схожих с ним.

Водитель, упавший в обморок во время движения, уже не контролирует автомобиль, что в подавляющем большинстве случаев приводит к ДТП. Степень тяжести аварии главным образом зависит от скорости, с которой ехала машина, и интенсивности движения на том участке, где это произошло. Конечно, действия пассажира

могут повлиять на исход событий, но на практике избежать ДТП в подобной ситуации удается редко.

Полностью сбросить скорость при помощи педали тормоза, скорее всего, не получится, поскольку человеку, сидящему рядом с водителем, добраться под его ноги будет крайне трудно.

Если автомобиль еще не потерял направление движения и едет прямо, пассажиру первым делом следует взять руль, включить аварийку и, по возможности, отключить зажигание, но при этом повернуть ключ не до упора, чтобы на ходу не заклинило руль.

Замедлить движение можно также механическим ручником, если, конечно, при этом не слишком высокая скорость. Электронный стояночный тормоз на полном ходу использовать бесполезно – он не сработает.

При наличии механической коробки передач можно попробовать включить пониженную. Если у вас хватит сил во время движения включить заднюю, имейте в виду, что ведущие колеса немедленно начнут вращаться в противоположную сторону. Если машина заднеприводная, она остановится; а вот переднеприводная может потерять управляемость со всеми вытекающими последствиями.

Читайте также: