Разум с сердцем не в ладу как понять

Обновлено: 18.05.2024

Чацкий и Софья в первом действии. Эпизод из телеспектакля "Горе от ума", 2000, режиссер - О. Меньшиков.

Чацкий - центральный персонаж комедии "Горе от ума", выразитель передовых взглядов, положительный герой, смело противостоящий неправому большинству.

Что известно о жизни Чацкого

Александр Андреевич Чацкий – воспитанник Фамусова, выросший в его доме вместе с его дочерью Софьей. Историю жизни главного героя мы узнаем из диалогов действующих лиц - Софьи и Лизы, Фамусова и Чацкого, Чацкого и Молчалина, Чацкого и Горича. Молодому герою стало "скучно" у Фамусовых, он "съехал", редко стал у них появляться. Чацкий горячо признавался Софье в любви, а затем на три года отправился в путешествие. При этом он, по свидетельству Лизы, чуть ли не "слезами обливался", переживая разлуку с возлюбленной, потому что не знал, что найдет, воротясь. По словам Софьи, "охота странствовать напала на него", по словам Лизы - "лечился, говорят, на кислых он водАх, не от болезни, чай, от скуки".

Все высокого мнения об уме Чацкого. Софья отзывается о своем приятеле детства так: "Остер, умен, красноречив, в друзьях особенно счастлив". Умненькая служанка Лиза говорит, что он, как никто, "чувствителен, и весел, и остер". Фамусов представляет его Скалозубу как человека исключительно талантливого, но не воспользовавшегося своими возможностями:

Молчалин удивляется, что Чацкий порвал связь с петербургскими министрами, выражает ему свое сожаление.

Итак, главный герой занимался науками, пробовал себя на государственной службе, путешествовал, бывал в армейских походах. Недовольный окружением, критически настроенный, внутренне благородный, он так и не смог принять устоев жизни дворянского общества.

В Москву, которой Чацкий "не доволен", он приезжает лишь по причине своей давней любви в семнадцатилетней Софье.

Жизненная позиция героя

Обладая острым умом, прямым и честным нравом, Чацкий замечает недостатки общества и открыто высмеивает их. В своих монологах он обрушивает критику на "век минувший" - "век покорности и страха", раболепия и подлости "под личиною усердия к царю", - на московских "тузов", которые "грабительством богаты" и с помощью связей нашли защиту от суда. Главный герой не может принять крепостнических нравов с их цинизмом и жестокостью, с их равнодушием к простому человеку. Ему ненавистно чинопочитание и поклонение военному "мундиру". Он иронизирует по поводу моды на всё иностранное - "пустого, рабского, слепого подражанья", "чужевластья мод".

4. Заключительный монолог - д. 4, явл. 14.

Развитие событий

Холодно встреченный Софьей, Чацкий решает выяснить, каковы истинные чувства девушки. Попутно он открыто, не пряча неприязни, порой на грани вызова, общается с Фамусовым, Скалозубом, Молчалиным, а затем с гостями Фамусова, пришедшими на вечер.

Обморок Софьи во время падения Молчалина с лошади заставляет главного героя задуматься: может ли девушка уважать этого, казалось бы, лишенного чувства собственного достоинства, выдающихся душевных качеств "бессловесного" человека.

Софья говорит одному из гостей, что Чацкий "не в своем уме", и произносит "в сторону": "А, Чацкий! Любите вы всех в шуты рядить, // Угодно ль на себя примерить?"

Слух о сумасшествии молодого человека поддержан обществом. Чацкий узнает о том, что Софья действительно предпочла ему Молчалина. Всё это приводит главного героя к "мильону терзаний" и полному разрыву с московским, фамусовским обществом: "Вон из Москвы! сюда я больше не ездок".

Противоречия в характере Чацкого

Отчасти Чацкий сам виноват в том, что свет остается глухим к его критике, грубо отторгает его взгляды. Герой проповедует нравственные принципы в среде, где они никогда не смогут прижиться, требует от фамусовского общества соблюдения моральных норм, и это указывает на несколько романтические, оторванные от жизни чувства персонажа.

Послушав чтение комедии, Пушкин даже упрекал Чацкого:

Список статей канала со ссылками облегчит вам работу!

Если статья оказалась полезной, ставьте "Нравится", подписывайтесь на канал, оставляйте комментарии!

Многие женщины очень боятся оказаться вот такой вот женой по расчету, которую сочтут удобной для брака, а любить будут других. И еще больше этого мужчины боятся, опасаются стать такими вот - запасными аэродромами, куда женщина готова сесть, если на всех остальных аэродромах ей не окажут теплый прием. В кошмарных снах видят мужчины, что их будут использовать как добытчиков, а мечтать о других или даже спать с другими, а еще хуже принесут им чужого ребенка и скажут "твой". А женщины в кошмарных снах видят, как муж будет ворчать на нее за плохо отглаженную рубашку, а сам в это время ставить лайки знакомым и незнакомым красавицам в социальных сетях. Одним словом, что женщины, что мужчины, очень негативно относятся к тому факту, что на них могут жениться не по любви.

Но проблема диссонанса между влюбленностью и желанием вступить в брак намного шире, и касается далеко не только меркантильных соображений. Я попытаюсь рассказать, откуда, в принципе, эта проблема происходит, с чем она связана и какова ее динамика.

Подобные темы я уже не раз поднимала (например, раз, два, три), описывая, что у большинства людей не хватает интеграции для того, чтобы долг и удовольствие совпадали. Можно сказать, что люди делятся на 4 типа, пропорционально уровню своей зрелости (хотя 3 этап совсем необязателен, иногда после 2-го идет 4-ый, а 3-й часто бывает как раз отклонением на пути к 4-му):

1. Люди, для которых нет никакого "надо", а есть только "хочу".

2. Люди, у которых есть "надо" и оно часто не совпадает с "хочу", и они делают сложный выбор.

3. Люди, у которых есть "хочу" и "надо", но "надо" всегда важней "хочу".

4. Люди, у которых есть "хочу" и оно совпадает с "надо".

Для людей 1 типа "надо" - это дурацкая мораль, какие-то чужие нормы, которые пытается навязать им общество и родители. Изредка им приходится уступать, но только, когда иначе невозможно получить то, чего им хочется. Во всех остальных случаях они предпочитают делать только то, что хочется, и это "хочется" почти никогда не совпадает с тем, что им "навязывает" общество. Поэтому между такими людьми и обществом - конфликт. Они всегда жертвы системы, а система всегда - эксплуататор, который старается их сожрать. Но если обратить внимание на то, чего хочется таким людям, окажется, что им самим хочется эксплуатировать других и они искренне считают это своим правом, либо просто не замечают, что блага не сыпятся с неба, а зарабатываются другими трудом.

Для людей 2 типа "надо" - это все еще внешние нормы, многие из которых кажутся им лишними, но они согласны, что определенная доля разумного в этом есть, все должны их стараться соблюдать, в перспективе они иногда полезны, но чаще всего это просто обязанность, которую многие ухитряются избегать, если "хорошо устроились" и люди 2 типа мечтают устроиться так же. Между такими людьми и обществом - определенный договор, который они стараются иногда соблюдать, иногда нарушают, но нарушают лишь тогда, когда это не понесет за собой слишком много убытков, то есть они уже согласны, что "надо" - это не чей-то голый произвол, а в некоторой степени - объективная необходимость, хотя и нудная.

Для людей 3 типа "надо" - это то, что делать надо обязательно, как бы ни было трудно, чего бы ни стоило, потому что если не делать, это чревато будущими проблемами, обязательным сожалением и муками совести, а так же осуждением или даже презрением людей. Как бы ни хотелось уступить своему "хочу", которое часто расходится с этим "надо", уступать нельзя, потому что сиюминутное удовольствие сменится многими днями, а то и годами расплаты. Любое дерзкое "хочу" для таких людей - враг и искуситель, который пытается заморочить им голову, чтобы потом они долго жалели, как пошли на поводу у своей слабости и предали "себя". То есть "собой" такие люди уже считают некий долг, а не наслаждение, и этот их долг совпадает у них с тем, что объективно считается хорошим в обществе, то есть совпадает с основными этическими нормами.

Для людей 4 типа "надо" совпадает с "хочу", то есть все, что объективно полезно, доставляет им и сиюминутное наслаждение и телесную радость. Вредные и разрушительные вещи не являются для них соблазнительными, они отталкивают и на чувственном уровне тоже, как привыкшего к здоровому питанию отталкивает приторный и жирный маргариновый крем на торте, его рецепторы распознают это как "невкусное", или как для привыкшего к физическим нагрузкам, проваляться целый день в душной комнате на диване - мука, а не радость, его тело не реагирует на безделье как на отдых, в отличие от того, кто не любит спорт. То же самое касается и остальных сторон жизни. Интегрированной личности (а люди 4 типа - это оно) все что вредно кажется и неприятным, она не преодолевает себя, как люди 3 типа, когда нужно выбрать между приятным и полезным или выгодным и этичным, для нее приятно то, что полезно, а выгодным кажется только этичное. Обмануть кого-то ей не хочется, но не потому, что она боится расплаты или осуждения или мук совести, а сам факт обмана не кажется ей выгодным, поскольку ассоциируется со всем плохим. Одним словом, никакого разрыва между "хочу" и "надо" у такой личности нет.

А теперь давайте посмотрим, кто из 4 типов людей способен влюбиться, но отказаться связывать с этим человеком жизнь (не потому, что первый отверг, а сам)? У кого из 4 типов людей "ум с сердцем не в ладах", то есть сердце хочет одного, а ум - другого?

У 1-го типа ум и сердце в ладах. Его ум согласен с сердцем и всегда старается защищать его от попыток других людей навязать ему какие-то правила. Он отвергает любые чужие правила, его единственное правило - " я так хочу".

А вот люди 2-го и 3-го типа могут пойти против собственных чувств, если их сердце и ум поспорят, а у людей 2-го и 3-го типа так бывает нередко. Человек 2-го типа будет делать выбор с трудом, он будет все время сомневаться и может метаться, пытаясь помирить сердце и ум. А человек 3-го типа, скорее всего, даже сомневаться не будет, он сделает выбор сразу и потом будет мужественно (и даже с некоторым удовольствием) страдать, пока сердце его будет ныть.

Человек 4 типа всегда женится только на том, кого он любит, но он никогда и не влюбляется в того, на ком по какой-то причине не стоит жениться. А вот человек 3-го типа и особенно 2-го типа влюбляются в таких нередко.

Самый частый такой пример 3-го типа - это мужчина, влюбленный в очень яркую, но очень взбалмошную и ветреную женщину. Она может ошеломить его, пленить, даже полностью "снести крышу" своей эмоциональностью и сексуальностью. Но он постарается взять себя в руки и расстаться с ней, потому что она не подходит ему в жены. Он скажет ей "я люблю тебя, но я совсем не так вижу свою будущую жену, я хочу иметь надежный тыл, я хочу иметь детей, я не хочу жить на пороховой бочке и тратить свою жизнь только на страсть". Женщина может считать, что он врет про любовь или что он сто раз пожалеет, на самом деле он может не врать и может никогда не пожалеть, если это человек 3-го типа (вот 2-го типа может и пожалеть, поскольку так до конца и не знает, что важнее - сердце или ум).

Хорошо ли это - выбирать то, что говорит ум, когда сердце с ним так спорит?

Все зависит от того, насколько глупо у человека сердце. Очень глупое сердце свойственно людям с сильными саморазрушительными тенденциями, а такие тенденции имеют люди, у которых собственные ресурсы очень слабы, и нет каких-то правильных авторитетов. То есть, к примеру, если это подросток, то у него, с большой долей вероятности будут очень слабые ресурсы (есть и исключения, некоторые подростки рано развивают свою личность, но это редкость), но если при этом у него - нормальные идеалы и авторитеты, он будет формироваться в относительно здоровом русле, а если он свяжется с очень дурной компанией, то довольно быстро его захватят саморазрушительные тенденции. И тогда его сердце может стать очень глупым и слушать такое сердце - зло.

Во всех остальных случаях, когда нет явных саморазрушительных тенденций, сердце слушать надо. Но слушать - это не значит беспрекословно слушаться, это значит считаться с ним и уважать его, поскольку в противном случае можно додушить себя и до фрустрации, и до депрессии. То, что человек называет "сердце", имея в виду некий центр влечений и желаний, является энергетическим центром. А ум лишь помогает правильно его развивать, и в идеале в какой-то момент должен в это сердце интегрироваться, когда сердце достаточно разовьется.

Люди 2-го типа, наступившие своему желанию на горло, выбирающие то, чего хочет их ум (тоже, кстати, не слишком умный, поскольку действительно умный ум ищет баланс между "надо" и "хочу") очень часто живут серую, низкоэнергетичную жизнь, жалуются на искусственность, на демотивированность, на бесполезность всего и суету.

Люди 3-го типа могут утверждать, что в их жизни есть смысл, что "жить надо не для радости, а для совести", но и они часто умирают от инфарктов (одна из причин распространенных мужских инфарктов в 40 лет - вот это вот желание себя давить) или ломаются психически (начинают пить или как-то иначе проявляют депрессию). С людьми 3-го типа это происходит быстро и резко, вчера был доволен и вдруг понял, что он - машина и расхотел жить (или ушел на войну, к примеру).

Одним словом, пока "надо" и "хочу" не едины, а между ними есть конфликт, нужно очень внимательно слушать и то, и другое, стараться двигаться в сторону "надо", но обязательно уважать и "хочу", иногда выбирать и его, в тех случаях, когда оно не полностью отменяет "надо".

Возвращаясь к тому, с чего начинался пост, можно сказать, что жениться стоит все-таки только по любви, если не хочется лишать себя энергии. А вот обратное верно не всегда: не всякая любовь достойна того, чтобы на человеке обязательно жениться, иногда любовь - как болезнь, от которой лучше избавиться. Но всегда нужно помнить и о массе возможных побочных эффектов (чтобы их отследить и смягчить), и о том, что лечить себя от любви можно только самыми деликатными средствами, а не просто рубить топором и вытравливать из души. Это все равно что сравнить работу нейрохирурга и мясника. Второе для лечения от любви никак не походит.

Так можно испытывать чувства к тому, кто не может ответить взаимность. Объект симпатии бывает просто несвободным. Головой человек понимает, что эта любовь не приведет ни к чему хорошему, а может даже обернуться настоящим горем, но ничего с собой поделать не может. Его душа пытается хоть как-то обрести симпатию.

Опрометчивые поступки из-за любви

Последствия разлада ума и сердца

Иногда бывает очень сложно следовать разуму, когда вся натура управляется чувствами. Но это сделать просто необходимо. Книжные примеры хорошо демонстрируют, что бывает, если слепо следовать чувствам и эмоциям. Важно понимать, какие последствия могут быть у тех или иных поступков. Нельзя из-за собственных эгоистических посылов рушить чужую или свою судьбу.

Разум не покоряется сердцу, когда человек сильно эмоционально к чему-то стремится, а ум говорит, что это будет неправильно. Обычно такой диссонанс происходит при влюбленности. Мыслить рационально в таком состоянии практически невозможно. Чтобы быть счастливым, потребуется гармония между умом и чувствами. В противном случае человек будет разрываться между двумя частями своей души.

Как не поддаться чувствам

Проблему ума и чувств нередко обсуждали в своих работах писатели и поэты. Она добавляет драматизма в произведение. Но часто эта тема становилась основой для сюжета. Любовная тема всегда будет интересна. Ведь все люди рано или поздно сталкивались с подобными ситуациями в своей жизни. Кому-то приходилось самому пережить неудачный роман. Другие же становились свидетелями несчастья близких людей.

Как сохранить лицо в непростой ситуации

Нужно постоянно контролировать свои душевные порывы. Именно разум и отличает человека от животных. Лучше мыслить иррационально. Отпустить человека бывает тяжело. Но если этого не сделать, то можно испортить жизни и себе, и другому человеку.

Выбранная мною тема раскрывает противостояние сердца и ума. чувств и разума. Что же такое разум, и что такое чувства? Должны ли они быть неразлучны или могут действовать по отдельность?

Кто из героев литературных произведений относится к высказыванию, данному в теме? Эти и другие вопросы помогут в полной мере раскрыть суть проблемы и понять ее. Разум – способность логически и творчески мыслить.

(толковый словарь Ожегова).

Чувства – способность ощущать, испытывать. воспринимать внешние воздействия. (толковый словарь Ожегова).

Чаще всего происходит так. что чувства и разум не согласованы друг с другом. Эти два качества борются в человеке, и побеждает что-то одно.

Тема противопоставления чувств и разума – одна из самых важных и. до сегодняшнего дня актуальных тем, поэтому ее поднимают в своих произведениях многие писатели, в том числе, и Л. Н. Толстой “Война и мир”, В. Шекспир “Ромео и Джульетта”, И. Гончаров “Обломов”, И. С. Тургенев “Отцы и дети” и “Ася”, Ф. М. Достоевский “Преступление и наказание”, А. С. Пушкин “Евгений Онегин”.

Я бы хотела остановиться на произведении А С Пушкина “Евгений

Онегин”. Автор затрагивает данную тему на примере отношений Татьяны Лариной и главного героя – Евгения Онегина. Татьяна полюбила Евгения сразу с первой встречи, но тот сначала не ответил ей взаимностью, и только через несколько лет понял, что любит Татьяну, но было уже поздно.

Татьяна была замужем. В один вечер Онегин встретил Татьяну на балу, и в сердце у девушки вновь вспыхнули чувства к Евгению, но она не стала им предаваться, потому что не может изменить своему мужу. Татьяна понимает, что должна поступить разумно и быть верной мужу.

Разум в данном случае победил чувства в Татьяне, и она отказалась от любви.

Еще одно произведение, которое хотелось бы выделить, это “Война и мир” Л. Н. Толстого. Наташа Ростова любила Андрея Болконского и ждала их скорой свадьбы, но случилось так, что девушка на своем жизненном пути встретила Анатоля Курагина, к которому тоже испытывала сильные чувства. Девушка сбежала от Болконского к Курагину, предпочтя чувства разуму.

Порой, чувства могут быть настолько сильны, что человек не замечает, как катится в пропасть. Наташа могла бы поступить разумно и справедливо, если бы осталась с Андреем, ведь до их свадьбы оставалось меньше года, но девушка все-таки решила поддаться чувствам.

Итак, разум и чувства совсем противоположные понятия. Они непохожи друг на друга и, в большинстве случаев, у них нет одного общего мнения. Борьба между чувствами и разумом может закончиться по разному, и, если чувства на самом деле настоящие, то согласовать их с разумом практически невозможно. С одной стороны стоит желание любить, а с другой – преданность, верность и справедливость.

Человек либо поддается сильным светлым чувствам и слушает свое сердце, либо рассуждает, сопоставляет все “за” и “против” и принимает решение, исходя из разумных выводов. Выбор этот очень сложный, но все же, приходится принимать решение.

“Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, и есть разум, охлаждающий движение чувств” – Михаил Михайлович Булгаков.

Читайте также: