Что такое бандпасс в автозвуке

Обновлено: 01.06.2024

Так вот, ЗЯ - сложнейший в расчете корпус в сравнении с ФИ! Ну реально, нет вообще ничего проще, чем рассчитать ФИ!

Fb - частота настройки в Герцах;

S - площадь порта в кв.м.;

L - длина порта в м.;

V - объем в куб.м.

И все, больше никаких других переменных тут нет. Потому что расчет ФИ вообще ничем не связан с динамиком и его параметрами! То есть, расчет корпуса для 8" саба и для 18" саба - абсолютно одинаков, проходит по одной единственной этой формуле.

Думаете, это как-то слишком просто? Постойте, есть кое-что еще - ЧВ. В расчете участвует только длина туннеля и зависимая от нее частота настройки.

Где Fb - настройка туннеля, а L - его длина в метрах.

Похоже на издевательство, но это, господа и дамы, вот настолько вот всё элементарно!

Свой личный, персональный софт может сделать абсолютно любой наш подписчик, хоть чуть-чуть понимающий в математике. Вот ссылка на файл гугл-докс, где я "на коленке" организовал программу для расчета всех базовых типов корпусов. Посмотрите формулы, поиграйтесь параметрами - убедитесь что все работает.

Таким образом, мы уже влегкую рассчитываем ЗЯ, ФИ, и ЧВ. Уже вплотную подошли к расчету сложных корпусов типа БП, где потребуется расчет всех этих корпусов одновременно. И все бы хорошо, если не одно маааленькое "но" - ведь надо ж чтобы валило, не просто пукало как-то где-то.

Есть только ряд предположений, в том числе от мэтров автозвука. Потому что такие расчеты, привязанные к результату и прогнозирующие результаты, не обойдутся одной, или даже десятком формул из разных наук.

Так везде, кроме нашего скромного паблика, разумеется. И кроме как для наших динамиков.

Не потому, что мы гениальны и создали нечто прорывное в расчетах. Тут вообще никакой магии дальше не будет. Мы просто исследуем оформления уже десятилетиями, чем с удовольствием делимся с вами. А еще, делаем динамики так, чтобы они работали должным образом. Поэтому, прогнозные расчеты от нас имеют смысл, т.к. многократно проверены реальной практикой.

Это и обсудим в следующей части - об эффективности в общем, в частностях, и о других нюансах. Ну а после пойдем и к проектированию БП во всеоружии. Подписывайтесь чтобы не пропустить!

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Влезу с умничаю Бп6 имеет ряд преимуществ перед бп4 во первых можно получить большее давление сделав узкий пик на частоте. Второй плюс можно получить ровную полку тоже с не хилым подъемом. Тут две п

Куда ни плюнь: бандпасс для давления/кпд - мечта. Кто делает "высокоэффективное" устройство - только бандпасс.
"Давить" на ФИ? Это - фи. Бандпассом.

Начинаем "азы" собирать хоть отсюда:

"Жадность - до звукового давления. При сколько-нибудь грамотном изготовлении бандпасс по создаваемой им громкости басового излучения побеждает соперников даже не нокаутом, а "за явным преимуществом".

Откуда там высокий КПД?!

Покажите мне, как можно выжать с того же объема больше дБ с помощью бандпасса супротив оформления ФИ.
У ФИ работают "обе" стороны диффузора - +3дБ в теории.

У БП работает одна(!) сторона диффузора, нагруженная на акустический фильтр.

Принципиально не стал ничего читать в Интернете - объясните на пальцах.

Куда ни плюнь: бандпасс для давления/кпд - мечта. Кто делает "высокоэффективное" устройство - только бандпасс.
"Давить" на ФИ? Это - фи. Бандпассом.

Начинаем "азы" собирать хоть отсюда:

Откуда там высокий КПД?!

У БП работает одна(!) сторона диффузора, нагруженная на акустический фильтр.

Принципиально не стал ничего читать в Интернете - объясните на пальцах.

Насколько я себе это понимаю, бандпасс работает в режиме двух связанных резонансов. Один: система головка-ящик (с повышенной добротностью). Откуда здесь берется горб- понятно. Другой: система ящик- труба, тоже с "горбатыми" параметрами. Соответственно, чувствительность и КПД выше. Но вот про SPL- звездежь полный, фазиковая (лабиринтная и проч) конфигурация рулит. И дело тут уже не в чувствительности, а в том, что Вы правильно подметили- одна труба с ее неизбежными потерями на трение будет орать всяко тише, чем труба + диффузор. Потому как для соревнований важна не отдача излучателя от подведенной мощности, а отдача излучателя на максимальнм ходе диффузора (который, понятно, ограничен конструкцией динамика). С мощностью не паримся- вкачиваем, скока нада.

Это смотря что с чем сравнивать.. к примеру при одном и том же габарите динамика 5-ти киловаттный ЗЯ запросто переборет 300-ваттный БП. Рискну предположить, что КПД в оформлении БП чуток поболее из-за того, что измерению подлежит узкий частотный диапазон при том, что в варианте БП на саб подается сигнал необрезанный, т.е. типа энергия сигнала больше.

1.Практическая сторона (ее возможные потери) мне не интересна. Хочу понять теорию. Было бы что убивать практикой, как говорится.

2.Я согласен на теоретическое объяснение, типа "ФИ эффективнее, так как это две излучающих поверхности", или что-то в этом роде, но про БП. Вот типа вашего вполне доступного:

"Насколько я себе это понимаю, бандпасс работает в режиме двух связанных резонансов. Один: система головка-ящик (с повышенной добротностью). Откуда здесь берется горб- понятно."

Я не вижу ни одной практической реализации данного преимущества - посимулируйте. Берем конкретный SPL-ный динамик, конкретные условия соревнований и вперед.

Хотя, впрочем, и этого делать не всегда надо - если я все верно понимаю, единственное физическое объяснение - сочетание горба резонанса ЗЯ+настройка трубы: предельно ясно.

Теперь представьте себе, что эффективность порта связана с объемом. У вас есть ящик ФИ объемом 300 литров. Его эффективность - +15 дБ. Отлично.

Теперь у Вас есть бандпасс: минимум, что вы из него вычитаете - заднюю камеру для БП. Как минимум - объем минимальный, чтобы туда уместить динамик. И как максимум - тот объем, в котором резонанс будет равен требуемой частоте настройки трубы. Итого, 15-40(!) литров, как правило. Итого, чем больше пошло на камеру, тем меньше идет на нагрузочуню камеру с ФИ - эффективность порта падает. Все это в переделах 1 дБ.

Пока полагаю, что 99% случаев - преимущество БП (резонанс камеры+настройка на него трубы) вообще не реализуемо. А, значит, БП даже не равен - он еще и менее эффективен.

Я сейчас переприкинул хорошо известный мне на практике SPL вариант - результат -2дБ с БП меньше.
И это с настройкой его порта на резонанс(!) в ЗЯ - 56 гц. +1.5 дБ на этой частоте.

Раз у Вас прога под рукой, посмотрите, что происходит с импедансом. У ЗЯ на резонансе сами знаете что. Так что если говорить о практике, БП мож и поболе у усилителя отгрызет.
Ну и кстати, когда аудиомурзилки говорят о громкости БП относительно ЗЯ или ФИ, всегда рассматривается "музыкальный" вариант- т.е. с линейной АЧХ. Про конкретную заточку на SPL никто не говорит.

Раз у Вас прога под рукой, посмотрите, что происходит с импедансом. У ЗЯ на резонансе сами знаете что. Так что если говорить о практике, БП мож и поболе у усилителя отгрызет.
Ну и кстати, когда аудиомурзилки говорят о громкости БП относительно ЗЯ или ФИ, всегда рассматривается "музыкальный" вариант- т.е. с линейной АЧХ. Про конкретную заточку на SPL никто не говорит.

Ну и кстати, когда аудиомурзилки говорят о громкости БП относительно ЗЯ или ФИ, всегда рассматривается "музыкальный" вариант- т.е. с линейной АЧХ. Про конкретную заточку на SPL никто не говорит.

1.Практическая сторона (ее возможные потери) мне не интересна. Хочу понять теорию. Было бы что убивать практикой, как говорится.

Я думаю, причина в том , что излучая в ящик БП деформирует воздух, как воду в бутылке если её растрясти, и потом выплёскивает его через порт(горлышко), в то время как ФИ спокойно излучает волны в пространство.Т.Е. в БП волна отражаясь от стенок удваивается. а может и утраивается перед выходом из порта.

Не зная броду,нечего браться за непонятное творение типа всяких пасов и вистов.

Я уже приобрёл готовые материалы, что мне их выкидывать? Я всё равно рано ил поздно попробую построить корпус, но без консультации специалистов получится какая нибудь херня.

Олег,чтоб потом не выбрасывать материалы эти, стройте ФИ или ЗЯ. Я этой фигнёй страдаю года с 80-го, но за бандпасс 6-го порядка для авто не взялся бы даже в JBL ss его конструировать.
В Питере был магазин создателей теории бандпассов BOSE, мало-мальски звучащие без нудного тошнотного баса (В КОМНАТЕ 130-150 метров с потолком 7м. ) имели объём навскидку литров 110-130 литров. И в основном были 4-го порядка.
В автомобиле вообще труба дело:
1)Cтроим для комнаты 4ый порядок с Q=0,75, damp=0,6 вроде как бы получилось. Ставим флажок авто - всё, приплыли.
2)Особенно проблематичны 4ый и 2ой графики JBL SS для бандпасса. Отдача требует подвода полуторной мощи усилка, а переходная характеристика стремится раза в 3 превысить порог заметности ухом.
Если вообще плюнуть на все расчёты и представить мембрану большого барабана D=80cм, от удара толкающую волну на организм слушателя (1 колебание с амплитудой 1см)и после этого представить 5см трубу (длина скажем 20см), плюющую непонятно что в слушателя (производную от дважды последовательно прессуемого воздуха в ящике), то лучше всё-таки вернуться к более естественному способу удовлетворения потребностей уха.
Оставьте бандпассы бюджетным д. кинотеатрам. Очень полезны первые 5мин фильма Пианист - показывают как унтертона рояля мажутся бандпассом 4го (6-ого нет у меня) порядка, но когда прилетают бомбардировщики-тут бандпасс отличается -то ли у меня стёкла в рамах, то ли на экране. А ещё рэп в Форсаже2 нехил на фоне газующих движков. А белая музыка - ну совсем никак.

Читайте также:

Что такое бандпасс в автозвуке

Войти

Топ авторов темы

Популярные дни

Популярные посты

Вовчег

NIGHTMARE