Дтп паровозик из трех машин кто виноват
Обновлено: 04.07.2024
Седня на наб. обуховской обороны наблюдал ровный паровозик из 4-х машин. Все стоят вплотную друг к другу. Забавная картина . Вот задумался. Виноват по идее "вагон" №2. Его страховая восстанавливает "вагон" №1. Как остальные участники? 3-й ремонтирует второго, а 4-й 3-его? Или страховая 2-го ремонтирует весь состав?
по идее 4ый - третему (жопу), 3ий - второму (жопу), 2ой - первому (жопу). а морды все себе сами чинят. не соблюдение безопасного расстояния до впереди идущей машины. вроде так
Zloi BoY +1 Если конечно не повесят все на 4. Типа он третьего толкнул на второго, а тот в свою очередь толкнул 2 на 1.
Ну столкнулись 4 машины. Кто виноват и кто кому оплачивает ремонт?
По моему опыту, всё вешают на заднего сначала. И только если кто-то из средних заявит, что был не один удар а два - начинают выяснять виновность остальных.
Юридически подкованый пенсионер
В прямом. Стоишь ты себе спокойненько. Вдруг бумц. Думаешь - *ляяяя. Тут вдруг опять бумц. А потом еще раз бумц. Вот тогда виноваты все по очереди. А если был один бумц, то виноват последний.
Mike
а понял) тобишь если всех собрал задний одним нев. ным ударом - виновен он, а если по цепочке - то все, кроме первого
По моему опыту, всё вешают на заднего сначала. И только если кто-то из средних заявит, что был не один удар а два - начинают выяснять виновность остальных.
"Жить надо так, что бы тебя помнили и сволочи!" (с
На тему есть толи анекдот, то ли байка, толи быль: За поворотом стоит сломавшаяся иномарка, из за угла вылетает НИВА и со всей дури врезает ей в попу. Выходят разбираться, и тут, из-за того же поворота вылетает газель и бьет ниву. Водила выскакивает из кабины: "мля, мужики! Вы что тут делаете. И дальше трехэтажный. А они так с улыбочкой - "Тебя ждем, дорогой!".. На самом деле как тут уже сказали все зависит от силы удара! А так, всегда виноват ПОСЛЕДНИЙ! А остальные нарушили в несоблюдении дистанции! Воть!
Истина где-то рядом.
а понял) тобишь если всех собрал задний одним нев. ным ударом - виновен он, а если по цепочке - то все, кроме первого
Так. В моей ситуевине так и было (виновен последний). А гайцы выясняли в основном этот вопрос - по цепочке или нет.
нескака лет назад на трефолева камаз целый ряд собрал-водиле плохо с сердцем стало, камаз сам ехал, пока не набрал массу паровозика для остановки. ещеб немного-вытолкнул их на стачек. зрелище запоминающееся , но жертв кроме водилы камаза не было (железо не в счет. )
Если машины были в движении, виновными будут все кроме первого. За несоблюдение безопасной дистанции. Если стояли на перекрестке, последний будет отвечать за всех.
Хм, почему же? Если второй уже "почти" остановился, или ему, с учётом дистанции, надо остановиться за 30-ть метров?
ну.. когда все стоят - понятно. Но когда за секунду до этого, второй подползал к первому сзади, он НЕ соблюдал дистанцию, т.к. расстояние было мизерным. Таким образом, на светофорах все нарушают постоянно дистанцию! Можно ехать и штрафовать!
Ауди клуб Питер
"Жить надо так, что бы тебя помнили и сволочи!" (с
ну.. когда все стоят - понятно.
Но когда за секунду до этого, второй подползал к первому сзади, он НЕ соблюдал дистанцию, т.к. расстояние было мизерным. Таким образом, на светофорах все нарушают постоянно дистанцию! Можно ехать и штрафовать!
А вот больше им делать нефиг! Им встречки хватает. А если они еще и с дистанцией заморачиваться будут. И потом сейчас на такой дороге ты никогда в жизни не угадаешь с дистанцией! А если тебяеще и подтолкнут сзади немножко. А если еще сзади будет ехать какой-нить ШУМАХЕР на полмашине и летней резине. И с криками "ЙО-хо-хо. " въедет в кого нить - тебя никакая дистанция не спасет!
Интересует практический опыт.
Допустим ситуация: последовательно едут три машины: "1" (впереди) "2" и "3" (замыкающий). В результате "гавы" "3" въезжает в зад "2", а та в зад "1".
1. Кто виноват в такой ситуации?
2. Кто будет платить за восстанавление "1"?
3. Будет ли "3" платить за восстановление переда "2", если "2" признают виновным в несоблюдении дистанции?
Как по мне, то "3" - по любому, а вот в ситуации "2" - "3", то "2" явно не соблюдал дистанцию. Будет ли он виноват?
за все платил 3. гаишники на месте признали что второй дистанцию соблюдал, просто третий добавил ему лишнего импульса.
кстати, пока стояли разбирались, в третьего замыкающего, еще дедушка въехал на корче - без последствий для второго и первого.
не знаю, это частный был случай или правило, но на практике было так.
Кто последний - тот и квач
Ситуация может измениться если участник под номером три зашлет фотокарточку старика Франклина оформителям.
Экспертиза, как мне говорили, практически не сможет полностью восстановить какая дистанция была на момент аварии, т.к. кто сцепление давил, а кто и тормоз.
Если "по правильному" будут дознавать - будут всех опрашивать и узнавать кто сколько раз "бум" слышал и в каокй последовательности. Из этого уже раскрывать картину ДТП. А если "как правило" - все свалят на заднего, чаще всего именно так и происходит, даже если все дают "правильные показания" - все равно задний.
В ответ на:
Если "по правильному" будут дознавать - будут всех опрашивать и узнавать кто сколько раз "бум" слышал и в каокй последовательности.
На суде сей факт до . Я как участнег соревнований говорю.
В ответ на:
Если "по правильному" будут дознавать - будут всех опрашивать и узнавать кто сколько раз "бум" слышал и в каокй последовательности.
На суде сей факт до . Я как участнег соревнований говорю.
В ответ на:
Если "по правильному" будут дознавать - будут всех опрашивать и узнавать кто сколько раз "бум" слышал и в каокй последовательности.
На суде сей факт до . Я как участнег соревнований говорю.
По подробней, это когда в паравозике участвуешь. Вспомнить количество "бум" может только тот кто их правильное количество для себя насчитал. Я вот, кроме своего "бум" больше ничего не слышал. В течении секунд 15 после аварии. А в суде это данные которые даны в состоянии аффекта, так мне юрист и сказал.
Учавствовал точно в такой ситуации - был в роли 2-го. Третий платил и мне и первому и был признан виновником.
В ответ на:
Экспертиза, как мне говорили, практически не сможет полностью восстановить какая дистанция была на момент аварии, т.к. кто сцепление давил, а кто и тормоз.
Говорили эксперты-автотехники, что сейчас появилась методика, которая это позволяет делать. Вроде бы только в одной экспертной фирме пока (где разработали). По своим делам пока не пользовался, но если понадобится кому-то.
В ответ на:
Говорили эксперты-автотехники, что сейчас появилась методика, которая это позволяет делать. Вроде бы только в одной экспертной фирме пока (где разработали). По своим делам пока не пользовался, но если понадобится кому-то.
Весьма интересно. Результаты этой экспертной группы будут признаны на разборе полетов и в суде?
Честно говоря, сколько паровозов я не видел(самое поганое, что и участвовал в них) не могу представить как можно без детектора лжи составить объективную картину.
АБС, ручник, давить или придерживать тормоз или уже начал движение. По тормозному следу этого не определить, а положение машин относительно друг к другу тоже не показатель.
В ответ на:
Честно говоря, сколько паровозов я не видел(самое поганое, что и участвовал в них) не могу представить как можно без детектора лжи составить объективную картину.
Элементарно!
Меряется расстояние между точками ударов 1-2 и 2-3
если это расстояние меньше, чем длина авто 2 - значит сначала 2 ударил 1,
а потом 3 ударил 2.
Это должен знать задний.
Потому что по-умолчанию он платит за всех!
В ответ на:
Элементарно!
Меряется расстояние между точками ударов 1-2 и 2-3
если это расстояние меньше, чем длина авто 2 - значит сначала 2 ударил 1,
а потом 3 ударил 2.
Это должен знать задний.
Потому что по-умолчанию он платит за всех!
Было в реале:
между четверкой и бусиком - 4 метра.
между бусиком и мной - 4 метра.
между мной и легковушкой - 30 см.
Кто виновен?
Для подсказки, четверка ехела в полный рост, бусик ехал на первой передаче около 5 км/ч., я стоял(тапка на тормозе), легковушка уже начинала движение.
Участники массовых аварий могут обратиться за выплатой по ОСАГО напрямую к своему страховщику, хотя ответственность по выплате лежит на страховщике виновника. Соответствующие поправки в закон об ОСАГО вступили в силу с 25 сентября.
Напомним, что система прямого возмещения действует так: в случае аварии пострадавший обращается за выплатой по ОСАГО не в страховую компанию виновника, а в ту, у которой был куплен полис обязательного страхования. Компания выплачивает деньги или производит ремонт машины. Ведь с недавнего времени при заключении договора со страховщиком автовладелец выбирает и сервис, в котором, если что, будут восстанавливать его автомобиль. В случае обращения к страховщику виновника может оказаться, что сервис пострадавшего не устроит. Поэтому распространение прямого возмещения на аварии с большим участием машин вполне логично.
А уже после своя страховая компания будет обращаться к страховщику виновника аварии, чтобы тот компенсировал эти расходы.
Это правило действует, если все участники аварии застрахованы по ОСАГО и когда не причинен вред здоровью или жизни людей, иному имуществу, кроме автомобилей участников ДТП. Ранее такой механизм мог применяться лишь при ДТП с двумя машинами. Теперь же количество машин не ограничено.
Правда, если хоть кто-то из участников аварии не застрахован, то все компании должны отказать в прямом возмещении убытков.
Кстати, новые условия по прямому возмещению ущерба на европротокол не распространяются. По упрощенному оформлению ДТП условия те же: два автомобиля, оба застрахованные по ОСАГО, нет пострадавших и есть согласие в обстоятельствах случившегося.
Паша, думаю сто виноват передний как раз поскольку перестроение и торможение не оставило шансов заднему учитывая к тому же гололёд
Александр Секлицкий
Паша, Ну задний то тоже едет и спит. Видишь кто то собирается перестраиваться уже нога на тормозе должна быть .А рука на клаксоне. А у него стопаки загорелись в помледний момент
Паша, ну не факт. Если докажут, что передний не обоснованно применил экстренное торможение, то может быть обоюдка. А то и виноват передний будет, а заднему штраф за несоблюдение дистанции и не выполнение п.10.1
Александр, с точки зрения банальной логики может и так но с точки зрения пдд переднего можно толковать как внезапно возникшее препятствие, со всем вытекающим)))
Влад, по идеи,"внезапное препятствие" хотелось бы обосновать,именно на этом я и настаивала при своём разборе,требуя показать мне доказательства столь резкой остановки на светофоре на разрешающий сигнал. а мне всем отделом,допустила столкновение - не соблюла безопасную дистанцию и не епёт. может у него с сердцем пля плохо стало. я,а ничего ,что своими действиями я предотвращала ДТП, а он провоцировал. не епёт, допустила столкновение - не соблюла безопасную дистанцию я уже отчаялась и поняла,что капитанам проще мне впаять несоблюдение и закрыть это дело,чем разбираться. но у меня была запись на диктофон как с меня наличку "трясли",а я настаивала на вызове ГИБДД
Евгения, без видео они скорее всего так и будут толковать, ну или свидетелей надо что резко перед вами встал. видео конечно много вопросов снимает. да но только если есть перестроение с недостаточной для реакции дистанцией, если просто торможение то нет.
Влад, у меня регик был,тормозной путь в 10! метров и видимых повреждений на авто ноль,даже рамка госномера не помялась,а у него типо бампер повело . ну я и стала ходотайствовать об экспертизе,что эти повреждения нанесла моя машина. короче,без регика и диктофона опасно по Томску передвигатьсяи капитаны не помогут,их задача как я поняла не разбираться по существу,а дело скорее закрыть.
Читайте также: