Если уходил от дтп на обочину кто виноват
Обновлено: 05.07.2024
Представлю гипотетическую ситуацию. Человек едет в правом ряду. ему стало плохо. он решает съехать на обочину. В это время по обочине объезжают пробку некоторые машины. Идущая сзади машина по обочине ему не уступает и возникает ДТП. Вопрос кто виноват в этой ситуации?
Согласно правилам:
9.9 .Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и
пешеходным дорожкам ( за исключением случаев, оговоренных в пунктах
12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных
и коммунал ьных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных
средств,подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам,
расположенным непосредственно у обочин,тротуаров или пешеходных дорожек,
при отсутствии других возможносте й подъезда. При этом должна быть обес-
печена безопасность движения.
из этого можно сделать вывод, что если нельзя ехать по обочине, то машина на обочине не ехала, а начинала движение после остановки.В правилах это не нашел, но на одном сайте, посвященному подготовке к сдаче экзаменов, написано следующее:Начало движения – это манёвр и, следовательно, начинать движение можно только при условии,что это не создаст никому никаких помехВыходит, что виноват , тот кто ехал по обочине. Что скажете? Были ли у кого то такие случаи, и кого признали виновным?
Все материалы добавляются пользователями. При копировании необходимо указывать ссылку на источник.
В 15 часов 15 минут на а/д Чебоксары-Сурское водитель а/м Daewoo Nexia не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с а/м ГАЗ-322132. В результате ДТП водитель иномарки скончался на месте. Пассажир ГАЗели 1965 года рождения, житель Кировской области получил телесные повреждения и после осмотра медработника скорой помощи был отпущен домой.
Водитель а/м ГАЗ-322132 не справился с управлением и выехал на встречную, из-за этого водитель а/м Daewoo Nexia повернул налево, чтобы избежать столкновения, но не получилось. А водитель маршрутки, после столкновения вышел из а/м смеялся и говорил: "Что он не виноват, а виноват другой водитель, который умер".
Конечно все можно свалить на мертвого, ведь с него ничего не спросишь.
ПДД предписывают в случае аварийной ситуации не маневрировать с выходом на встречную,чтобы избежать столкновения, как это сделал водитель Нексии, а притормозить. Он мог с собой в могилу забрать еще несколько человек, если бы ему навстречу еще какая-нибудь легковушка ехала. С юридической точки зрения правы инспектора ГИбдд и водитель Газели.
В последнее время на дорогах идет негласная борьба с теми водителями, которые хотят сократить путь и время за счет передвижения по обочине. В результате с участием такого транспорта часто происходят ДТП. Кого считать виновником, рассказал Верховный Суд.
Рассмотрена ситуация, при которой автомобиль с обочины вклинился в ряд движения и спровоцировал ДТП. По мнению судей в этом случае виновником будет именно водитель, выехавший с обочины.
Если на обочину выехала вторая машина. Есть такие автолюбители, которые предпочитают бороться с нарушителями своими методами. Однако имеется палка о двух концах.
Если и другой транспорт хоть немного заедет на обочину, возможны несколько вариантов развития событий в зависимости от дорожной обстановки и позиции инспектора ГИБДД.
В первом случае сотрудник ДПС может признать обоюдную вину автовладельцев. Однако возможен и худший вариант, при котором ответственность целиком и полностью ляжет на второго водителя. Поэтому стремясь проучить оппонента нужно самому стараться не выехать на обочину. Иначе водитель тоже перейдет в разряд нарушителей.
Кто виноват в ДТП с участием нескольких автомобилей. Рассмотрели в Верховном Суде и такую ситуацию. Предположим, что первый автомобиль подрезал вторую машину. В результате в нее врезалась сзади третья, и дальше произошли столкновения по цепочке.
Анализируя данный инцидент, судьи пришли к выводу, что виновником аварии является именно первая машина. Правда, остается непонятным такой момент, как быть в том случае, если все произошло по оплошности второго водителя. Останется ли виновником первый транспорт или же будет применяться другая схема ответственности? Не исключено, что в будущем на этот счет Верховный Суд издаст отдельное разъяснение.
А пока же водители предпочитают действовать по старой схеме урегулирования последствий ДТП. Последний владелец машины возмещает ущерб предыдущему и так дальше.
Итог. Практика показывает, что во многих спорных ситуациях, высшая судебная инстанция занимает позицию автолюбителей. И дело касается не только трактовок пунктов ПДД. Есть много примеров, когда владельцам машин удается избежать штрафов и сохранить свои водительские права, конечно речь идет о ситуациях, когда водитель не виновен. Поэтому не следует пренебрегать возможностью отстаивать справедливость в органах правосудия. Особенно, если есть возможность воспользоваться поддержкой опытного адвоката.
Читайте также: