Верховный суд вернул права нетрезвому водителю
Обновлено: 04.07.2024
Это только кажется, что Верховный суд чаще встает на сторону госорганов. Есть много случаев, когда отменяются решения судов низших инстанций и навстречу идут именно гражданам. Особенно, если выявлены нарушения при составлении дела. Как в этом весьма спорном случае.
Если бы нарушение было допущено впервые, автовладелец заплатил бы штраф в 5 тыс. рублей, но, учитывая рецидив, суд Таганского района Москвы (где рассматривалось дело), а затем и Московский городской суд лишили Веденеева А.С. права управления автомобилем на один год.
Автовладелец с этим не согласился и подал жалобу в Верховный суд, утверждая, что вынесенные судебные решения незаконны.
Кроме того, самого инспектора ДПС Абольянина А.И., составившего протокол, суды первой и второй инстанций на заседания не вызывали, довольствовавшись его письменным объяснением. Так нередко делается из-за того, что инспекторов не хватает и на каждом судебном заседании они присутствовать не могут.
Как говорится в материалах Верховного суда, в результате получилось, что показания инспектор взял у себя сам и сам же предупредил себя об ответственности за дачу ложных показаний, что противоречит закону. Учитывая это, указанные объяснения инспектора ДПС не могут считаться допустимым доказательством. К делу также была приобщена видеозапись с зафиксированным нарушением, однако в материалах не разъяснено, каким образом она была сделана. Если инспектором — это одно, а если автоматической камерой фотовидеофиксации — другое (в этом случае водителю грозит лишь штраф в 5 тыс. рублей). Поскольку инспектора на заседании не было, ответить на этот вопрос никто не смог.
Таким образом, при рассмотрении дела судебные инстанции не соблюли норму закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела. Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП, производство по делу прекращается, если существует хотя бы одно недоказанное обстоятельство, на основании которого было вынесено постановление или решение.
Учитывая все это, Верховный суд отменил решения районного суда и Московского городского суда о лишении Веденеева А.С. водительских прав на год. Поскольку срок давности по делу на момент рассмотрения его в ВС истек, то и производство по нему было прекращено.
История началась 15 марта 2014 года. Рано утром инспектор ГИБДД остановил Ивана Сергеева на трассе в Кемеровской области. Ему показалось, что водитель был пьян. Он оформил материалы и направил их в участок N 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области. Мировой судья Владимир Евтушенко признал Сергеева виновным в нарушении пункта 1 статьи 12.8 КоАП, лишил его прав на два года и оштрафовал на 30 тысяч рублей.
Как выяснил Верховный суд, нарушитель действительно не был проинформирован — повестка была отправлена по неверному адресу. Однако на почте не стали разбираться с адресатом и вернули письмо отправителю — в суд. А мировой суд в свою очередь не стал вдаваться в тонкости доставки уведомлений и просто решил, что адресат не проживает по указанному адресу.
В итоге ВС РФ встал на сторону водителя, поскольку привлечение к ответственности должно проходить в соответствии с законом. Это требование не было соблюдено, хотя основания для наказания были. В итоге суд принял решение прекратить решения всех нижестоящих инстанций и вернуть Сергееву водительские права.
Стоит отметить, что это — не единственный подобный случай. Совсем недавно Челябинский районный суд принял решение прекратить дело в отношении водителя, которого так же не проинформировали о заседании должным образом — представители почты перепутали номер квартиры при доставке повестки.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ / купить фото
Ситуация, которая рассматривалась Верховным судом, произошла в Южно-Сахалинске год назад. 16 июля 2016 года А. М. Сыч, управляя Lexus LX470, был остановлен инспектором ДПС. Проверка показала, что господин Сыч пьян, это было подтверждено во время освидетельствования, которое проводилось без понятых, но с применением видеозаписи (это допускается КоАП, соответствующие поправки были приняты еще в 2014 году). Материалы дела были переданы в мировой суд, лишивший водителя прав на один год и девять месяцев, оштрафовав его на 30 тыс. руб.
Что влечет за собой отказ от медосвидетельствования для водителей
Почему Минздрав захотел изменить правила проверки водителей на состояние опьянения
Напомним, что в мае МВД разработало законопроект, усиливающий ответственность для водителей, отказывающихся пройти медицинское освидетельствование по требованию инспекторов ДПС: максимальный срок лишения прав за это нарушение будет увеличен с двух до трех лет, штраф — с 30 тыс. до 35 тыс. руб. Одновременно с этим и Минздрав планирует изменить процедуру медицинского освидетельствования у врача, о чем сообщал “Ъ” в апреле.
Пьяный за рулем: история одного дела
Что решил суд (дело № 05-0229/47/2020).
Нарушитель не явился в суд, полицейского и свидетелей судья допрашивать не стала. Бухарин был признан виновным, ему было вынесено наказание в виде штрафа 30 000 руб. штрафа и лишение прав на 1 год 8 месяцев.
Бухарин обжаловал решение суда, настаивал на том, что водитель не управлял автомобилем, а просто сидел за рулем.
Указал он и на нарушения при составлении освидетельствования и на тот факт, что у него не потребовали объяснения.
Второй кассационный суд поддержал позицию нижестоящих инстанций (дело № 16-10220/2020).
Позиция Верховного суда (дело № 5-АД 21-29-К 2).
Бухарин, отстаивая свои права обратился в Верховный суд и попросил вернуть права и отменить штраф.
Верховный суд поддержал мужчину
Верховный суд согласился с доводами мужчины и нашел для этого сразу несколько причин:
на снятом инспектором ГИБДД видео не видно, как Бухарин управлял автомобилем, на ней сотрудник уже составляет протокол, а автомобиль наоушителя стоит рядом.
не выяснено, согласен ли Бухарин с актом освидетельствования, так как написанное его рукой в протоколе и акте освидетельствования не читаемо.
Имеются серьезные противоречия между протоколом и показаниями свидетеля: указанное инспектором время совершения нарушения отличается от времени отъезда, указанного свидетелем.
В довесок сотрудники не предупредили свидетеля об ответственности за заведомо ложные показания, а судья, при рассмотрении дела по существу не допросил свидетеля.
ВС решил, что лишать автовладельца прав при таком расследовании правонарушения нельзя, отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью (дело № 5-АД 21-29-К 2).
Работа над ошибками: когда ошибки в протоколе повлияют на исход дела
При составлении любых протоколов об административных правонарушениях необходимо следить за правильностью оформления материала, в том числе нужно обратить внимание на:
присутствие 2 понятых или видеосьнмка при составлении протокола и освидетельствовании,
правильность оформления протокола об отстранении,
время составления протоколов о правонарушении и протоколов об отстранении от управления и актов об освидетельствовании (чтобы избежать наложения времени одного действия на другое),
протокол должен быть подписан инспектором ГИБДД и нарушителем,
Помните, правильность оформления протокола может повлиять на исход дела о лишении водительских прав.
Водитель, уведомив инспектора ГИБДД, имеет право вести аудио или видеофиксацию процесса оформления протола.
Читайте также: