Водитель автобазы курганов 8 сентября 2014 года написал заявление о переводе
Обновлено: 30.06.2024
Водитель Сидоров В.А. и директор автобазы грузовых автомобилей 20 сентября 2016 г. заключили договор аренды, согласно которому Сидорову был передан в аренду автомобиль КАМАЗ. Приказом директора автобазы от 1 декабря 2016 г. договор аренды был расторгнут. Изданию такого приказа директора предшествовало заседание Совета трудового коллектива автобазы, которое состоялось 23 ноября 2016 г. Совет трудового коллектива посчитал необходимым расторгнуть договор аренды от 20 сентября 2016 г. с Сидоровым на аренду автомобиля КАМАЗ в связи с недисциплинированностью Сидорова. Конференция трудового коллектива одобрила это решение Совета. Водитель Сидоров обратился за правовой помощью в юридическую консультацию. С помощью адвоката водитель Сидоров написал исковое заявление в районный суд по месту нахождения автобазы, в котором просил признать незаконным расторжение договора аренды автомобиля от 20 сентября 2016 г. и передать автомобиль КАМАЗ в аренду Сидорову. Дайте оценку точности правовой помощи адвоката.
Это место для переписки тет-а-тет между заказчиком и исполнителем.
Войдите в личный кабинет (авторизуйтесь на сайте) или зарегистрируйтесь, чтобы
получить доступ ко всем возможностям сайта.
Пример готовой контрольной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Практическое задание № 1
Подготовьте проект приказа о прекращении трудового договора по п.5 ст.
Практическое задание № 2
На основании анализа судебной практики о фактическом допущении физического лица к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, сделайте вывод о том, кого судебная практика относит к уполномоченным представителям работодателей и имеет ли значение для суда, что допущенный работник не знал, что его допустило к работе неуполномоченное лицо.
Практическое задание № 3.
Вправе ли работник до согласованной даты увольнения отозвать свое заявление об увольнении в порядке перевода к другому работодателю? Законно ли увольнение Курганова?
Выдержка из текста
Выполнена самостоятельно с использованием действующего законодательства РФ и судебной практики.
Список использованной литературы
1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.07.2016) // Парламентская газета // N 2-5, 05.01.2002
3. Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2013 N 5-КГ 13-43 // Бюллетень Верховного Суда РФ // 2013, N 11
5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от
2. декабря 2007 г. по делу N 33-9270/2007 // Архив Свердловского областного суда. Документ опубликован не был.
\u0421\u0443\u0434 \u0432\u044b\u043d\u0435\u0441 \u0440\u0435\u0448\u0435\u043d\u0438\u0435: \u0412\u0437\u044b\u0441\u043a\u0430\u0442\u044c \u0445\u0445\u0445 \u0441\u0443\u043c\u043c\u0443 \u0434\u0435\u043d\u0435\u0433 \u0441 \u0421\u0438\u043d\u0438\u0446\u044b\u043d\u0430 \u0432 \u043f\u043e\u043b\u044c\u0437\u0443 \u0410\u0432\u0442\u043e\u0431\u0430\u0437\u044b. \u0421\u0440\u0430\u0437\u0443 \u0432\u0441\u044e \u0441\u0443\u043c\u043c\u0443, \u043b\u0438\u0431\u043e \u0436\u0435 \u0447\u0430\u0441\u0442\u044f\u043c\u0438 \u043e\u0442 \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u043d\u043e\u0439 \u043f\u043b\u0430\u0442\u044b, \u0435\u0441\u043b\u0438 \u0421\u0438\u043d\u0438\u0446\u044b\u043d\u0430 \u0437\u0430 \u0442\u0430\u043a\u043e\u0439 \u0442\u0440\u044e\u043a \u043d\u0435 \u0443\u0432\u043e\u043b\u0438\u043b\u0438.
\u0414\u0430\u043d\u043d\u043e\u0433\u043e \u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u043d\u0438\u043a\u0430 \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u043f\u0440\u0438\u0432\u043b\u0435\u0447\u044c \u043a \u043c\u0430\u0442\u0435\u0440\u0438\u0430\u043b\u044c\u043d\u043e\u0439 \u043e\u0442\u0432\u0435\u0442\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 \u043f\u0435\u0440\u0435\u0434 \u0410\u0432\u0442\u043e\u0431\u0430\u0437\u043e\u0439, \u043e\u0446\u0435\u043d\u0438\u0432 \u0440\u0430\u0437\u043c\u0435\u0440\u044b \u043f\u0440\u0438\u0447\u0438\u043d\u0435\u043d\u043d\u043e\u0433\u043e \u0443\u0449\u0435\u0440\u0431\u0430.
В обоснование надо добавить, что водитель автобазы нарушил ПДД и его противоправное поведение повлекло причинение ущерба АО
16 мая 2011 11:21
Мазухина Анна
умысел самого потерпевшего (по условию задачи: неожиданно на проезжую часть дороги выбежал гражданин, находившийся в нетрезвом виде).
хм. и какова в данном случае форма умысла потерпевшего?
неосторожность - да, а вот умысла тут нету.
крайняя необходимость есть в отношении второго авто, и нету в отношении потерпевшего гражданина.
Анна, как ни кощунственно это звучит, но в данном случае водитель в соответствии с ч. 2 п. 10.1 ПДД был обязан принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки. Т.е. поставить руль прямо, как ехал, и включить заднюю скорость. А он начал маневрировать. Он и пешехода переехал, и чужое авто раздавил.
16 мая 2011 11:31
Мазухина Анна
но в данном случае водитель в соответствии с ч. 2 п. 10.1 ПДД был обязан принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки. Т.е. поставить руль прямо, как ехал, и включить заднюю скорость
это да, это у меня первая мысль при прочтении задачи возникла.
все упирается во фразу "если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами".
раз экспертиза написала, что не имел техвозможности остановиться НИКАКОЙ. не знаю, подпадает ли под невозможность устранения иными средствами или нет.
16 мая 2011 11:34
Alex-Kor
Ответственость возникла.
И совершенно второй вопрос, на усмотрение суда, в зависимости от "умысла", "грубой неосторожности", была ли возможность остановиться или объехать и пр. - как возмещать.
Кроме того, задачка "тупая". Ни одини вменяемый водила никогда не будет крутить руль влево. Встречка намного опаснее кювета.
Или давить тормоза (и придурка) - или руль вправо.
16 мая 2011 11:37
Мазухина Анна
учитывая "автомобиль столкнулся в стоявший на обочине дороги автомобиль" - фиолетово, в какую сторону руль крутить..
Не, стоявший - это к тому, что он не источник повышенной опасности и выну определять в общем порядке.
На практике задачка будет решена так, как и в учебнике, без упоминания о том, что водитель ПДД нарушил.
16 мая 2011 11:42
Alex-Kor
Анна, не "фиолетово".
Гражданин Гусев подал заявление в жилищный орган на приватизацию занимаемой им по договору жилищного найма двухкомнатной квартиры. Оформление документов затянулось, а вскоре Гусев скончался. Все свое имущество Гусев завещал своей ученице Сидоровой.
Вступив в права наследования, Сидорова обратилась в жилищный орган для переоформления прав на квартиру. Сидоровой ответили, что, поскольку документы на приватизацию не были оформлены, право собственности у Гусева на квартиру не возникло. Претендовать же на получение квартиры в пользование по договору найма Сидорова не вправе.
Сидорова предъявила в суде иск об обязании жилищного органа исполнить обязанности по договору приватизации, заключенному с гражданином Гусевым, обосновывая свое требование тем, что, будучи единственной наследницей, она является правопреемником Гусева по всем заключенным договорам.
Представитель жилищного органа утверждал, что договор приватизации жилого помещения не относится к числу гражданско-правовых договоров, поскольку он основан не на равенстве сторон, а на административном подчинении одной стороны другой. К административным же правоотношениям же применяются правила о наследственном правопреемстве не применяются.
Кто прав в данном споре?
13 марта 2012 15:18
Мазухина Анна
У Кузьмина тяжело заболела жена, находившаяся в доме отдыха. Мужу срочно пришлось туда ехать. Посколько денег на дорогу у Кузьмина не было, он обратился к соседу с просьбой одолжить ему необходимую сумму. Сосед деньги дать отказался, но предложил, чтобы Кузьми продал ему свой цветной телевизор. Причем используя тяжелые обстоятельства, в которых оказался Кузьмин, сказал, что купит телевизор за половину его стоимости. Кузьмин был вынужден пойти на эти услови. Через несколько месяцев, когда жена поправилась, Кузьмин обратился в суд с просьбой признать сделку недействительной. Вопросы к задаче:
1 К какому виду действий относиться данная сделка? 2 Какое решение должен вынести суд? ПОМАГИТЕ плиз.
Помогите решить задачу:
Если на основании ст. 409 ГРФ передаетя движимое имущество,обязательно ли составление акта приема-передачи.
Колобков в местном филиале Сбербанка 1 марта 1996 года заключил договор срочного вклада на сумму 5 млн. рублей сроком на 1 год , с начислением банком процентов из расчета 55% годовых. В условиях договора предусмотрено, что процентная ставка по договору может быть банком в одностороннем порядке уменьшена в случае понижения Центральном банком РФ ставки рефинансирования.
1 марта 1997 г. Колобков обратился в филиал Сбербанка РФ за получением суммы вклада по договору и начисленных за год процентов. Ему была выдана сумма вклада 5 млн. руб. и общая сумма процентов 1968765 руб. из расчета начисленных процентов, которые изменились в связи с понижением Центральным Банком РФ ставки рефинансирования, в том числе:
- за период с 1 марта 1996 г. по 31 мая 1996 г., исходя из размера 55% годовых, - 693150 руб.;
банковский год -365 дней;
-за период с 1 июня 1996 г. по 30 сентября 1996 г., исходя из размера 45% годовых, - 752054 руб.;
-за период с 1 октября 1996 г. по 31 декабря 1996 г., исходя из размера 30% годовых, - 378082 руб.;
- за период с 1 января 1997 г. по 28 февраля 1997 г., исходя из размера 18% годовых,- 145479 руб.;
Колобков был не согласен с порядком начисления процентов и обратился за советом в юридическую консультацию. Дайте правильную оценку ситуации. Вправе ли Сбербанк в одностороннем порядке изменять процентную ставку по вкладу гражданина, если такое условие оговорено в договоре? Какое решение вынесет суд, если Колобков освободится с Колобков к Сбербанку, исходя из предмета данного спора? Составитель: к.ю.н. Данилова Л.Я.
Читайте также: