Груз выпал из машины будет ли выплата по осаго

Обновлено: 02.07.2024

Автомобиль может получить повреждения разной степени не только в дорожных авариях. Иногда причинами этого становятся погодные условия, действия хулиганов и прочее. Совсем не любой из этих случаев могут признать страховым, и получить выплату можно далеко не всегда. Некоторые автолюбители не знают, какие происшествия будут компенсироваться страховщиками, а какие — нет. Данный вопрос стоит того, чтобы в нем разобраться.

Что такое страховой случай

Происшествие с автомобилем происходят не только в пути. Представьте, что одному из ваших соседей вздумалось бросать с балкона бутылки, и одна из них угодила в вашу машину. Хулиганы могут нацарапать на капоте веселое слово. На ваше авто могло свалиться дерево или рекламный щит. Этот список можно продолжать очень долго, но у страховых компаний все эти случаи четко классифицированы. Страховые полисы КАСКО и ОСАГО имеют свои особенности. Здесь мы постараемся осветить их отличия.

ОСАГО

Для признания происшествия страховым случаем должны быть соблюдены определенные условия:

При получении автомобилем повреждений, связанных с хулиганскими действиями третьих лиц, (например, машина была поцарапана острым предметом), его хозяин не получит компенсацию. Это объясняется тем, что установить виновника происшествия в этом случае не получится, а значит, и взыскивать компенсацию будет не с кого. Если же урон вашему авто нанес установленный владелец другого автомобиля, то это уже страховой случай. Отсюда вывод: случай признают страховым, если в нем участвуют 2 машины.

КАСКО

Страховые тарифы КАСКО бывают двух видов: частичный и полный. После вашего обращения проверка будет осуществляться с учетом этих тарифов. Вот от чего может защитить полная версия страховки:

Частичное страхование предусматривает самостоятельный выбор пунктов владельцем автомобиля. Обычно частичная страховка предусматривает повреждения корпуса — как правило, угон сюда не входит. Отказываясь от части пунктов, водитель выигрывает в цене, но его риски при этом значительно возрастают.

Нестраховые случаи

Сейчас опять речь будет идти о двух видах страхования. Это нужно, чтобы разъяснить позиции обоих страховых полисов, так как они могут значительно разниться. Одинаковые случаи могут трактоваться по-разному.

ОСАГО

Закон об ОСАГО не считает страховыми следующие случаи:

Есть и еще кое-какие случаи, которые никогда не происходят или случаются очень редко. Речь идет о боевых действиях и применении ядерного оружия. Трудно представить, что после ядерной атаки водитель сразу же бросится за компенсацией, да и не предусмотрены такие случаи в ОСАГО страховыми.

КАСКО

КАСКО не сможет быть для вас полезным в следующих случаях:

Нестандартные ситуации

Автолюбители России всегда находились под защитой закона. ОСАГО регламентирует все действия, касающиеся страхования. Для того, чтобы в полной мере понимать, что дает водителю полис ОСАГО, нужно знать детали законодательной базы.

Чтобы получить право на получение компенсации, повреждения должны быть нанесены машине при движении. Представим себе такой случай: экскаватор проезжает мимо стоящего на стоянке автомобиля и повреждает его. Здесь, конечно же, имеет место страховой случай, так как экскаватор совершал движение. А если он копал яму рядом со стоящим автомобилем и во время этого повредил машину, то на получение страховки здесь рассчитывать не приходится, ведь ни одно транспортное средство в это время движения не совершало.

Большое значение имеет и место, где произошла авария. Например, если водитель решил срезать путь и проехаться по полю, где и столкнулся с трактором, то этот случай не будет являться страховым, так как произошел он вне дорожной сети.

Внимание! Если вы решите переделать ваш автомобиль, то действия по его модернизации следует зарегистрировать. Иначе можно не рассчитывать на получение страховой выплаты.

Безусловно, ОСАГО может быть во многих случаях очень полезным, но стоит учитывать и некоторые нюансы. Если в бампер вашего автомобиля въехала другая машина, и произошло это не по вашей вине, но при этом бампер был переделан по последнему писку моды и это не было нигде зафиксировано, то платить за эту аварию страховая компания не будет не будет. Поэтому обязательно следует регистрировать все изменения в облике вашего автомобиля, в противном случае это может стать причиной того, что в выплате компенсации вам будет отказано.

ДТП обязательно следует зарегистрировать, иначе водитель не получит компенсации. От других рисков, к которым можно отнести угон, пожар, природные катаклизмы и прочее, можно оформить КАСКО. Но дополнительные услуги могут предложить и страховые компании. Воспользовавшись ими, водитель также может рассчитывать на компенсацию ущерба при аварии, совершенной при нестандартной ситуации.

Заключение

Все нестраховые случаи определены на законодательном уровне. Перед заключением договора со страховой компанией документ должен быть внимательно изучен. Обычно страховщики навязчиво предлагают дополнительные услуги, и некоторые из них могут быть очень полезными. Соглашаться на них или нет — это личное дело каждого водителя.

Видео о выплатах по страховке:

К кому обращаться и кто должен компенсировать ущерб за пострадавшую в аварии машину, если столкновения не было?

После аварии надо не только правильно оценить ущерб, но и найти, с кого его взыскать. Фото: Юрий Смитов / ТАСС

Так называемые бесконтактные аварии происходят довольно часто. Один водитель не уступил другому дорогу или проехал на красный свет, разворачивался в неположенном месте. Другой, чтобы избежать столкновения, поворачивает, но улетает с дороги. Авария есть, контакта нет. При этом у пострадавших в таких ситуациях водителей возникает масса проблем. Сначала им нужно доказать, что авария произошла по вине другого участника, а потом найти способ взыскать с него ущерб. С кого требовать возмещение ущерба, разъяснил в своем решении Верховный суд.

Итак, некто Сызранов ехал по дороге, как вдруг перед ним начала разворот машина, которой управляла некая Ермоленко. Чтобы избежать столкновения, Сызранов резко крутанул руль, но не справился с управлением, слетел с дороги, перевернулся и врезался в дерево.

ГИБДД установила, что в аварии виновата Ермоленко. Тогда Сызранов обратился в свою страховую компанию за выплатой по прямому возмещению ущерба. Однако страховщик ему в этой выплате отказал, сославшись именно на то, что столкновения двух машин не было.

Сызранов подал в суд на компанию и выиграл его. Суд постановил взыскать со страховщика 370 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба и 100 тысяч рублей в качестве штрафа.

Однако страховщик с таким решением не согласился и обратился в апелляционную инстанцию. Но апелляционный суд также встал на сторону пострадавшего и подтвердил решение нижестоящего суда.

Тогда страховщик обратился в Верховный суд. И тот установил, что нижестоящие суды заблуждались в своих решениях.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Даже если не было непосредственного контакта (столкновения) в ДТП, ответственность за причинение вреда все равно лежит на виновнике аварии. То есть решение об отказе в выплате страхового возмещения нельзя признать законным. Именно на это ссылались суды нижних инстанций.

Однако согласно пункту 1 статьи 14 закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда своему страховщику только в строго установленных случаях. А именно, когда в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам. При этом авария произошла в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.

В данной ситуации страховщик действительно не должен был оплачивать ущерб в соответсвтии с законом об ОСАГО. В этой ситуации Сызранов должен был предъявить требования к страховщику причинителя вреда - виновника ДТП.

Пострадавший при таком бесконтактном ДТП водитель, когда вина другого водителя доказана, без возмещения ущерба не останется. Но за выплатой он должен обращаться не к своему страховщику, а к страховщику виновника аварии.

Лев Воропаев, юрист

- Верховный суд трактует именно понятие взаимодействие (столкновение), приведенное в статье 14.1 закона об ОСАГО, как непосредственное взаимодействие двух транспортных средств (хотя нижестоящие суды со ссылкой на 1079-ю статью ГК РФ высказывали иную позицию). А раз не было непосредственного соприкосновения двух транспортных средств при ДТП, значит, как указывает ВС, не выполняется одно из требований по прямому возмещению убытков (ПВУ) по ОСАГО (ст. 14.1). А поэтому, как опять же заметил ВС, в силу статьи 12 закона об ОСАГО необходимо обратиться в страховую компанию виновника.

Один из экспертов отметил, что КС так и не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Второй полагает, что данное определение – еще один шаг к освобождению страховых компаний от выплаты адекватного возмещения по ОСАГО.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта. Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства. Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП. Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС. То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс. Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы. Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам. Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты. При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда. Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других. Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК. С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности. С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП. Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

Обязательно застраховать машину должен каждый водитель. Но каждый ли водитель знает, когда страховая компания сможет возместить ущерб, а когда выплаты по ОСАГО за повреждение автомобиля не полагаются. Чтобы не попасть в неприятную ситуацию, нужно четко знать условия страхования.

Выплаты по ОСАГО 2022 за повреждение автомобиля

Все вопросы, связанные с выплатами по ОСАГО, регулируются законодательством. В частности Федеральным Законом об ОСАГО от 2002 года. В нем прописана максимальная сумма выплат и срок, в который страховая компания обязана перечислить компенсацию. Деньги страховая компания обязана выплатить в 20-дневный срок после ДТП. В этот срок не входят праздничные дни и выходные, поэтому реальное количество дней может быть увеличено.

Максимальная сумма выплаты ОСАГО (повреждение автомобиля) – 400 000 рублей. На деле такую сумму получить сложно. С 2014 года все страховые компании перешли на одну схему расчета. Если раньше трое оценщиков могли оценить ущерб в три разные суммы, теперь нужно пользоваться единым алгоритмом и едиными тарифами.

Однако в итоге сумма компенсации страховщиков все равно может оказаться ниже реальной стоимости ремонтных работ. Если разница в таких ценах меньше 10 процентов, то в суд обращаться нет смысла. Все будет списано на погрешность в расчетах. Если же больше 10 – можно попытать счастья и официально обжаловать расчеты страховой компании.

Есть альтернатива выплатам – можно согласиться не на деньги, а на ремонт в той СТО, которой предложит страховое агентство. В этом случае нет гарантии, что машину отремонтируют качественно.

Как рассчитать выплаты?

Несмотря на то, что доступ к справочнику цен на запчасти и ценам на нормочасы работы находится в свободном доступе, рассчитать размеры выплат самостоятельно довольно сложно. Расчет выплат зависит от износа транспортного средства. Страховка покрывает стоимость запчастей, которые подлежат полной замене.

Износ распространяется не на все составляющие машины, исключения составляют:

Подушки безопасности и ремни безопасности;
Краска;
Ремонтные работы.

Лучше прибегнуть к помощи профессионалов-экспертов, которые смогут посчитать точную сумму, которая может погасить страховка.

Расчета компенсации выплат в том случае, если причинен вред здоровью, совершить проще, потому что есть таблицы с точными суммами выплат для любой травмы.

Читайте также: