Иск тфомс к виновнику дтп

Обновлено: 01.07.2024

Ситуация следующая: было ДТП, человек был признан виновным в ДТП и осужден условно. Потерпевшие лежали в больнице, за них лечение оплачивал ФОС. Теперь Фомс предъявляет исковые требования к виновнику ДТП по возмещению своих затрат по лечению одного из потерпевших. Ходатайство о привлечении страховой компании, где у виновника была застрахована гражданская ответственность по ОСАГО отклоняют, т.к. у фомса по п. 59 Правил страхования автогражданки нет права предъявлять требования в порядке регресса к страховщику.
Что делать? Встали просто в тупик.
Есть у кого опыт подобной борьбы? Очень нужно, защищаю виновника.

Ходатайство о привлечении страховой компании, где у виновника была застрахована гражданская ответственность по ОСАГО отклоняют

Если взыщут с виновника, то решение будет отменено. Так что не беспокойтесь. Если вдруг каким-то немыслимым способом решение устоит, то взыщете потом с СК. Но 3-м лицом привлечь должны в любом случае.

Ситуация следующая: было ДТП, человек был признан виновным в ДТП и осужден условно. Потерпевшие лежали в больнице, за них лечение оплачивал ФОС. Теперь Фомс предъявляет исковые требования к виновнику ДТП по возмещению своих затрат по лечению одного из потерпевших. Ходатайство о привлечении страховой компании, где у виновника была застрахована гражданская ответственность по ОСАГО отклоняют, т.к. у фомса по п. 59 Правил страхования автогражданки нет права предъявлять требования в порядке регресса к страховщику.
Что делать? Встали просто в тупик.
Есть у кого опыт подобной борьбы? Очень нужно, защищаю виновника.

Очень интересная ситуация.
Вот выдержки из нормативки:
Правила ОСАГО
59. Органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Закон об обязательном медицинском страховании граждан.
Статья 28. Право страховой медицинской организации на возмещение расходов

Страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем.

Какие будут мнения господа коллеги, предлагаю обсудить.

Какие будут мнения господа коллеги, предлагаю обсудить.

Интересная тема. Я бы рассудил так. Закон имеет приоритет над ППРФ. Поэтому раз по закону вправе требовать с виновника, а все остальное - читай мнение ВС на этот счет. Это конечно шаманство, но было бы интересно такое дело до ВС довести.

Я дошла до апелляции с глубокой верой в то, что взыскивать должны со страховой компании ОСАГО, а не с виновника ДТП. Но при рассмотрении апелляции судья районного суда говорит мне напрямую: "Вы знакомы с п. 59 правил страхования? Не может быть предъявлено требование к страховой компании по осаго. Вот так, поэтому и привлекать ее не надо."
Пока тянем время и играем на том что ФОМС не представил доказательств оплаты.
Наверное, надо писать в ВС на несоответствие п. 59 Правил основным принципам страхования и Закону об ОМС граждан. Я вижу только этот выход.

Так тут еще один вопрос встает. А может ли ФОМС вообще предъявлять такие требования. Он ведь выступает только страхователем и не должен платить за лечение потерпевших. А лечение должна оплачивать страховая медицинская организация. Как вы думаете?

У меня сомнение, насчет того, являются ли отношения указанные в ст. 28 Закона - регрессными? Возможно тут собака зарыта. Ведь регресс, это обратное требование к лицу с которым имеются совместные обязательства, а ст. 28 говорит на отношения сильно схожими с суброгацией и право требования к лицу с которым нет совместных обязательств, соответственно данные отношения регрессными, скорее всего, не являются.
Однако возникает вопрос, а что же тогда имеется в виду в п. 59 Правил ОСАГО? Какой такой регресс?

Но 3-м лицом привлечь должны в любом случае.

Ведь регресс, это обратное требование к лицу с которым имеются совместные обязательства, а ст. 28 говорит на отношения сильно схожими с суброгацией и право требования к лицу с которым нет совместных обязательств, соответственно данные отношения регрессными, скорее всего, не являются.

Тоже такое предположение. Только до сих пор не могу понять, в чем КОНКРЕТНЫЕ отличия регресса от суброгации. Ведь если давить на это, то нужно будет конкретно объяснять суду, что это не регресс.
К тому же в практике находила выводы судов о том, что договор личного страхования вообще не предусматривает суброгации. Так что, все-таки регресс.

Но 3-м лицом привлечь должны в любом случае.

Ведь регресс, это обратное требование к лицу с которым имеются совместные обязательства, а ст. 28 говорит на отношения сильно схожими с суброгацией и право требования к лицу с которым нет совместных обязательств, соответственно данные отношения регрессными, скорее всего, не являются.

Суброгация отличается от регресса следующим:

Суброгация это уступка права требования - Регресс уступкой такого права не является.

Срок исковой давности при суброгации начинает течь с момента страхового случая, то есть например при ДТП, с момента ДТП.

При регрессе, срок давности начинается с момента оплаты.

Суброгация это продолжение старого обязательства

Регресс - возникновение нового.

Суброгация возможна только к третьему лицу
Регресс - к лицу с которым у сторон имеются совместные обязательства.

Вот в частности.

Puzer
так по вашему мнению, в вышеописанном случае - это регресс или суброгация?

У Фомса с причинителем нет совместных отношений, значит суброгация.
А с другой стороны в отношениях мед. страхования суброгация недопустима (как говорится в учебниках по страховому праву), да и срок исковой давности здесь начал течь не с момента ДТП, а с момента выставления либо оплаты счета за лечение, значит все-таки регресс

Puzer
так по вашему мнению, в вышеописанном случае - это регресс или суброгация?

Здравствуйте,господа. Интересно,здесь ответы коллег,зарапортовавшихся на осаго?) По всуе упомянутому закону О МЕДИЦИНСКОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,в частности, ст. 28, Страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов. Никаких пробелов,никаких противоречий,в том числе и с законом об осаго, 59ой статьей, здесь нет. Суд в привлечении СК отказал закономерно,на основе уже сложившейся практики, а также абзаца второго п. 2 ст. 11 ФЗ об осаго:" страхователь, к которому ПОТЕРПЕВШИМ предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле". ФОМС не является потерпевшим,также как и Страховая компания виновного-это не страховая компания-ВИНОВНИК. Виновный-водитель тс,который и страх и жалость потерял,уж не благодаря ли осаго? Впрочем,это другой вопрос. Речь о том,что ФОМС совершенно закономерно требует с водителя, а не с его страховой компании, свои расходы. А вот признание страхового случая и требование возмещения от своей СК-это уже проблема клиента СК, то есть, виновника. Закон все прописывает четко,его просто нужно изучить со всех сторон, и не стоит прибегать к его расширительному толкованию. Так что бороться Вам предстоит не с Фомс, а с СК.Тоже развлечение,кстати. Об ФОМС понапрасну лоб не разбивайте - это государственная организация, действующая в интересах ФЕДЕРАЛЬНОГО бюджета и жестко в рамках закона.

который и страх и жалость потерял,уж не благодаря ли осаго?

на него и так легло много расходов, возмещение морального вреда по уг. делу, а тут еще и это.
А по факту, я просто считаю нецелесообразным предъявление иска ФОМСом сначала к виновнику, а потом виновником к страховой компании. Просто глупая потеря времени.
Ответственным за причинение вреда является страховая компания ОСАГО, так пусть и иск к осаго предъявляют.ИМХО.

который и страх и жалость потерял,уж не благодаря ли осаго?

Расходы и потерянное кем-то здоровье. категории несовместимые.
СК не может быть ответственна за причинение вреда по закону об ОМС. Ваша проблема в том,что страховая мед.организация обязана подать иск о возмещении расходов непосредственно к виновному. И судебная практика жестко пошла по пути удовлетворения таких исков. Другой практики Вы не найдете,к сожалению (почти 100%). Вам остается создать прецендент. Теперь самая интересная для Вас информация. Все-таки, Вы МОЖЕТЕ привлечь СК, т.к. суд отказал Вам не совсем обоснованно.
РЕГРЕССНЫМ иском со стороны мед.страх.компании может быть признан ТОЛЬКО иск, по которому стороны были связаны ДОГОВОРОМ. Например,на оказание помощи пострадавшим от виновника-клиента СК. Т.е., говоря о запрете регресса, законодатель предусматривает такие договора (скорее,все-таки, в порядке ДМС), когда виновный фактически является клиентом страховой медицинской организации,и причинение им вреда является СТРАХОВЫМ СЛУЧАЕМ.

Вы МОЖЕТЕ привлечь СК, т.к. суд отказал Вам не совсем обоснованно.

Каким образом? Суд сегодня был - заявляли ходатайства о привлечении сначала в качестве соответчика, а потом в качестве третьего лица - и то, и то отклонили.

РЕГРЕССНЫМ иском со стороны мед.страх.компании может быть признан ТОЛЬКО иск, по которому стороны были связаны ДОГОВОРОМ. Например,на оказание помощи пострадавшим от виновника-клиента СК. Т.е., говоря о запрете регресса, законодатель предусматривает такие договора (скорее,все-таки, в порядке ДМС), когда виновный фактически является клиентом страховой медицинской организации,и причинение им вреда является СТРАХОВЫМ СЛУЧАЕМ.

Иск подает не страховая мед. организация, а ФОМС.
Кроме того у потерпевшего был полис ОМС, что является подтверждением заключения договора со страховой компанией. Значит регресс.
Эту вашу мысль совсем не поняла, ведь запрет содержится в правилах об ОСАГО.

Вы МОЖЕТЕ привлечь СК, т.к. суд отказал Вам не совсем обоснованно.

РЕГРЕССНЫМ иском со стороны мед.страх.компании может быть признан ТОЛЬКО иск, по которому стороны были связаны ДОГОВОРОМ. Например,на оказание помощи пострадавшим от виновника-клиента СК. Т.е., говоря о запрете регресса, законодатель предусматривает такие договора (скорее,все-таки, в порядке ДМС), когда виновный фактически является клиентом страховой медицинской организации,и причинение им вреда является СТРАХОВЫМ СЛУЧАЕМ.

Обжалуйте определение суда.
Про ФОМС. Откройте закон и прочитайте,кто финансирует СМО)
И без эмоций прочитайте, что я написала. ВНИМАТЕЛЬНО.
Вы застряли на отказе суда. Теперь попробуйте мыслить логически. При чем здесь потерпевший? Начиная со слов "Кроме того. " вообще непонятно,о чем Вы говорите,цитируя мои слова.
Я описала случай регресса. Для всех дискутирующих, для всех, кто задавал вопрос, о каком регрессе идет речь. Ваш случай под описание не подходит,следовательно.

Уже не знаю, как сказать проще. Просмотрите в качестве аналогии случаи регресса СК, описанные в осаго, раз другие законы у Вас сейчас, видимо, в голове не укладываются.
Регресс - это иск стороны договора,если она оплачивает ущерб. Такой иск в качестве регресса мог бы быть предъявлен пострадавшему.
ФОМС от имени СМО взыскивает деньги, потраченные на лечение, с виновного, т.к. есть ДЕЛИКТНОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ. Откуда регресс?

Seleonora
таким образом получается, что так как виновник причинения вреда не является стороной договора ОМС, это не регресс. Правильно? Теперь не понимаю как именно это до судьи донести.

А как вы думаете страховая компания ОСАГО может быть ответчиком в данной ситуации? Судья мне говорила на заседании и о том, что риск перед страховой ОМС у вас не застрахован по АСАГО, а застрахован только перед потерпевшим.

ФОМС от имени СМО взыскивает деньги, потраченные на лечение, с виновного, т.к. есть ДЕЛИКТНОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ.

Он взыскивает от своего имени так как будто бы он их тратил, мне это тоже непонятно. Ведь ФОМС лишь аккумулирует страховые взносы работодателей и финансирует СМО. А лечение должна оплачивать сама СМО, следовательно и взыскивать имеет право СМО. Что-то неправильно.

Да, вбсолютно верно, к страховой компании по ОСАГО предъявить исковые требования СМО не может, но может предъявить их к причинителю вреда, запрета нет.

Kumiko
вопрос-то в другом.
Является ли ФОМС надлежащим истцом?
Мое мнение- не является и истцом должна быть СМО, а не ФОМС.

Нууу, это давняя песТня)) Я, работая еще в ОМС, очень долго и безуспешно с этим явлением боролась. Схема следующая. Страховые компании финансируются территориальными фондами ОМС на основании договоров о финансировании. Даже если иск предъявляет сама страховая компания, то она возращает деньги в систему ОМС (то есть, если договор финансирования расторгается - возвращает деньги в Фонд). Именно поэтому судебная практика сложилась таким образом, что, поскольку источником финансирования является фонд, то деньги взыкиваются в его пользу, а не в пользу страховых компаний. Вообще, без знания ОМС-овской специфики Вам тяжко придется. Хотя было у меня такое в практике, мировой судья отказал в удовлетворении иска Фонда, но найти решение не смогу, поскольку работаю на другой работе и совсем в другой области. Смысл решения был в следующем - существует норма закона о МС, по которой СМО имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен Страхователем.
Оплата за оказание медицинских услуг потерпевшему производилась СМО (если это действительно так, поскольку в некоторых регионах платит за оказанную мед помощь именно ТФОМС).
И, самое главное, на основании чего и было отказано в иске:
Фонд осуществляет финансирование мед помощи СМО по подушевому финансированию (посмотрите правила ОМС на территории, территориальную программу ОМС на территории и нормативы финансирования на год в тер программе), а не непосредственно перечисляет ден средства в полном объеме на лечение застрахованного, соответственно, утверждать, что Фонд именно финансирует лечение данного застрахованного в полном объеме нельзя. Он финансирует страховую компанию по подушевому финансированию. А уже страховая компания из этих средств осуществляет оплату по страховым случаям, которыми являются обращение застрахованного за медицинской помощью.
Вообще, попробуйте еще сказать про ПРАВО страховой компании, ведь она также может предъявить иск о возмещении расходов на оказание мед помощи потерпевшему на основании Закона, и ей не вправе отказать.

Кроме того, Верховный Суд заметил, что, принимая решение о компенсации страхового возмещения, страховщик не воспользовался правом ознакомиться с материалами дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему

Верховный Суд в Определении № 11-КГ21-21-К6 от 20 июля разъяснил, вправе ли страховая компания предъявлять регрессный иск к виновнику ДТП, в ходе которого был составлен европротокол, если она безоговорочно приняла условия выплаты, которые предоставила сторона.

14 ноября 2018 г. произошло ДТП, участники которого составили европротокол, в котором была сделана пометка, что виновником происшествия является Роман Герасимов.

Кроме того, заметил ВС, истец, располагая одним из двух бланков извещения, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты.

В обзор, в частности, вошли споры, связанные с защитой права собственности, семейными отношениями, возмещением вреда, причиненного в результате ДТП, и т.п.

По мнению адвоката, решение напоминает, что страховая система не стоит на месте: то, что раньше было необходимостью (извещение о страховом случае даже своей компании), сегодня становится атавизмом (страховые компании имеют доступ к общей информационной системе). То, что ранее делали только на бумаге, сегодня уже принимают онлайн.

Эксперт указал, что определение закрепляет в судебной практике уже сформулированную позицию, которую Верховный Суд высказал в Определении от 15 декабря 2020 г. № 44-КГ20-15-К7 по делу с аналогичными обстоятельствами. Еще несколько ранее подобная практика, основанная на Определении КС № 1059-О, появилась в нижестоящих судах (см., например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. № 13АП-18430/17; апелляционное определение Рославльского городского суда Смоленской области от 3 октября 2018 г. по делу № 11-17/2018), хотя и не сразу она получила общее признание в судебной системе.

Количество автомобилей на дорогах постоянно растет. Важно не терять бдительности в пути, чтобы не попадать в ДТП. Частыми стали ситуации, когда виновник происшествия через большой промежуток времени получает судебную повестку с требованием страховой компании о возмещении материального ущерба. Правомерен ли иск, что делать в подобном случае?

Иск: виды, отличия

Чтобы понимать порядок действий, рассмотрим ситуацию подробно.

Приобретая автомобиль, вы оформляете обязательный полис ОСАГО. Автомобилист думает, что необходимости самим оплачивать ущерб, если становится виновником аварии, не будет. Страховщики же, выплатив суммы пострадавшей стороне, пытаются компенсировать затраты за счет виновника. Оформляются исковые требования двумя способами:

в порядке суброгации: СК пострадавшего требует с виновника возместить разницу между лимитом по ОСАГО (400 000 рублей) и фактическими расходами на ремонт. Срок исковой давности 3 года отсчитывается с момента аварии;
через регрессивный иск: собственная СК пытается возместить понесенные расходы потерпевшего. Предъявляется в случаях, признанных нестраховыми (отсутствие полиса ОСАГО, водительского удостоверения и др.). Тот же срок давности начинается от момента проведения выплат компанией.

Важно определить, какие требования предъявляют, для правильного построения линии защиты. В большинстве случаев можно изменить первоначальную заявленную сумму.

Что предпринять в случае взыскания

Получив повестку, не игнорируйте документ. Если вы не придете, суд расценит ваше поведение как согласие с возмещением, вынесет постановление в пользу истца. Проведите следующие действия:

Найдите документы, связанные с ДТП, которые сохранились. К иску должны быть приложены копии документов. Сравните с имеющимися. Если вы нашли расхождения, это даст вам козырь против истца.
Посмотрите дату обращения в суд, посчитайте срок исковой давности. Если он больше трех лет, требования страховой незаконны.
Уточните у пострадавшего сумму, реально перечисленную по факту происшествия. Размер возмещения должен соответствовать выплаченной компенсации, а суммы быть подтверждены необходимыми квитанциями, счетами.
Проверьте подлинность доказательной документации (отчетов ущерба и проведенного ремонта, перечня деталей, работ по устранению ущерба) от страховой компании. Это может сделать независимый аккредитованный специалист.

Если вы не согласны с предъявленным иском, самостоятельно сложно разобраться — обратитесь за помощью к опытному автоюристу, который учтет особенности происшествия, досконально изучит предоставленную доказательную базу, выстроит линию поведения.

Не стоит сразу опускать руки, думать, что придется выплачивать заявленную сумму. В зависимости от ситуации попробуйте снизить размер причиненного материального ущерба, оспорить вину. Любое сомнение в правомерности включения сведений в предоставленную документацию трактуется в пользу ответчика.

Если дело рассмотрели без вас

В случае, когда решение уже принято, остается обжаловать его в вышестоящей инстанции в течение месяца, написав заявление в первые 10 дней после вынесения. Когда сумма окончательно установлена, рекомендуем обязательно вносить ее. При уклонении от выполнения судебного решения на имущество и счета ответчика налагается арест, дело передается в службу судебных приставов. Если у вас сложное материальное положение, можно ходатайствовать о рассрочке платежа.

С какого момента Есть ли разница для эл. полиса За сколько дней продлевать Оформите полис

Попав ДТП не по своей вине, каждый гражданин имеет право на возмещение ущерба. Покрытие убытков

Ездить без полиса ОСАГО нельзя – это знает любой автовладелец. И всё-таки иногда водители сталкиваются

Верховный Суд Российской Федерации в середине августа 2021 года создал прецедент, который может оказать большое влияние на автолюбителей: высший судебный орган подтвердил, что государство может требовать от водителя компенсации за лечение пострадавших по его вине людей. Mafin Media рассказывает о подробностях этого дела и перспективах такого правоприменения в России.

Что случилось

В середине августа 2021 года Верховный Суд разрешил спор жительницы Псковской области Екатерины Г. и двух местных больниц, который тянулся аж с 2018 года. Возможно, это дело так бы и осталось незамеченным, если бы не суть иска и решение, которое в конце концов принял ВС.

Что же произошло? В январе 2018 года Екатерина Г. на своей машине попала в ДТП вместе с матерью, которая была на пассажирском сиденье. Последняя получила серьезные травмы и оказалась в больнице. Лечение в итоге проходило сразу в двух медицинских учреждениях: Себежской районной и Псковской городской больницах.

Так как авария произошла по вине Екатерины Г., на нее было заведено уголовное дело по части 1 статьи 264 УК РФ. Эта статья предусматривает наказание за нарушение ПДД или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Екатерине грозило два года тюрьмы , но мать отказалась от каких-либо претензий к дочери, и уголовное дело было закрыто по примирению сторон. Однако здесь в ситуацию включились больницы, которые оказывали помощь пострадавшей. С помощью прокуратуры они потребовали компенсировать государству почти 80 000 руб., потраченных на лечение.

И чем же закончились судебные разбирательства?

За полтора года дело прошло путь от Псковского городского суда до Верховного Суда Российской Федерации. Ответчики (Екатерина Г. и ее адвокат) настаивали на том, что лечение пострадавшей в аварии должен покрыть полис ОСАГО , прокуратура — что сама виновница ДТП . Псковский суд вынес решение в пользу истца, объяснив это статьями 1079 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Значит ли это, что ОСАГО теперь не будет компенсировать лечение пострадавших?

Если вкратце, то не совсем. Вернее, совсем нет. На самом деле это крайне запутанный вопрос, в котором стоит детально проговорить все тонкости — иначе не будет понятно, как все работает и почему в данном случае виновница оказалась крайней. Начнем с того, что с точки зрения закона об ОСАГО полис автогражданской ответственности действительно покрывает риски, связанные с лечением пострадавшего в аварии, но только в денежной форме и далеко не целиком.

Чтобы получить выплаты, потерпевший или его представитель должен обратиться в страховую компанию виновника ДТП, которая по установленным правительством нормативам определит сумму компенсации. Это единственный механизм, который позволяет покрыть причиненный вред здоровью пострадавшего за счет полиса ОСАГО. Во всех остальных случаях положение дел для виновной стороны будет не самым радужным.

Например, выплаченных денег может не хватить для лечения . Тогда пострадавший имеет право вновь обратиться в СК и попросить о дополнительной компенсации, если право на нее подтверждается документально (например, ему понадобилось установить дорогостоящий протез). Страховая обязана возместить ущерб, но в пределах тех лимитов, которые установлены законом об ОСАГО (в настоящий момент это 500 000 руб. ). Сумму сверх этого компания потребует в порядке регресса со своего клиента.

Кроме того — и это как раз подводит нас к псковскому делу, — покрыть лечение пострадавшего за счет полиса ОСАГО можно, только если ему оказывали услуги в коммерческом медицинском учреждении . Иначе обязательства по выплате компенсации однозначно лягут на плечи виновника аварии, что и произошло в ситуации с Екатериной Г. и ее матерью.

Дело в том, что законодательство об ОСАГО прямо исключает возможность государственных органов обязательного социального страхования подачи регрессного требования к страховщику (п. 4.10 Правил ОСАГО). И здесь мне кажется странным, что Верховный Суд Российской Федерации не сослался на данную норму.

В то же время закон об ОСАГО не предусматривает возмещение расходов фонду обязательного медицинского страхования, в том числе и страхователю, который эти расходы ФОМС возместил. Поэтому выводы Верховного Суда абсолютно правильные и отвечают общеправовому принципу справедливости.

Проблема еще и в том, рассказывает руководитель юридического подразделения Mafin Владимир Подъяпольский, что юридически объем застрахованных Екатериной рисков по ОСАГО и оказанная ее матери помощь относятся к разным сферам страхования:

Фактически ОСАГО покрывает риски наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим при использовании транспортного средства. Здесь же потерпевший получил лечение по программе обязательного медицинского страхования. А значит, и обязанность по возмещению вреда несет не страховщик, а лицо, причинившее вред.

руководитель юридического подразделения Mafin

И зачем тогда нужно ОСАГО?

Вполне ожидаемый вопрос, который может возникнуть после прочтения этой статьи. Действительно, зачем платить за полис, если он не защищает от рисков, которые, казалось бы, должен покрывать полностью. Но, во-первых, как мы видим по разбору юридических особенностей выше, это далеко не так: ОСАГО помогает возместить ущерб здоровью и жизни , но с определенными оговорками. Если их не учитывать, может произойти ситуация, аналогичная разбирательству псковских больниц и Екатерины Г.

Во-вторых, как утверждает Владимир Подъяпольский, изначально обязательное страхование автогражданской ответственности в России рассматривалось как возможность возместить ущерб в первую очередь имуществу, а не здоровью. Отсюда и возникли некоторые правовые бреши , а вместе с этим — и спорные ситуации . По словам Подъяпольского, из-за этого обоснование Верховного Суда Российской Федерации выглядит таким неоднозначным:

руководитель юридического подразделения Mafin

Но даже несмотря на это, отмечает юрист Антон Ларионов, ОСАГО не сможет ( и не должно ) полностью освободить от ответственности водителя, по чьей вине пострадали или погибли люди:

Не стоит думать, что полис ОСАГО должен полностью уберечь от ответственности, если из-за ваших действий был причинен вред здоровью или жизни других людей. Ведь никто не отменял связанную с этим гражданскую и уголовную ответственность.

Да, наличие полиса ОСАГО покрывает большую часть расходов потерпевшего, как в том, что касается возмещения вреда имуществу, так и в плане возмещения вреда жизни и здоровью потерпевшего. Но единственное, что может вас полностью защитить в подобных ситуациях, — это соблюдение правил дорожного движения и адекватное поведение на дороге.

Ни для кого не секрет, что автомобили являются "источниками повышенной опасности", что накладывает на их владельцев и пользователей некоторые обязанности.

Вполне очевидным является возмещение вреда в случае аварии со стороны водителя, однако готов ли водитель, к тому, что государство тоже захочет компенсации?

Ситуация

Случилась авария в результате которой пострадавшим было выплачено 79 тысяч 501,70 руб. страховой медицинской организацией.

Прокурор решил, с что данные расходы должен компенсировать виновник аварии, в связи с чем обратился в суд в интересах страховой компании.

Судьи при анализе дела указали:

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Все необходимые документы прокурором были собраны, получены результаты экспертизы качества медицинской помощи.

В контр доводах виновник аварии пытался сослаться на то, что он застрахован ОСАГО, что должно исключать необходимость дополнительных выплат.

В ответ суд указал, что:

При этом потерпевшим в соответствии со статьёй 1 данного закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред.

Именно в указанных выше целях рассчитываются и устанавливаются экономически обоснованные страховые тарифы (статьи 8 и 9 Закона об ОСАГО).

Таким образом, положения Закона об ОСАГО на спорные правоотношения по возмещению средств фонда обязательного медицинского страхования не распространяются.

Таким образом, наличие или отсутствие страховки ОСАГО не влияет на обязанность возместить государству стоимость лечения пострадавших в аварии.

С текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке или найти самостоятельно по реквизитам Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. № 91-КГ21-4-К3.

Читайте также: