Как доказать что водитель был пьян в момент дтп

Обновлено: 05.07.2024

Первая часть повествования посвящена непосредственно тому, каким образом, пьяный водитель путем элементарных действий смог не лишиться водительского удостоверения.

Итак, неравнодушный к горячительным напиткам безработный житель Санкт-Петербурга отдыхал на своей даче в поселке Соловьево, расположенного в Приозерском районе Ленинградской области. Теплым августовским вечером он катался на катере и употреблял алкоголь.
После этого, ничуть не смущаясь своего пьяного состояния, он отправился домой за рулем своего БМВ. Ехал с большим превышением скорости по середине двух полосной дороги и на крутом повороте зацепил своим прицепом автомобиль Мерседес, двигавшийся во встречном направлении.

Спустя две недели водитель БМВ явился в районное отделение ГИБДД. Он заявил инспектору по розыску, что в момент ДТП он сидел на пассажирском сидении своего автомобиля, а за рулем был его рабочий, выходец из стран ближнего зарубежья, которого он звал просто Сергеем. Обещал предоставить в ГИБДД данные на своего работника, однако в ГИБДД более не явился, а инспектор по розыску старший лейтенант и не старался его найти. Также, он по каким-то причинам совершенно серьезно воспринял нелепую историю о каком-то мифическом водителе по имени Сергей.

Причины такого халатного отношения могут быть разными, возможно это была лишь профессиональная некомпетентность лейтенанта, однако мы живем в России, поэтому и коррупционную составляющую исключать нельзя. Учитывая нелепость ситуации, конечно, второй вариант видится наиболее вероятным.

Стоит отметить, что посетив ГИБДД водитель БМВ не предоставил и документов на свой автомобиль, чем лишил водителя Мерседеса возможности получить возмещение по ОСАГО.

По истечении двух месяцев с даты ДТП лейтенант спокойно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании истечения сроков административного преследования. В постановлении указал, что в ДТП виноват водитель БМВ по имени Сергей, документов на которого ему найти не удалось.

Водитель Мерседеса отменил вышеуказанное постановление. Суд посчитал его незаконным, но действующее законодательство, к сожалению, не предусматривает возможности продления сроков административного расследования.

Таким образом, благодаря несовершенству административного законодательства и феноменальной доверчивости Старшего лейтенанта. Водитель БМВ без особого труда избежал административной ответственности за пьяное вождение.

Вторая часть истории посвящена гражданскому спору между водителем Мерседеса и водителем БМВ в котором была предпринята попытка возмещения материального ущерба сумма которого составила около полумиллиона рублей.

Водитель Мерседеса обратился в Выборгский районный суд с иском о возмещении ущерба. В качестве ответчика был указан собственник автомобиля БМВ, благо, действующее законодательство это позволяет.

Так в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, только если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Казалось бы, все очевидно, в данной ситуации не имело правового значения, находился ли собственник БМВ за рулем, либо передал управление транспортным средством третьему лицу, не имеющему водительского удостоверения и полиса ОСАГО, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на нем как на собственнике источника повышенной опасности.

В суде водитель автомобиля БМВ начал утверждать, что он не виновен в ДТП. Обвинял в ДТП водителя автомобиля мерседес. Таким образом в материалах дела появились две версии произошедшего. Более того, водитель БМВ представил суду распечатанную из яндекса фотографию с неким таджиком по имени Достон и заявил, что именно он был за рулем.

Была проведена трасологическая экспертиза по результатам которой эксперт указал, что не может однозначно установить, чья версия наиболее состоятельна, поскольку материалы ГИБДД содержат недостаточно сведений, что в общем-то и неудивительно, ведь водитель БМВ сбежал с места ДТП.

Казалось бы, очевидное дело, множество доказательств того, что водитель БМВ действовал недобросовестно, однако судья Минина Е.Н. (дело 2-521/2018) имела противоположное мнение. Она пришла к выводу об обоюдной вине участников ДТП и взыскала с водителя БМВ только половину заявленной суммы.

Действительно, имеет место судебная практика, когда суды устанавливают обоюдную вину водителей, но в тех случаях, когда сотрудники ГИБДД не смогли установить вину кого-либо из участников ДТП.

В нашем случае водитель БМВ скрылся с места ДТП вместе с транспортным средством, что было подтверждено справкой о ДТП и определением о возбуждении дела об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела. В этих же документах указано, что водитель автомобиля БМВ не соблюдал скорость движения, что и привело к ДТП, следовательно, факт превышения скорости был установлен сотрудниками ГИБДД.

Водитель БМВ в рамках административного расследования не оспаривал обстоятельств ДТП, установленных сотрудниками ГИБДД.
В ходе проверки, проводимой ГИБДД, водитель БМВ взял на себя обязательство представить дознавателю все необходимые документы, подтверждающие сообщенную им информацию, но больше к дознавателю не явился.

Судья Минина не учла, очевидных вещей – из-за виновного поведения собственника БМВ, выразившегося в неявке и непредставлении документов уполномоченному лицу, органам ГИБДД не удалось довести расследование до конца, и дело было прекращено в результате истечения срока привлечения к административной ответственности.

В действиях водителя Мерседес во время ДТП уполномоченное лицо ОГИБДД нарушений правил дорожного движения не усмотрело, подобный вывод содержится и в экспертном заключении.

Однако судья Минина Е.Н. проигнорировала все вышеуказанные обстоятельства и все равно признала Водителя Мерседеса виновным в ДТП, посчитав вину водителей обоюдной.

При таком подходе получается, что если все недобросовестные водители будут действовать как водитель БМВ – ездить пьяными за рулем, устраивать ДТП, а затем по советам юристов, злоупотреблять своими правами таким образом, что им удастся избежать не только административной, но еще и гражданско-правовой ответственности, то возникает вопрос: для чего тогда вообще существуют ПДД, КОАП и другое законодательство, если при отправлении правосудия суд признает трезвого добросовестного водителя, пытавшегося всеми способами избежать ДТП, и признанного сотрудниками ГИБДД невиновным в ДТП, настолько же виновным в нем, как и пьяного водителя, скрывшегося с места ДТП?

Для определения степени виновности участников ДТП судье Мининой Е.Н. следовало дать правовую оценку их поведению после совершения ДТП.

В соответствии с правилами дорожного движения и характером деликта участники ДТП должны способствовать работнику ГИБДД в выяснении всех обстоятельств произошедшего столкновения транспортных средств. Для этого водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, который в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности.

Водитель не должен перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, произвести фиксацию обстоятельств ДТП доступными им способами, найти свидетелей ДТП, ожидать на месте ДТП прибытия сотрудников ГИБДД.

Причинитель вреда, управлявший БМВ, поступил прямо противоположным образом - скрылся с места ДТП вместе с транспортным средством, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что водители не скрываются с места ДТП просто так. О какой обоюдной вине может идти речь, если водитель, спровоцировавший ДТП находится в состоянии опьянения.

Такое поведение водителя направлено на то, чтобы попытаться извлечь преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения, т. е. избежать или затруднить привлечение причинителя вреда к административной и гражданско-правовой ответственности, что ему и удалось в части достигнуть - он не был привлечен к административно-правовой ответственности из-за истечения трехмесячного срока давности, установленного для привлечения к ответственности по такой категории дел.

Оставление водителем БМВ места ДТП лишило сотрудников ГИБДД возможности установить, кто управлял автомобилем в момент столкновения автотранспортных средств, не был ли водитель в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Судье при рассмотрении дела следовало учесть, что поведение водителя БМВ объективно способствовало сокрытию необходимых для установления вины участников ДТП доказательств.

Руководствуясь данным разъяснением судье Мининой вообще надлежало отказать в ходатайстве о назначении по делу трассологической экспертизы, не говоря уже о том, что экспертное заключение не должно было стать единственным доказательством, которым она руководствовалась при отправлении правосудия.

Суд не учел, что с точки зрения административных правоотношений водитель БМВ не совершил административного проступка в виде нарушения правил дорожного движения.

Гражданско-правовая вина участника ДТП устанавливается на основании факта нарушения им правил дородного движения. Если участник движения не нарушил правил дорожного движения, повлекших за собой столкновение транспортных средств, то не может быть и его вины как участника гражданско-правого деликтного отношения.

Поскольку вина водителя Мерседеса не была установлена уполномоченными органами ГИБДД, то к утверждениям водителя БМВ обоюдной вине, как лица заинтересованного и недобросовестного, судье следовало отнестись критически.

Описанная ситуация ярко иллюстрирует, что элементарное вранье в совокупности с халатным отношением государственных органов к осуществлению своих функций позволяет недобросовестным водителям избегать ответственности.

Бездействие сотрудника ГИБДД освободило водителя БМВ от административной ответственности, ну а избежать гражданско-правовой ответственности водителю БМВ помог формальный подход судьи Мининой к отправлению правосудия. При таком подходе если бы водитель БМВ привел в суд таджика, который бы сказал суду, что был за рулем его автомобиля, то судья Минина, судя по всему, без каких-либо сомнений и вообще пришла бы к выводу о необходимости замены ответчика на таджика. Таким образом, водитель БМВ смог бы полностью избежать не только административной ответственности за пьянство за рулем, но еще и гражданско-правовой ответственности.

Здравствуй, дорогой читатель. Сегодня рассмотрим такую важную тему как ДТП в пьяном виде с жертвами и без пострадавших и поговорим, каким будет наказание в каждом случае. Как классифицируется нетрезвое состояние, и какие виды вины установлены? Как нужно вести себя при аварии и возможно ли в таком случае оформление европротокола? Со всеми вопросами будем разбираться последовательно.

Нормативная база

Законодательство	определяющее	наказание за пьяное вождение
195	ФЗ КоАП, что от 30.12.2001 года	Устанавливает меры за первичное нарушение ПДД
1090	Правительственное постановление	Определяет текст ПДД
63	ФЗ УК, что от 13.06.1996 года	Устанавливает наказание за вторичное нетрезвое вождение В части ст. 264, 264.1 определена ответственность за смерти в случае аварии
196	ФЗ о безопасности движения на дорогах, что от 10.12.1995 года	Назначает порядок сдачи удостоверения после его лишения
664	Приказ МВД, что от 23.08.2017 года	Предопределяет процедуру фиксации нарушения
344-н	Приказ Минздрава, что от 15.06.2015 года	Внедряет критерии для определения алкогольного опьянения инспектором

В зависимости от ситуации при аварии, спровоцированной несознательным водителем, могут быть учтены другие отдельные положения нормативно-правовых актов. Оправдано их применение при отягчающих обстоятельствах, других значимых факторах.

Ответственность по КоАП

Исходя из ст. 12.8.1 КоАП РФ за управление транспортом, водитель, пребывающий в подвыпившем состоянии, несет ответственность. Текущий закон предопределяет совокупное наказание, объединяющее сразу несколько мер. Это штраф и лишение специального права управления. Срок ограничения вождения 1.5-2 года. Сумма штрафа за нарушение по ст. 12.8.1 – 30 000 рублей, без возможности получения 50% скидки за своевременную оплату.

Внимание! Отказ водителя, состояние которого вызывает подозрение у инспектора, от освидетельствования – поступок, который тянет за собой ту же ответственность что и доказанное нарушение.

Наказание по УК

По УК определяется наказание для тех нарушителей, которые остановлены за повторное аналогичное нарушение. Точно так же как и фиксация алкогольного (наркотического) пьянства и отказ от соответствующей проверки на предмет наличия запрещенных компонентов в крови, карается ст. 264-1 УК. По этому закону штраф достигает отметки 50 тыс., а лишение растягивается на 3 года.

Отягощающие обстоятельства, в том числе причинение вреда имуществу и здоровью других участников движения, приводят к увеличению штрафа до 200-300 рублей (для установления оптимальной ставки должен быть рассмотрен уровень дохода нарушителя). Может быть дополнительно использовано лишение свободы, срок до 2 лет.

Для справки! Вторичное нарушение — проступок, зафиксированный в течение 1 года с момента возврата прав после первой запрещенной езды.

Уголовная составляющая, в виде вреда здоровью, угрозе жизни, предполагает наступление наказания ст. 264 УК. Правильно трактовать положение этой статьи поможет ФЗ № 63 в редакции от 13.06.1996 года.

Когда водитель считается пьяным

Наличие в воздухе и крови человека некоторого процента алкоголя – распространенное явление. И не всегда оно провоцирует опьянение. Наличие незначительного количества спирта может наблюдаться при употреблении кваса, кефира, лекарств на спирту или конфет с ликером. Есть допустимые нормы, а есть запрещенные.

Список отягощений и смягчающих обстоятельств определен статьей 63 УК.

Под алкогольным опьянением принято считать обнаружение в ходе медицинской экспертизы 0,35 промилле алкоголя в крови или 0,16 промилле в воздухе. Если водитель отказывается проходить проверку, значит, он автоматом признает вину.

Наличие спиртного в организме человека позволяет определить специальный тестер. Водитель, которого привлекают к осмотру, вправе потребовать сертификат исправности прибора. Пригласить его к процедуре можно, при обнаружении некоторых визуальных признаков нетрезвости. К ним можно отнести:

несвязную, нечленораздельную речь;
нетвердую походку;
взгляд вне фокуса;
запах спирта изо рта;
покраснение кожи.

Внимание! Освидетельствование проводится инспектором, который наблюдает косвенные признаки алкогольного опьянения. Осуществить процедуру можно исключительно при наличии согласия водителя, при привлечении двоих понятых.

Пошаговая инструкция действий при ДТП

Любое ДТП, требует правильного подхода. Соблюдение законных требований позволит избежать дополнительной ответственности. За сокрытие с места аварии, неоказания медицинской помощи пострадавшим грозит более жесткое наказание, чем признанная вина за ДТП.

Стандартный порядок действий при аварии:

Остановка транспортного средства.
Оказание помощи, в том числе вызов скорой помощи, при наличии пострадавших.
Включение аварийного сигнала.
Обозначение места столкновения специальным знаком.
Вызов представителей ГИБДД представителей.
Сбор свидетельских показаний и ожидание приезда инспекторов.

Внимание! Перестановка автомобиля, перемещение обломков машин и других объектов, имеющих отношение к столкновению, запрещено.

Покидать место столкновения с целью отрезвления, точно не следует. Минимизировать последствия таким способом не удастся. Как показывает практика, как и вина, так и аварийная причина, устанавливаются быстро. В итоге можно лишь усилить меру наказания.

Возможно ли оформление Европротокола

При ДТП с участием пьяного водителя требуется привлечения инспекторов ГИБДД. В отдельных случаях, когда стороны не имеют явных претензий друг к другу, то возможно оформление Европротокола. Обойтись упрощенной процедурой регистрации аварии можно при соблюдении таких условий:

Ущерб не выше максимального порога.
Наличие только материального урона.
Не более двух участников аварии.
Отсутствие разногласий по причине, обстоятельствам происшествия.
Каждая сторона имеет на руках действующий полис ОСАГО.

Важно! В 2020 году сумма возмещения материального урона по европротоколу составляет 100 000 рублей. Бонус для представителей Москвы, МО, Санкт-Петербурга и ЛО — безлимитный протокол. В его рамках возможен возврат суммы в пределах 400 000 рублей.

При соблюдении выше оговорённых условий, даже нетрезвый участник, может стать стороной по европротоколу. Часто пострадавшее лицо соглашается на оформление без присутствия инспекторов в обмен на денежную компенсацию. Но если есть претензии, неразрешенные моменты, рисковать не следует. Лучше позвонить в ГИБДД.

Ответственность и наказание

В случае участия в аварии подвыпившего водителя, ему нужно позаботиться о привлечении к делу защитника. Само только нетрезвое управление ТС – уже проступок с лишением прав. Меры ответственности могут меняться с учетом последствий аварии.

В зависимости от последствий к участнику применяют:

меры гражданской ответственности;
административное наказание;
уголовную ответственность.

Без негативных последствий – само только обнаружение за рулем водителя в неадекватном состоянии грозит штрафом и лишением удостоверения. Причем мера распространяется как на собственника, добровольно передавшего управление нетрезвому человеку, так и фактическому управленцу.

Дорожная авария с пострадавшими

Наличие пострадавших от аварии лиц сопровождается назначением жестких мер пьяному водителю. Одни лишением права управления в этом случае не обойтись. Если в процессе выявлен один пострадавший, то чаще удается ограничиться принудительными работами. Наличие сразу нескольких лиц, здоровье которых пострадало, может обернуться реальным тюремным сроком.

Важно! Компенсация лечения, а при необходимости и морального вреда, является прямой обязанностью пьяного участника ДТП. Обязательное условие вина его должна быть доказана.

При угрозе тюремного срока виновнику ДТП лучше будет признать вину, возместить затраты на лечение, реабилитацию. Эти и другие поступки, позволяют установить факт сознательности, а вместе с тем изменить срок на условный период.

Дорожная авария без пострадавших

Если в результате нетрезвого вождения никто не пострадал, водитель понесет наказание. Первичное управление в таком нетрезвом виде – ответственность административного типа. Вторичное аналогичное нарушение – уголовная ответственность.

Моменты, которые должны быть внесены в протокол, и которые повлияют на меру наказания:

видимые повреждения ТС;
замеры на дороге;
схема ДТП;
показания очевидцев;
объяснения участников происшествия.

В аварии без пострадавших многое зависит от того, кто управлял авто собственник или водитель. Если управленец завладел ТС незаконным способом (угон) или в рабочее время ехал в неадекватном состоянии на служебном авто, то меры будут жесткими. Вместе с восстановлением авто второго участника, придется возмещать урон, причиненный фирме или частному владельцу авто. А если врезаться в остановку, здание, то придется платить и за их восстановление.

Дорожная авария со смертельным исходом

За смертельный исход после аварии на фоне нетрезвого вождения, будет лишение свободы (7-12 лет). Несколько жертв – минимум 8 лет лишения воли. Это вместе с лишением прав на 3 года. Вместо максимального тюремного срока могут назначить исправительные работы (до 5 лет) вместе с ограничением свободы (от 4 лет).

Важно! С 1 июля 2015 года при вине за смерть в результате ДТП, совершенного в подпитом виде, виновнику аварии грозит ограничение воли на 4-9 лет. Минимальный срок 4 года уже гарантирован в качестве наказания. До того периода виноватому лицу грозило до 5 лет исправительных работ + срок установленный судом на свое усмотрение (минимальный порог отсутствовал).

Отягощение, смягчающие обстоятельства могут в значительной мере повлиять на меру наказания. Пример: Результат неадекватной езды — смерть беременной женщины/ несовершеннолетнего лица. Скорее всего, будет запрошена максимальная планка наказания. При этом смягчения можно добиться, если у виновника на содержании находятся иждивенцы, которые нуждаются в поддержке попечителя.

Если водитель скрылся с места ДТП

Сокрытие с места аварии, независимо от наличия жертв — правонарушение. Ответственность за него будет нести как трезвый, так и выпивший водитель. В первом случае ожидаются менее серьезные последствия. Без отягощения при нетрезвом управлении можно обойтись лишением права управления ТС (1,5-2 года) или же арестом административного типа до 15 суток.

Обнаружение у скрывшегося с места ДТП водителя в организме дозы алкоголя выше нормы, даже если он принимал спиртные напитки после происшествия, это уже признание аварии в нетрезвом состоянии.

Заплатит ли страховая по ОСАГО

Ответственность за погашение материального урона пострадавшей в аварии стороне несет страховая фирма виновной стороны. Независимо от того был ли страхователь трезв, компенсация будет. Потерпевшая сторона вправе получить возмещение.

Для справки! Если обе стороны аварии пребывали в нетрезвом состоянии, то рассчитывать на компенсацию по ОСАГО им не нужно.

Заплатит ли страховая фирма по КАСКО

При наличии у виновника аварии полиса КАСКО, ему не придется полагаться на страховую фирму. В этом случае не будет выплачено возмещение второй стороне со страховых резервов. Все расходы придется покрывать со своего кармана.

Для справки! Не всегда в договоре КАСКО прописано условие об отсутствии выплат при ДТП, спровоцированном нетрезвым страхователем. Если такой пункт отсутствует, то с помощью профессионального адвоката можно добиться возмещение урона со страховой фирмы.

Обжалование наказания

Каждое постановление ГИБДД инспектора может быть оспорено. Обжалование следует производить в период до 10 дней, с момента вынесения выписки. Жалобу подать придется вышестоящему должностному лицу, второй вариант — подача иска в суд.

Если первичное постановление ГИБДД удалось отменить, нужно подавать в суд исковое прошение о признании за другим участником аварии ответственности за ДТП. В иске излагается собственная позиция, видение ситуации относительно собственной невиновности и даются ссылки на законодательные нормы, которыми можно подтвердить свою правоту.

Выводы

Пьяное вождение — обнаружение в воздухе более 0,16, а в крови водителя свыше 0,35 промилле спирта. Отказ от медицинской экспертизы – автоматическое признание вины. За проступок, в зависимости от последствий и частоты нарушений, наступает гражданская или административная, а также уголовная ответственность. Порядок при аварии, участником которой стал нетрезвый участник, стандартный.

При отсутствии разногласий может быть оформлен европротокол. Фиксирование пьяного управление инспекторов обернется штрафом 30 000 рублей и лишением прав на 1.5-3 года. Причинение вреда другим участникам происшествия – штраф и исправительные работы. Наличие жертв – тюремное заключение.

Здравствуйте друзья. Случилась такая ситуация, приехали немного в задний бампер на перекрёстке, не сильно, пообщались, решили разойтись дружно но вот смутило одно обстоятельство, есть подозрение что виновник дтп был пьян. Не стали портить человеку жизнь, не вызвав ГАИ. Скажите по сути дела является ли нарушением закона то, то что не сообщили в ГАИ о пьяном водителе? Как я понимаю сообщать о таких вещах, это моя гражданская обязанность, и есть вроде даже закон гласящий о халатности или я что то путаю?

здравствуйте,07.08.2017 года попал в аварию, приехали сотрудники ГИБДД и стали оформлять, был в алкогольном состоянии,оформили протокол на руки не дали,скорая увезла в больницу так как были травмы, медосвидетельствование отказался проходить,до 19.10.2017 была тишина потом пришло письмо что материал с вашим участием на основании п. 2 ч. 5 ст.28.7 КоАП РФ продлен до 07.02.2018 года в виду того, что на данный момент не известны результаты судебно-медицинской экспертизы,которые необходимы для установления тяжести вреда здоровью, причиненного вам в данном происшествии ,сегодня пришла повестка в суд по ч. 1 ст. 12.26 ? правомерны ли их действия?

Здравствуйте. У меня такой вопрос. Я собственник машины но ездит за рулём двоюродный брат. страховка не ограниченная. недавно он сел за руль пьяный и попал в дтп без постродавших людей. только газель помял. машину я списал на следующий день и утилизировал. брат лежит в больнице. не постановления не повестки в суд пока не дали. сижу и второй день думаю лешат меня прав или нет ? да и что вообще может быть.

Виновник ДТП был пьян и без ОСАГО Здравствуйте! Два дня назад произошло ДТП с участием моего автобуса, выполнявшего перевозку пассажиров, виновник ДТП вылетел на встречную полосу и врезался в автобус, ни один пассажир не пострадал, водитель автобуса и виновник тоже целы. Я так понимаю, что ущерб придется взыскивать напрямую с виновника, но при этом пока идут все тяжбы, автобус не на ходу. Согласно декларации о доходах: ежемесячная прибыль с автобуса - 25000р и, учитывая систему налогообложения ЕНВД, среднемесячные выплаты по налогам составляют порядка 11000 р. Вопрос: как правильно поступить? Могу ли я, после выполнения оценки независимой экспертизы, за собственные средства починить автобус и после требовать выплаты с виновника, или какой-то другой порядок действий должен быть?

Добрый день.Сегодня ночью случилось дтп. Я выполнял маневр , поворачивал на лево заблаговременно убедившись в безопасности и включив поворотник. И в меня влетела машина. За рулём был пьяный водитель, который убежал с места дтп, а его жена села за руль и уехала на машине которая врезалась. Приехавшие автоинспекторы выписали протокол в котором меня делают виновником а убежавшего пьяницу находят, приезжают его друзья, долго разговаривают с гаи ( которого потом поймали и по результатам алкотестер показал у него 1063 промили алкоголя и ранее он лишеный прав за аналогичный случай) делают потерпевшим. Что мне делать .

Доброго дня!Случилось ДТП. Виновник СИЛЬНО пьяный гражданин украины, номера украинские. Зацепил две машины и въехал в меня. Все машины были припаркованы. Оформляли без моего участия. Основной ущерб пришелся на мою машину - думаю более 100тыс р. Я так понимаю, уже не имеет значения есть ли страховка у него, т.к. он был пьян. Ему 50 лет. Машина у виновника убогая, стоимостью 50тыс.р. Какие могут быть мои действия? и Возможное развитие событий?

Добрый день!Произошло ДТП,2 участник был в алкогольном опьянении,после того как я вызвала сотрудников ДПС.он с места происшествия скрылся,а когда уже сотрудники ДПС меня опрашивали появился другой человек и утверждал что он был за рулём.он был трезв,это оказался брат 2 участника,который даже не имеет прав.я сотрудникам ДПС сказала что это не тот человек,на что они ответили,что да есть такие два брата уроженцы Азербайджана.которые похожи друг на друга.2 участник ДТП который был в алкогольном опьянении и является хозяином этой машины,и он уже лишён прав за езду в пьяном виде.но сотрудники ДПС не стали никого искать,а составили на трезвого брата,хотя обещали его найти,и нашли так как он нашёл где я живу.и Гаишники ему в этом помогли,он предлагал чтобы я сказал что его трезвый брат был за рулём,а он мне отремонтирует машину.Я отказалась.Только через три дня меня вызвали на осведетельство этих двоих братьев.я указала на того кто был действительно за рулём.Но гаишники даже слушать меня не стали.И меня признали виновной.Помогите. что делать,как доказать свою правоту.

Здравствуйте . 5.08.17 года Мой сын в нетрезвом состоянии на пруду в 1 .20 ночи сбил 31 летнюю женьщину .Ну у меня есть видео она сама споткнулась и упала под машину она тоже была в нетрезвом состоянии . Сын остановился вышел из машины они все накинулись и стали его избевать . Потом кто то схватил пострадавшую на руки и сначала к моему сыну положили её в машину на тот момент она была ещё жива ну без сознания . Потом ехало такси они её выдернули из машины за ноги и переложили в другую машину и повезли её в больницу . И она по дороге умерла . Сына орестовали на два месяца . Я собрала все характеристики с работы . С армии . От соседей . От участкового. С жэко . Все характеристики положительные У него не разу привода в полицию не было . Я ещё предоставила справку то что нахожусь на лечении в больнице с 6 декабря 2016 года . И оформляю себе инвалидность , Ну его показали по телевизору . Там кореспонденты сказали одну правду что он был пьяный и больше ни чего . Как я могу добиться до суда под домашний арест . Следователь мне говорит что это без полезно . И что ему грозит . Он всё признаёт ни от чего ни отказывается , У Него 1.05 промиля алкоголя . ему предьявили статью 264 .ч 4 .

Здравствуйте.знакомый сбил женщину с летальным исходом,ещё ребёнок в больницесли в тяжелом состоянии.произошло на турбазе ночью,жертва и водитель были в алкогольном опьянении.что грозит?спасибо

Здравствуйте, ситуация такая, отец ехал ночью, и ему под колеса прыгнул пьяный мужик, произошло все на освещенном участке дороги, в населенном пункте, скорость отец не превышал, правил не нарушил, прыгнул под колеса пострадавший за 13 метров до пешеходного перехода, по словам приехавших автоинспекторов данный гражданин неоднократно прыгал под колеса другим водителям, в итоге, пострадавший получил рассечение головы(отец сразу оказал первую помощь) и перелом ноги (как позже выяснилось в больнице) находился в сознании, у машины разбито лобовое стекло, разбито стекло фары, и оторвано боковое зеркало, автоинспекторы приехали, составили протокол, все замеряли, отсняли, приехал следователь, тоже что то составили, машину забрали на штрафстоянку, страховку на машину и водительское удостоверение тоже забрали, сказали свяжутся с нами, как только передадут дело следователю, и прямо сказали что на скорый исход дела надеяться не стоит. так вот, подскажите, все ли автоинспекторы сделали верно, зачем и могли ли забрать водительское удостоверение? и что нам вообще дальше делать? благодарю

Виновник аварии был пьян. Отказался проходить освидетельствование. Судом вынесено постановление в котом ничего не сказано что виновник в момент дтп был пьян. Что делать? Оставить так или исправлять? И как страховая это расценит?

Добрый день! Я попала в ДТП: мне, на "встречную полосу" выехал автомобиль, процарапал левый бок, от крыла до крыла и скрылся с места ДТП. Но уехать далеко не смог, через 600 метров данный автомобиль протаранил еще 2 автомобиля. Водитель-виновник был пьян. Есть ли у меня возможность взыскать ущерб со своей страховой компании? Какие мои действия в данной ситуации?

наша семья попала в дтп: на встречку вылетела машина,мой муж на сколько мог ушёл от прямого столкновения,но все равно зацепило.кузов повело,восстановление ,ремонт встанет дороже чем она стоит. удар пришелся в пассажира-меня. у меня легкие травмы -ушиб ноги, зафиксированные в травмпункте.Далее выяснилось что, виновник ДТП взял машину у своего друга,страховки на неё нет,и виновник ДТП был пьян(есть свидетели),от освидетельствования отказался.на нашу машину все документы в порядке,страховка ОСАГО есть. Вопрос: страховая сказала что это не их случай, они правду говорят?СЛЫШАЛА ПРО РЕГРЕССИВНЫЕ ИСКИ,мы под них не попадаем? И как нам теперь быть?

ДТП в состоянии алкогольного опьянения часто влекут тяжелые последствия. При разборе аварии, в том числе и в судебном порядке, употребление спиртного перед посадкой за руль — отягчающее обстоятельство. Водитель должен знать, какая ответственность предусмотрена за ДТП в пьяном состоянии, если есть пострадавшие или погибшие. Также стоит разобраться, как грамотно действовать, если виновный пьян или скрылся с места происшествия.

Ответственность пьяного водителя при ДТП

ДТП с пьяным водителем, как правило, чаще всего происходят с человеческими жертвами. Именно поэтому за последние годы наказание за такое правонарушение постоянно ужесточалось. Теперь при определенных обстоятельствах виновному водителю может грозить даже уголовная статья.

Далеко не все водители попадаются за то, что садятся за руль автомобиля в нетрезвом виде. Часто такое нарушение раскрывается именно при дорожно-транспортном происшествии. Избежать административного наказания в таком случае не удастся: запрет принимать спиртные, наркотические или другие препараты, влияющие на скорость реакции, четко прописан в действующем законодательстве.

Внимание! Правила дорожного движения, пункт 2.7, строго запрещают управлять автомобилем в состоянии опьянения или под действием лекарственных средств, снижающих внимание, а также в состоянии болезни или усталости.

Если водителя остановил сотрудник ДПС и было доказано употребление спиртного, в соответствии со статьей 12.8 КоАП РФ к нему будет применено следующее наказание:

денежное взыскание в сумме 30 тыс. рублей;
лишение права управления транспортным средством на срок от 1,5 до 2 лет.

Административное взыскание применяется только при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния: нет человеческих жертв или пострадавших с признаками нанесения тяжкого телесного вреда.

ДТП с пьяным участником без пострадавших

Если ДТП в состоянии алкогольного опьянения не повлекло ущерба жизни и здоровью граждан, от водителя ожидается выполнение обычных обязанностей при аварии. Для определения административного наказания, когда нет пострадавших, учитываются статьи 12.8 и 12.27 КоАП. Уголовная ответственность не применяется.

При наличии пострадавших

ДТП в состоянии алкогольного опьянения с пострадавшими влечет более серьезные последствия. К виновнику дорожного происшествия может быть применено уголовное наказание, при этом административное взыскание в виде денежного штрафа и лишения прав не отменяется.

Когда виновник ДТП пьяный и это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью гражданина, применяются нормы УК, статья 264. В ней прописаны нарушения правил движения и эксплуатации транспортного средства, которые по неосторожности приводят к ущербу. О лицах, управляющих автомобилем в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, сообщается в части 2. Предусмотрено следующее наказание:

принудительные работы на срок до 5 лет с запретом заниматься определенными видами деятельности или занимать должности в течение следующих 3 лет;
лишение свободы от 3 до 7 лет с ограничением на определенные виды деятельности.

Виновник не освобождается от обязанности компенсировать нанесенный ущерб каждому участнику дорожного происшествия, в том числе выплатить возмещение расходов на лечение и за период временной нетрудоспособности пострадавшему.

Важно! Если виновный водитель полностью признал вину, компенсировал весь ущерб и сумел прийти к мирному разрешению вопроса с пострадавшей стороной, к нему может быть применен условный срок.

ДТП с летальным исходом

Если произошло ДТП со смертельным исходом, наказание ужесточается. Взыскание регламентируется статьей Уголовного кодекса 264, ч. 4.

Если нарушение Правил дорожного движения или норм эксплуатации автомобиля привело к смертельному исходу, а лицо, управляющее транспортным средством, находилось в состоянии алкогольного опьянения, последует наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет с ограничением права заниматься определенной деятельностью или занимать должности в течение 3 лет.

В соответствии с п. 6 ст. 264 УК, если в результате тех же действий наступила смерть двух или более лиц, наказание будет следующим:

лишение свободы на срок от 8 до 15 лет;
лишение возможности заниматься определенной деятельностью на 3 года.

Важно! Максимальное наказание будет применено, если в результате ДТП погибли беременная женщина или несовершеннолетнее лицо. Смягчить его можно только в том случае, если в ходе суда будет доказано, что на иждивении у виновника есть другие люди.

Ответственность пьяного, если он невиновен

После ДТП проводится взыскание ущерба с виновника. Если было доказано, что причиной столкновения стали действия другого, трезвого, водителя, пьяный будет наказан только по статье КоАП 12.8 — штраф 30 тыс. рублей и лишение прав от 1,5 до 2 лет.

Замечание! Лишение прав проводится только в судебном порядке.

Порядок действий при ДТП с пьяным водителем

Если произошло дорожное происшествие с участием водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, действия те же, что и в остальных случаях при ДТП. Они прописаны в Правилах дорожного движения, часть 2, п. 2.5:

Остановить транспортное средство.
Оказать первую домедицинскую помощь пострадавшим и вызвать бригаду скорой помощи.
Принять меры для сохранения всех деталей аварии.
Выставить знак аварийной остановки, включить аварийную световую сигнализацию.
Вызвать сотрудников полиции.
Не перемещать и не уничтожать объекты, связанные со столкновением: не убирать обломки, стекла и прочее.

Если пьяный участник уехал с места аварии

Некоторые водители решают, что в случае ДТП в состоянии алкогольного опьянения лучшее решение — скрыться с места происшествия. Якобы за это время алкоголь выйдет из крови, и наказание будет более легким.

На самом деле оставление места происшествия — состав нарушения по статье КоАП 12.27, часть 2. Наказание за данное правонарушение — лишение прав на срок от 1 до 1,5 лет или административный арест до 15 суток.

Примечание! Такое наказание применяется только при отсутствии состава преступления по уголовной статье – нет пострадавших и погибших. В остальных случаях меры наказания более тяжелые.

Можно ли оформить Европротокол, если один из участников пьян

Законные требования для возможности оформления Европротокола следующие:

только 2 участника ДТП, оба транспортных средства не имеют прицепа;
водители пришли к полному взаимопониманию в отношении обстоятельств происшествия;
оба участника имеют действующие страховые полисы ОСАГО;
в ходе столкновения нет ущерба жизни и здоровью — пострадало только имущество.

Среди требований к заключению Европротокола нет упоминания о том, в каком состоянии должен быть водитель, спровоцировавший столкновение. Значит, закон не запрещает такой способ оформления происшествия. Однако на практике трезвые водители отказываются мирным способом решать вопрос, так как понимают, что пьяный виновник понесет более строгое наказание. Поэтому они часто требуют с пьяного денежные компенсации.

Употребление алкоголя после ДТП

Иногда водитель говорит, что выпил после ДТП, а за рулем был трезв. Однако законодательная база предусматривает такое развитие событий и вводит запрет на употребление спиртных или наркотических веществ после происшествия.

Об этом требовании написано в п. 2.7 ПДД. Водитель не имеет права пить до тех пор, пока не будет проведено медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения или до момента принятия окончательного решения об освобождении от проведения данной процедуры.

Эта норма закона предупреждает водителя, что не следует снимать стресс после происшествия. В этом случае доказать, что алкоголь был употреблен после ДТП, практически невозможно, даже если это правда.

Важно! Придется понести наказание, чаще всего включающее и лишение прав. Если водитель утверждает, что выпил после ДТП, в законе нет смягчающей статьи. В таких случаях все равно применяется статья КоАП 12.8, в соответствии с которой придется заплатить штраф 30 тысяч рублей и лишиться прав на срок от 1,5 до 2 лет.

Выплаты ОСАГО при ДТП в нетрезвом виде

Бытует мнение, что выплата по ОСАГО не положена, если виновник происшествия оказался пьяным. Однако это ошибка. ОСАГО страхует ответственность участника дорожного движения независимо от его состояния. Это значит, что потерпевший в обычном режиме получит компенсационные выплаты.

Замечание! Хотя потерпевшей стороне выплата будет осуществлена, страховая компания, если виновник пьян, вправе воспользоваться правом регрессного иска. Страховщик может взыскать компенсированный ущерб с виновного лица, которое на момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Значит, выплаты по ОСАГО, если виновник пьян, возможны. Однако, если будет доказано, что в дорожном происшествии участвовали два водителя и оба находились под воздействием спиртных напитков, страховая вправе отказать: оба лица, управлявшие транспортными средствами, могут быть признаны виновными.

Выплаты КАСКО при алкогольном опьянении

Страхование КАСКО защищает только имущество — на гражданскую ответственность действие данного полиса не распространяется. В большинстве случаев страховую выплату, если виновник пьян, получить не получится.

Если в состоянии алкогольного опьянения оказался пострадавший, при условии правильного оформления происшествия компенсацию получить удастся.

Внимание! Так как форматы договора страхования КАСКО различаются, и каждая фирма может прописывать свои условия, нужно внимательно читать все пункты до подписания документа. То, что на момент заключения договора может казаться малозначительным, в случае ДТП сыграет важную роль.

Вопросы читателей

Если водитель отказался проходить медицинское освидетельствование, как полиция докажет, что он был пьян?

Ответ: В соответствии со статьей 264, примечанием 2, водитель, отказавшийся пройти освидетельствование на наличие алкоголя в крови, автоматически признается лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Если водитель на самом деле не пил, отказываться от медицинских процедур не следует.

Как лучше поступить, если попал в ДТП в нетрезвом виде?

Ответ: Не следует уезжать с места аварии, так как это повлечет дополнительное взыскание. Стоит действовать по обычной схеме, предписанной Правилами.

Водитель не признает себя нетрезвым. Как инспектор докажет обратное?

Ответ: Сотрудник полиции направит участника ДТП на медосвидетельствование. Если в крови будет больше 0,3 промилле алкоголя или более 0,16 в выдыхаемом воздухе, водитель будет признан пьяным.

Удивительные по своей либеральности решения приняты Верховным судом в конце прошлого года и начале этого. Не все водители, попавшиеся в руки инспекторов ДПС с признаками опьянения, были лишены прав. ВС указал, какие нарушения процедуры медосвидетельствования могут стать основанием для возврата прав.

Дуть в трубочку нужно так, как прописано в инструкции. Иначе - ваш выдох недействителен Фото: Дмитрий Рогулин / ТАСС

Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей. Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад. Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием. Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний.

Итак, приведем конкретные примеры. 7 декабря Верховный суд рассмотрел жалобу некоего А.В. Челпанова. Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи. Однако Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к другому выводу.

Дело в том, что по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.

Речь идет об инструкции по медосвидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"), .

Это очень важный пункт. Сейчас объясним, почему. В случае с Челпановым врач не произвел второй замер. Таким образом была нарушена процедура, а по этому Верховный суд посчитал, что это не может быть однозначным доказательством того, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии. Любое же сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Поэтому Верховный суд освободил его от этого наказания, а административное дело прекратил по истечению сроков давности.

Другой случай произошел в Калуге. Там врач замерил выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное. И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности. Как считает юрист Лев Воропаев, в данном случае показания прибора незначительно отличались от 0.16 мг/л, поэтому измерение вторым прибором могло исказить результат измерения, который был бы при осуществлении измерения только одним прибором, с учетом того, что каждый прибор имеет свою собственную погрешность.

Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными.

Начнем с того, что в инструкции прописано два замера с четким соблюдением временных рамок. В данном случае время не было соблюдено. Поэтому через какие периоды проводились замеры - установить невозможно.

В результате первого замера прибор показал количество алкоголя в размере 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. Второй замер показал 0,12 мг/л. А третий, который уже никак не попадал под требования инструкции, показал результат в размере 0,2 мг/л.

Напомним, что законом установлена возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Она включает в себя и погрешность самого прибора, и метеорологические условия - температура на улице и влажность тоже влияют на показания приборов и метаболические процессы в организме остановленного водителя.

Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции. Неизвестно, с какой периодичностью они проводились. К тому же один из замеров показал результат ниже установленной погрешности. Поэтому доверять этим показаниям не стоит. Тем более что медики не установили состояние опьянения по клиническим признакам. То есть их либо придумали сотрудники ДПС, либо их попросту не было.

- В данном случае второй результат играет роль большую, чем третий, который проведен в нарушение пункта 16 приказа минздрава, - говорит Лев Воропаев. - Такой вывод сделан еще и потому, что у гражданина отсутствуют клинические признаки опьянения (раньше пункт 16 Приказа делал прямую отсылку к ним, как на обстоятельства, которые должны учитываться при установлении состояния опьянения). И тут, кстати, судья в обоснование своей позиции четко прописывает то, что результаты освидетельствования незначительно отличаются от погрешности в 0.16 мг/л.

Примечательно, что незначительное отличие Верховный суд учитывает все чаще. Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений.

Вот еще один случай. Некий водитель Штуко попался в Саратовской области рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено. Суд вынес ему наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев. Почти по максимуму. Водитель оспорил это постановление в Верховном суде. Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана. Однако удивился столь жесткому наказанию.

Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем.

Поэтому Верховный суд посчитал, что не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения. Но в деле их нет. И, по всей видимости, по запросу ВС их не предоставили. Таким образом столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.

По словам Льва Воропаева, Верховный суд в этом плане значительно гуманней районных и областных судов. Те могут снизить наказание на месяц-два.

Читайте также: