Обязан ли виновник дтп показывать машину страховой компании

Обновлено: 02.07.2024

Как решается вопрос по возмещению ущерба, если страховая выплата не покрывает ремонт автомобиля? В каких случаях пострадавщий в ДТП может требовать с виновника дополнительного возмещения для ремонта авто?

Казалось бы, ответ на вопрос, кто платит по ОСАГО в случае аварии, очевиден. Если происшествие относится к страховому случаю, это делает страховщик. Однако не все так просто.

Весной 2017 года Конституционный суд России принял решение, по которому платит за ремонт виновник ДТП, если тех денег, которые предусматривает страховка, не хватает на полное восстановление автомобиля. При этом замена запчастей рассчитывается по стоимости новых, и тот факт, что машина б/у и ее цена (а значит, и всех ее деталей) значительно ниже рыночной, зачастую игнорируется. Таким образом, платит разницу виновник ДТП как за восстановление нового транспортного средства.

Многих автомобилистов эта ситуация не устраивает.

А на вопрос, кто платить должен потерпевшей стороне, мы получаем другой ответ – тот, из-за кого случилась авария, если ущерб превысил сумму покрытия. Получается, что водителю, устроившему аварию, придется раскошелиться дважды.

При этом открытым остается другой вопрос: зачем ОСАГО, если платит виновник аварии вместе со страховой компанией, у которой он уже купил полис?

Для кого страхование убыточно

При возмещении ущерба потерпевшей стороне убытки несет страховая компания, которая обязана выплатить по договору нужную сумму. Но если раньше водителю, по чьей вине произошло ДТП, достаточно было просто оформить все документы на месте происшествия, а дальше спокойно заниматься ремонтом своего собственного автомобиля (если он тоже пострадал в аварии), то теперь нужно еще и тратить собственные деньги на восстановление чужого транспортного средства.

И хорошо, если пострадало недорогое авто бизнес-класса. Тогда основную часть ремонта может покрыть страховой полис. А что делать, если придется оплачивать ремонт дорогостоящего джипа премиум-класса или лимузина, у которого отдельные запчасти стоят по 100−200 тысяч рублей – как целый автомобиль? Для многих автовладельцев ситуация может обернуться настоящей финансовой катастрофой.

При этом существует два мнения – страховщиков и водителей.

Первые уверены, что новый принцип возмещения ущерба сделает водителей внимательнее на дорогах и стимулирует их тщательнее соблюдать правила дорожного движения. По их мнению, ситуации, когда тот, по чьей вине произошла авария, не несет ответственности, являются неправильными. Ведь основные хлопоты как раз достаются потерпевшей стороне. Водитель, автомобилю которого причинен ущерб, должен сам оформлять все справки, чтобы получить страховое возмещение, а тот, чьи действия привели к ДТП, фактически не должен ничего предпринимать. В связи с этим страховые компании поддерживают решение Конституционного суда.

А вот представители сообщества автомобилистов с ними не согласны. Мало того, что страховка является обязательной и обходится многим водителям недешево (особенно владельцам новых дорогих иномарок, имеющим маленький стаж вождения и высокий КБМ). По данным РСА, средняя стоимость полиса на 2019 год составляет порядка 6 тысяч рублей.

Ситуация, когда придется из своего кармана оплачивать ущерб потерпевшей в аварии стороне, может привести к тому, что водители массово перестанут страховаться и будут всеми способами избегать покупки настоящего полиса ОСАГО (или будут ездить с поддельными документами). И в моральном плане они будут отчасти правы – на каком основании они должны платить дважды? И кроме того, получается, что полис обязательного страхования не выполняет своей функции – не избавляет водителя от дополнительных расходов, если он становится виноват в ДТП. Тогда вообще зачем ОСАГО, если платит виновник еще и помимо стоимости полиса?

Одной из инициатив автомобилистов сегодня является замена выплат по страховке ремонтом пострадавшего автомобиля. На сегодняшний день (время написания статьи – март 2019 года) эта идея еще не стала законопроектом и не вынесена на рассмотрение в парламенте.

Когда ОСАГО выгодно страховщику

Согласно новым правилам, если пострадавшему водителю не хватит на ремонт тех денег, которые выплатят по ОСАГО, остальную сумму он вправе требовать с виновника ДТП.

Начиная с 2017 года в России действует Единая методика расчета расходов на восстановление транспортного средства по договору страхования гражданской ответственности. Стоимость деталей рассчитывается при этом с учетом изношенности. К примеру, запчасти отечественных авто после трех лет эксплуатации оцениваются в половину своей цены. Максимальный износ может составить не более 50% (как правило, такой показатель у транспортных средств, бывших в эксплуатации более 5 лет). Если суд встал на сторону потерпевших и обязал водителей, по чьей вине произошло ДТП, возмещать материальный ущерб дополнительно.

Но тогда зачем оформлять ОСАГО?

Ведь если страховка не снимает всей ответственности с застрахованных водителей, почему они должны платить фактически дважды (за сам полис и за возмещение материального ущерба потерпевшей стороне)? Вопрос остается открытым.

Когда ОСАГО выгодно потерпевшей стороне

Если рассуждать по справедливости, то водитель, виновный в аварии, должен оплачивать ремонт и замену запчастей по их себестоимости. Но в том случае, когда автомобиль изношен, детали будут закуплены новые – как если бы производился ремонт новой машины. Получается, что транспортное средство изношено, его рыночная стоимость значительно ниже, чем была, а виновник ДТП должен платить столько же, сколько за восстановление модели, не бывшей в употреблении. Таким образом, он фактически за свой счет делает апгрейд автомобиля потерпевшей стороны. И многие спрашивают, зачем страховка, если платить виновник должен сверх того, что отдал за полис?

Этот вопрос возмущает многих автомобилистов, которые бывают не готовы к дополнительным (помимо страховки) расходам на ремонт, да еще и по завышенной стоимости. По справедливости, раз машина б/у – то и детали должны быть б/у. Представим, что виновник в ДТП обязан оплатить все детали автомобиля потерпевшей стороны. Получается, что пострадавший автовладелец получит в свое распоряжение совершенно новый автомобиль и не просто восполнит свои имущественные потери, но и останется в выигрыше. Все это хорошо, но на вопрос, кто почему платить должен не только страховщик, но и водитель, нарушивший ПДД?

К сожалению для многих, судебная практика показывает, что это фактическая рыночная стоимость пострадавшего автомобиля и цена новых запчастей и комплектующих практически никогда не соотносятся. А значит, автомобилиста, устроившего ДТП, в большинстве случаев обяжут выплатить ремонт по той стоимости, как если бы речь шла о новом автомобиле.

Таким образом, чем больше пострадает деталей автомобиля потерпевшей стороны, тем в более выгодном положении окажется водитель, ставший участником аварии не по своей вине. При минимальных взносах он не только покроет убытки, понесенные в ходе дорожно-транспортного происшествия, но и получит обновление деталей своего авто за чужой счет.

Когда страховка выгодна виновнику ДТП

Страхового покрытия хватает на восстановление авто.
Тот, кто виноват в аварии, оплачивает по соглашению сторон не весь ремонт, а только его часть.
Стоимость запчастей в официальном справочнике может быть заниженной относительно рыночных расценок и фактически равняться цене деталей б/у.
Покупаются не оригинальные и новые запчасти, а более дешевые аналоги или комплектующие, бывшие в употреблении.

дорожно-транспортное происшествие оформлено по европротоколу;
возмещение ущерба производится в виде направления на ремонт. В этом случае доплата потерпевшей стороне может осуществляться только на добровольной основе и не может быть взыскана в принудительном порядке.

Во всех остальных случаях, если суммы страхового покрытия не хватит на возмещение ущерба, доплачивать придется тому, кто устроил аварию.

Судебная практика по возмещению ущерба без учета износа

35 статья Конституции России наряду со статьями 19 и 52 (гарантирующими права собственности) определяет, что возмещение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и его объем определяются после объективной оценки понесенного потерпевшим ущерба. Тогда фактически возмещать стоимость деталей водитель, виновный в аварии, и должен по актуальной цене – с учетом того, что машина была в эксплуатации.

По общим правилам Гражданского кодекса возмещение имущественного ущерба происходит за счет того, кто спровоцировал дорожно-транспортное происшествие. А в том случае, если авто участника ДТП признано источником повышенной опасности, возместить затраты на ремонт потерпевшей стороны он обязан даже в том случае, если авария случилась не по его вине.

Для страховой компании главным будет наличие признаков страхового случая, если столкнулось два и более транспортных средства.

по программе полиса обязательного страхования, если ущерб был причинен в результате происшествия, которое относится к страховому случаю. При этом полис ОСАГО виновник ДТП должен иметь действующий;
за счет гражданина, управлявшего авто (своим или чужим – по доверенности), если авария не относится к страховому случаю;
за счет водителя, управлявшего транспортным средством без законного основания (в результате угона или без согласия владельца);
за счет лица, управлявшего авто, если у него нет полиса ОСАГО или истек срок действия страховки;
за счет автовладельца, если участником аварии стал наемный водитель или лицо, которое оказывает другие услуги собственнику транспортного средства на возмездной основе.

Но даже при наличии страхового случая нередко суммы возмещения не хватает на покрытие расходов потерпевшей стороны, и тогда водитель, виновный в ДТП, будет возмещать разницу из своего кармана.

Напомним, страхование автогражданской ответственности предполагает максимальную сумму возмещения ущерба в 400 тысяч рублей, а в случае причинения вреда здоровью – 500 тысяч. Потерпевший должен ждать компенсацию в течение 20 дней.

Заключение

Фактически решение Конституционного суда вскрыло это противоречие, но при этом четких указаний в области правоприменения дано не было. Таким образом, водителям, виновным в аварии, просто приходится полагаться на справедливое решение суда пользу и ждать новых законодательных инициатив, которые изменят порядок страхования автогражданской ответственности и возмещения ущерба. И хотя нередко оплачивать приходится не всю стоимость ремонта, на вопрос, кто платит по ОСАГО, ответ будет один – тот, по чьей вине случилась авария, если ущерб превысил размер страхового покрытия.

Страховая компания по ОСАГО возмещает пострадавшему в аварии ущерб, который получил автомобиль, на сумму до 400 тысяч ₽ и вред здоровью — до 500 тысяч ₽. Но иногда страховщик считает, что ущерб больше, и пытается взыскать недостающую сумму с виновника ДТП. Нашему герою Максиму удалось оспорить такое требование в суде. Вот как он действовал.

Как со мной произошла авария

Мой водительский стаж — 15 лет. Несколько лет назад со мной случилась очень неприятная история. На зимней дороге мою машину Peugeot 307 занесло и выбросило на встречную полосу под фуру. К счастью, скорость была невысокой, поэтому ни я, ни пассажиры серьёзных травм не получили. Но мой автомобиль очень пострадал (фото машины не сохранились) и, как выяснилось позже, не подлежал восстановлению. На многотонном тягаче остались небольшие повреждения: была разбита фара, декоративные элементы кабины, остались мелкие вмятины и царапины.

Свою вину я признал сразу, отрицать её было глупо. В моих действиях не было злого умысла, но с управлением я действительно не справился. Мы вызвали сотрудников ДПС. Они приехали в течение получаса, осмотрели место ДТП, опросили меня и водителя грузовика. Наши показания совпадали. У нас обоих было оформлено ОСАГО.

Сотрудники составили схему ДТП и протокол. Меня признали виновником. Ехать на машине было невозможно, поэтому я вызвал эвакуатор, который увёз её с места аварии.

Как страховая компания начала со мной судиться

Спустя почти год после этих событий по месту прописки мне пришла повестка в суд. Из неё я понял, что страховая компания якобы выплатила владельцу пострадавшей фуры 1 миллион ₽ и теперь эти деньги требует с меня.

Такой процесс называется суброгацией. Он означает переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. То есть после того, как страховая компания выплатит пострадавшей стороне компенсацию, она вправе потребовать потраченные деньги с виновника. Таким образом компания минимизирует собственные расходы. Более подробно с юридическими тонкостями суброгации можно ознакомиться в статье 965 Гражданского кодекса.

Я не автоэксперт, но прекрасно понимал, что мой компактный хетчбэк не мог так серьёзно повредить тягач. Поэтому нашёл адвоката, чтобы он помог отстоять мою позицию в суде. Услуги юриста обошлись в 60 тысяч ₽. В эту сумму входили сбор и подготовка документов, а также представление моих интересов в суде одной инстанции. Адвокат, ознакомившись с деталями дела, сообщил, что выиграть его будет несложно.

Как я готовился к суду

Первое, что адвокат потребовал сделать — провести независимую экспертизу. Услуги эксперта стоили 20 тысяч ₽.

Экспертиза проводилась по аналогии: мы нашли легковой автомобиль схожих габаритов и поставили его лицом к лицу с тягачом. Далее сопоставили габариты автомобилей и зафиксированную в протоколе о ДТП скорость движения. Это наглядно показало, что на небольшой скорости моя машина не могла повредить фуру на 1 миллион ₽, а значит, требования страховой компании завышены. Экспертиза стала основой для защиты в суде.

Как проходил суд

На первое судебное заседание представители страховой компании не явились, поэтому его перенесли. На втором заседании юрист страховой компании предложил мне пойти на мировую, если я соглашусь выплатить 500 тысяч ₽. По совету адвоката я отказался. Он утверждал, что мы выиграем дело, и тогда платить не придётся вовсе. Суд принял материалы для рассмотрения и назначил следующее заседание.

На третьем и четвёртом заседаниях суд рассматривал дело по существу. Он принял во внимание нашу экспертизу и признал требования страховой компании неправомерными. Я на этих заседаниях не присутствовал, положившись на адвоката. Он меня не подвёл: по итогу суд признал мою правоту и обязал страховую компанию компенсировать мои затраты на экспертизу полностью, а на адвоката — частично. В общей сложности я судился почти год.

Как я получал компенсацию

Через адвоката я получил постановление суда, где было указано, что страховая компания должна компенсировать мои расходы. Однако по прошествии месяца денег мне никто так и не перечислил. Поэтому, по рекомендации адвоката, я отвёз документы в службу судебных приставов (заявление также можно было подать онлайн). После этого деньги мне перевели в течение двух недель. Общая сумма составила 50 тысяч ₽.

Личный опыт: как потерпевшему в ДТП получить компенсацию, если нет страховки

Почему я не стал подавать в суд на страховую и обвинять её в мошенничестве

У меня была возможность подать в суд на страховщика и обвинить его в мошенничестве. Однако по совету адвоката я этого делать не стал. По его опыту, это долгий процесс, который требует большого количества свободного времени и денег.

Юрист объяснил, что подобная практика характерна для небольших страховых компаний. Они пытаются заработать деньги, утверждая, что автомобили их клиентов получили очень значительные повреждения и суммы ОСАГО на ремонт не хватит. Страховые рассчитывают на то, что ответчик не придёт в суд или не сможет себе позволить грамотных юристов. В этом случае суд признает требования компании правомерными, а приставы арестуют счета ответчика. В такой ситуации, естественно, отстоять свою позицию будет намного сложнее.

В любом случае автомобилисту необходимо ОСАГО

Выбрать самый выгодный полис можно на Сравни.ру

Полина Гусятникова

старший управляющий партнёр юридической компании PG Partners

Подобные иски встречаются часто. Это не зависит от того, наступил страховой случай по ОСАГО или по каско. Схема проста: сначала пострадавший автомобиль ремонтируют, а затем выставляют счёт виновнику ДТП. Сумму нередко специально завышают. Суды часто сталкиваются с подобными исками и охотно встают на сторону ответчика. Даже если у него нет адвоката, судья может по своей инициативе снизить сумму иска.

Если есть возможность самостоятельно подготовиться к процессу — изучить документы, выстроить линию защиты, взять на себя роль адвоката, — можно обойтись и без юриста. Но рядовой гражданин редко сталкивается с судебными процессами, поэтому зачастую не знает, к чему апеллировать и на какие правовые акты ссылаться.

Поэтому так поступать стоит лишь в том случае, когда сумма иска небольшая. Если же страховая компания требует серьёзную компенсацию, как в данном случае, правильным решением будет воспользоваться услугами адвоката.

Часто ответчики не являются в суд по той причине, что они пропустили повестку. Если это произошло и приставы уже арестовали счета, нужно узнать, где и когда состоялся суд, получить на руки решение. Если нет уважительной причины пропуска суда, придётся рассчитываться с долгом. Если она есть — надо обратиться в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Универсального шаблона апелляционной жалобы нет: чтобы её составить, надо иметь конкретное решение суда и конкретные обстоятельства дела. А образец ходатайства можно скачать с сайта Федерального центра банкротства граждан. Также нужно обратиться в суд и к приставам с требованием прекратить исполнительное производство в связи с обжалованием решения. Образец такого требования можно скачать с сайта ФССП.

Положительно оценивая правовую позицию ВС, эксперты отметили, что определение скорректирует практику, пусть и только в тех ситуациях, когда оба участника застраховали свою ответственность в одной компании.

В Определении № 71-КГ21-1-К3 от 6 апреля Верховный Суд разобрался, законно ли предъявление иска о возмещении ущерба в порядке регресса к причинителю вреда, если он в установленное время после составления европротокола не приехал на осмотр к страховщику, который также является страховщиком потерпевшего.

Таким образом, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, подчеркнул ВС. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Практически любой бизнес использует транспорт в служебных целях, даже если он не связан непосредственно с перевозками. Естественно, что существует риск попадания в ДТП служебного автомобиля, которым управлял сотрудник компании. Именно с таким делом недавно столкнулись наши юристы, более того, сотрудник нашего клиента стал виновником аварии. Повреждения оказались незначительными, пострадавших не было, водители оформили ДТП европротоколом, т.е. без участия сотрудников полиции. Оба автомобилиста были клиентами одной и той же довольно крупной страховой компании. Но спустя время работнику клиента от страховой компании пришло письмо, в котором оказалось требование о взыскании убытков в порядке регресса. Страховая решила, что были нарушены требования закона об ОСАГО, ведь наш клиент (его сотрудник) не представил машину на осмотр в установленный срок. А раз так, то он обязан выплатить сумму, эквивалентную страховой премии, ранее уплаченной компанией потерпевшему. Но так ли это? Давайте разбираться…

Кто в случае вины должен платить страховой компании? Сотрудник, управлявший служебным автомобилем или непосредственно сама организация, являющаяся собственником машины?

Ответ на этот вопрос дал Верховный Суд РФ еще в 2010 году. Основываясь на нормах Гражданского Кодекса РФ, он указал, что юридическое лицо может быть собственником автомобиля. Работник, состоящий в трудовых отношениях с собственником автомобиля, не признается его владельцем в данном случае, несмотря на то, что он управляет им. Ответственность за причинение вреда возлагается на работодателя. Речь шла о ДТП с причинением вреда жизни и здоровью.

Но в 2020 г. Верховный суд вернулся к разъяснениям десятилетней давности. Поводом для этого стал спор по требованиям о возмещении ущерба в порядке регресса, когда вред был причинен только имуществу лиц. Верховный суд фактически распространил свое прошлое толкование на ситуации, когда вред причинен только транспортным средствам (нет вреда жизни и здоровью) и ДТП оформлено без привлечения полицейских.

Таким образом, по общему правилу, водитель служебного транспорта (в силу трудовых отношений или иных оформленных договором гражданско-правовых отношений) не отвечает за вред, причиненный автомобилем. Ответственность несет работодатель, являющийся владельцем этого источника повышенной опасности.

Законно ли вообще это требование страховой компании? Действительно ли владелец нарушил закон и обязан компенсировать страховую выплату или это просто попытка страховщиков покрыть свои убытки по формальным основаниям?

Здесь потребуется более детальный разбор. По общему правилу, стоимость восстановительного ремонта и размер подлежащего выплате страхового возмещения устанавливаются путем осмотра автомобиля потерпевшего , то есть транспортного средства, которому причинены повреждения. Если привлеченный страховой организацией эксперт приходит к выводу, что осмотра автомобиля потерпевшего недостаточно для полного выяснения обстоятельств причинения вреда и размера убытков, страховщик вправе осмотреть транспорт виновника происшествия. Соответственно, если страховщик своевременно направил такое требование, то виновник ДТП обязан предоставить свое транспортное средство для осмотра. Как оказалось, попытки страховых компаний взыскать убытки в порядке регресса являются повсеместной практикой, такие иски предъявляются к участникам ДТП по всей России.

Так законен ли авто-регресс?

Вернемся еще раз к делу, рассмотренному Верховным судом. В нем виновник ДТП, вопреки правилам, установленным законом об ОСАГО, не направил в течение пяти рабочих дней заполненный бланк извещения о ДТП в страховую компанию потерпевшего.

Но с 29 октября 2019 года норма, наделяющая страховщиков правом регрессного требования не подлежит применению. Это не касается дел, связанных с ДТП, случившихся до этой даты, ведь страховщик обратился за защитой права в период, когда эта норма еще действовала.

Напомним, что потерпевший и причинитель вреда – клиенты одной страховой компании . На этот факт и обратил внимание Верховный суд. Таким образом, если буквально следовать нормам закона, то страховая должна дважды получить одинаковые бланки извещения от каждого участника ДТП. Тем не менее, это стало причиной обращения в суд с требованиями к виновнику ДТП о возмещении убытков в порядке регресса.

Формализм не пройдет, сговор - тоже

Казалось бы, в одном случае отсутствовало извещение, в другом не был представлен автомобиль на осмотр. Однако, объединяет их единая цель – установление страхового случая и размера причиненных убытков . Соответственно, если виновник ДТП, имеющий иное видение на происшествие, не направляет бланк извещения о страховом случае и не предоставляет транспортное средство на осмотр, а страховщик испытывает сомнения в наличии страхового случая, характере и степени повреждений и, как следствие, размерах страхового возмещения, то регрессные требования выступают своеобразной мерой ответственности причинителя вреда за нарушение установленного порядка.

Практический смысл правил, установленных законом об ОСАГО, сводится к недопущению злоупотребления страхователями своими правами, пресечение сговора между участниками ДТП и попыток получить возмещение за повреждения, не связанные со страховыми случаями и прочим. Если же у страховщика отсутствуют сомнения , о чем свидетельствует выплата потерпевшему страхового возмещения, осуществляемая по соглашению между страхователем (потерпевшим) и страховщиком (страховой компанией), то эти правила теряют свой первоначальный смысл и приобретают формальный характер . Это не говорит о том, что их следует игнорировать, тем не менее, в вопросах о возложении на причинителя вреда убытков в порядке регресса, по мнению суда, стоит исходить из адекватного соотношения правовой природе и целям страхования гражданской ответственности.

Таким образом, требования страховой компании носили формальный характер и фактически являлись злоупотреблением правом и попыткой компенсировать свои расходы на выплату страхового возмещения потерпевшему.

Напоминаем, что вовремя оказанная юридическая помощь позволит сэкономить средства и не поддаться на уловки недобросовестных страховщиков. Автомобилистам, в свою очередь, напоминаем о необходимости соблюдения всех требований закона, чтобы отсутствовали даже формальные основания к каким-либо взысканиям.

Читайте также: