Понятие золотого часа при ликвидации последствий дтп

Обновлено: 05.07.2024

ОТРАСЛЕВОЙ ДОРОЖНЫЙ МЕТОДИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УЧЕТУ И АНАЛИЗУ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ НА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. РАЗРАБОТАН ФГБУ "РОСДОРНИИ" (Федеральное государственное бюджетное учреждение РОСДОРНИИ) по заказу Росавтодора

2. ВНЕСЕН Управлением эксплуатации и сохранности автомобильных дорог Росавтодора

4. ИМЕЕТ РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР

Изменения внесены изготовителем базы данных

1 Область применения

Настоящие Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (далее - Рекомендации) определяют единый порядок и формы учета и анализа дорожно-транспортных происшествий владельцами автомобильных дорог общего пользования федерального значения, регионального или межмуниципального значения, местного значения, владельцами частных автомобильных дорог, а также балансодержателями улиц и дорог городов и сельских поселений.

2 Нормативные ссылки

В настоящих Рекомендациях использованы ссылки на следующие документы:

ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения

ГОСТ Р 50971-2011 Технические средства организации дорожного движения. Световозвращатели дорожные. Общие технические требования. Правила применения

ГОСТ Р 51256-2011 Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования

ГОСТ Р 52044-2003 Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения

ГОСТ Р 52282-2004 Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний

ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств

ГОСТ Р 52290-2004 Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования

ГОСТ Р 52607-2006 Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования

ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования

ГОСТ Р 52767-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Методы определения параметров

3 Термины, определения и сокращения

3.1 В настоящих Рекомендациях использованы следующие термины и определения:

3.1.1 владельцы автомобильных дорог: Исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3.1.2 дорожно-транспортное происшествие; (ДТП): Событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

3.1.3 дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими: Событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погиб или получил ранение хотя бы один человек.

3.1.4 дорожно-транспортное происшествие с особо тяжкими последствиями: Дорожно-транспортное происшествие, в котором погибло 5 человек и более, пострадало 10 человек и более.

3.1.5 дорожно-эксплуатационная организация: Подрядные дорожные организации и предприятия, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

3.1.6 линейный график ДТП - схематичное изображение дороги или улицы в плане с указанием дат, видов и мест совершения ДТП (км+м).

3.1.7 недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети: Несоответствие нормативным требованиям эксплуатационного состояния автомобильной дороги или улицы, имевшиеся на месте дорожно-транспортного происшествия и в непосредственной близости от него на момент совершения ДТП, которое установлено при его оформлении.

3.1.8 перекресток: Место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

3.1.9 аварийно-опасный участок дороги (место концентрации ДТП): Участок дороги, улицы, не превышающий 1000 метров вне населенного пункта или 200 метров в населенном пункте, либо пересечение дорог, улиц, где в течение отчетного года произошло три и более ДТП одного вида или пять и более ДТП независимо от их вида, в результате которых погибли или были ранены люди.

3.1.9 погибший в ДТП: Лицо, погибшее на месте дорожно-транспортного происшествия либо умершее от его последствий в течение 30 последующих суток.

3.1.10 раненый в ДТП: Лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

3.1.11 эксплуатационное состояние дороги (улицы): Состояние дороги, которое характеризуется транспортно-эксплуатационными показателями конструктивных элементов дорог, дорожных сооружений и элементов обустройства, изменяющихся при ее эксплуатации, воздействии транспортных средств и метеорологических условий.

3.2 В настоящих Рекомендациях использованы следующие сокращения:

АППГ - Аналогичный период прошлого года;

УДС - Улично-дорожная сеть;

КОУ ДТП - Карточка оперативного учета ДТП;

МИАС - Многопараметрическая информационно-аналитическая система моделирования и прогнозирования ситуации в области обеспечения безопасности дорожного движения;

АС УДТП "ГОСУЧЁТ" - Автоматизированная система учета дорожно-транспортных происшествий, включенных в государственную статистическую отчетность.

4 Общие положения

4.1 Владельцы автомобильных дорог учитывают дорожно-транспортные происшествия (далее ДТП), совершенные на автомобильных дорогах общего пользования (далее - дороги), улицах и дорогах городов и сельских поселений (далее - улицы), находящихся в их ведении. Учет осуществляют для изучения причин и условий возникновения ДТП и принятия мер по устранению этих причин и условий.

Учет и анализ ДТП на УДС проводят в целях:

- оценки общего состояния аварийности и тенденций ее изменения;

- изучения и устранения причин дорожно-транспортных происшествий;

- выявления мест концентрации ДТП*;

* Изменением, утвержденным Распоряжением Росавтодора от 31.01.2017 N 105-р, по всему тексту документа: слова "участок концентрации ДТП" заменены словами "место концентрации ДТП", слова "на участках концентрации ДТП" заменены словами "на аварийно-опасных участках" с учетом изменения слов по падежам, здесь и далее по тексту. - Примечание изготовителя баз данных.

- разработки и осуществления эффективных управленческих решений и мер по повышению безопасности движения на аварийно-опасных участках;

- оценки изменения показателей аварийности в результате реализации мер по повышению безопасности дорожного движения.

4.2 При проведении учета ДТП необходимо обеспечить:

- достоверность и оперативность получения данных о ДТП;

- своевременное обобщение и анализ сведений о ДТП.

4.3 Учет и анализ данных о ДТП, а также работы по обеспечению безопасности дорожного движения должны проводиться владельцами автомобильных дорог общего пользования федерального значения, регионального или межмуниципального значения, местного значения, владельцами частных автомобильных дорог, а также балансодержателями улиц и дорог городов и сельских поселений.

4.4 Для обеспечения достоверности данных вносимых в автоматизированные системы учета, сбора и анализа сведений о ДТП органов внутренних дел Российской Федерации владельцы автомобильных дорог направляют в подразделения Госавтоинспекции на региональном уровне не реже одного раза в год перечень дорог, находящихся в их ведении, по форме приведенной в Приложении К, соответственно в случае внесения в перечень изменений - не позднее чем в течение месяца с момента их внесения.

4.5 Владельцы автомобильных дорог участвуют в специальных проверках по установлению влияния дорожных условий на обстоятельства, которые могли способствовать либо сопутствовать возникновению ДТП при включении их уполномоченных представителей в состав комиссии, назначаемой соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на основании предложений и при участии подразделений Госавтоинспекции на региональном уровне.

4.6 На основе результатов анализа ДТП владельцы автомобильных дорог принимают меры по устранению недостатков транспортно-эксплуатационного состояния в местах совершения ДТП (Приложение Г), разрабатывают планы дорожных работ и целевые программы по повышению безопасности дорожного движения, а также осуществляют необходимые для обеспечения безопасности движения виды дорожных работ по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

5 Учет дорожно-транспортных происшествий

5.1 Владельцы автомобильных дорог ведут учет ДТП, совершенных на автомобильных дорогах, находящихся в их ведении, на основе данных учета о дорожно-транспортных происшествиях, производимого органами внутренних дел Российской Федерации.

Учет ДТП ведут в том числе, с использованием автоматизированных систем учета, сбора и анализа сведений о ДТП органов внутренних дел.

Представление владельцам автомобильных дорог сведений о ДТП в объеме необходимом для составления соответствующих форм учета (Приложение А), осуществляется в установленном порядке.

5.2 Владельцы автомобильных дорог в целях оперативного сбора и учёта информации о ДТП, а также принятия необходимых оперативных мер по приведению эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие с требованиями нормативных правовых актов и ликвидации последствий ДТП в установленном порядке используют в том числе автоматизированную систему учета и сбора сведений о ДТП органов внутренних дел Российской Федерации. С использованием данной автоматизированной системы осуществляется ежесуточный сбор сведений о ДТП, а также проводится анализ приобщенных к КОУ ДТП материалов.

Сведения о ДТП из КОУ ДТП ежедневно заносят для последующего анализа и хранения в формы учета ДТП (Приложение А). При занесении данных в формы учета ДТП используют коды в соответствии с Приложением Л.

В случае если в КОУ ДТП были внесены изменения (например, изменено состояние пострадавших или внесены дополнения в описание), в формы учета ДТП также должны быть внесены соответствующие изменения.

5.3 После регистрации КОУ ДТП владелец автомобильной дороги, проводит оперативный анализ приобщенных к карточке фотоматериалов, рапорта и акта по обследованию места ДТП.В случае, если сведения о ДТП включают акт по обследованию места ДТП с выводами о наличии недостатков в транспортно-эксплуатационном состоянии (содержании) УДС, владелец автомобильной дороги (дорожно-эксплуатационная организация) при необходимости направляет на место ДТП уполномоченных представителей для обследования выявленных неудовлетворительных дорожных условий.

Прибытие уполномоченных представителей владельца автомобильной дороги (дорожно-эксплуатационной организации) для осмотра места ДТП осуществляется не позднее 6 часов с момента поступления информации о происшествии.

По результатам осмотра недостатков транспортно-эксплуатационного состояния УДС в месте совершения ДТП владелец автомобильной дороги (дорожно-эксплуатационная организация) составляет "АКТ обследования дорожных условий в месте совершения ДТП" (далее АКТ), форма которого приведена в Приложении Б.

АКТ должен содержать вывод о наличии или отсутствии в месте совершения ДТП недостатков транспортно-эксплуатационного состояния, указанных в акте по обследованию места ДТП, основанный на результатах оценки их характеристик с применением инструментальных измерений, в том числе передвижных дорожных лабораторий, оснащённых унифицированным, метрологически аттестованным оборудованием, средств фото- и видеофиксации.

К АКТу приобщаются фотоматериалы о выявленных недостатках транспортно-эксплуатационного состояния УДС в месте совершения ДТП. Количество фотографий по каждому из выявленных недостатков должно составлять не менее пяти, в т.ч. должны иметься крупноплановые фотографии.

В АКТе указывается перечень мероприятий по приведению эксплуатационного состояния дороги или улицы в соответствие с требованиями нормативных правовых актов и сроки их проведения, при необходимости определяют иные мероприятия по профилактике совершения ДТП:

АКТ составляется в двух экземплярах, утверждается владельцем автомобильной дороги. Второй экземпляр АКТа направляется в соответствующее подразделение Госавтоинспекции на региональном уровне в срок не позднее 18 часов с момента регистрации КОУ ДТП.

Как пояснил Суд, вред, причиненный вредоносными свойствами источника повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от наличия (отсутствия) вины, однако в рассматриваемом деле металлический предмет, нанесший ущерб истцу, не являлся деталью автомобиля ответчика

Одна из экспертов считает, что исковые требования следовало предъявить к уполномоченному органу, ответственному за состояние проезжей части. По мнению второго, вина ответчика как необходимый квалифицирующий признак наступления гражданско-правовой ответственности в рассматриваемой ситуации отсутствует. Третий обратил внимание, что в данном деле не был поставлен вопрос о назначении экспертизы с целью определить соответствие действий виновного водителя требованиям ПДД.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 59-КГ21-2-К9, в котором посчитала ошибочными доводы судов о возложении на ответчика обязанности возместить истцу ущерб независимо от наличия (отсутствия) вины.

31 октября 2019 г. на шоссе из-под заднего колеса автомобиля, управляемого Иваном Комаровым, произошел выброс металлического предмета, находящегося на проезжей части, который повредил ударом в капот и лобовое стекло движущийся следом автомобиль, принадлежащий Павлу Бабаю.

В день происшествия по данному факту инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава нарушения. В декабре 2019 г. определение было отменено решением судьи Тамбовского районного суда Амурской области, а дело возвращено на новое рассмотрение. Однако определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Амурской области от 24 января 2020 г. в возбуждении дела снова было отказано.

Впоследствии Павел Бабай обратился в суд с иском о взыскании ущерба в 93,8 тыс. руб., причиненного ДТП, с Ивана Комарова и его супруги – собственницы автомобиля, из-за которого, по мнению истца, произошло повреждение его ТС.

В судебном заседании ответчик пояснил, что скорость, с которой двигался его автомобиль, не превышала допустимую на данном участке дороги. В момент ДТП движение было интенсивным, впереди него и сзади ехали автомобили, а также непосредственно перед ДТП проехала встречная машина, из которой, по мнению ответчика, выпала деталь. Иван Комаров добавил, что выброшенный на трассу предмет не является деталью его автомобиля, при движении никаких видимых предметов на проезжей части он не видел и предотвратить наезд на указанный предмет не мог.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 21 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Ссылаясь на разъяснения в п. 12 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25, суд отметил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд первой инстанции не усмотрел наличие вины ответчиков в причинении истцу ущерба, поскольку Иван Комаров не нарушал ПДД и его вина в ДТП отсутствует. При этом суд отметил, что нахождение на проезжей части постороннего предмета, не относящегося к обустройству трассы, может являться нарушением норм ее содержания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 июня того же года решение первой инстанции было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к Елене Комаровой, и принято новое решение о взыскании с нее в пользу истца возмещения ущерба в размере 93,8 тыс. руб., а также судебных расходов.

Также в апелляционном определении указывалось, что в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК обязанность возмещения вреда в данном случае несет собственник автомобиля (из-под которого вылетел предмет) как владелец источника повышенной опасности. Кассационный суд поддержал данные выводы.

Супруги Комаровы обратились в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просили отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций. Рассмотрев жалобу, ВС заключил, что суды допустили нарушения норм процессуального права при принятии обжалуемых решений.

Ссылаясь на п. 1 ст. 1079 ГК, ВС напомнил, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электроэнергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юрлица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, пояснил Суд.

Он также обратил внимание, что причинитель вреда освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. ВС также указал, что в силу ст. 211 ГК риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Из приведенных положений закона следует, что вред, причиненный вредоносными свойствами источника повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от наличия (отсутствия) вины.

Как следует из судебных постановлений, повреждение ТС истца произошло при движении автомобилей в попутном направлении вследствие выброса из-под колеса автомобиля ответчика случайно оказавшегося на проезжей части металлического предмета. ВС подчеркнул, что указанный предмет не являлся деталью ТС ответчика.

Как пояснил Суд, нарушений Иваном Комаровым ПДД или правил эксплуатации ТС, небрежности или неосмотрительности с его стороны судами не установлено. В связи с этим ВС посчитал ошибочными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о возложении на Елену Комарову обязанности возместить истцу ущерб независимо от вины и отменил оспариваемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Эксперт полагает, что исковые требования могли быть предъявлены уполномоченному органу, ответственному за состояние проезжей части. В связи с этим она выразила согласие с позицией ВС о том, что выводы апелляционной и кассационной инстанций о возложении на Елену Комарову обязанности возместить истцу ущерб независимо от вины основаны на неправильном применении указанных норм права.

металлический предмет, который повредил автомобиль истца и не являлся деталью автомобиля ответчика;
ответчик, двигаясь в попутном с истцом направлении, не нарушал ПДД, что установлено органами ГИБДД.

В данной ситуации вина ответчика как необходимый квалифицирующий признак наступления гражданско-правовой ответственности отсутствует, полагает эксперт.

Эксперт подчеркнул, что установить автомобиль, из-под колеса которого вылетел камень, как правило, не представляется возможным, а ремонтировать ТС пострадавшему приходится за свой счет. В отдельных случаях риск таких повреждений может быть предварительно застрахован, в таком случае пострадавший может рассчитывать на получение компенсации.

Число погибших в авариях на наших дорогах могло быть значительно ниже, если бы не огромные расстояния. Пострадавших в авариях не всегда успевают довезти туда, где им окажут необходимую помощь. Или "скорая" приезжает слишком поздно.

Судите сами. Тяжесть последствий в России от ДТП - это соотношение количества погибших к пострадавшим - с января по май было 7,8. Для сравнения: в Германии это соотношение равно 1. В Великобритании тяжесть последствий менее 1. Даже в Болгарии - не самой богатой стране Евросоюза - тяжесть последствий около 3. Более чем в два раза ниже, чем в России. И это при том, что в той же Германии происходит гораздо больше аварий с пострадавшими, чем у нас.

Выживаемость на дороги зависит от оперативного реагирования всех служб и своевременного оказания помощи пострадавшим. Фото: Егор Просвирников/РГ

Просто выживаемость в ДТП отнюдь не всегда зависит от тяжести произошедшего на дороге. Далеко не все погибают в аварии моментально. Напомним, что погибшим в ДТП считается тот, кто умер в течение месяца от полученных травм. И тут все дело в том, как оказать пострадавшему необходимую помощь. В этом вопросе много нюансов, которые не раз обсуждались в высоких кабинетах и на конференциях различного уровня. Руководитель Федерального медико-биологического агентства Вероника Скворцова, будучи на посту министра здравоохранения, приводила такую цифру: 67 процентов людей, попавших в аварии, умирают, не дождавшись медицинской помощи. Правило "золотого часа" в их отношении не сработало. Есть такое понятие у медиков: если в течение часа не оказать помощь, то потом оказывать ее будет некому.

Есть такое понятие у медиков "золотой час". Если в течение часа не оказать помощь, то потом ее оказывать будет некому

Казалось бы, проблемы с доставкой людей в больницы могла бы решить закупка новых машин "скорой", оборудованных всем необходимым. Но "скорые" закупаются, а проблемы тем не менее не решаются. При слаженной работе экстренных служб доставить человека до больницы можно за шесть минут, отмечала Вероника Скворцова

Но вот, например, в Москве постоянные пробки. Пробиться сквозь них сложно даже со спецсигналами. Тут приходит на помощь авиация. Москва стала первым городом России, где медицинские вертолеты постоянно вылетают на помощь пострадавшим. Их используют в экстренных случаях, когда другой транспорт не может быстро добраться до места происшествия, а счет идет на минуты. С помощью вертолетов в огромном мегаполисе удаётся быстро доставить медиков к месту аварии, чтобы они оценили состояние пострадавших, оказали первую помощь и оперативно перевезли людей в больницу.

Вертолёты не заменяют бригады "скорой", их используют только в тех случаях, когда нет возможности экстренно доставить пострадавшего в стационар. На место ДТП с момента получения сигнала они прилетают за 11-15 минут. Уже через семь минут пациент окажется в стационаре. В среднем от поступления вызова до доставки человека в больницу на "скорой" проходит 47 минут, то есть правило "золотого часа" соблюдается.

На вертолетах летают два пилота, врач и фельдшер. С помощью современного оборудования медики могут оказывать помощь прямо в воздухе. В зависимости от состояния пострадавших они могут перевозить от одного до четырех пациентов. А запас лекарственных препаратов и перевязочных материалов рассчитан на 25 человек. То есть медики могут высадиться на месте происшествия в разгрузочных жилетах и оказать помощь не одному, а сразу нескольким пострадавшим. Благодаря оперативной доставке пострадавших в Москве самый низкий уровень социального риска от ДТП - 3,7 погибшего на 100 тысяч населения по итогам прошлого года. Тяжесть последствий также одна из самых низких в России - 4,1. Но стоит учитывать, что здесь на территории мегаполиса сосредоточено огромное количество больниц.

В Подмосковье также решают проблему с доставкой пострадавших с помощью авиации. Как сообщил начальник УГИБДД ГУ МВД России по Московской области генерал-майор полиции Виктор Кузнецов, выступая на конференции по безопасности дорожного движения в рамках выставки "Дорога-2019", прошедшей в Екатеринбурге, у них есть договоренности с медцентрами, специализирующимися на сочетанных травмах. Ведь в авариях получают именно такие травмы. А также есть договоренность с госпиталем, куда доставляют пострадавших в ДТП, а для ее ускорения используется вертолет. Как пояснил Виктор Кузнецов, стоимость летного часа - это расходы, несравнимые со стоимостью человеческой жизни. Именно благодаря оперативной доставке в специализированные лечебные заведения удалось снизить смертность при авариях почти в два раза.

В Подмосковье именно благодаря оперативной доставке пострадавших в специализированные лечебные заведения удалось снизить смертность при авариях почти в два раза

Этот опыт, как отметил глава ГУОБДД МВД России генерал-лейтенант полиции Михаил Черников, необходимо распространить на все регионы. По его мнению, желательно, чтобы и количество аварий сократилось, но главное - это сохранение человеческих жизней. И если аварии случаются, то люди должны в них выжить. Оперативное оказание помощи пострадавшим в авариях - задача всех ведомств. Но для применения медицинской авиации у регионов должны быть средства на нее. И если в столицах регионов это решаемая задача, то за сотни километров от них ее еще предстоит решить.

Есть еще одна глобальная проблема, которую решили в Подмосковье, но она практически нерешаема в других регионах России. Дело в том, что скорая помощь имеет территориальную привязку. Представим себе ситуацию: произошла авария в Рязанской области недалеко от границы с Московской. Какая бригада туда поедет? Правильно, из Рязанской области, даже если базируется за полсотни километров. Куда эта бригада повезет пострадавшего? В ближайшую больницу в Рязанской области, несмотря на то, что в паре километров в Московской области есть больница, где могут оказать помощь пострадавшему. И этот принцип действует по всей территории России. В итоге "золотой час" не соблюдается. И люди погибают по пути в больницу.

На место ДТП вертолет прилетит в течение 15 минут с момента получения сигнала. Фото: Егор Просвирников/РГ

Необходимость привязать конкретные больницы к конкретным участкам дорог не раз озвучивалась и даже поддерживалась на уровне правительства. Но пока работают только договоренности руководителей регионов с конкретными медицинскими учреждениями. Не все больницы могут оказать квалифицированную помощь пострадавшему в ДТП. Именно по этой причине приходится договаривался с конкретными медицинскими центрами. Вот еще один пример. В 30 километрах от Архангельска ночью происходит ДТП. Скорая отвозит потерпевшего в ближайшую больницу.

Но в этой больнице ночью даже врача нет. Только фельдшер. Оказать помощь пострадавшему он не может. Человек нуждается в срочной операции. А везти его в Архангельск не на чем. Реанимационного автомобиля нет. В итоге через полтора дня человек умирает. Так что доставкой в ближайшую больницу смертность от ДТП не всегда можно сократить. Необходимо пострадавшего оперативно доставлять туда, где ему действительно смогут оказать квалифицированную медицинскую помощь. И для этого нужна система экстренного реагирования на межрегиональном, а лучше федеральном уровне. Но она работает, когда происходят действительно громкие катастрофы. А должна бы для каждого пострадавшего.

Для обеспечения безопасности и увеличения числа выживших в авариях людей связь просто необходима на всех дорогах, какого бы значения они ни были. Причем не только экстренная. Ведь люди еще и путешествует по стране. И вряд ли кто-нибудь из водителей заранее составляет себе список больниц по дороге следования. А когда происходит ЧП, да еще и там, где нет связи, остро встает вопрос: куда везти пострадавшего, в какую сторону? Все это звенья одной цепи. И решать проблему должны совместно не только Минздрав, но и Минсвязь, МВД, МЧС и, конечно, региональные власти. Европейский пример, на который мы ориентируемся, показывает, что сократить число аварий на дорогах не так важно, как снизить риск в них погибнуть. Именно своевременное оказание медицинской помощи пострадавшим в ДТП, в каком бы удаленном уголке нашей страны оно ни произошло, является одним из эффективных инструментов в достижении целей национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги".

Еще немного о действиях водителя в ДТП, в котором пострадали люди. Перво-наперво сразу постараться вызвать "скорую помощь". Оказать первую помощь пострадавшему. Первая помощь - это не медицинская помощь, и оказать ее может, в принципе, любой человек. Конечно, было бы хорошо, если бы все, кто садится за руль, имели уверенный навык и могли бы помочь раненому продержаться до приезда врачей. Если дозвониться до "скорой" не удалось, например, по причине отсутствия связи, то после оказания первой помощи необходимо решить вопрос о транспортировке пострадавшего в лечебное учреждение. Общедоступные средства связи на большинстве автомобильных дорог расположены редко, а вызвать машину скорой помощи из ближайшего населенного пункта можно только обратившись в медицинское учреждение, поэтому вызов и ожидание машины "скорой помощи" займут не минуты, как в городе, а часы. В такой ситуации следует организовать транспортировку пострадавшего своими силами. Лучше на случайном транспорте - в интересах расследования ДТП без крайней надобности не следует использовать машины, связанные с этим происшествием.

Но если поблизости нет других автомобилей, в целях спасения жизни пострадавшего его необходимо немедленно транспортировать в лечебное учреждение на том автомобиле, что есть под рукой. Даже если он стал причиной травмы пострадавшего.

И здесь не надо бояться, что вас привлекут за оставление места ДТП. Это вынужденная мера. И после доставки пострадавшего в больницу нужно просто вернуться на место происшествия, чтобы завершить процессуальные действия. Куда везти пострадавших? Есть такое выражение: лучшая больница - это ближайшая больница. И это действительно так для аварий, произошедших на загородных дорогах. Где отыскать ближайшую, должен подсказать мобильник, для чего связь должна быть на всех дорогах, в каких бы медвежьих местах она ни проходила. Сумели же сотовые операторы договорится о том, что на протяжении всей автомагистрали "Нева" они будут обеспечивать доступ клиентам остальных операторов. Возможно и еще одно решение проблемы. Например, местные власти установят знаки через каждые пять километров с указанием расстояния до больниц как в ту, так и в обратную сторону.

металлический предмет, который повредил автомобиль истца и не являлся деталью автомобиля ответчика;
ответчик, двигаясь в попутном с истцом направлении, не нарушал ПДД, что установлено органами ГИБДД.

Читайте также: