Представитель гаи заявил что водители просто лезут на рожон не думая о последствиях
Обновлено: 02.07.2024
Добрый день. Проезжал в узком месте, мимо машины, которая стояла на шиномонтаже поперек дороги. Скорость была меньше скорости пешехода. Вдруг из-за той стоящей машины СПИНОЙ к дороге (ко мне), с колесами в руках, вываливается мужик. Я никого не задел и близко. Да и скорость была ок. 2 км/час. Остановился чуть дальше у магазина, так один из них меня догнал и стал угрожать, что я "ЧУТЬ не сбил парня" и тот пошел вызывать гаишника. На здании шиномонтажа висит камера, теоретически, это мне может помочь, если запись не удалят. А если удалят - то получается, поверят на слово тому мужику, который меня оболгал, как "свидетель" (их то двое). ЧУТЬ не сбил - это при том, что я не коснулся никого близко. Понесут ли эти люди наказание за ложный донос? И что мне делать, где и как узнать, что на меня все же заявили?
ключевой момент — запись однозначно свидетельствовала бы в мою пользу, однако, как выясняется, хранятся такие записи как правило не более 5 дней, мне самому в получении скорее всего откажут, дело не возбуждено ещё, и истребовать запись никто не будет. На момент, когда будут основания для истребования- уже не будет самой записи…
Добрый день, Андрей.
Если на Вас подано заявление, то Вас вызовут и Вы узнаете об этом.
Исходя из описанного максимум, что грозит
КоАП РФ Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего
Хотя это тоже крайне неприятно, учитывая, что наезда не было.
Вам нужно подавать ходатайство на изъятие и приобщение к материалам деа записи с камеры наблюдения.
Если же этой записи нет, то руководствоваться ст.
КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При том, что даже сами якобы потерпевшие говорят, что наезда ни какого не было и всего лишь была угроза наезда, то скорей всего даже не будет административного дела. Да и вряд ли с такими показаниями они пойдут вообще в полицию. Скорей всего просто захотелось с Вас взять денег.
Думаю, что не будет дела не по ложному доносу, не в отношении Вас, так как по сути ни какого происшествия и правонарушения не было.
Ну почему же? Оставление места ДТП очень даже вероятно
Понесут ли эти люди наказание за ложный донос?Андрей
вряд ли. Если ДТП по факту не было, то их могут оштрафовать максимум скорее всего по ст. 19.13 КоАП РФ
Заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
И что мне делать, где и как узнать, что на меня все же заявили?Андрей
Вам пока ничего не надо делать. Вас же никуда не вызывают. Если хотите узнать оформлялось ДТП или иное событие (приезд сотрудников, например), то можете обратиться в местное ГИБДД, но могут и не дать ответ. Ну и даже они и вызвали кого-то, то учитывая, что никто никого не сбил, все живы, ущерба никому нет, то отказ вероятен в оформлении 99 %. Ст. 1.5 КоАП РФ
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
ключевой момент — запись однозначно свидетельствовала бы в мою пользу, однако, как выясняется, хранятся такие записи как правило не более 5 дней, мне самому в получении скорее всего откажут, дело не возбуждено ещё, и истребовать запись никто не будет. На момент, когда будут основания для истребования- уже не будет самой записи…
тогда просто говорите, что нет доказательств ДТП. Нет пострадавших, нет ущерба и т.д.
Андрей, добрый день! Ответственность за заведомо ложные показания свидетеля по делу об адм. правонарушении предусмотрена ст. 17.9КоАП РФ
По КоАП РФ лицо считается невиновным, пока не доказано обратное.
КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Вам нужно получить записи с видеокамер на шиномонтаже, можете сходить к администрации и попросить копию записи, но могут отказать. В любом случае в случае возбуждения дела нужно будет ходатайство в ГИБДД об истребовании доказательств по делу.
На всякий случай, если были очевидцы данной ситуации, нужно записать их координаты, например работники шиномонтажа, другие лица.
Теоретически в случае, если он заявит, что его сбили, должны быть какие-то телесные повреждения, зафиксированные в обращении к врачу, но этого нет.
Скорее всего, хотели получить с Вас деньги на месте, якобы за то, что задели человека.
На Вашем месте я бы не стал пока сильно беспокоиться по данному поводу. Скорее всего, речь идёт о не совсем адекватной реакции человека на довольно, в целом, безобидную ситуацию, ничего страшного не произошло.
Но суть в том, что восприятие таких событий, как случилось с Вами у простых граждан и сотрудников полиции (если они не ангажированы), разное — полиция должна выяснять формальную сторону дела, а тут и выяснять нечего, ну только если нарушение (опять же возможное) ПДД. Так что я полагаю, что после подробного разъяснения в полиции ответственности за ложный донос, заявитель вряд ли будет настаивать на возбуждении дела.
Если же всё-таки проверка начнётся, стойте на своей версии, помните, что Вы, согласно ст. 51 Конституции РФ не обязаны свидетельствовать против себя и говорить то, что считает нужным любое третье лицо — высказываете свою точку зрения на события и не более.
Так что мне представляется, что данная история должна закончиться без особых последствий, даже если заявитель будет настаивать на своей версии — обвинить Вас не в чем, максимум — нарушение ПДД, никакого уголовного дела здесь не может быть.
Можно ли в этой ситуации заставить встретиться Трампа с Путиным
Напомним, что до этого Владимир Путин и Дональд Трамп встречались лично дважды: летом прошлого года на саммите G20 В Гамбурге состоялась полноценные двухчасовые переговоры, президенты также коротко пообщались на полях саммита АТЭС во Вьетнаме осенью. Кроме того, главы государств несколько раз общались по телефону.
Иностранных агентов теперь ловят по всей стране и тут же нанимают новых
Публикация доклада вызвала и более серьезные оценки российских политиков. Первый замглавы Международного комитета Совфеда Владимир Джабаров назвал его свидетельством фактического разрыва отношений США и России. Ранее на полях форума в Давосе глава ВТБ Андрей Костин заявил журналистам, что новые санкции США могут стать по сути объявлением войны, после которого не будет причин оставлять российского посла в Вашингтоне.
Насколько сегодня возможна встреча с Трампом, учитывая, что американский истеблишмент будет, очевидно, оказывать ей всяческое сопротивление? Кому она больше нужна? И вообще есть ли нам о чем говорить с Америкой на фоне последних событий?
По словам политического аналитика международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислава Бышка, одна из главных, а может — и самая главная задача посла США в России или в любой другой стране — психотерапевтическая или даже гипнотическая.
Которая, может, например, состоять в том, чтобы ухудшение отношений между странами интерпретировать как улучшение или, во всяком случае, как возможность для начала нового диалога, который обязательно должен привести к удовлетворённости обеих сторон. В этих словах не следует искать глубокого смысла.
Принципиальный вопрос не в том, нужна такая встреча или нет, а в том, какие на ней будут обсуждаться вопросы. Вряд ли снятие взаимных санкций. Тогда — что? Если Москве предложенная Вашингтоном повестка интересна (и наоборот), то встречаться нужно. Главное — не строить больших планов относительно возможности грандиозных прорывов. Их не будет в любом случае.
Слова Хантсмана — вряд ли какой-то особенный сигнал, отличный от стандартной посольской психотерапии. Вместе с тем, очевидно, при желании встречу организовать можно, опираясь на предыдущие наработки. Вопрос только в том, что шансы Путина переизбраться эта встреча (или её отсутствие) никак не изменит, а вот с Трампом иная история.
А вот политолог-американист Владимир Можегов уверен, что это никак не личная инициатива посла: такого масштаба фигуры такого масштаба заявления так просто не делают.
Такую важную встречу нельзя бесконечно оттягивать. Тем более, что сейчас у Трампа появился козырь: раскручивается дело об антипрезидентском заговоре в ФБР. Враги Трампа серьезно подставились, и Трамп, очевидно, хочет этим воспользоваться, чтобы выйти из-под их контроля.
Но Трампу, разумеется, все эти их мессианские штучки не близки. Он сторонник нормального сосуществования нормальных сильных государств на планете. Поэтому, еще раз: на кону главный вопрос — мир в нашем подлунном мире или война и перманентный мировой хаос. Вот настоящая цена встречи Путина и Трампа.
Из-за гаджетов пешеходы стали получать травмы на дороге в восемь раз чаще
В российско-американских переговорах Россия может последовать примеру Китая, хотя и с большим терпением
Зачем новое чешское правительство решило провести ревизию отношений с Россией
Как должно проходить проверка на дороге
Основанием для проверки водителя на состояние алкогольного опьянения становятся некоторые характерные признаки. Сотрудники ГИБДД опираются на эти пункты:
- запах алкоголя изо рта;
- неустойчивость позы;
- нарушение речи;
- резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- поведение, не соответствующее обстановке.
Если у инспектора возникли подозрения в трезвости водителя, то сначала он отстраняет его от управления и составляет протокол в присутствии двух понятых или под видеозапись. После этого проводится освидетельствование на алкогольное опьянение. То есть предложение подышать в алкотестер.
Автоюрист Дмитрий Славнов уточнил, что при проверке сотрудник ГИБДД должен включить алкометр, запустить его, набрать на приборе имя и фамилию водителя и при нем же вскрыть мундштук.
По закону количество алкоголя у водителя не должно превышать 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха (это примерно 0,3 промилле — 0,3 г алкоголя на 1 л крови). Эти цифры обозначают допустимую погрешность измерения алкотестеров, которые используют инспекторы.
Проблема исчезнет в 2022 году
Ускоренный способ тестирования не будет сопровождаться никакими административными процедурами и отнимет пару минут, а не несколько часов. Экспресс-проверка станет еще одним средством индикации. Ее результаты не могут считаться юридическим подтверждением того, что автомобилист находится в нетрезвом состоянии, подчеркнул Черников. Если водитель проведет анализ, и прибор покажет, что автомобилист трезв, можно будет двигаться дальше.
Такое решение суд вынес по жалобе жительницы столицы, которую на год и восемь месяцев отлучили от управления транспортом, а также оштрафовали на 30 тысяч рублей. Москвичка дошла с жалобой до Верховного суда (ВС) РФ, который указал, что правонарушением является именно управление автомобилем в пьяном виде, просто же сидеть в машине нетрезвым не возбраняется.
Владелицу автомобиля лишили права управлять транспортом на год и восемь месяцев, а также оштрафовали на 30 тысяч рублей.
Судья Владимир Меркулов посчитал, что все эти обстоятельства трактуются в пользу водителя.
При невозможности сделать однозначный вывод о том, что машина ехала и за рулем находился нетрезвый водитель, нельзя привлекать к ответственности за правонарушение, отметил ВС.
ВС РФ напомнил, что согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу необходимо выяснить наличие самого события правонарушения, установить кто именно совершил это нарушение и виновность этого лица.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, а в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, указывает суд.
При этом высшая инстанция отмечает, что автор жалобы последовательно отрицала совершение ею административного правонарушения и оспаривала факт управления автомобилем.
Между тем мировой судья, разбиравший дело, дал этим показаниям критическую оценку.
В постановлении также отмечается, что инспектор ГИБДД в ходе процесса отрицал факт остановки машины под управлением привлеченной к ответственности. По его словам, указание на это обстоятельство в рапорте является опиской.
Понятые же, присутствовавшие при составлении процессуальных документов, мировым судьей в процесс не вызывались и не допрашивались.
ВС в постановлении также сослался на позицию Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который указывал на необходимость изучить все доказательства по делу в присутствии обвиняемого лица, в том числе дать ему возможность допросить свидетелей или опровергнуть их утверждения.
Поскольку в этом споре невозможно сделать однозначный вывод о том, что водитель управляла машиной и является субъектом вмененного ей административного правонарушения, то ВС РФ отменил решения всех нижестоящих инстанций и прекратил дело.
В этом посте вопрос о том же, и ситуация та же, только я максимально упростил, чтобы любой понял правильно.
Итак, красненький, включив поворотник, вслепую перестроился в плотную к сплошной. Но он не убедился в безопасности маневра, т.к. посчитал, что в этом нет необходимости.
Зелененький прост лохпидр ехал прямо, так как хуле б нет, полоса ж пустая.
Опустим светофоры и прочих участников, предположим горит зеленый у всех:прямо и доп. секция налево.
Есть два мнения:
1. Зеленый урод, штраф за пересечение получит, но в дтп виноват красный, т.к. не убедился в безопасности.
2. Красный не виноват, так как перестраивался, бочком огибая сплошную, и правильно полагал, что маневр по-умолчанию безопасен, а виноват зеленый.
Ваши мнения, господа?
Виноват водитель зеленого автомобиля, и любой адекватный судья или инспектор это подтвердит. Никакой обоюдной вины здесь нет. Зеленый не выполнил требования разметки, чем и создал аварийную ситуацию. Красному в данном случае некому уступать, так как с левой полосы запрещено движение прямо, у зеленого нет преимущества. Есть же ПДД, где всё оговарено. Глупо требовать от водителей невозможного, то есть соблюдения ПДД по отношению к нарушителям. Никто не обязан знать и ждать, что кто-то где-то нарушит ПДД, чтобы ему уступить. Требование уступить дорогу не безусловно.
очевидно 1. безопасных по умолчанию перестроений не бывает.
Тоже есть в городе такие перекрёстки и такие водители, исходя из этого не перестраиваюсь на перекрёстке, лучше потом, полностью убедившись в безопасности.
У меня другая ситуация была, но т.к. глянул в зеркало удалось избежать. При повороте налево вьехал в левую полосу из двух, но после поворота она как бы огибает участок встречки выделенный для поворота налево и потом небольшой островок безопасности, так вот еду я спокойно огибая вдоль островка с двойной сплошной, и замечаю слева на встречке летит дядя на Логане, и летит прямо мне в бочину. Кто был бы виноват?
Виноват тот, кто совершает манёвр, т.е. красный, крайне редко могут обоюдку впилить. Хотя зелёный пидор, конешн.
Некоторые будут так поступать, потому как разметка полос на каждом перекрёстке индивидуальна.
Дорожная разметка в слякоть не всегда видна.
Один раз попал в такую ситуацию. Перестроился в левый крайний. Ну пришлось поворачивать налево.
Другими словами такую ситуацию надо предвидеть.
Насколько помню из правил если ты занял полосу предназначенную для поворота то должен повернуть. Потому зеленый и виноват
1 вариант или обоюдка
"и правильно полагал, что маневр по-умолчанию безопасен" - таких маневров не бывает. любой маневр - потенциальная опасность.
Вот когда у завсегдатаев пикабу будут виноваты красные, то аварий меньше не станет никогда.
Все! Cнегурочка 42 сдулась! Аргументов нет, как и мозгов и просит помощи у модераторов! В
один нарушил разметку,а другой не убедился в безопасности манёвра
В общем виноват зелёный! Но если это "зеленый" бентли или мазерати, ну или даже Q7, а особенно с номерами ААА, ООО.
То виноватым будет красная машинка.
Зеленый виноват в том, что не последовал разметке и, возможно, знакам. И заплатит штраф.
А вот в аварии будет виноват красный, если не успел полностью перестроиться и зеленый не въехал ему точно в зад. Потому как совершал маневр и не убедился в его безопасности.
А так, картина не полная, надо знать - как въехал и кто кому.
Тут уже логично писали, что все зависит от расположения автомобилей вплоть до сантиметров.
1 вариант. Красный совершая манёвр смотрит налево и видит зеленый автомобиль который находится в левой полосе за сплошной линией и однозначно должен повернуть налево. Соответственно красный начинает перестроение. В этот момент зеленый нарушает ПДД, пересекает сплошную и врезается в красного. Т.е. причиной ДТП стало нарушение ПДД зеленым.
2 вариант. Красный совершая манёвр смотрит налево и видит зеленый автомобиль который пересекает сплошную линию. Т.е. красный однозначно понимает что зеленый движется прямо и перестроение приведет к ДТП. Но красный начинает перестроение. В этот момент зеленый врезается в красного. В данной ситуации причиной ДТП стало пересечение сплошной зеленым и перестроение красного. Тут может быть назначена как обоюдная вина, так и вина любого из участников. Решение ГИБДД или судьи в данной ситуации очень сильно зависит от аргументации сторон, того как составлена схема ДТП, имеющихся видео, свидетелей и т.п.
3 вариант. Зеленый пересек сплошную. В этот момент красный перестраивается, соответственно не уступает участнику движения имеющему приоритет, виноват красный. Опять же если вы докажете , что зеленый на момент определения безопасности маневра находился на безопасном расстоянии сзади за сплошной, соответственно вы считали что он повернет и приступили к манёвру, а он на высокой скорости пересёк сплошную и совершил ДТП, то можете отстоять свою правоту.
Зеленый виноват по любому.
если зеленый урод, то вы очевидно ехали на красной машине?
Некорректная задача. Виноваты в чем? В нарушении ПДД виноваты оба. Очевидно.
А чтобы определить, кто виноват в столкновении, нужно рассматривать конкретное столкновение. Как можно рассматривать то, чего нет?
Получится классическое - "Если бы у бабушки был бы. "
Удивляют долбоёбы, которые поворачивают из второго ряда. Всегда давлю тапулю в пол с сигналом, когда вижу эту хуету.
Поворот налево в США и Европе
Недавно писал пост про различия в ПДД между США и Европой. Сегодня только дошло одно очень важное и очевидное различие, которое, в Европе особо не прижилось, но прижилось в США - поворот налево. Там для этого в 90% случаев имеется отдельная полоса, и отдельный светофор. Вот идет дорога в 3 полосы в каждую сторону, а перед перекрестком внезапно становится 4 прямо и 2 в обратную сторону. Причем даже в мелких населенных пунктах. Преимущество данного варианта очевидно - в принципе не возникает ситуация, когда водитель застрял посреди дороги потому, что ему нужно пропустить встречный поток и только потом повернуть налево, а к тому времени уже и светофор может переключиться на красный. В США водитель стоит на этой полосе, у него отдельный светофор, и когда он горит зеленым, никто больше не едет, только те, кому поворот налево. В Европе чаще всего распространен вариант, когда крайняя левая полоса позволяет двигаться прямо и делать поворот налево, что приводит к казусам "застревания", описанным выше.
P.S. Хорошо данную ситуацию видно в игре GTA V, там почти весь Лос-Сантос состоит из подобных перекрестков, кто играл, поймет о чем я.
О правилах дорожного движения США и Европы
Добрый вечер всем пикабушникам.
Давно заметил интересный факт по поводу ПДД США. Общался с бывшим одноклассником, который живет в Остине (штат Техас), он несколько раз вел стримы, закреплял смартфон на лобовом стекле и мы с другими друзьями смотрели. А затем я пошел играть в симуляторы, American Truck Simulator и Euro Truck Simulator, и вот там уже до меня дошло окончательно, что я видел на стримах тех - не учившись в принципе ни в какой автошколе в американском симуляторе мне почти все понятно, как ехать и что делать.
К чему я веду - к тому, что в США крайне легкие ПДД. Начиная от правил проезда перекрестков, и заканчивая знаками. Знаки так вообще можно практически не учить - все логичные и понятные, а многие так вообще являются чисто текстом на английском языке. Даже банальный знак "уступи дорогу", который выглядит как у нас, еще подписывается как "yield", чтобы наверняка было понятно что он значит.
Вот стало интересно - это моя точка зрения как человека без прав, или действительно в США ПДД логичнее построены чем у нас? Лично у меня создалось чувство, что там система сделана для крайне быстрого выпуска человека на дорогу. Теорию буквально за месяц научишься понимать. А вот в Европе месяца 3-4 прийдется учить человеку, который пошел в автошколу, ибо много довольно таки сложных вещей.
Собака и люди
Наконец-то…
Особенности вождения в Индии
В те прекрасные времена до пандемии получилось у меня пожить в Индии продолжительное время, а именно в городе Ченнаи. Первое время я был в тотальном шоке от того хаоса, что там происходит. Потом я понял систему и стало намного проще. Постараюсь поделиться наблюдениями.
1) Права в Индии ( в Ченнаи) покупаются. Ты по сути покупаешь права, экзамен есть, но он носит условный характер.
2) Можно ездить без прав и номеров? Можно.
3) Можно не тормозить тогда, когда тебя пытается остановить полицейский? Можно. Погони не будет 100%.
4) Можно ездить пьяным? Можно, если остановился то штраф 500 рупий на месте. Сейчас примерно 500 рублей.
4) Водитель отвечает только за сектор впереди, ему плевать что справа, слева и сзади.
5) Перед маневром посигналь и едь, остальные уступят.
6) Попал в аварию? Нечего страшного, бывает. Никто не виноват, это случай. Вызвать полицию? Нет, полиция всех оштрафует.
7) Дорогих машин на улице по пальцам одной руки пересчитать, так как любой мотоциклист или автомобилист поцарапает и уедет
8) По причине выше абсолютно все машины в царапинах и вмятинах
9) Чем больше машина, тем главнее. Но пешеход и велосипедист главнее самой большой машины, но более хрупкий.
Политики хотели изменить эту хаотичную систему, ввести новую систему штрафов, организовать что-то типо ГАИ, ужесточить экзамены на права ( чтобы они вообще были), но народ быстро взбунтовался и эти нововведения отложили наверное навсегда.
Самый главный совет - не садитесь за руль в Индии. Может казаться, что это просто и весело, но это того не стоит.
Месячные у ДПС
P. S. Есть порядочные гаишники, которые выполняют свою работу, а не просто закрывают палки к концу месяца, но мне "повезло" попасть на это.
Читайте также: