Роковая ошибка президента почему на пенсионной реформе путина придется ставить крест
Обновлено: 18.05.2024
Владимир Путин
администрация президента
пенсионная реформа
Сергей Кургинян
Суть времени
На своем YouTube-канале он рассказал, что обратился в АП с письмом против повышения пенсионного возраста, под которым стояло более 1 млн подписей. В письме были требования отменить реформу и наказать ее инициаторов (то есть правительство).
Как отметил Кургинян, из текста ответа на обращение видно, что его автор даже не прочел текст письма.
В итоге Путину даже пришлось выступать со специальным телеобращением, где он объяснил, как так получается, что он лично не держит слово (ранее, в 2005-м президент обещал не поднимать пенсионный возраст). В итоге закон был принят с поправками, предложенными Путиным.
Не могу пройти мимо замечательного выступления президента Путина. Правда, задержался с анализом, тем не менее, думаю, что еще далеко не все аспекты этого выступления обсуждены в сети. Мое добавление лишним не будет.
Хочу подчеркнуть, что это просто короткие комментарии под выступлением, анализирующие его тезисы. Они короткие и не могут охватить всё. Я буду отдельные вопросы по пенсионной системе оформлять отдельными же постами.
Я вам не друг. Думаю, миллионы и даже десятки миллионов граждан РФ вам не друзья. Они даже теоретически ими быть не могут.
16 июня 2018 года Правительство внесло в Государственную Думу законопроект об изменениях в пенсионной системе. 19 июля он был принят парламентом страны в первом чтении. Его главная, основная задача - обеспечить устойчивость и финансовую стабильность пенсионной системы на долгие годы вперед. А значит не только сохранение, но и рост доходов, пенсий нынешних и будущих пенсионеров.
Спасибо, просветили.
Именно для достижения этих целей законопроектом, наряду с другими мерами, предусматривается постепенное повышение пенсионного возраста.
Констатирую, что, по его словам, получается, что сейчас сохранение и рост пенсий (о других доходах в законопроекте не говорится) под угрозой. Как говорится – внезапно. Весной, перед выборами, видимо, ничего подобного не было.
Понимаю, насколько важны, значимы эти вопросы для миллионов людей, для каждого человека. Поэтому обращаюсь к вам напрямую, чтобы подробно рассказать обо всех аспектах изменений, предлагаемых Правительством, обозначить свою позицию и поделиться с вами своими предложениями, которые считаю принципиальными.
Прежде всего напомню, что дискуссия о необходимости повышения пенсионного возраста началась не вдруг, не сегодня. Об этом говорили и в советский период, и в 90-е годы. Но решения не принимались, по тем или иным причинам откладывались.
Мало ли кто о чем и где говорит. Как говорится, пароли, явки на стол. Лично я не слышал, чтобы в СССР официально и публично хоть слово говорили о повышении пенсионного возраста.
В 90-е годы на уровне правительства и президента официально я тоже ничего подобного не слышал.
По каким же причинам откладывались в СССР и 90-е? Это так и остается тайной, покрытой мраком. Путин об этом ничего конкретно не говорит. Говорит только о времени своего правления.
В начале двухтысячных годов и члены Правительства России, и многие представители экспертного сообщества вновь настойчиво стали ставить вопрос о пенсионной реформе и повышении пенсионного возраста.
Мало ли какие члены и так называемые эксперты о чем болтают. Кстати, не надо забывать, что пенсионную систему создали в существующем виде именно антисоветчики в 90-е. Потом они же, говоря о том, что созданная ими система плоха, ее неоднократно переделывали, последовательно урезая пенсии (тогда только по их размеру) десяткам миллионов людей.
Объективные предпосылки для этого существовали. Было очевидно, что на рубеже 2020-х годов мы неизбежно столкнемся с серьезными демографическими проблемами. Чем они вызваны?
То есть члены и эксперты хотели уже за 20 лет до предполагаемых проблем повысить пенсионный возраст? Это на каких же основаниях? Где статистика, расчеты? Кто все эти люди? ФИО, должности, места работы в студию. Ответа Путин на это не дает.
Каждые 25-27 лет во взрослую жизнь, когда можно создавать семьи, заводить и растить детей, у нас вступает гораздо меньшее число граждан, чем могло и должно было бы. Так происходит в результате тяжелейших демографических потерь во время Великой Отечественной войны. А это не только прямые потери, но и миллионы не родившихся в военные годы.
Почему вступает все меньше? Сваливать на Великую Отечественную, с которой прошло уже несколько поколений, по меньшей мере некрасиво. Лучше бы рассказали о том, почему после ликвидации СССР население не растет, а убывает постоянно в течение 27 лет, в том числе и в 18 лет вашего личного правления.
Мало того. РФ чинит всевозможные препятствия к возврату на ее территорию миллионов людей, которых антисоветчики, пробравшиеся во власть в 1991 году, бросили за внезапно возникшими границами между бывшими республиками СССР. Бюрократия процветает. РФ плательщики пенсионных взносов не нужны.
Период, когда во взрослую жизнь входило очередное малочисленное поколение, пришелся и на середину 90-х годов прошлого века. Но именно в это время страна столкнулась еще и с тяжелейшим экономическим, социальным кризисом, с его катастрофическими последствиями. Это привело ко второму мощному демографическому удару. Родилось еще меньше детей, чем ожидали. Демографический провал конца 90-х оказался сопоставим с 1943-м и 1944-м военными годами.
И сейчас именно это, крайне малочисленное поколение родившихся в 90-е, входит в трудоспособный возраст. В связи с этим еще больше возрастает нагрузка и на пенсионную систему, ведь она у нас построена в основном на солидарном принципе. То есть пенсионные взносы людей, работающих сегодня, идут на выплаты нынешним пенсионерам, поколению наших родителей. А они, в свою очередь, пока работали, направляли взносы, чтобы выплачивать пенсии поколению наших дедов.
Вывод понятен, сокращается трудоспособное население - автоматически снижаются возможности для выплаты и индексации пенсий. А значит, необходимы изменения.
Изменения необходимы? Да. Пенсионная система изначально порочна. Это точно. Так вот надо ее менять, дополнительные источники доходов искать, а не отменять ее по факту для миллионов людей.
Но тогда, в 2000-х, я был против них. Говорил об этом и на закрытых совещаниях, и публично. Например, в 2005 году на одной из "Прямых линий" прямо сказал, что до окончания срока моих президентских полномочий подобных изменений не будет.
Интересно. Почему же тогда был против, а потом стал за? Президентские полномочия господина Путина не закончены. Господин Путин и сейчас президент РФ.
В 2008 году, когда я оставил пост Президента России, базовые положения пенсионной системы полностью сохранялись. И сейчас считаю, что на тот момент времени такая позиция с экономической точки зрения была обоснованной, а с социальной - абсолютно оправданной и справедливой. Убежден, повышать пенсионный возраст в начале и середине 2000-х было категорически нельзя.
Напомню, как в тот период жила страна. Это еще не окрепшая экономика, с весьма скромными показателями валового внутреннего продукта и крайне низкими заработными платами. Это высокий уровень безработицы и инфляции. За чертой бедности находилась практически четверть граждан страны. Продолжительность жизни едва превышала 65 лет.
Если бы в тех социально-экономических условиях мы начали повышать пенсионный возраст, и за этот счет, как планируем сейчас, увеличивать пенсии, то к чему бы это тогда привело? Многие семьи, особенно в малых городах и сельской местности, лишились бы основного, а иногда и единственного источника дохода.
А сейчас люди не лишатся основного, а иногда и единственного дохода? Что изменилось в малых городах и сельской местности?
Какая именно продолжительность жизни? Средняя? Средняя при рождении? Для каких-то интервалов возрастов, лет рождения? Он говорит абсолютно не конкретно. Термин пустой.
При высоком уровне безработицы и работы бы не было, и на пенсию нельзя было бы выйти. А всю возможную прибавку к пенсии просто "съела" бы высокая инфляция, и в итоге число бедных стало бы еще больше.
Надо было сначала преодолеть последствия шоков 90-х, обеспечить экономический рост и решать острейшие социальные проблемы.
Что же изменилось за прошедшие годы? Мы не тратили времени зря. Мы - мы все, граждане, власть, страна - работали.
Ну да. Некоторые наработали на миллиарды долларов. Внезапно. А чиновники и депутаты на зарплаты в миллионы рублей в месяц. Тоже внезапно.
Как только нам удалось сформировать необходимые финансовые ресурсы, мы направили их на социальное развитие, на сбережение нашего народа. Начали реализацию долгосрочных демографических мер, включая программу материнского капитала.
И это дало хорошие результаты, частично компенсировав демографические провалы прошлых десятилетий.
Мы преодолели серьезные трудности в экономике и с 2016 года вновь вышли на стабильный экономический рост. Сейчас уровень безработицы в России самый низкий, начиная с 1991 года.
А что толку? Ваш рост экономики на людях почему-то не сказывается. Только миллиардеров прибавляется. А оно нам надо? Падение доходов граждан все, кто не миллиардер и миллионер, чувствуют с 2008 года.
Уровень безработицы при нищих работающих - никакой не показатель. Люди, числящиеся на работе, эту работу выполняющие, получают настолько низкую зарплату, что ее с трудом можно отличить от социального пособия по безработице. Нищенская зарплата в среднем чуть выше нищенской пенсии. Вот реальность.
Конечно, нам еще очень многое нужно сделать.
Так можно было бы говорить 18 лет назад. Сейчас так говорить уже нельзя.
В том числе в сфере здравоохранения, в других областях, которые определяют качество и продолжительность жизни человека.
Но неоспоримым фактом является то, что благодаря комплексу принятых государством мер и, что очень важно, более ответственному отношению людей к своему здоровью, сегодня темпы роста продолжительности жизни в России - одни из самых высоких в мире. За последние 15 лет продолжительность жизни выросла почти на 8 лет (7,8 года).
Да ладно. Кто это замерял? Росстат? А кто же ему поверит? Вы приводите цифры, которые никто не может проверить, а взамен отбираете конкретные пенсии. Вот это неоспоримый факт.
Знаю, что все мы не очень-то привыкли доверять статистике. Мы делаем выводы, как правило, из того, что сами видим в реальной жизни, вокруг себя. Кто-то действительно проживает долгую жизнь, а кто-то из наших близких, знакомых, к несчастью, уходит совсем рано. Но здесь речь идет именно об объективной оценке темпов роста продолжительности жизни в России, подтвержденной экспертами Организации Объединенных Наций.
Мы поставили перед собой цель выйти к концу следующего десятилетия на продолжительность жизни более 80 лет. И будем делать все, чтобы люди в нашей стране жили долго, были здоровыми.
Да мы и не сомневаемся, что вы на эту продолжительность выйдете, будете жить долго и счастливо. С вашими-то миллиардами. А мы выйдем только в отчетах Росстата. Так вы и сейчас уже рассказываете, как всё хорошо с продолжительностью жизни. Можете завтра начинать говорить, что она равна 81 году. Ничего принципиально не изменится. Росстат вам отчет напишет, какой надо.
Ну, я вам не друг. Друзья друзей так нагло и цинично не кидают.
Все, о чем я только что сказал, - объективный, но все же достаточно сухой анализ ситуации.
Не вижу объективности в ссылках на анонимных российских экспертов, экспертов ООН и некоторых членов правительства.
Что, безусловно, важно. Но не менее важно чувствовать и учитывать, что за предлагаемыми изменениями стоят жизненные интересы, планы сотен тысяч, миллионов людей. Кто-то уже думает уйти на заслуженный отдых, посвятить больше времени семье, детям, внукам. Кто-то планирует продолжать трудиться и рассчитывает на пенсию как на дополнительное подспорье. И имеет на это право, конечно. И вдруг такие перспективы отдаляются.
Уйти думали и думают. Планировали десятки миллионов людей это, еще когда учились и приходили на работу. Задолго до того, как вы стали президентом.
Десятки лет назад. Но не уйдут. Вы же об этом позаботитесь…
Естественно, все это воспринимается многими людьми болезненно. Я хорошо это понимаю и разделяю эту озабоченность. Но давайте посмотрим, какие у нас есть варианты.
Надо же. Болезненно воспринимают. Странно. С чего бы это? Подумаешь, разрушили планы на жизнь. Обманули. Мелочь какая.
Раз понимаете и разделяете озабоченность (но не болезненность, да и другие, гораздо более нелицеприятные чувства и выражения), так не надо делать то, что делаете.
Смириться с низкими доходами пенсионеров и ждать, когда пенсионная система "затрещит" и окончательно развалится? Переложить непопулярные, но необходимые решения на плечи следующего поколения или, понимая, что ждет страну через 15-20 лет, учитывая реальную ситуацию, действовать?
Конечно, не надо смиряться. Но решать финансовую проблему, которая возникла у вас, просто переставая исполнять обязательные социальные обязательства государства – это не решение проблемы. И не действие. Это нарушение конституции и прямой обман избирателей, которым вы, кстати, почему-то ни слова не сказали о своих планах во время предвыборной компании.
Повторю, изменения в пенсионной системе, тем более связанные с повышением возраста выхода на пенсию, волнуют, тревожат людей. И естественно, что все политические силы, прежде всего, конечно, оппозиционные, будут использовать эту ситуацию для саморекламы и укрепления своих позиций. Это неизбежные издержки политического процесса в любом демократическом обществе. Тем не менее, я просил Правительство самым серьезным образом изучить и использовать все прозвучавшие конструктивные предложения, в том числе и от оппозиции.
Что касается нынешней, действующей власти, самое легкое, самое простое для нее сегодня - вообще ничего не менять. Сейчас, несмотря на известные сложности, российская экономика чувствует себя уверенно. В бюджете есть ресурсы для пополнения Пенсионного фонда. Мы, как минимум, ближайшие 7-10 лет сможем продолжать индексировать пенсии в установленные сроки.
Если экономика чувствует себя уверенно, а средства есть – какого ….. вы вытворяете? Когда возникнут реальные трудности и люди их поймут, сами согласятся на суровые меры. А сейчас ваши поступки похожи, очень похожи, - на банальное кидалово.
А через 10 лет то ли шах сдохнет, то ли ишак. Еще неизвестно, что будет.
Вы бюджет даже на три года составить не можете, а тут делаете прогноз на 10 лет и на его основании отменяете пенсии. Это просто курам на смех.
Мало того, вы делаете негативный прогноз развития экономики. То есть признаётесь, что РФ впереди ждет экономический крах. Как люди это воспримут? Как белый флаг, который выкинул их главнокомандующий.
Но ведь мы знаем, что постепенно наступит время, когда для индексации пенсий у государства не будет хватать средств. А затем и сама регулярная выплата пенсий может стать проблемой, как это уже и было в 90-е.
Вы знаете? Так расскажите нам. Где явки, пароли, фамилии, цифры и факты? Где широкое обсуждение, а не профанация? Их нет!
Может стать проблемой? Получается, что может и не стать? Причем тут 90-е? Тогда грабили все подряд. Вы что, новый тур интенсивного грабежа планируете?
- Почему соотношение меняется? Есть анализ? Похоже, что нет. Доля населения в работоспособном возрасте в РФ практически не меняется. Это даже ваш Росстат говорит. Или вы в его отчеты не смотрите?
- Меры бывают разные. Если мерами называется просто отказ оплатить свои обязательства, то это не меры, а разбой со стороны государства. Преднамеренное банкротство. Благо для вас нет следствия и суда, который бы мог это дело рассмотреть.
Предложенные изменения в пенсионной системе позволят не просто сохранить уровень доходов пенсионеров, но главное - обеспечить их устойчивый, опережающий рост.
Да, да! Кладите деньги в ямку, кладите! Откажитесь защищать пенсии сегодня в расчете на то, что вам обещают сделать пенсии больше. Для тех, кто до них вообще доживет.
Уже в 2019 году индексация пенсий по старости составит порядка 7%, что в два раза выше прогнозируемой инфляции на конец 2018 года. В целом, в предстоящие шесть лет мы сможем ежегодно увеличивать пенсию по старости для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей. В результате это даст возможность в 2024 году выйти на средний уровень пенсий для неработающих пенсионеров в 20 тысяч рублей в месяц. (Сейчас, напомню, это 14 тысяч 144 рубля). В дальнейшем, уже за горизонтом 2024 года, изменения в пенсионной системе позволят сформировать прочную основу для стабильного ежегодного увеличения страховых пенсий выше инфляции.
Обращаю внимание, механизм ежегодного увеличения пенсий должен быть заложен в законопроект по изменениям пенсионной системы. Это нужно сделать уже к его второму чтению в Государственной Думе.
Президент России Владимир Путин впервые прокомментировал пенсионную реформу и сказал, что она ему не нравится. Накануне Госдума голосами "Единой России" приняла законопроект в первом чтении. Русская служба Би-би-си опросила единороссов, что они теперь думают и не обидна ли им оценка, данная Путиным реформе, которую они защищали.
Президент России Владимир Путин прервал более чем месячное молчание и впервые прокомментировал повышение пенсионного возраста.
"Когда меня спрашивали, какой из различных вариантов мне нравится, я как тогда, так и сейчас могу сказать - никакой. Мне никакой не нравится, связанный с повышением пенсионного возраста", - заявил Путин. В правительстве тоже мало людей, которым нравится пенсионная реформа, сказал Путин и добавил, что окончательного решения по пенсионной реформе пока нет и ее параметры определятся после дискуссии.
19 июля 328 депутатов от "Единой России" из 337 проголосовали в поддержку правительственного законопроекта. Би-би-си позвонила поддержавшим реформу единороссам, узнала их мнение о словах президента и сравнила с их прежними высказываниями - до комментария Путина.
Автор фото, TASS
Раиса Кармазина (слева) не поверила корреспонденту Би-би-си, когда тот пересказал слова Путина
Раиса Кармазина, комитет по регламенту
До: "Просто спрятать, как страусы, голову в песок - неправильно. Над этой темой нужно работать. Это не только о повышении возраста пенсионного. Президент в своем докладе сказал, что у нас очень низкая пенсия".
После: "Я не слышала, что сказал Путин. Вот когда я сама прочту лично, тогда [выскажусь]. То, что вы мне говорите, это мне не основание. На то он и президент страны, значит. Он может говорить, ему подписывать документ. Извините, я сейчас не могу говорить, извините, пожалуйста".
Автор фото, TASS
Депутат Ямпольская призывала пожилых людей "выйти из зоны комфорта"
Елена Ямпольская, комитет по информационной политике
До: "Ранний выход на пенсию не является для многих чем-то сакральным. Для многих, не для всех, конечно, это вопрос привычки. Это зона психологического комфорта. И, что самое смешное, действительно только психологического. Я абсолютно убеждена, что бы мне ни говорили, что человек, который говорит "я не хочу работать несколько лишних лет, чтобы нынешние пенсионеры больше получали", автоматически теряет право предъявлять кому бы то ни было, в том числе правительству, любые моральные претензии".
После: "Все голосовали так, как считали нужным. Я не только голосовала вчера, я выступала с политической десятиминуткой позавчера от фракции. Можете посмотреть это выступление, в котором неоднократно сказано напрямую, что мне тоже не очень нравится тот законопроект, который нам внесло правительство. Я говорила об этом с думской трибуны. У меня тоже к нему масса претензий и я тоже согласна с его критикой. Я думаю, что ни в чем мы [с Путиным] не расходимся, законопроект в том виде, в котором он существует, ни у кого не вызывает восторга, но мы все собираемся над ним работать".
В ходе беседы с волонтерами ЧМ-2018 в Калининграде Президент РФ Владимир Путин рассказал о своем отношении к пенсионной реформе и условиях ее разработки. "Когда меня спрашивали, и сейчас тоже спрашивают, какой из различных вариантов мне нравится, и тогда, и сейчас могу сказать: никакой. Мне никакой не нравится, связанный с повышением возраста", – сказал глава государства.
Президент добавил, что и в Правительстве РФ мало людей, которые положительно относятся к реформе. "Почему? Да потому что это не может нравиться подавляющему большинству наших граждан", – пояснил он.
Но вместе с тем президент призвал основываться не на эмоциях, а на реальных оценках состояния экономики, перспективах развития ее и социальной сферы. Он напомнил об исторических предпосылках повышения пенсионного возраста и росте средней продолжительности жизни. "Наступит момент, и довольно быстро, когда количество работающих сравняется с количеством неработающих и будет уменьшаться, и тогда либо пенсионная система лопнет, либо лопнут бюджет и резервные фонды, из которых мы сегодня финансируем дефицит пенсионной системы", – рассказал Владимир Путин. И если не принимать никаких мер, как обратил внимание президент, то придется всегда держать на низком уровне доходы пенсионеров, в то время как цель государства их, напротив, повысить.
Однако он отметил, что окончательного решения по реформе пока нет. Напомним, на прошлой неделе соответствующий законопроект одобрили в первом чтении. Ожидается, что дискуссия о необходимости предлагаемой меры продолжит разворачиваться, президент указал на необходимость выслушать все мнения и точки зрения на этот счет. "Будем относиться к этому самым серьезным образом. Прежде всего для того, чтобы обеспечить интересы наших граждан и сегодня, и на длительную перспективу – так, чтобы у нас была стабильная, надежная ситуация и в экономике, в социалке, в том числе и в пенсионной системе", – резюмировал глава государства.
Читайте также: