Срок исковой давности по регрессу осаго к виновнику дтп

Обновлено: 05.07.2024

Срок искровой давности по регрессту от страховой исчисляется с момента выплат потерпевшему его страховой или с момента выплат моей страховой, ск потерпевшего.

Ответы на вопрос:

Нет, срок исковой давности считается с момента страхового случая (ст.966 ГК РФ). Регрессные требования (ст.1081 ГК РФ) не изменяют течения срока исковой давности.

Статья 966. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием
1. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
2. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Мало ли когда страховщик произвел выплату. Ведь он был уведомлен о том, что страховой случай произошел в определенную дату. И именно с нее течет срок исковой давности для предъявления регрессного требования к причинителю вреда.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с. ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства страховщиком, требующим выплату.

Евгений, согласно статья 196 ГК РФ Общий срок исковой давности

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В отношении регрессных обязательств законом определено, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.

судей Пшеничникова Д.В., Голубь Е.С.

едерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Позиции высших судов по ст. 196 ГК РФ >>>при секретаре судебного заседания Ю.Ж.С.

по апелляционной жалобе С.Е.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика по доверенности С.В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Представитель ответчика С.Е.В. – С.В.Н., действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагая, что материалами дела не доказан факт нахождения С.Е.В. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что давало бы истцу право регрессного требования. Также представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований, который следует исчислять с даты первой страховой выплаты – г. и который на дату обращения с настоящим иском в суд – г. истек.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика С.В.Н., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) и вынесением по делу нового решения.

Из материалов дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия на в были повреждены принадлежащий Д.С.В. автомобиль Тойота Премио, г/н № и автомобиль ИЖ-2717, г/н №, принадлежащий К.В.Г.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Дэу Нексия, г/н № С.Е.В., который не справился с управлением своим транспортным средством и допустил наезд на припаркованный автомобиль Тойота, который от удара отбросило на автомобиль ИЖ-2717.

В момент ДТП С.Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка № г.Кургана от г. С.Е.В. был лишен права управления транспортными средствами сроком на год месяцев, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании и при подаче апелляционной жалобы.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения размера заявленного страховщиком и удовлетворенного судом регрессного требования, в отношении части суммы которого представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Данные положения закона судом первой инстанции к правоотношениям сторон спора были применены неверно.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что регрессное обязательство, хотя основанием его возникновения и является факт исполнения кредитором основного обязательства, является самостоятельным, поскольку имеет отличия от страхового обязательства по основанию возникновения и по составу участников (у регрессного обязательства иные стороны).

Основанием возникновения у кредитора - страховщика в рамках обязательного страхования права регрессного требования к причинителю вреда является исполнение страховщиком основанного обязательства по договору ОСАГО, то есть выплата конкретной денежной суммы страхового возмещения потерпевшему (потерпевшим).

Поскольку регрессное обязательство не является дополнительным к страховому, возникает между иными сторонами – страховщиком и непосредственным причинителем вреда, взыскание в судебном порядке со страховщика в пользу потерпевших невыплаченной части страхового возмещения не означает, что срок исковой давности, предусмотренный для регрессных требований страховщика по выплатам, произведенным до вынесения решения судом, прерывается и его течение начинается заново с даты исполнения судебных актов.

Вопрос о том, исполнено ли страховое обязательство надлежаще и в полном объеме имеет значение для разрешения спора между страховщиком и потерпевшим; к правоотношениям страховщика и причинителя вреда, возникающих из регрессных обязательств последнего, данные обстоятельства отношения не имеют.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционную жалобу С.Е.В. удовлетворить в части.

Апелляционную жалобу С.Е.В. в остальной части - оставить без удовлетворения.

В юридической литературе и судебной практике споры о начале течения срока исковой давности в страховании имеют давние корни. Связано это в первую очередь с особой спецификой страхового правоотношения по предоставлению защиты от неблагоприятных последствий окружающей нас действительности. Страхователи, приобретая страховую услугу, покупают таким образом свое спокойствие и уверенность в завтрашнем дне, перекладывая возможные неблагоприятные риски на профессионального управленца этими самыми рисками. Именно возможность наступления или ненаступления страхового события является краеугольным камнем начала отсчета течения срока исковой давности.

Одно из последних страховых дел, рассмотренных ныне несуществующим Президиумом ВАС РФ касалось как раз данной проблематики[4] Докладчиком по данному делу был не нуждающийся в представлении С.В. Сарбаш и если автор данной заметки не заблуждается, то именно об этом деле Сергей Васильевич рассказывал в своем интервью, отвечая на вопросы М.А. Ероховой и В.В. Бациева[5]. В данном судебном акте Президиум ВАС РФ поддержал подход о начале течения срока исковой давности по договору страхования, не с момента наступления страхового события, а с момента отказа в выплате страхового возмещения, а равно с момента выплаты не в полном объеме или истечения льготного срока на выплату, предусмотренного законом или договором. Та же практика закрепилась и в судах общей юрисдикции[6], а затем и в объединенной высшей судебной инстанции[7].

В настоящее время у судов не вызывает сложностей определение начала течения срока исковой давности при своевременном обращении страхователей (выгодоприобретателей) с заявлением о наступлении страхового события. Проблемы начинают возникать, когда заявление о наступлении строгого события подается по истечении достаточно длительного периода времени, например по истечению трех лет с момента наступления страхового события. Причины здесь могут быть различные, как и низкая правовая грамотность потребителей страховых услуг, так и напротив неопределенность начала течения срока исковой давности при необращении за выплатой. И ведь действительно, согласно тому же п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Прочитав данное разъяснение Верховного Суда РФ кажется, что срок исковой давности не начинает течь, пока не будет подано заявление о наступлении страхового события и страховая компания каким-либо способом не нарушит права потребителей страховых услуг. Ведь именно это и написано в указанном разъяснении. Однако проанализировав судебную практику прежде всего по массовым видам страхования (КАСКО, ОСАГО) становится видно, что при длительном необращении в страховую компанию за выплатой, суды готовы иначе трактовать устоявшийся подход к началу течения срока исковой давности.

Из данной мотивировки судебной инстанции видно, что они используют тот же подход, что и Верховный Суд РФ в Определении от 16.06.2020 по делу 7-КГ20-1, однако в Законе об ОСАГО нет определенного срока на обращение потерпевшего за выплатой страхового возмещения. К тому же судебная практика исходит из постулата, что несвоевременное обращение страхователя (выгодоприобретателя) за выплатой не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В рассматриваемом деле отсутствие установленного законом срока на обращение за выплатой суд компенсировал применением аналогии закона и использовал срок направления водителем извещения о ДТП в совокупности со сроком принятия наследства, рассчитав начало течения срока исковой давности опять же от даты ДТП. Однако суд не привел аргументов при чем здесь срок принятия наследства, который никак не связан с правом получения страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни.

Еще один аргумент, который указал суд сводится к следующему тезису: начало течения срока исковой давности не может быть отодвинуто на неопределенный срок (любой, исчисляемый годами и десятилетиями) и зависеть исключительно от волеизъявления потерпевшего (выгодоприобретателя) относительно той даты, когда ему стоит обратиться к страховщику. Данное утверждение также представляется крайне неубедительным, поскольку судебная коллегия очевидно путает понятия объективного и субъективного срока исковой давности. Субъективный срок исковой давности составляет по ОСАГО три года (ст. 966 ГК) и начинает течь согласно господствующему сейчас подходу не раньше чем, страховщик нарушит субъективное право истца (отказом, выплатой не в полном объеме), что предполагает как минимум обращение в страховую компанию. Разумеется, срок обращения в страховую компанию за выплатой, то есть реализация своего субъективного права, зависит только от потерпевшего. Если потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения спустя, например 2 года и 10 месяцев и не получил возмещения, то 3-х летний срок исковой давности будет течь именно с момента истечения 20-ти дневного срока на выплату, установленного законом об ОСАГО. То есть очевидно, что субъективный срок исковой давности до обращения в страховую компанию 2 года и 10 месяцев просто не начал течь. Так почему же он должен течь, если обращение за выплатой последовало после истечения трехлетнего срока с момента ДТП? В этом и представляется абсолютно нелогичная позиция суда.

Справедливости ради следует отметить, что предложенный в вышеназванных судебных актах подход не является определяющим. В судебной практике встречаются и решения, в которых, по мнению автора, суды отделяют момент возникновения права на обращение в страховую компанию от момента нарушения субъективного права должником, с которого и должен начинать исчисляться субъективный срок исковой давности[9].

По мнению автора, проблема решается установлением в ст. 966 ГК РФ объективного срока исковой давности, который будет исчисляться с момента возникновения обязательства, то есть с момента наступления страхового случая. Установление данного срока будет способствовать стабильности гражданского оборота и определенности правовых норм, регулирующих страхование. О необходимости установления объективного строка исковой давности говорится и в Концепции развития гл. 48 ГК РФ[10]. Однако предлагаемый в Концепции срок в 10 лет, взятый по всей видимости по аналогии с общим объективным сроком, установленным ст. 200 ГК РФ, явно не отвечает потребностям развития страхового законодательства. Учитывая, что то к примеру срок хранения тех же договоров ОСАГО с выплатными делами страховой компанией составляет 5 лет, а также учитывая сроки хранения информации о тех же ДТП в компетентных органах представляется, что объективный срок исковой давности в 5 лет с даты ДТП является достаточным для реализации потребителями страховых услуг своих прав с учетом баланса интересов всех участников страховых правоотношений.

[1] А. П. Сергеев Начало течения исковой давности в обязательствах по страхованию \\Сборник научных статей в честь 60-летия Е. А. Крашенинникова: сб. науч. ст. / отв. ред. П. А. Варул; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2011.

[2] К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Давность притязаний // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2003. Вып. 10. С. 7. Прим. 5

[3] Страховое право: теоретические основы и практика применения: монография / Ю. Б. Фогельсон. — М. : Норма : ИНФРА М, 2012. Стр. 339.

[4] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13

[7] П. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

[8] Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.06.2020 N 33-6159/2020 (оставлено без изменения Шестым кассационным судом общей юрисдикции, однако поскольку судебный акт последней судебной инстанции имеет крайне скудную аргументацию, приведу доводы тройки судей из апелляции).

Практически любой бизнес использует транспорт в служебных целях, даже если он не связан непосредственно с перевозками. Естественно, что существует риск попадания в ДТП служебного автомобиля, которым управлял сотрудник компании. Именно с таким делом недавно столкнулись наши юристы, более того, сотрудник нашего клиента стал виновником аварии. Повреждения оказались незначительными, пострадавших не было, водители оформили ДТП европротоколом, т.е. без участия сотрудников полиции. Оба автомобилиста были клиентами одной и той же довольно крупной страховой компании. Но спустя время работнику клиента от страховой компании пришло письмо, в котором оказалось требование о взыскании убытков в порядке регресса. Страховая решила, что были нарушены требования закона об ОСАГО, ведь наш клиент (его сотрудник) не представил машину на осмотр в установленный срок. А раз так, то он обязан выплатить сумму, эквивалентную страховой премии, ранее уплаченной компанией потерпевшему. Но так ли это? Давайте разбираться…

Кто в случае вины должен платить страховой компании? Сотрудник, управлявший служебным автомобилем или непосредственно сама организация, являющаяся собственником машины?

Ответ на этот вопрос дал Верховный Суд РФ еще в 2010 году. Основываясь на нормах Гражданского Кодекса РФ, он указал, что юридическое лицо может быть собственником автомобиля. Работник, состоящий в трудовых отношениях с собственником автомобиля, не признается его владельцем в данном случае, несмотря на то, что он управляет им. Ответственность за причинение вреда возлагается на работодателя. Речь шла о ДТП с причинением вреда жизни и здоровью.

Но в 2020 г. Верховный суд вернулся к разъяснениям десятилетней давности. Поводом для этого стал спор по требованиям о возмещении ущерба в порядке регресса, когда вред был причинен только имуществу лиц. Верховный суд фактически распространил свое прошлое толкование на ситуации, когда вред причинен только транспортным средствам (нет вреда жизни и здоровью) и ДТП оформлено без привлечения полицейских.

Таким образом, по общему правилу, водитель служебного транспорта (в силу трудовых отношений или иных оформленных договором гражданско-правовых отношений) не отвечает за вред, причиненный автомобилем. Ответственность несет работодатель, являющийся владельцем этого источника повышенной опасности.

Законно ли вообще это требование страховой компании? Действительно ли владелец нарушил закон и обязан компенсировать страховую выплату или это просто попытка страховщиков покрыть свои убытки по формальным основаниям?

Здесь потребуется более детальный разбор. По общему правилу, стоимость восстановительного ремонта и размер подлежащего выплате страхового возмещения устанавливаются путем осмотра автомобиля потерпевшего , то есть транспортного средства, которому причинены повреждения. Если привлеченный страховой организацией эксперт приходит к выводу, что осмотра автомобиля потерпевшего недостаточно для полного выяснения обстоятельств причинения вреда и размера убытков, страховщик вправе осмотреть транспорт виновника происшествия. Соответственно, если страховщик своевременно направил такое требование, то виновник ДТП обязан предоставить свое транспортное средство для осмотра. Как оказалось, попытки страховых компаний взыскать убытки в порядке регресса являются повсеместной практикой, такие иски предъявляются к участникам ДТП по всей России.

Так законен ли авто-регресс?

Вернемся еще раз к делу, рассмотренному Верховным судом. В нем виновник ДТП, вопреки правилам, установленным законом об ОСАГО, не направил в течение пяти рабочих дней заполненный бланк извещения о ДТП в страховую компанию потерпевшего.

Но с 29 октября 2019 года норма, наделяющая страховщиков правом регрессного требования не подлежит применению. Это не касается дел, связанных с ДТП, случившихся до этой даты, ведь страховщик обратился за защитой права в период, когда эта норма еще действовала.

Напомним, что потерпевший и причинитель вреда – клиенты одной страховой компании . На этот факт и обратил внимание Верховный суд. Таким образом, если буквально следовать нормам закона, то страховая должна дважды получить одинаковые бланки извещения от каждого участника ДТП. Тем не менее, это стало причиной обращения в суд с требованиями к виновнику ДТП о возмещении убытков в порядке регресса.

Формализм не пройдет, сговор - тоже

Казалось бы, в одном случае отсутствовало извещение, в другом не был представлен автомобиль на осмотр. Однако, объединяет их единая цель – установление страхового случая и размера причиненных убытков . Соответственно, если виновник ДТП, имеющий иное видение на происшествие, не направляет бланк извещения о страховом случае и не предоставляет транспортное средство на осмотр, а страховщик испытывает сомнения в наличии страхового случая, характере и степени повреждений и, как следствие, размерах страхового возмещения, то регрессные требования выступают своеобразной мерой ответственности причинителя вреда за нарушение установленного порядка.

Практический смысл правил, установленных законом об ОСАГО, сводится к недопущению злоупотребления страхователями своими правами, пресечение сговора между участниками ДТП и попыток получить возмещение за повреждения, не связанные со страховыми случаями и прочим. Если же у страховщика отсутствуют сомнения , о чем свидетельствует выплата потерпевшему страхового возмещения, осуществляемая по соглашению между страхователем (потерпевшим) и страховщиком (страховой компанией), то эти правила теряют свой первоначальный смысл и приобретают формальный характер . Это не говорит о том, что их следует игнорировать, тем не менее, в вопросах о возложении на причинителя вреда убытков в порядке регресса, по мнению суда, стоит исходить из адекватного соотношения правовой природе и целям страхования гражданской ответственности.

Таким образом, требования страховой компании носили формальный характер и фактически являлись злоупотреблением правом и попыткой компенсировать свои расходы на выплату страхового возмещения потерпевшему.

Напоминаем, что вовремя оказанная юридическая помощь позволит сэкономить средства и не поддаться на уловки недобросовестных страховщиков. Автомобилистам, в свою очередь, напоминаем о необходимости соблюдения всех требований закона, чтобы отсутствовали даже формальные основания к каким-либо взысканиям.

Участники ДТП не всегда могут решить вопросы, связанные с возмещением ущерба, мирными отношениями. Кроме этого, зачастую, права пострадавших нарушают страховые компании, отказывая им в выплате или существенно сокращая ее. Решить данные проблемы можно только через суд. В такой ситуации необходимо успеть обратиться в судебную инстанцию в срок исковой давности по ОСАГО.

Что такое срок исковой давности

Сроком исковой давности по страховым спорам признается период времени, на протяжении которого имеется возможность обратиться за удовлетворением своих требований. Это время установлено законодательно и не подвергается изменениям по соглашению сторон. Общий срок давности составляет три года, однако существуют случаи, когда данный период имеет большую или меньшую продолжительность.

В страховой деятельности этот период зависит от вида договора. Так, в случае личного страхования и защиты ответственности, срок давности по претензиям, касающимся ущерба жизни, здоровья и имущества третьих лиц приравнивается к общему (то есть, составляет 36 месяцев).

Требования, возникающие по страхованию имущества, могут предъявляться в течение двух лет. Такой же период установлен и для договоров перестрахования и защиты предпринимательских рисков. Именно в такой срок пострадавшая сторона может обратиться в страховую компанию для удовлетворения своих требований.

С какого момента начинает считаться срок исковой давности по ОСАГО

Некоторые сложности вызывает определение точной даты, от которой начинается отсчет указанного периода, поскольку возникновение страхового случая не является точкой начала срока, необходимого для подачи претензии по возмещению.

Согласно судебной практике, обычно исковый период начинает отсчитываться с момента, когда пострадавший узнал или мог узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, исчисление может отталкиваться от момента:

отказа страховой в компенсации ущерба;
выплате возмещения в недостаточном объеме;
истечения срока осуществления выплаты, установленного в договоре или законодательно;
прошествия со дня подачи заявления 20 дней и неполучения в этот срок ответа от страховщика.

ВАЖНО! Если организация изначально отказала в выплате компенсации, а затем частично произвела ее, отчет начинается со дня произошедшей выплаты. В случае, когда платеж был произведен двумя частями, началом срока давности выступает дата проведения второго перевода.

Сколько составляет срок исковой давности по ОСАГО

Согласно действующим нормам, в обычных ситуациях срок исковой давности по ОСАГО составляет тридцать шесть месяцев, поскольку данный вид страхования относится к защите ответственности перед третьими лицами.

По иску к страховой компании

Как уже было отмечено, предъявить претензии по полисам ОСАГО к страховой компании можно на протяжении трех лет. Данный срок отсчитывается не с момента происшествия ДТП, а с тех пор, как страхователь узнал о нарушении его прав или с момента окончания двадцатидневного периода после подачи заявления о возмещении ущерба. Такое положение установлено в ГК РФ (ст. 200).

По иску на виновника ДТП

Если возникла необходимость возместить свои расходы через виновника аварии, срок давности в общих случаях будет составлять такой же период – 3 года. Однако ситуации бывают разные и от них зависят условия подачи требований:

Виновник уехал с места аварии. Если нарушитель покидает место происшествия, его вина усугубляется. Установить его личность и наличие полиса ОСАГО – обязанности сотрудников ГИБДД. Для этого законом отведен срок в 3 месяца, при наличии пострадавших он увеличивается до 12 месяцев. В случае неудачи в поиске нарушителя и отсутствия передачи дела в суд, с преступника снимается ответственность за происшествие, но обязанность возместить финансовый вред пострадавшим остается. Отчет давности в данном случае начинается с момента установления личности, к которой можно предъявить претензии, а ее общий период (давности) должен быть менее десяти лет со дня ДТП.
Виновник не имеет страховки. В такой ситуации страховая компания не несет никакой ответственности и возместить весь причиненный вред может только виновник происшествия. При этом подать в суд на выплату компенсации можно на протяжении трех лет после ДТП.
Повреждения на большую сумму, чем покрывает полис. К сожалению, по страховым выплатам ОСАГО имеет лимит, а ремонт автомобиля и восстановление здоровья зачастую стоят дороже. Образовавшуюся в данном случае разницу обязан компенсировать виновник происшествия. При этом, началом отсчета срока давности будет считаться момент, когда потерпевший узнает о том, что ущерб будет покрыт не в полном размере.
В аварии пострадали или погибли люди. В таком случае виновник может быть привлечен к разнообразным типам ответственности, каждый из которых имеет свой срок давности. Период привлечения по административной ответственности за невыполнение правил составляет 1 год. Продолжительность привлечения к уголовной ответственности за причиненный ущерб жизни и здоровью не ограничивается. Имущественные претензии родственниками погибшего могут быть предъявлены в трехлетний срок, а вот претензии на компенсацию морального вреда не имеют срока давности.

По суброгации и регрессу

Бывают ситуации, когда страховщик, выплатив компенсацию пострадавшему, имеет основания предъявить требования возместить выплату за счет виновника и выставляет ему регрессные требования . Такие случаи возникают при преднамеренной организации происшествия или при грубом нарушении правил страхования, например, если виновник был в состоянии опьянения.

ВАЖНО! Давность в случае регресса составляет 3 года с момента произведения выплаты пострадавшим. Если они производились разными частями, отсчет начинается от последнего платежа.

Отдельного рассмотрения требуют ситуации суброгации. Данная процедура обозначает возмещение страховщиком, выплатившим пострадавшему ущерб по КАСКО, расходов с виновника несчастного случая. Например, в аварии потерпевший отказался от возмещения по ОСАГО, поскольку его автомобиль застрахован по КАСКО. Страховая компания, выплатив ущерб, предъявляет требования к виновнику ДТП с целью возместить свои расходы. В данной ситуации исковая давность по страховому случаю составляет три года с момента происшествия аварии.

Перерыв и приостановление в исчислении срока

В практике нередко применяется такое понятие, как перерыв срока, установленного для предъявления требований. Это значит, что течение обозначенного трехлетнего периода может быть приостановлено. Чаще всего такая остановка происходит в результате признания или частичного признания страховой компанией своей вины. Если произошел такой случай и страховщик перечислил часть выставленных по претензии денег, отсчет исковой данности начинается заново именно с этого момента.

Читайте также: