Срок обжалования решения финансового уполномоченного по осаго

Обновлено: 04.07.2024

Не так давно в области автострахования произошло масштабное изменение системы рассмотрения недовольств граждан действиями страховщиков. С 1 июня 2019 года для владельцев полиса ОСАГО стало обязательным рассмотрение дела о несогласии с решением страховой компании финансовым омбудсменом. Только после этого этапа можно обратиться в суд с исковым заявлением.

Основным законом, регулирующим деятельность финансового уполномоченного и порядок рассмотрения дела, является ФЗ от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Подробнее о финансовом уполномоченном и заявителях.

Финансовый уполномоченный — это лицо, которое разрешает конфликты между гражданами, потребителями финансовых услуг, и коммерческими компаниями, осуществляющими финансовую деятельность.

Сразу стоит уточнить, что финансовый потребитель — это только физическое лицо, сторона договора или лицо, в пользу которого финансовой организацией оказаны услуги.

Применительно к порядку обжалования действий страховых компаний по ОСАГО, КАСКО, ДОСАГО, такими лицами являются следующие граждане:

страхователи;
выгодоприобретатели;
потерпевшие.

Лица, которые осуществляют коммерческую деятельность, не являются потребителями финансовых услуг и к ним данная стадия не применяется, то есть к числу заявителей на этом этапе не относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Омбудсмен рассматривает дела не только в области обязательного страхования ответственности водителей. На сегодняшний день обращение к данному лицу обязательно при несогласии потребителей с действиями компаний, оказывающих услуги по всем видам страхования (за исключением медицинского), микрофинансовых организаций, банков, негосударственных пенсионных фондов (НПФ), ломбардов и кредитных потребительских кооперативов.

Что нужно знать о процедуре рассмотрения дела.

Рассмотрение дела на этом этапе является досудебной стадией спора между потребителем и организацией. При последующем обращении с исковым заявлением судья обязательно проверяет соблюдение досудебного порядка и возвращает материалы дела истцу, когда необходимые подтверждающие документы отсутствуют.

Обращение к финансовому уполномоченному для граждан бесплатно.

Заявление подается только в том случае, если организация, к которой финансовый потребитель имеет претензии, включена в единый реестр.

Еще одним условием подачи обращения является лимит требований, который не должен превышать 500 тыс. рублей.

Ввиду того, что максимальная сумма страхового возмещения составляет 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу участников ДТП и 500 тыс. рублей при наличии физических увечий потерпевших, все споры по ОСАГО подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

До подачи указанного обращения в страховую организацию подается заявление, в котором выражено несогласие с решением по страховому делу. Фактически такой документ является претензией, но должен быть составлен по установленной форме и подан в электронном виде, лично или почтовым отправлением.

Ответ по заявленной претензии будет составлять предмет рассмотрения дела омбудсменом. Кроме того, вероятно развитие событий, когда после подачи заявления о несогласии с действиями страховщика, будет принято положительное решение самой компанией и последующее разбирательство не потребуется.

Заявление финансовому уполномоченному направляется как в электронной форме, так и подается на бумажном носителе.

Финансовый омбудсмен, или же финансовый уполномоченный занимается урегулированием денежных конфликтов на стадии досудебного разбирательства.

Согласно Федеральному закону от 04.07.2018 г. юридические лица обязаны выполнять постановления как судьи, так и финансового омбудсмена.

Содержание:

Услуги данного государственного лица бесплатны для клиентов финансовых учреждений. Рассмотрение обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя к финансовой организации, осуществляется за плату в размере 15 000 рублей за каждое обращение.

Уполномоченный оперативно разбирается в ситуации и принимает решение — процедура занимает не более 15 дней. Посреднические обращения рассматриваются намного дольше — около 30 дней без учета выходных. Главный плюс услуг финансового омбудсмена – к нему можно обратиться без малейшего понятия сути законодательства, в отличие от суда, где нужно активно отстаивать свою точку зрения с правовой позиции.

Какими спорами конкретно занимается финомбудсмен?

К уполномоченному стоит обратиться, если финансовое учреждение нарушило условие сделки, например взяла намного больше положенной суммы, или наоборот – оставила часть ваших денег в своем владении.

Разберем ситуацию на примере:

НПФ снял лишние комиссионные
Страховая компания отказались оплатить или рассматривать дело

Вот несколько условий для обращения:

Только если вы частное лицо и составляли договор с финансовой организацией. Если возник конфликт с банком, страховой фирмой или иным финансовым учреждением касательно договора, который заключался с юридическим лицом или ИП, уполномоченный такими делами не занимается.
Споры должны касаться имущества либо денежной выплаты.
Например, если страховая компания отказывается в уплате денег за возникновение страхового случая – смело отправляйтесь к финомбудсмену. Но, если вам просто отказали в оформлении полиса – это к Банку России.
Только прямые денежные убытки можно оспорить в рамках разбирательства при омбудсмене. Упущенная выгода или моральный вред во время решения спора не рассматриваются.
Сумма спора должна быть не более полумиллиона рублей. Если денег вы хотите получить больше – только судебное разбирательство. Данное ограничение не затрагивает споры о имуществе при ОСАГО. Эти дела уполномоченный берет без исключения.
Срок проблемы – не более 3 лет с момента обращения к госслужащему. Споры, которые превысили данные сроки рассматриваются в исключительном порядке. Яркий пример – тяжелая болезнь истца.
Вы также можете воспользоваться услугами омбудсмена, если уже обращались в финансовую компанию и получили компенсацию, но она кажется для вас недостаточной. Только если суд рассматривал ранее дело – в таких обстоятельствах помощь финансового уполномоченного бесполезна.
При пропуске срока в 3 года можно попробовать обратиться к уполномоченному, который сотрудничает с финансовым учреждением. Без досудебного разбирательства при участии омбудсмена суд не примет ваш иск.

Стоимость услуг финомбудсмена

Стоит отметить, что деятельность государственного служащего обеспечивается первоначально за счет средств Банка России, но потом он должен самоокупаться путем взносов финансовых учреждений, на которые подаются жалобы. Также, посредники уплачивают свою долю за обращение к уполномоченному с запросом урегулирования спора.

Как подать обращение, если у меня есть претензия?

Важно! Узнайте заранее компания сотрудничает с омбудсменом принудительно или же в добровольном порядке.

Через 15 дней, если вы обратились на электронную почту компании, а проблема существует не более полугода;
В течение месяца при других обстоятельствах.

Далее, если вам пришел ответ, и он вас не устраивает – обращаемся к уполномоченному: письмом на адрес офиса омбудсмена или электронным обращением на сайте. Также, так вы можете найти бланк, который нужно заполнить. К стандартной форме прикрепляете ответ от финансовой организации, который вас не устраивает. Претензию стоит дополнительно подтвердить посторонней документацией: чеки, договора, квитанции и т.д.

После 3-х дней омбудсмен пришлет вам ответ, находится ли дело в его полномочиях и готов ли он приступить к решению спора. Результат по делу вы получите в такие сроки:

В течение 15 дней, без надобности проведения экспертизы;
В течение 25 дней, при наличии вывода эксперта;
В течение 30 дней, если заявление поступило от посредника – к примеру, вашего юриста.

Далее, рассмотрим подробнее список документов, которые стоит прикладывать к претензии:

Копия письма к финансовой организации
Если вы получили подробный ответ от учреждения – его тоже прикладывайте;
Копия договора с финансовым учреждением;
Иные бумаги, которые повлияют на принятия решения в вашу пользу;
Если петицию направляет законный представитель – копия договора представительства лица;
Если обращается третья сторона (посредник, которому уступили право требования к организации) – копия квитанции об оплате услуги финансового омбудсмена.

Что должно содержаться в обращении:

ФИО, место жительства заявителя и представителя (если таковой назначен).
Контактная информация - электронная почта, номера телефона и другая, если обратились с письмом в офис – почтовый адрес и индекс.
Реквизиты финансовой организации, к которой обращались с требованиями.
Договор с финансовым учреждением (при наличии), суть спора и цена урегулирования конфликта.
Доказательства о том, что ранее претензия направлялась непосредственно ответчику и результат не в пользу истца; перечисление методов досудебного урегулирования проблемы.
Дата направления письма к омбудсмену.

Как рассматривается спор и что делать, если вы не согласны с решением

В большинстве ситуаций конфликт омбудсмен решает дистанционно. Но уполномоченный наделен правом назначить встречу с вами и представителями финансового учреждения, если это требуется для принятия основательного решения. Перед тем, как собрать все стороны, служащий предупреждает о дате и месте встречи за 5 рабочих дней. Даже если сторона ответчика не явится на очную встречу, омбудсмен не вправе отказать в рассмотрении вашего иска и примет решение по делу.

В зависимости от ситуации, уполномоченный примет решение о полном принятии иска и выплату компенсации со стороны ответчика, частично удовлетворить иск или же отказать в претензии, если финансовая компания действовала в рамках закона.

После того, как омбудсмен примет решение, он в течение суток направляет его копию всем сторонам. Если вы обращались с электронной петицией, то ответ придет вам на почту или же в личный кабинет на сайте уполномоченного. Если пожелаете, вам вышлют бумажное письмо с решением по месту жительства.

Решение вступает в законную силу спустя 10 дней после подписания его финомбудсмену.

Сроки обжалования – 30 дней после подписания решения. Если оформляете иск – не забудьте приложить копию результата разбирательства при участии омбудсмена. Финансовая компания тоже может обжаловать решение, но в ее случае дается не месяц, а всего 10 рабочих дней после вступления постановления уполномоченного в законную силу.

Окончила МГУ им. М.В. Ломоносова по специальности журналистика. Несколько лет проработала автором в ведущих финансовых изданиях - ПРАЙМ, ТАСС и других известных в РФ компаниях.

У российских водителей появилась возможность не доводить спор со страховой компанией до суда. Уже несколько месяцев в стране действует финансовый омбудсмен, при помощи которого спорные вопросы можно урегулировать без долгих судебных разбирательств.

Чиновник добавил, что с начала года потребители направили обращения в отношении 76 страховых компаний. Подавляющая часть этих обращений (96,1%) касается споров по ОСАГО, из которых наибольшее количество связано с несогласием заявителей с размером страхового возмещения. Средний размер требований автомобилистов составляет 212 тыс. рублей.

К финансовому уполномоченному можно обращаться в случаях, когда финансовая или страховая организация нарушила договор. Например, страховая занизила сумму выплаты или вообще отказалась платить деньги. То же касается случаев, когда по вине страховой компании произошла задержка выдачи автомобиля после ремонта, за которую предусмотрены ежедневные пени.

Среди обязательных условий — наличие у водителя действующего договора со страховой компанией, при этом споры могут касаться лишь денег и имущества. Оспорить через омбудсмена можно только прямые убытки, а заниматься компенсацией морального вреда или упущенной выгоды он не будет.

Финансовый омбудсмен принимает решение в течение 15 рабочих дней, если не требуется экспертиза. Если последняя все-таки нужна, то срок рассмотрения обращения увеличивается до 25 дней. Заявления от посредников, например от автоюристов, рассматриваются уже в течение 30 рабочих дней плюс еще 10 дней в случае экспертизы, причем посредник должен будет заплатить за услуги 15 тыс. рублей. Для граждан, которые обращаются напрямую, услуги омбудсмена бесплатны.

Техническую экспертизу проводят организации, отобранные службой финансового омбудсмена. Сотрудники этих организаций могут приехать для осмотра автомобиля в любой город страны. Но в большинстве случаев спор все же рассматривается дистанционно. Правда, омбудсмен имеет право пригласить истца и представителей страховой на очную встречу.

Статьи 18 октября 2019 Реформу ОСАГО притормозили: почему страховка будет дорожать

Статьи 1 октября 2019 ОСАГО изменилось с 1 октября: как теперь ездить

Многие страховые компании возмущены работой службы, потому что финансовый уполномоченный лишил страховщиков возможности знакомиться с результатами проведенной по его инициативе экспертизы — о результатах компании узнают только из решения уполномоченного, которое для них обязательно.

С момента начала деятельности института количество решений, принятых в пользу потребителей или в пользу страховщиков, было примерно равным. Однако в сентябре впервые больше половины решений (54%) было вынесено в пользу потребителей. Имущественные споры по ОСАГО омбудсмен рассматривает независимо от суммы. На сегодняшний день максимальный размер суммы, взысканной со страховщика в пользу потребителя, составил 950 тыс. рублей.

Страховые компании часто предпочитают решить страховой спор с автовладельцем до обращения последнего в службу финансового омбудсмена. Но если спор со страховщиком затянулся или ответ не поступил вовсе, можно смело обращаться за помощью к финансовому чиновнику. А если гражданин будет не согласен с решением финомбудсмена, то тогда у него остается право обратиться в суд.

Хочу продолжить обсуждение проблем, возникающих при обращении Страхователя к финансовому омбудсмену, в связи с нарушением права на получение страховой выплаты.

Предыстория будет короткой, т.к. причина невыплаты не так уж важна.

Обратились с заявлением (претензией), получили повторный отказ, обратились к Омбудсмену — за самой выплатой, за неустойкой и за расходами на экспертизу.

Омбудсмен требования в части выплаты удовлетворил, а в части неустойки написал в решении следующее:

Все хорошо, не правда ли?

Но не тут-то было. Далее в ответе следует вот что:

Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Что называется — приплыли тапочки к кровати.

Получается, что неправомерный отказ в выплате — есть, санкция, предусмотренная Законом 40-ФЗ — есть, но на страже получения потерпевшим штрафа и пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Страховщиком, стоит служба с плохо выговариваемым названием.

Пока из работы этой службы могу сделать следующие выводы:

1. Почти в 40 (сорок. ) раз сокращен срок исковой давности, т.к. обратиться в суд можно только в течение 30 дней с момента вступления решения уполномоченного в силу

2. В случае удовлетворения требований потребителя уполномоченным — о штрафе можно забыть

3. Неустойка становится также эфемерна, как и штраф.

P.S. Решение относительно неустойки в резолютивной части выглядит так:

Автор публикации

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, solodnikov, Алексеева Татьяна, sherbininea, Насибулин Сергей, kolmykov, Ильин Александр, Ильичев Владимир, Терпугов Сергей, Полинская Светлана

Исходя их того, что эксперты-техники являются суть подразделением страховщика, то и омбутсмен тоже не сам себя назначил… Этого и следовало ожидать.

Уважаемая Светлана Валентиновна, у нас же страна возможностей, где все для людей :)
Эта СК видимо настолько обнаглевшая, что отказала в выплате ОСАГО по уголовному делу в связи с тем, что из постановления суда о прекращении с применением судебного штрафа следует, что виновный полностью возместил моральный и материальный вред в такой-то сумме, и им не ясно сколько материального вреда из указанной суммы он возместил! Улавливаете ход их мысли? То есть они считают, что уплаченная сумма была в равных долях за материальный и за моральный вред. Видимо они считают что лицо застраховавшее у них свою гражданскую ответственность возместило за них часть материального вреда. И они даже не подумали, что материальный вред мог быть возмещен за прохождение платного лечения и покупку дорогих медикаментов.
Что посоветуете в данной ситуации?

Уважаемый Александр Валерьевич, вы меня озадачили:) потому что ничего общего с описанной мной ситуацией ваш пост не имеет, там совсем другое и причина отказа страховой вообще роли не играет. А что касается описанной ситуации, да, такие отказы имеют место. Чтобы что-то посоветовать, пришлите мне постановление суда и расписку (или иной документ, которым виновник и потерпевший оформляли передачу денег) Можете на почту.

Уважаемая Светлана Валентиновна, да, чуть не по теме, но страховая та же самая. С вашего позволения завтра пришлю на электронку, спасибо!

Уважаемый Александр Валерьевич, ок. До понедельника время терпит? На выходных не смогу нормально посмотреть. Тогда сразу шлите и акт приема документов в ск, и отказ ск

Уважаемая Светлана Валентиновна, терпит до 23 числа, пришлю все документы тогда, их там немного

Уважаемый Александр Валерьевич, ок, постараюсь максимально быстро посмотреть

Уважаемый Александр Валерьевич, что-то мне подсказывает, что добровольное возмещение страхователем вреда (или части вреда) никак не связано с исполнением страховщиком обязательства по договору страхования. И размер добровольной выплаты их волновать вообще не должен.

Мы недавно консультировались по этому поводу в суде. Но, к сожалению, соглашение с нами не заключили, поэтому в суд сходить не получилось…

Уважаемый Владимир Борисович, я согласен с вами, что осаго есть осаго, а то что выплатил виновный это не их дело.

Уважаемый Александр Валерьевич, посмотрите почту, я вам кое-что там скинула. Ситуация, на самом деле — двоякая. Вы б создали публикацию, может? Там бы коллективным разумом подумали

Уважаемая Светлана Валентиновна, эта практика эта практика финансовых уполномоченных должна провалиться. Но, к сожалению, не раньше, чем выскажется Верховный Суд.

Поэтому соглашусь с Вами, нужно идти в суд и практику эту делать.

Уважаемый Владимир Борисович, вопрос в том, что в своем Пленуме ВС скажет. Помните, по ситуации с взысканием доплаты с физика? пока краснодарцы не обратились в Конституционный суд, все были в полной уверенности, что взыскивать можно, только если размер ущерба превышает 400 тыс.

Уважаемая Светлана Валентиновна, Пленум обобщит практику. Если практики не будет, обобщать будет нечего. Поэтому и нужно сейчас создавать как можно больше судебных прецедентов, чтобы Верховный Суд давал оценку в том числе на нашим с Вами доводам и правовой позиции, а не тупо написал судам еще одну инспукцию.

Уважаемая Светлана Валентиновна, взыскивайте в судебном порядке, всё получится:)

Уважаемый Сергей Юрьевич, у Вас были такие ситуации уже? прошли хотя бы первую инстанцию?

Уважаемая Светлана Валентиновна,
Почти в 40 (сорок. ) раз сокращен срок исковой давности, т.к. обратиться в суд можно только в течение 30 дней с момента вступления решения уполномоченного в силу Это не совсем так.
30 дней для обращения в суд = даётся на обжалование (как при апелляции), т.е. срок исковой давности (саму возможность обратиться за защитой нарушенных прав в течение 3 лет) закон об уполномоченном никак не отменяет.
После вынесения финансовым омбудсменом решения, с которым Вы не согласны, у Вас есть право обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав в той части, которая в силу закона финансовому уполномоченному неподвластна (например, компенсация морального вреда — п.8 ч.1 ст.19), а также в той, которую он по своей воле (пока нам непонятной) урезает либо игнорирует — в части неустойки, 50% штрафа, расходов на оплату услуг представителей и т.п.

Уважаемая Татьяна Васильевна, на мой скромный взгляд — этого срока может быть достаточно, но эти новшества все равно сокращают срок исковой давности. Потому что ограничивают потерпевшего сорока днями для подачи искового заявления. Особенно продуктивно получится, когда к вам придет клиент, знающий, что надо написать сначала ФО заявление, но не дочитавший закон до конца, на исходе сорокового дня, но со стойким желанием идти в суд добиваться правды.
Да и этот срок не камень преткновения. Фактически все дополнительные выплаты, как-то штраф и неустойка — исключаются, в случае выполнения СК решения ФО. Суммой морального вреда, в тех размерах, в которых она взыскивается, можно пренебречь.

Уважаемая Светлана Валентиновна, ну так 30 дней-то — после обращения к ФО.
А право на обращение к нему — в течение СИД никто не отменяет.
Сейчас готовлю исковое по одному из дел, по которому решение омбудсмена вступило в силу, — как раз именно в части взыскания неустойки, морального вреда и правильного исчисления самих сумм.
Поделюсь потом.
опять же, я так понимаю, что 10+ 30 дней — на обжалование его решения.
А вот про самостоятельные требования нигде ничего не сказано.
Как говорит Наталья Руслановна: Практику делаем мы

Уважаемая Татьяна Васильевна, Я понимаю, что СИД для обращения к ФО никто не отменял, но все равно считаю, что это правило ухудшает положение потерпевшего. С удовольствием буду следить за вашим делом. Почитайте внимательно ст. 16.1. Закона об ОСАГО. Ужасно она мне не нравится в новой редакции :( Если не жалко, киньте иск на почту, как подготовите? Интересно, чем будете мотивировать необходимость взыскания неустойки при условии выполнения СК решения ФО

Уважаемая Светлана Валентиновна, идиот! Просто нет слов.
Конечно, если было исполнение по договору и оно полностью исполнило всё оговорённое, то это надлежащее исполнение. Конечно, если решение принял уполномоченный орган (не важно, суд, третейский или иное уполномоченное лицо), то исполнение такого решения будет надлежащим исполнением. Однако! Что было до этого? А до этого была просрочка! До этого надлежащего исполнения не было. Каковы последствия? Штраф!
Он что? Уснул в хомуте что ли? Он только только принял решение, оно ещё не исполнено, а он уже констатирует надлежащее исполнение!? Это как так!? Может быть я сплю? После такого моя жизнь уже никогда не будет прежней. Просрочку как… срезало, засунул в свою уполномоченную… что ли?
И-д-и-о-т .
И что интересно, они не являются государственными служащими. По факту — это третейский суд созданный в обход законодательства о третейских судах. То есть, опять издаём закон, не исполняем его, издаём другой, третий четвёртый… Ну да ладно. Важно то, что этот ФО нарушил требования Закона. Если суд это подтвердит, то по ст.5 Закона №123-ФЗ есть основания для его отстранения. В любом случае, безупречности и доверия уже нет.
В связи с этим, не сообщите ли ФИО указанного ФО?

Уважаемый Владислав Александрович, мама дорогая, как вы не похожи на такого выдержанного себя :))) Фамилия Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитина
↓ Читать полностью ↓

Он только только принял решение, оно ещё не исполнено, а он уже констатирует надлежащее исполнение!? Он говорит о том, что если его высочайшее решение будет исполнено страховой, то это и будет надлежайшим исполнением. Как-то так. Куда он засунул то, что было до того — науке неизвестно.
Смотрите, как интересно звучит статья 16.1 Закона об ОСАГО в новой редакции:

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему — физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
7. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
8. Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

Уважаемая Светлана Валентиновна, ну на счёт того, что остаётся без машины был тут случай, правда давно, когда клиент доказал, что машина ему необходима и он был вынужден сперва использовать такси, а потом взять в аренду автомобиль, так как аренда дешевле обходится. В результате взыскали убыток.

Уважаемый Владислав Александрович, мне ни разу не удалось доказать такие убытки. Больше всего меня в этой ситуации вымораживает как раз доказывать необходимость использования личного ТС. То, что без личного ТС ухудшается качество жизни, нашим судам плевать. Собственно, такая категория, как качество жизни, вообще не принимается в РФ во внимание, история у страны такая, ничего не поделаешь.

Уважаемая Светлана Валентиновна, по качеству жизни был схожий случай, когда дед споткнулся на пороге автобуса, пришлось ему ногу лечить, ходить не мог, такси нанимал. А по тому давнему случаю, там был разъездной характер работ и приказ о том, что использует личный транспорт на работе.

Добрый день! Вот нашел здесь объяснение этого феномена (неустойки+штрафа):

Закон № 123-ФЗ не исключает из состава требований, которые потребитель вправе предъявить при обращении к финансовому уполномоченному, требование о взыскании неустойки.

Таким образом, требование о выплате неустойки в связи с исполнением обязательства по выплате страхового возмещения с нарушением срока подлежит удовлетворению при отсутствии спора о сумме страхового возмещения (в случаях исполнения обязательств добровольно, либо по решению финансового уполномоченного за пределами установленного в нем срока, либо по решению суда).

При этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем. Аналогичное указание содержится в пункте 2 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ.

С учетом положений статьи 24 Закона № 123-ФЗ и статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, требование о выплате неустойки в связи с исполнением обязательства по выплате страхового возмещения не в полном объеме подлежит взысканию в случае неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения в установленный в таком решении срок.

Уважаемая Светлана Валентиновна, публикация в избранном, поэтому наткнулся на Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 13 апреля 2021 г. № 14-КГ21-3-К1 и подумал, что может иметь отношение к вопросу.

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Вы можете сохранять заметки к публикациям только в разделах Персональный и Песочница. Для снятия ограничений подключите ПРО-аккаунт

Читайте также: