Верховный суд претензионный порядок регресс по осаго
Обновлено: 30.06.2024
Изменения в регулировании
Тогда один из инициаторов законопроекта, депутат от ЛДПР Игорь Арсентьев отметил АСН, что страховые компании активно использовали эту норму, чтобы переложить материальную ответственность на виновника аварии.
От виновного нет известий
Как следует из материалов дела, в ноябре 2018 г. произошло ДТП с участием автомобилей KIA и LADA. Участники ДТП составили Европротокол, виновником себя признала водитель KIA, Елена Н.
В сентябре 2019 г. страховщик обратился в суд с иском о взыскании с Елены выплаченного возмещения в порядке регресса, то есть уже после того, как норма, позволявшая это делать, была отменена. Суд первой инстанции удовлетворил иск страховщика, указав, что Елена не известила своего страховщика о произошедшем ДТП в пятидневный срок. Далее Елена подавала жалобы, но суды апелляционной и кассационной инстанций ей отказали и оставили первое решение в силе. Тогда Елена обратилась жалобой в Верховный суд.
Страховщику нужно доказать нарушение интересов
Рассматривая дело, Верховный суд указал: на момент обращения страховщика с иском к виновнице ДТП (сентябрь 2019 г.) норма, устанавливающая ответственность за нарушение срока уведомления, с 1 мая 2019 г. утратила силу.
Верховный суд также обратил внимание, что хотя у страховщика виновника ДТП было только одно извещение, от потерпевшего, этого оказалось достаточным для того, чтобы выплатить возмещение.
Верховный суд разъяснил, что обязанность уведомить о ДТП связана с обязанностью представить транспортных средства для осмотра в течении 5 дней с момента требования и призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определение Конституционного Суда от 25 мая 2017 г.).
Верховный суд отметил, что вред от нарушения сроков уведомления может быть нивелирован, если страховщик не лишён возможности осуществить осмотр транспортного средства и осуществить выплату, так как действия страховщика уже обеспечивают баланс интересов.
Также суд указал, что страховщик не направлял Елене требования об осмотре её автомобиля, не ознакомился с выплатным делом и не оценил обоснованность размера выплаты. Верховный суд пояснил: страховщик не доказал, что Елена нарушила его интересы, не направив уведомление.
В итоге Верховный суд отменил акты апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
Дата имеет значение
Так, решение о том, какие нормы действуют, ставится, в зависимость от даты ДТП (определение Московского городского суда), даты осуществления страховщиком страховой выплаты (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции) даты заключения виновником ДТП договора ОСАГО (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции).
Практически любой бизнес использует транспорт в служебных целях, даже если он не связан непосредственно с перевозками. Естественно, что существует риск попадания в ДТП служебного автомобиля, которым управлял сотрудник компании. Именно с таким делом недавно столкнулись наши юристы, более того, сотрудник нашего клиента стал виновником аварии. Повреждения оказались незначительными, пострадавших не было, водители оформили ДТП европротоколом, т.е. без участия сотрудников полиции. Оба автомобилиста были клиентами одной и той же довольно крупной страховой компании. Но спустя время работнику клиента от страховой компании пришло письмо, в котором оказалось требование о взыскании убытков в порядке регресса. Страховая решила, что были нарушены требования закона об ОСАГО, ведь наш клиент (его сотрудник) не представил машину на осмотр в установленный срок. А раз так, то он обязан выплатить сумму, эквивалентную страховой премии, ранее уплаченной компанией потерпевшему. Но так ли это? Давайте разбираться…
Кто в случае вины должен платить страховой компании? Сотрудник, управлявший служебным автомобилем или непосредственно сама организация, являющаяся собственником машины?
Ответ на этот вопрос дал Верховный Суд РФ еще в 2010 году. Основываясь на нормах Гражданского Кодекса РФ, он указал, что юридическое лицо может быть собственником автомобиля. Работник, состоящий в трудовых отношениях с собственником автомобиля, не признается его владельцем в данном случае, несмотря на то, что он управляет им. Ответственность за причинение вреда возлагается на работодателя. Речь шла о ДТП с причинением вреда жизни и здоровью.
Но в 2020 г. Верховный суд вернулся к разъяснениям десятилетней давности. Поводом для этого стал спор по требованиям о возмещении ущерба в порядке регресса, когда вред был причинен только имуществу лиц. Верховный суд фактически распространил свое прошлое толкование на ситуации, когда вред причинен только транспортным средствам (нет вреда жизни и здоровью) и ДТП оформлено без привлечения полицейских.
Таким образом, по общему правилу, водитель служебного транспорта (в силу трудовых отношений или иных оформленных договором гражданско-правовых отношений) не отвечает за вред, причиненный автомобилем. Ответственность несет работодатель, являющийся владельцем этого источника повышенной опасности.
Законно ли вообще это требование страховой компании? Действительно ли владелец нарушил закон и обязан компенсировать страховую выплату или это просто попытка страховщиков покрыть свои убытки по формальным основаниям?
Здесь потребуется более детальный разбор. По общему правилу, стоимость восстановительного ремонта и размер подлежащего выплате страхового возмещения устанавливаются путем осмотра автомобиля потерпевшего , то есть транспортного средства, которому причинены повреждения. Если привлеченный страховой организацией эксперт приходит к выводу, что осмотра автомобиля потерпевшего недостаточно для полного выяснения обстоятельств причинения вреда и размера убытков, страховщик вправе осмотреть транспорт виновника происшествия. Соответственно, если страховщик своевременно направил такое требование, то виновник ДТП обязан предоставить свое транспортное средство для осмотра. Как оказалось, попытки страховых компаний взыскать убытки в порядке регресса являются повсеместной практикой, такие иски предъявляются к участникам ДТП по всей России.
Так законен ли авто-регресс?
Вернемся еще раз к делу, рассмотренному Верховным судом. В нем виновник ДТП, вопреки правилам, установленным законом об ОСАГО, не направил в течение пяти рабочих дней заполненный бланк извещения о ДТП в страховую компанию потерпевшего.
Но с 29 октября 2019 года норма, наделяющая страховщиков правом регрессного требования не подлежит применению. Это не касается дел, связанных с ДТП, случившихся до этой даты, ведь страховщик обратился за защитой права в период, когда эта норма еще действовала.
Напомним, что потерпевший и причинитель вреда – клиенты одной страховой компании . На этот факт и обратил внимание Верховный суд. Таким образом, если буквально следовать нормам закона, то страховая должна дважды получить одинаковые бланки извещения от каждого участника ДТП. Тем не менее, это стало причиной обращения в суд с требованиями к виновнику ДТП о возмещении убытков в порядке регресса.
Формализм не пройдет, сговор - тоже
Казалось бы, в одном случае отсутствовало извещение, в другом не был представлен автомобиль на осмотр. Однако, объединяет их единая цель – установление страхового случая и размера причиненных убытков . Соответственно, если виновник ДТП, имеющий иное видение на происшествие, не направляет бланк извещения о страховом случае и не предоставляет транспортное средство на осмотр, а страховщик испытывает сомнения в наличии страхового случая, характере и степени повреждений и, как следствие, размерах страхового возмещения, то регрессные требования выступают своеобразной мерой ответственности причинителя вреда за нарушение установленного порядка.
Практический смысл правил, установленных законом об ОСАГО, сводится к недопущению злоупотребления страхователями своими правами, пресечение сговора между участниками ДТП и попыток получить возмещение за повреждения, не связанные со страховыми случаями и прочим. Если же у страховщика отсутствуют сомнения , о чем свидетельствует выплата потерпевшему страхового возмещения, осуществляемая по соглашению между страхователем (потерпевшим) и страховщиком (страховой компанией), то эти правила теряют свой первоначальный смысл и приобретают формальный характер . Это не говорит о том, что их следует игнорировать, тем не менее, в вопросах о возложении на причинителя вреда убытков в порядке регресса, по мнению суда, стоит исходить из адекватного соотношения правовой природе и целям страхования гражданской ответственности.
Таким образом, требования страховой компании носили формальный характер и фактически являлись злоупотреблением правом и попыткой компенсировать свои расходы на выплату страхового возмещения потерпевшему.
Напоминаем, что вовремя оказанная юридическая помощь позволит сэкономить средства и не поддаться на уловки недобросовестных страховщиков. Автомобилистам, в свою очередь, напоминаем о необходимости соблюдения всех требований закона, чтобы отсутствовали даже формальные основания к каким-либо взысканиям.
ВС объяснил предел неустойки
С этим заключением через некоторое время Марина обратилась в суд, и в июне 2019 года иск был удовлетворен частично. Более того, за почти два года набежала неустойка в размере 192 тыс. руб., однако суд снизил ее до 35 тыс. руб. Сумма рассчитывалась на основе предельной выплаты по Европротоколу на момент обращения (50 тыс. руб.) и размера выплаты (15 тыс. руб.).
Женщину такое решение не устроило, и пройдя все необходимые инстанции, она дошла до Верховного суда. Итоговая сумма, назначенная коллегией по гражданским делам, превысила насчитанный страховщиками ущерб почти в 30 раз. Большая часть суммы — это неустойка.
По закону при нарушении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи направления на ремонт страховщик за каждый день просрочки платит 1% от размера возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При этом общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, которая по закону равняется 400 тыс. руб.
Станет ли решение ВС основанием для изменения судебной практики, пока говорить рано.
— Правоприменение положений ГК по таким спорам регламентируется в том числе разъяснениями Верховного суда. Но пока правовая позиция не включена в постановление Пленума ВС или в обобщение судебной практики, дело прецедентным не станет. Стороны будут ссылаться на это дело. Но вот судьи уже будут принимать решение на свое усмотрение, поскольку каждый из них может быть как согласен с решением коллеги, так и не согласен, — комментирует руководитель юридической службы Национального Автомобильного Союза Вадим Геворкян.
Судя по сайту Санкт-Петербургского городского суда, за последние три года минимум три машины, принадлежащие Марине К., попадали в ДТП с последующими судами со страховыми компаниями. Сценарий примерно одинаковый: женщина попадает в аварию, затем обращается к независимому эксперту за оценкой, которая ожидаемо выше выплаченной суммы по ОСАГО.
Затем суд, неустойка и апелляция. И почти всегда — выигранное дело и выплаченные компенсации, которые оказываются в разы больше изначальной страховой выплаты, а иногда и стоимости машины. Страховщики трактуют такое поведение как потребительский терроризм и способ наживы.
— В данном кейсе есть несколько типичных признаков, которые часто считаются указывающими на злоупотребление правом. Во-первых, у человека [несколько] автомобилей, и ответственность по ОСАГО застрахована в разных страховых компаниях. Обычно добросовестные, законопослушные автовладельцы так не делают: у страховщиков есть различные программы лояльности, чтобы мотивировать страховать человека всё свое имущество и ответственность в одной компании, в такой ситуации страховщики за клиентом закрепляют персонального менеджера, — прокомментировал заместитель исполнительного директора Российского союза автостраховщиков (РСА) Сергей Ефремов.
Кроме того, у одной из компаний, с которой был заключен договор ОСАГО в Санкт-Петербурге, отсутствует офис в этом городе. Обычно так договоры заключаются с целью усложнить страховой компании присутствие в судебном заседании. Ведь иск в суд подается по месту жительства потребителя, а такая позиция позволяет рассмотреть дело без присутствия ответчика.
Чем больше исков — тем менее доступно ОСАГО
— Это может повлиять на взаимоотношения между страховыми компаниями и их клиентами. Не стал бы исключать, что подобные решения будут приниматься и в дальнейшем. На мой взгляд, это ведет к снижению доступности ОСАГО. Потому что платить в 10 раз больше при тех же тарифах означает глубокий убыток, и страховщики будут вынуждены сужать круг клиентов, что сказывается на доступности, — отмечает Макаров.
Вице-президент Национального автомобильного союза Антон Шапарин солидарен с коллегой и считает, что увеличение числа судебных исков может серьезно повлиять на тарифы ОСАГО.
— Чем больше судов, тем вероятнее повышение тарифов, так как это дополнительный аргумент страховых за удорожание полиса. На днях РСА уже высказал пожелание о поднятии тарифа на 30%, ссылаясь на улучшение финансового состояния россиян. А сделать они это могут только через Центробанк и, скорее всего, именно для него компании собирают аргументацию, выставляя напоказ подобные единичные случаи. Дело в том, что Европротокол всё еще редко используется при ДТП в России. А судов по нему — еще меньше. Поэтому увеличенные выплаты носят эпизодический характер. При этом по факту страховщики никаких убытков не несут, так как размер сборов сильно превышает размер выплат, — отмечает Шапарин.
Злоключения со страховой
— В мою машину сзади врезался внедорожник. При ущербе в 60 тыс. руб. мне выплатили 14 тыс. Пришлось подключать юристов и судиться со страховой, в результате чего удалось взыскать недостающее. На мой взгляд, явное и кратное занижение сумм выплат очень вредит страховому рынку и репутации страховых компаний в целом, — комментирует Мухортиков.
Право регрессного требования страховой компании к виновнику ДТП по договору ОСАГО
Согласно положениям Федерального Закона от 25.04.2002 № 40"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ряде случаев страховщик вправе предъявить регрессные требования к причинителю вреда (виновнику ДТП) (далее - Закон об ОСАГО).
Под регрессными требованиями признаются требования страховой компании, которая в рамках исполнения договора ОСАГО выплатила потерпевшему страховое возмещение, к виновнику ДТП в размере произведенной страховой выплаты. Помимо этого, страховая компания вправе требовать от виновника ДТП возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. При определенных обстоятельствах страховая компания также вправе предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту в отношении транспортного средства, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.
Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страхования компания после выплаты потерпевшему страхового возмещения вправе предъявить регрессные требования к виновнику ДТП в следующих случаях:
если виновник умышленно причинил вред жизни или здоровью потерпевшего;
виновник причинил вред потерпевшему при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
виновник не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого он причинил вред потерпевшему;
виновник скрылся с места ДТП;
виновник не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями);
страховой случай наступил при использовании виновником транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только в период, предусмотренный договором);
виновник не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП (при оформлении документов о ДТП без участия полиции);
до истечения 15 календарных дней со дня ДТП (за исключением нерабочих праздничных дней) виновник приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого он причинил вред потерпевшему, и (или) не представил по требованию страховщика это транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (при оформлении документов о ДТП без участия полиции);
на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты транспортного средства.
Требование страховой компании может поступить к виновнику ДТП в досудебном или судебном порядке. В досудебном порядке в адрес виновника ДТП направляется претензия с требованием о компенсации суммы страхового возмещения в порядке регресса и суммы расходов страховой компании, возникших при рассмотрении страхового случая, а также платежные реквизиты и сроки перечисления указанной суммы. К претензии, как правило, прилагается комплект документов, подтверждающих, в частности, ДТП, факт выплаты страхового возмещения пострадавшему и факт осуществления страховой компанией расходов, возникших при рассмотрении страхового случая. В случае если виновник ДТП не удовлетворит требования страховой компании в установленный в претензии срок, страховая компания вправе обратиться с исковым заявлением в суд.
Читайте также: