Водитель п был привлечен к административной ответственности

Обновлено: 05.07.2024

Административной ответственностью является наказание водителя за нарушение ПДД, которое предусмотрено Кодексом об административных правонарушениях (КоАП). К административной ответственности водителя за нарушения ПДД РФ привлекают в таких случаях:

когда он нарушил ПДД;
когда он причинил другому лицу вред здоровью (легкой или средней тяжести).

Виды наказания водителю за нарушение ПДД согласно нормативным актам

Следует помнить, когда вы садитесь за руль автомобиля тотчас на себя вы возлагаете повышенную ответственность. От правильности ваших действий будет зависеть ваша жизнь, ваших попутчиков, других участников движения, пешеходов и многих окружающих людей. Ваша оплошность будет наказана всегда.

Нарушение правил дорожного движения влечет за собой наказание в виде:

предупреждения;
уплаты штрафа;
лишения права управлять транспортным средством.

К более серьезным относятся следующие наказания:

Незначительные нарушения могут привести к совершенно непредсказуемым последствиям. Факт нарушения вами закона может быть подтвержден различными разрешенными законами средствами.

Нарушение ПДД публичными лицами (сотрудниками)

Никто из публичных должностных лиц (сотрудники Госавтоинспекции, Ространсинспекции) не застрахован от случаев, когда они сами могут стать субъектами административных правонарушений, нарушив ПДД. Законных оснований, дающих право избежать административного наказания за нарушение ПДД, у таких сотрудников нет (в других случаях на них может распространяться иммунитет). Привлечение к административной ответственности сотрудников за нарушение ПДД на общих основаниях для таких лиц определено частью 2 ст. 2.5 КоАП РФ. Правила эксплуатации транспортного средства в этих случаях считаются ПДД.

Ответственность судей при нарушении ПДД

Пренебрегать правилами безопасности на дорогах могут и судьи. Чтобы привлечь к административной ответственности судей за нарушение ПДД надо обращаться к прокурору. До 03 февраля 2018 года привлечь судью к административной ответственности мог руководитель подразделения ГИБДД. А с указанной даты эта функция перешла к прокурору. Сотрудник ГИБДД составляет рапорт, который передает руководителю подразделения ДПС, а далее он направляется в прокуратуру. Если судья находится в состоянии алкогольного опьянения, то сотрудник ГИБДД принимает меры к тому, чтобы он не имел возможности управлять транспортным средством. Дальнейшие действия сотрудника такие же, как и при нарушении судьей Правил дорожного движения.

Не имеет значения, в каком ранге находится человек, нарушающий Правила дорожного движения. Административная ответственность водителей за нарушение ПДД РФ следует за нарушителем. Никто не сможет оправдываться даже за мелочные нарушения на дорогах, ибо они приводят к серьезным неприятностям.

Часть первая. ДТП и административная ответственность.

Происшествие и дело.

Судебное разбирательство.

Однако вышестоящий суд все таки встал на нашу сторону, правильно оценил фактические обстоятельства дела и отменил незаконные решения ИДПС и суда первой инстанции, прекратив дело в связи с отсутствием состава правонарушения.

Часть вторая. Возмещение вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности (административная реабилитация)

Изучив соответствующую практику, поняв ее противоречивость, я решил все-таки подать подобное исковое заявление к Минфину Карелии и МВД по РК (это был переходный период финансирования полиции по линии МОБ, поэтому ответчиком был местный Минфин). Свою позицию строил на том, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности истице был причинен имущественный вред в сумме 11000 рублей в виде расходов на оказание юридической помощи и оплаты нотариальной доверенности, полагая, что в рассматриваемом случае расходы истицы по оплате юридической помощи, в том числе по оплате участия представителя в судебных заседаниях, и с учетом отсутствия у истицы юридических познаний являются необходимыми расходами, связанными с обращением в суд за защитой нарушенного права и с рассмотрением дела в суде. Данные расходы (убытки) истица вынуждена была понести в результате неправомерных действий должностного лица, и поскольку в данном случае законом или договором не предусмотрена возможность уменьшения расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере, либо их взыскание с учетом требований разумности и справедливости, считал, что данные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.

При этом также следует принять во внимание, что КоАП РФ не предусмотрен порядок компенсации расходов на оплату услуг представителя, однако поскольку истица не обладает специальными юридическими познаниями, то для защиты своих прав и законных интересов она нуждалась в услугах юриста. Наличие правового пробела в административном законодательстве по вопросу возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не является препятствием для возмещения указанных расходов в порядке гражданского судопроизводства. Указанные расходы истицы непосредственно связаны с рассмотрением вышеуказанного дела об административном правонарушении, поэтому подлежат возмещению в полном объеме. Данная позиция сформулирована и в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5. Опираясь на статьи 15, 16, 1069 ГК РФ, а также на ст. 45 Конституции полагал, что расходы на юр.помощь по данному делу являются прямыми убытками.

Также в иске было заявлено о возмещении морального вреда (5000 рублей), — возможность возмещения морального вреда, связанного с незаконным привлечением к административной ответственности, следует из содержания ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ, что также находит свое отражение в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Решением суда первой инстанции, оставленном в последующем в силе Верховным судом Карелии, наши требования были удовлетворены частично. Бредовость данных решений заключается в том (я до сих пор не могу этого для себя понять), что, да, расходы, которые понесла истица — это убытки, следует понимать, подлежащие возмещению полностью, но суд почему-то (это никак не мотивировано!) применяет принцип разумности и справедливости… Занавес.
А ведь есть положительная судебная практика, где суды выносили действительно обоснованные и мотивированные решения и взыскивали всё полностью, по крайней мере в части убытков, а не морального вреда.

Так или иначе — это одно из моих самых первых административных дел о ДТП, выигранных в суде, причем второй инстанции, и получивших закономерное продолжение. До сих пор испытываю положительные эмоции от работы по этому делу, потому как попытался создать (и создал) свою практику возмещения убытков от незаконного административного преследования, пусть и не совсем объективную.

P.S. с разрешения клиентки материалы дел не обезличены.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

3. Ответ

1. ст. 14 Закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ;
Перечень
объектов и организаций, в которые иностранные граждане не имеют права быть принятыми на работу
• 1. Объекты и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских
формирований.
• 2. Структурные подразделения по защите государственной тайны и подразделения, осуществляющие
работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, органов
государственной власти и организаций.
• 3. Организации, в состав которых входят радиационно опасные и ядерно опасные производства и
объекты, на которых осуществляются разработка, производство, испытания, эксплуатация, хранение,
транспортировка и утилизация ядерного оружия.
• 4. Структурные подразделения организаций, осуществляющие соответственно разработку,
производство, сооружение, испытания, эксплуатацию, хранение, транспортировку и утилизацию
ядерных установок, ядерных материалов, радиоактивных отходов и предназначенных для решения
задач в области обеспечения обороны страны и безопасности государства радиационных источников, а
также структурные подразделения этих организаций, обеспечивающие безопасность их
функционирования.
• 5. Суда и иные плавсредства с ядерными установками, а также атомные станции, в том числе
строящиеся (по согласованию с ФСБ России допускается прием на работу иностранных граждан на
строящуюся атомную станцию и работа на ней иностранных граждан до поставки ядерного топлива на
территорию атомной станции).

4. Ответ

5. Ответ

3. Директор Соколов поступил правомерно,
так как в соответствии с п. 2, ст. 14 Закона РФ
"О правовом положении иностранных
граждан в РФ: структурные подразделения по
защите государственной тайны и
подразделения, осуществляющие работы,
связанные с использованием сведений,
составляющих государственную тайну,
органов государственной власти и
организаций.

6. Ответ

7. Кейс 2

• Функционирование системы исполнительной власти представляет
собой реализацию ее субъектами нормотворческой и
правоприменительной компетенции. При этом в рамках контроля со
стороны вышестоящих органов исполнительной власти действует
институт отмены актов, принимаемых органами исполнительной
власти.
• Вопросы и задания к кейсу:
• Имеет ли Правительство РФ право отмены актов подчиненных ему
министерств и ведомств, актов высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта РФ?
• Имеет
ли
Федеральное министерство право
отменять
акты подчиненных ему федерального агентства
или федеральной службы, акты
• территориальных
органов исполнительной власти, локальные
акты подведомственных учреждений и предприятий?

8. Ответ

1. Согласно
Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ
(ред. от 28.12.2016) "О Правительстве Российской
Федерации«Статья 12. Общие вопросы руководства
федеральными министерствами и иными федеральными
органами исполнительной власти
ВО-ПЕРВЫХ, Правительство Российской Федерации руководит
работой федеральных министерств и иных федеральных органов
исполнительной власти и контролирует их деятельность.
ВО-ВТОРЫХ, Правительство Российской Федерации вправе
отменять акты федеральных органов исполнительной
власти.Таким образом, Прав-во не в праве отменить акт высшего
исполнительного органа гос. Власти СУБЪЕКТА РФ, но также
Правительство Российской Федерации устанавливает порядок
создания и деятельности территориальных органов федеральных
органов исполнительной власти.

9. Ответ

2. Согласно ФКЗ от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Правительстве Российской
Федерации"
Статья 26. Полномочия федеральных министров
Федеральные министры:
участвуют с правом решающего голоса в заседаниях Правительства Российской
Федерации;
принимают участие в подготовке постановлений и распоряжений Правительства
Российской Федерации, обеспечивают их исполнение;
принимают участие в выработке и реализации политики Правительства Российской
Федерации;
обладают установленными законодательством Российской Федерации полномочиями
руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти;
координируют и контролируют деятельность федеральных органов исполнительной
власти, находящихся в ведении федеральных министерств;
Правительство Российской Федерации решает вопросы с обязательным участием
федеральных министров или представителей федеральных министерств, к ведению
которых отнесены эти вопросы.
При осуществлении своих полномочий федеральные министры подотчетны
Правительству
Российской
Федерации,
а
по
вопросам,
отнесенным
Конституцией
Российской
Федерации,
федеральными
конституционными законами и федеральными законами к полномочиям Президента
Российской Федерации, и Президенту Российской Федерации.
Таким образом федеральное министерство не в праве отменять соответствующие акты.

10. Кейс 3

11. Ответ

1. Да, вынесение руководством данного
предприятия постановления о применении к
директору предприятия административного
наказания в виде штрафа в размере 5 т.р. за
нарушение законодательства об охране
труда.

12. Ответ

• 2. Согласно статье 356 ТК РФ одним из полномочием гос
инспекции трцда является:
осуществляет государственный надзор и контроль за
соблюдением работодателями трудового законодательства и
иных нормативных правовых актов, содержащих нормы
трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи
обязательных для исполнения предписаний об устранении
нарушений, составления протоколов об административных
правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других
материалов (документов) о привлечении виновных к
ответственности в соответствии с федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации;
• Из этого можно сделать вывод, что постановление является
законным.

13. Кейс 4

14. Ответ

П.2 ст. 12.1 КоАП РФ Управление легковым такси,
автобусом или грузовым автомобилем,
предназначенным и оборудованным для перевозок
людей, с числом мест для сидения более чем восемь
(кроме места для водителя), специализированным
транспортным средством, предназначенным и
оборудованным для перевозок опасных грузов,
которые не прошли государственный технический
осмотр или технический осмотр, влечет наложение
административного штрафа в размере от пятисот до
восьмисот рублей.
Следовательно нарушение норм материального
права имеется.

15. Ответ

ГПК Статья 330. Основания для отмены или
изменения решения суда в апелляционном
порядке
п.2 Неправильным применением норм
материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего
применению;
2) применение закона, не подлежащего
применению;
3) неправильное истолкование закона.

Как доказать в суде свою невиновность по статье 12 8 КоАП РФ если машина на момент задержания была припаркована, и когда сотрудники полиции составляли протокол я его не подписал и сделал соответсвующее пояснение в нем, суда ещё не было но, как я считаю доказательств что я управлял ТС у них нет.

Какие шансы на то что я докажу свою правоту в суде и на что мне стоит обратить внимание в данной ситуации.

В ч. 2 ст. 25.7 КоАП сказано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на аналогичное обследование в медицинское учреждение сотрудники ГИБДД должны осуществлять в присутствии 2 понятых (которые удостоверяют совершение процессуальных действий своими подписями в протоколе) или с применением видеозаписи (о чем также делается запись в протоколе). Если понятые отсутствовали, к материалам дела должно быть приложено видео, снятое автоинспектором. Когда в материалах дела нет такой записи или сведений о понятых, судья обязан вернуть их должностному лицу, составившему протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП).

Следовательно, если автомобиль не двигался (стоял в гараже, во дворе, на стоянке и др.), то собственник (владелец) автомобиля не является водителем, поскольку не управляет им в данный момент. В связи с чем на него не могут быть возложены обязанности, предусмотренные пунктами 2.3.2 и 2.7 ПДД, поэтому он может находиться в состоянии опьянения и вправе отказаться от прохождения освидетельствования. С учетом изложенного, он не может быть привлечен к ответственности на основании ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.Кроме того, поскольку данное лицо не является водителем, то оно вправе не исполнять обязанности, предусмотренные п.2.1.1. ПДД РФ, а именно, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис ОСАГО.

Исходя из положений КоАП РФ, одними из обстоятельств, которые необходимо установить, являются наличие события административного правонарушения и лица его совершившего, то есть двигался ли автомобиль или стоял на месте, а также где находился в этот момент водитель.

Следовательно, именно сотрудниками ГИБДД должны быть представлены доказательства того, что автомобиль находился в движении и им управлял водитель, который находился в состоянии опьянения либо отказался пройти освидетельствование.Это связано и с тем, что в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Однако это не означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно представлять доказательства своей невиновности.

Таким образом, если автомобиль не двигался (стоял в гараже, во дворе, на стоянке и др.), то собственник (владелец) автомобиля не является водителем, поскольку не управляет им в данный момент, а значит не обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ВОПРОС: Можно ли привлечь к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения (ст.12.8 КоАП РФ) или за отказ от прохождения освидетельствования (ст.12.26 КоАП РФ), если автомобиль не двигался, а был припаркован (стоял на месте).

ОТВЕТ: В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.п.1, 2, 3, 6, 7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из данных положений, одними из обстоятельств, которые необходимо установить, являются наличие события административного правонарушения и лица его совершившего, то есть двигался ли автомобиль или стоял на месте, а также где находился в этот момент водитель.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).
Указанная норма предусматривает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к которым относятся наличие события административного правонарушения и лица его совершившего, должны быть подтверждены определенными доказательствами, которые перечислены в ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Следовательно, именно сотрудниками ГИБДД должны быть представлены доказательства того, что автомобиль находился в движении и им управлял водитель, который находился в состоянии опьянения либо отказался пройти освидетельствование.
Это связано и с тем, что в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако это не означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно представлять доказательства своей невиновности.

Читайте также: