Возмещение вреда здоровью при дтп судебная практика

Обновлено: 05.05.2024

Пешеход может оказаться иностранным гражданином или гражданином России, у которого есть вид на жительство в другой стране. Поэтому он имеет право на получение медицинской помощи не только на территории России, но и за рубежом. Случается, что и граждане России сами целенаправленно едут для диагностики и на лечение за рубеж, руководствуясь многими мотивами.

В реальности пешеходы-участники ДТП могут оказаться в состоянии алкогольного опьянения, они могут грубо нарушать правила дорожного движения, проявлять агрессию по отношению к водителю. Поэтому в интересах водителей полезно рассмотреть ситуацию с ДТП с участием виновного пешехода в плане возможных защитных мер, которые позволят снизить размер обязательно подлежащей выплате компенсации таким лицам. Очень актуальным этот вопрос становится в том случае, если владелец ИПО сталкивается с требованиями о компенсации расходов на лечение за рубежом, как правило в очень крупном размере.

Возможные требования от пострадавшего в ДТП

Лицо, пострадавшее в ДТП, может пройти курс лечения в российском стационаре клиники – многие виды таких медицинских процедур оплачиваются из средств Фонда Обязательного Медицинского Страхования (ФОМС). Однако встречаются случаи, когда какие-либо действия могут осуществляться только за плату, не будучи включенными в ОМС.

Наш доверитель – владелец ИПО - столкнулся на практике с требованиями потерпевшего лица, которое после непродолжительного курса лечения на территории России поехало на лечение за рубеж, а затем предъявило владельцу ИПО требования о компенсации расходов на такое лечение и нахождение в стационаре иностранной клиники.

Так, в рассмотренном в 2021 году районным судом в г. Москве деле истец требовал с нашего доверителя возместить ему стоимость медицинских услуг клиники в Германии, где потерпевший проходил лечение в течение длительного периода времени. Дополнительно истец просил взыскать с владельца ИПО моральный вред в размере около 25 % от стоимости лечения. Общая сумма исковых требований превышала 13 миллионов рублей.

Наше предложение инициировать переговоры и завершить дело мировым соглашением не нашло понимания у представителя истца.

Особенности лечения потерпевшего в ДТП лица за рубежом

В нашем случае из материалов дела, в частности, из представленных представителем потерпевшего документов было неясно, кто и когда рекомендовал истцу обратиться за лечением в немецкие клиники. Как правило, сейчас у российских врачей есть все необходимое оборудование, и они могут проводить все необходимые виды терапии истца. ДТП произошло в городе Москве, где расположены многие ведущие клиники, проводящие уникальные виды операций.

В выписном эпикризе, представленном истцом, не содержалось ни слова о необходимости прохождения лечения в Германии, документ был выдан в России по месту требования. В эпикризе не было каких-либо конкретных назначений, не были указаны виды и типы лечения, которое необходимо было пройти истцу. Поэтому и нам и суду было бы невозможно определить, включены ли данные виды лечения в обязательное медицинское страхование (ОМС) в России, и мог ли истец получить данные виды лечения за счет средств Фонда Обязательного Медицинского Страхования.

Защита владельца источника повышенной опасности

Этап предварительного следствия – очень важен

Еще в рамках расследования ДТП, которое проводится органами внутренних дел, водитель самостоятельно должен привлечь для дачи показаний как можно больше свидетелей произошедшего, зафиксировать данные с видеорегистратора в своем автомобиле, а при наличии такой возможности – через своего юриста запросить для материалов дела видеозаписи с камер наблюдения, установленных на находящихся рядом зданиях.

В ряде случаев отсутствие вины владельца ИПО удается доказать в рамках следственных действий, добившись вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исходя из материалов дела, неясно, обращался ли Истец за выплатой в Ингосстрах, то есть в страховую компанию, где была застрахована ответственность ответчика по полису ОСАГО (согласно ст. 931 ГК РФ), за выплатой возмещения.

Данные о полисе Ответчика содержатся в справке о ДТП, которая была выдана в день происшествия. Копию этой справки Истец сам и предоставил в суд, то есть знал о ее наличии уже давно.

Поскольку, по всей видимости, Истец не обращался в страховую компанию, зная о страховании ответственности Ответчика по ОСАГО, в настоящее время неясно, какой размер возмещения и в связи с чем должен быть предъявлен Ответчику после осуществления страховой выплаты.

Систематизация судебной практики и поведение владельца ИПО

В отношении нашего доверителя была проведена проверка следственными органами, а после проведения всех необходимых экспертиз было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием вины. Ведь это истец в состоянии алкогольного опьянения вдруг возник на проезжей части прямо перед автомобилем, которым управлял ответчик. То есть у нашего доверителя не было ни секунды времени на то чтобы среагировать - затормозить и тем самым предотвратить столкновение с истцом. Следовательно, это и было обстоятельством непреодолимой силы для водителя: он его не предвидел, никак не мог предотвратить. Ответчик ехал без превышения скорости, был трезв и полностью контролировал свой автомобиль до самого момента ДТП.

Также наш доверитель поступил правильно сразу после аварии – он оставался на месте ДТП, проявлял необходимое внимание и заботу об истце, не уклонялся от общения с ним и его родственниками после ДТП в течение всего периода времени.

Далее, в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда в п. 23 говорится о том, что при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности. В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению. По сути, идеальным вариантом развития событий в суде был бы отказ в возмещении стоимости расходов на лечение и удовлетворение требований истца о компенсации морального вреда в незначительном размере.

В нашем случае, с учетом ненадлежащего оформления, наличия искажений и неотносимости ряда представленных истцом документов в подтверждение прохождения лечения в Германии, с учетом отсутствия причинно-следственной связи между документально подтвержденными результатами лечения в России и внезапным переездом Истца на лечение в Германию при имеющейся возможности получения всех необходимых терапевтических действий, проведения операций на территории Российской Федерации, мы попросили суд отказать Истцу в удовлетворении его требований в части возмещения расходов на лечение.

Запросы в российские клиники и в ФОМС

По нашему ходатайству судом были составлены и направлены несколько запросов – в том числе в ФОМС и в несколько самых известных московских клиник, в одной из которых истец проходил лечение. Суть запросов состояла в том, чтобы получить информацию о том, финансируются ли отдельные виды медицинской помощи, которую истец получил в Германии за плату, из средств ФОМС, и осуществляют ли запрошенные клиники те виды лечения, которые истец получил в Германии.

Полученный судом ответ из ФОМС содержал информацию о возможности финансирования отдельных видов операций и других сопутствующих медицинских услуг, которые могли бы быть оказаны истцу на территории Российской Федерации, за счет средств ФОМС.

В ходе изучения представленных документов, которыми истец подтверждал размер понесенных расходов на лечение, также вскрылось многое. Представленные истцом копии чеков, квитанций, писем и других документов из лечебных заведений в Германии не были снабжены апостилем (проставление апостиля требуется, поскольку Российская Федерация и Федеративная Республика Германия не являются сторонами соглашения о взаимной помощи по гражданским делам[2], в том числе о признании документов, в том числе таких, как врачебные документы / документы о прохождении лечения), на переводах на русский язык не было подписи переводчика, и соответственно, подпись российского переводчика соответственно не могла быть заверена нотариально.

В итоге в отзыве, который был направлен в суд, мы сделали вывод о том, что представленные истцом материалы не содержат достоверной информации, а изложенные на русском языке сведения являются искажением и неверной интерпретацией истцом в свою пользу тех обстоятельств и тех затрат, на которые он ссылается в исковом заявлении. При оценке судом отдельных доказательств, представленных истцом, мы попросили учесть это обстоятельство и не доверять представленной истцом информации.

Позиция судов и размер компенсаций

Суды не могут отказать в удовлетворении требований о возмещении вреда пешеходов, потерпевших в ДТП, в полном объеме, однако существенно снижают размер таких компенсаций – в соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ № 1 от 12.01.2020. Конечно, происходит это в результате работы квалифицированных юристов, которые системно подходят к выстроению защиты доверителей и внимательны к мелким деталям представляемых противником документов.

В нашем случае, вместо удовлетворения исковых требований на сумму свыше 13.000.000,- рублей доверителю пришлось выплатить истцу компенсацию в размере 150.000,- рублей. Мы считаем это справедливым решением, а доверитель поблагодарил нас за отличный для него результат работы, которая велась около года.

Релевантные темы:

защита от требований о возмещении ущерба в дтп

ответственность владельца источника повышенной опасности

компенсация стоимости лечения за рубежом

вина в совершении дтп и ответственности владельца источника повышенной опасности

Статистика показывает, что на одно произошедшее ДТП в среднем приходится более одного пострадавшего.

Определение
ДТП с пострадавшими — это дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью или жизни граждан.

Классификация

Вред здоровью,
Наезд на пешехода,
убийство по неосторожности,
убийство при ДТП.

Состояние водителя

Водители, оказавшиеся в ДТП с ранеными, или, не дай бог, погибшими не могут сразу после аварии объективно оценить произошедшее.
Это происходит в связи с эмоциональным и психическим перевозбуждением, а нередко и из-за получения телесных повреждений.
Большую помощь при возникновении подобного происшествия может оказать адвокат, тем более что дела по ДТП имеют множество тонкостей, которые требуют серьезных теоретических и практических знаний.

Зачем нужен адвокат при ДТП с пострадавшими?

настоять на проверке действий пострадавшего,
будет требовать проведения автотехнической экспертизы,
проведения следственного эксперимента,
осуществить опрос очевидцев,
правильно сформулировать вопросы эксперту
осуществить иные необходимые действия.

Адвокат для потерпевших

Он проконтролирует ход расследования дела,
проинформирует потерпевшего по поводу его прав,
окажет помощь при составлении расчета размера вреда, прилагаемого к иску.

Ответственность при ДТП с пострадавшими

Если причинен вред здоровью, квалифицированный специалистом как легкий, или средней степени тяжести, то дело рассматривается в рамках административного производства (ст.12.24 КоАП РФ). В таких делах законом предусмотрено наложение штрафа или лишение водительских прав.
Если пострадавшему при аварии причинен тяжкий вред, или произошло ДТП со смертельным исходом, дело рассматривается в рамках уголовного судопроизводства (ст. 264 УК РФ).

тяжкий вред здоровью — до 2-х лет,
если в ДТП погиб человек — до 5 лет,
если погибших несколько — до 7 лет.

Возмещение вреда здоровью

Водитель, виновный в причинении ущерба, обязан возместить потерпевшему следующие расходы:
1. расходы, возникшие в результате причинения ущерба здоровью человека. Это может быть лечение в больнице, необходимое специализированное дополнительное питание, затраты на лекарства, протезы, уход седелки, предписанное врачом нахождение в санатории, приобретение инвалидной коляски, получение новой профессии.
Для того, чтобы получить возмещение этих расходов, необходимо доказать, что потерпевшему эта помощь необходима и что он не обладает правом получить такую помощь бесплатно.
2. Утраченный заработок, если потерпевший работал.
Повреждение здоровья может повлечь за собой утрату потерпевшим заработка или иного дохода, так как в результате причиненного вреда потерпевший не всегда может трудиться как прежде или заниматься иными видами деятельности, в том числе предпринимательской.
На размер утраченного заработка (дохода) не влияет, получает ли потерпевший в связи с причиненным вредом пенсию по инвалидности или иные подобные выплаты.
3. Возмещение морального вреда. При определении судьей размера (суммы) компенсации, он учитывает вину нарушителя, его действия после аварии, участие водителя в лечении больного.
Суд по ДТП должен также принять во внимание меру физических и нравственных страданий, которые могут разниться при различных травмах (перелом ноги, ампутация конечности, удаление почки, неизгладимое обезображивание лица).
Если в результате ДТП причинен легкий или средней тяжести ущерб здоровью, размер возмещения будет меньше.

Возмещение вреда при убийстве в ДТП

Расходы на погребение. Кроме денег, израсходованных на приобретение гроба, венков, погребальной одежды и т.п., в число этих расходов могут входить ритуальные расходы (поминальный обед). Расходы на поминки, которые возмещает виновное лицо, должны определяться в разумных пределах.
Возмещение причиненного морального вреда близким родственникам и супругу погибшего.
Если умерший имел иждивенцев, то им возмещается та доля заработка погибшего в ДТП, которую эти иждивенцы имели право получать при его жизни на свое обеспечение. Факт того, что дети находились на иждивении, не нужно доказывать; в отношении других иждивенцев в случае спора необходимо предоставить доказательства.

Помощь адвоката при урегулировании ущерба от ДТП

Поставить под сомнение представленные документы,
В случае необходимости оспорить проведенную экспертизу, потребовать ее повторное проведение,
Привлечь в качестве соответчика страховую компанию.

Помощь адвоката при взыскании ущерба при ДТП

Юридическая помощь будет необходима и лицам, которым причинен ущерб, так как часто они не могут объективно оценить масштаб причиненного им вреда или встречают со стороны виновника ДТП активное противодействие в выплате компенсации.
Это позволит взыскать суммы, адекватные понесенному ущербу, и не допустить нарушения и ущемления прав.
При самостоятельном ведении дела можно упустить осуществление какого-либо юридического действия.
При этом шансы оспорить принятое решение в вышестоящей инстанции значительно уменьшаются, поскольку вышестоящий суд новые доказательства не принимает.

В делах о ДТП с пострадавшими экономия на профессиональном адвокате не обоснована, потому что потерять можно очень значительные суммы.

Попавший в ДТП пассажир имеет право получить двойные компенсации: он может требовать страховые выплаты не только с виновника аварии, но и со второго участника происшествия, разъяснил Верховный суд РФ. Высшая инстанция указала, что автомобиль относится к источнику повышенной опасности и ответственность за попадание в ДТП наступает у обоих водителей, даже если один из них в столкновении не виноват. Таким образом, при аварии имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, поясняет ВС РФ.

Суть дела

Согласно материалам дела, в декабре 2016 года истица в качестве пассажира попала в аварию на 450 км автодороги Дзержинск — Нижний Новгород. Виновником столкновения с машиной Лада, в которой находилась истица, оказался водитель МАЗ, выехавший на полосу встречного движения. В результате аварии заявительница получила опасные для жизни тяжкие телесные повреждения.

Такой отказ заявительница посчитала незаконным и обратилась за защитой своих интересов в Дзержинский суд Нижегородской области, но районный суд, а позднее и апелляционная инстанция областного суда в удовлетворении исковых требований пассажирке отказали.

Суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с таким выводом не согласилась.

Позиция ВС

Верховный суд отмечает, что страховая ответственность в подобных случаях наступает у обоих водителей, невзирая на то, что один из них в ДТП не виноват.

Он ссылается на статью 1079 Гражданского кодекса, согласно которой юридические лица и граждане, использующие источник повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить причинённый ими вред. К таким источникам закон относит и транспортные средства.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате их взаимодействия, например, в ходе столкновения транспортных средств (пункт 3 статьи 1079).

Если же у пострадавшего в ДТП третьего лица возникли дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков, то они возмещаются солидарно.

Он указывает, что все эти нормы и разъяснения нижегородские суды не учли. Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит, что судебные инстанции допустили существенные нарушения норм материального права.

Добровольные компенсации

Эксперты надеются, что решение Верховного суда РФ повлияет на страховые компании и они не будут доводить решение вопросов о компенсации пассажирам до суда.

Он указал, что этим решением Верховный суд закрепил свою правовую позицию по аналогичным спорам, изложенную им ранее в постановлениях пленума и в обзоре судебной практики.

Поскольку в данном случае вред здоровью был причинен третьему лицу при взаимодействии источников повышенной опасности (транспортными средствами), то в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы транспортных средств обязаны нести солидарную ответственность перед потерпевшей независимо от их вины, напоминает эксперт.

Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечёт наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причинённого каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, добавил Румянцев.

«Взыскание денежных средств одновременно с двух страховщиков в случае, если вина одного из владельцев источника повышенной опасности отсутствует, законно и обосновано.

Суд указал, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения – грубая неосторожность потерпевшего, за исключением возмещения отдельных расходов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 66-КГ20-3 по спору о взыскании убытков владельцем авто, пострадавшего в ДТП, с его виновника.

В сентябре 2017 г. в Иркутске произошло ДТП с тремя автомобилями, виновным в совершении которого признали одного из водителей – Михаила Смирнова. Впоследствии владелица одного из поврежденных автомобилей Анастасия Нагорская обратилась в страховую компанию за прямым возмещением убытков, однако ей было отказано в этом из-за отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП. В связи с этим женщина предъявила Михаилу Смирнову иск о взыскании убытков на сумму свыше 515 тыс. руб., расходов на проведение экспертизы в размере 18 тыс. руб. и уплаченной госпошлины более 11 тыс. рублей.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Анастасия Нагорская обжаловала судебные акты как незаконные.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на ст. 86 и 87 ГПК РФ напомнила, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случаях недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

При этом из установленных судом обстоятельств следовало, что столкновение двух автомобилей, принадлежащих участникам спора, произошло вследствие перестроения автомобиля под управлением ответчика в правый ряд, по которому двигался автомобиль под управлением Нагорской. На момент столкновения маневр перестроения Смирновым завершен не был.

Верховный Суд добавил, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения – грубая неосторожность потерпевшего (за исключением возмещения отдельных расходов, указанных в законе). Однако нижестоящие инстанции не сделали выводов о доказанности невиновности Смирнова либо о доказанности умысла Нагорской. В связи с этим Верховный Суд отменил определение апелляции и вернул ей дело на новое рассмотрение.

Очень часто потерпевшие и пострадавшие в ДТП злобно пугают виновников, что засудят их, что взыщут с них миллионы рублей морального вреда и тем придется продавать всё своё имущество, только чтобы рассчитаться с ними. Но так ли обстоят дела на самом деле, сколько и за что могут взыскать пострадавшие в ДТП, чего ждать виновнику аварии, что говорит судебная практика 2022 года по взысканию такой компенсации, расскажем в этой статье, а также приведём образец иска и примеры судебных решений.

Как работает возмещение морального вреда?

Компенсацию за причиненный вред здоровью после ДТП платит виновник аварии, в денежной форме и в размере, который был установлен либо решением суда, либо соглашением между потерпевшими и причинителем вреда.

За что его назначают?

Выплату назначает суд на основании 151 статьи ГК РФ. В ней указано, что моральный вред полагается за причинение физических или нравственных страданий, при нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ.

В нашем с вами случае потерпевшему в ДТП причиняется вред здоровью, а это и физические и в некоторых случаях нравственные страдания.

Но просто так взыскание морального ущерба тоже не происходит, придётся обращаться в суд с иском к виновнику и, главное, доказывать причинение страданий.

Можно ли взыскать, если ДТП без пострадавших?

Если здоровье ни одного участника ДТП не пострадало, то мы имеем дело с обычным ДТП. И вторая сторона считается потерпевшей, а не пострадавшей. Когда вред причинен только имуществу, то никакие личные неимущественные права потерпевших не нарушаются, а, значит, и моральную компенсацию им не за что получать.

Многие автолюбители заблуждаются и полагают, что их переживания по поводу разбитой машины или муки в общественном транспорте при передвижении без машины подпадают под моральный вред, и они смогут предъявить это всё виновнику ДТП, но это не так.

Единственная компенсация, которую можно получить в такой ситуации – это выплата за нарушение страховщиком прав потерпевшего (потребителя) при осуществлении страхового возмещения ОСАГО. Например, когда страховая не вовремя выплатила или отремонтировала машину. Однако, в этом случае сумма компенсации будет несоизмерима меньше, чем при причинении в ДТП вреда жизни и здоровью.

Вместе с тем, Верховный суд (пункт 45 Постановления Пленума №17) указал, что размер такого вреда должен устанавливаться судами вне зависимости от размера основных требований по материальному ущербу. Но выплата "моралки" должна быть обязательной.

Сколько суммы морального вреда в судебной практике 2022 года?

Пострадавшие в дорожно-транспортных происшествиях должны понимать, что определение суммы морального вреда целиком и полностью отдано на усмотрение судьи. Нет никаких средних или нормированных выплат в таких случаях и в зависимости от региона и даже судьи в одном и том же суде размеры моралки могут сильно различаться.

Если нет пострадавших

Как мы уже говорили выше, без вреда здоровью не видать нормальной компенсации морального вреда. Просудившись со страховщиком, в случае нарушения ваших прав по возмещению ущерба за разбитую машину вы сможете претендовать на компенсацию в размере 5-10 тысяч рублей. Если присудят больше, считайте, что вам крупно повезло.

И пару примеров из судебной практики.

В Самаре суд отказал в удовлетворении требований о возмещении морального вреда с виновника, что полностью соответствует сложившейся практике в судах.
Зато со страховых компаний, как мы указали выше, взыскать его достаточно просто; и вот пример суда, когда такое требование удовлетворено полностью в размере 5 000 рублей, и даже сумма не снижена.
А вот суд в Кемеровской области снизил сумму морального вреда с 5 до одной тысячи рублей.

За причинённый при ДТП лёгкий вред здоровью

Лёгкий вред здоровью характеризуется:

кратковременным расстройством здоровья, временной нетрудоспособностью из-за полученного ущерба здоровью (менее 21 дня),
небольшой утратой трудоспособности (менее 10%).

Тяжесть вреда здоровью устанавливается исключительно медицинской экспертизой.

В 2022 году для этого есть Постановление Правительства, которым утверждены Правила определения степени тяжести вреда.

В соответствии с этим правовым актом был издан соответствующий Приказ Минздрава, в котором отражены критерии для отнесения тех или иных повреждений к определенной степени вреда здоровью.

Итак, перейдем к главному вопросу, кому и сколько морального вреда присуждают в 2022 году на примерах:

Нижегородский областной суд по делу №33-1795/2020 взыскал в пользу истца моральный вред в размере 50 000 рублей,
Саратовское дело также с лёгким вредом здоровью – 60 000 рублей,
решение из Санкт-Петербурга 2020 года – выплата моральной компенсации составила 250 000 (беременной женщине),
Ещё одно дело в Санкт-Петербурге с взысканием ущерба за вред здоровью в сумме 50 000 рублей,
Верховный Суд Республики Башкортостан – 15 000,
решение из Свердловска – 35 000 рублей.

Проанализировав такие дела в судебной практике, прослеживается связь: присуждаемые суммы морального вреда различаются из-за обстоятельств конкретного ДТП и личностей виновника и пострадавшего. А ещё это существенно зависит от региона, в котором рассматривается спор.

За среднюю тяжесть

Про критерии определения среднего вреда здоровью вы сможете прочитать в пункте 7 Приказа Министерства здравоохранения.

Они схожи с лёгким вредом здоровью, вот только цифры уже другие:

утрата трудоспособности от 10 до 30%,
длительное расстройство здоровья (более 21 дня).

Посмотрим как отличаются цифры в присуждаемых суммах компенсаций.

Ленинградский областной суд присудил моральный ущерб пострадавшему после ДТП в размере 150 000 рублей,
в Санкт-Петербурге решением №33-8789/2020 взыскана сумма в 80 000 рублей,
Верховный суд Республики Татарстан по делу №33-11163/2020 – 80 000,
Верховный суд Республики Башкортостан по делу №33-5847/2020 за средний вред здоровью взыскал с виновника ДТП 150 000 рублей,
Верховный суд Республики Тыва по делу №33-287/2020 при оспаривании размера моральной компенсации истцом увеличил сумму до 100 000,
в Свердловске в результате искового заявления со средней тяжестью при ДТП получилась сумма 200 000 рублей.

За тяжкий вред здоровью

Критериев, по которым квалифицируют вред здоровью, полученный в ДТП как тяжкий, очень много, все их можно прочитать в пункте 6 Приказа Министерства здравоохранения. Там есть:

травмы, создающие опасность для жизни пострадавшего,
потеря или сильное ухудшение зрения, слуха, речи и подобные,
потеря конечностей, органов или утрата их функций,
и много другое.

Кажется, что с учетом такого серьезного вреда здоровью суммы моральной компенсации должны возрастать многократно, так ли это в судебной практике 2022 года. И снова примеры:

Саратовский областной суд по делу №33-1062/2020 удовлетворил сумму морального вреда всего 70 000 рублей (посмотрите ещё раз размеры взысканий выше за средний и лёгкий вред),
зато в Петербурге судья вынес несколько иное решение, где стоимость морального ущерба составила 500 тысяч,
и ещё одно дело в Санкт-Петербурге – 1 миллион рублей,
Ростовский областной суд по делу №33-5165/2020 – 300 000,
Верховный Суд Республики Башкортостан по делу №33-3997/2020 взыскал моральный вред в размере 100 000 рублей
Верховный Суд Республики Татарстан по делу №33-11089/2020 – 250 000 р.

Как вы видите, разброс присуждаемых сумм колоссальный, поэтому с уверенностью можно сказать только одно – без компенсации пострадавший не останется, но назвать точную сумму, которую вам выплатят, увы, нельзя.

За смерть человека

За гибель человека в ДТП моральную компенсацию могут взыскивать его родственники. Здесь тонкость в том, что истцов может быть несколько, соответственно, и компенсация будет выплачиваться каждому из них. Поэтому в примерах свежей судебной практики мы будем указывать количество истцов и суммы.

Санкт-Петербургский городской суд по делу №33-11039/2020 решил, что виновник в ДТП обязан выплатить 2 родственникам по 600 000 рублей,
между тем, другой судья в Санкт-Петербурге взыскал гораздо меньший размер компенсации – 80 000 рублей в пользу одного истца,
Верховный Суд Республики Башкортостан по делу №33-9927/2020 – 1 х 100 000 + 250 000 добровольно,
Верховный Суд Республики Татарстан по делу №33-8534/2020 взыскал наименьшую сумму в наших примерах судебной практики – всего 60 000 рублей,
По делу №33-7505/2020 в Ростове виновнику пришлось заплатить моральный вред 2 человекам по 350 000 рублей каждому,
Смоленский областной суд по делу №33-2479/2020 – 1 х 100 000 рублей.

Особенности определения размера морального ущерба пешеходу и пассажиру

Размер компенсации всегда определяется на усмотрение судьи с учетом обстоятельств конкретного ДТП, личностей виновника и потерпевшего, степени родства с погибшим, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Если пострадал ребёнок

Причиненный в ДТП вред здоровью ребёнка, как правило, больше, чем взрослым, ввиду того, что дети маленькие и неокрепшие. В случае смерти ребёнка, за компенсацией могут обратиться оба родителя, что увеличивает общую сумму компенсации.

Давайте снова вернёмся к судебной практике

Свердловский областной суд по делу №33-2822/2020 взыскал моральный ущерб в размере 200 000 рублей,
Верховный Суд республики Башкортостан по делу №33-4444/2020 – 2 х 50 000, 1 х 25 000, 2 х 5 000,
Свердловский областной суд по делу №33-4320/2020 – 1 х 150 000, 1 х 200 000 р,
Владимирский областной суд по делу №33-223/2020 – во взыскании морального вреда было отказано.

Что лучше для виновника: возместить добровольно до суда или после?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понимать, о каком суде идет речь. Может быть судебное разбирательство по уголовной статье 264 УК РФ за причинение вреда жизни и здоровью или же гражданский иск о взыскании моралки.

В первом случае, естественно, лучше платить до суда мировым соглашением, так как данная выплата в добровольном порядке будет учитываться судьёй при вынесении приговора.
С гражданским иском всё немного сложнее. До судебного спора можно обсудить с потерпевшим сумму и, если она реальная, то заплатить. Но если потерпевший заявит какой-то нереальный размер моральной компенсации, тогда можно не платить, пусть пробует взыскать с вас эти деньги через суд.

Граждане, никогда не сталкивавшиеся с судами и принудительным взысканием, не понимают, что после судебного разбирательства получить деньги иногда крайне сложно, поэтому они так легкомысленно относятся к предложениям по мировым соглашениям и выплату меньшей суммы, но сразу.

Я виновник – можно ли и как уменьшить размер морального вреда?

Об этом я как раз упомянул выше. Один из самых рабочих способов в 2022 году, как уменьшить требуемую с вас сумму – так это заключить мировое соглашение на меньшую сумму. Правда придется её сразу же и выплатить. Иначе такой вариант станет совсем неинтересен пострадавшей стороне.

Уменьшить размер моралки может еще суд. Именно ему надо доказать, что страданий и переживаний не было, или были, но не такие сильные. Может быть, у истца много денег, и он живет в достатке, а у виновника дети, жена, кредиты и прочее, и денег нет. Тогда суд учтет этот факт и, возможно, снизит размер выплаты морального ущерба.

Какой срок выплаты?

После решения суда платить можно сразу, но лучше ждать вступления в силу решения. Оно вступит в силу через месяц, если не будет обжаловано в вышестоящий судебный орган.

Истец может просить суд о немедленном исполнении решения, но такую просьбу необходимо будет подкрепить доказательствами того, что промедление в исполнении может иметь неблагоприятные последствия для истца.

Ну и, если вы решили не платить как можно дольше, то никаких сроков нет, все будет зависеть от вашего имущественного и финансового положения, приставов и действий взыскателя.

Какой срок обращения в суд для потерпевшего?

Хорошая новость для потерпевших – никакого срока нет. Абзац 2 статьи 208 Гражданского Кодекса РФ предусматривает бессрочное обращение в суд с иском о данной компенсации.

Как подать исковое заявление за моральный ущерб?

Поскольку вам будет требоваться защита ваших неимущественных прав, а именно компенсация морального вреда, то исковое заявление необходимо будет подавать в районный суд. Он может быть выбран истцом либо по месту жительства (нахождения) ответчика, либо по месту своего жительства, либо по месту причинения вреда.

Данные разъяснения даны в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1:

Иски о возмещении вреда, причинённого увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

При этом, от уплаты государственной пошлины истец будет освобожден.

Само исковое заявление нужно писать внимательно, и в нём последовательно изложить свою позицию – желательно со ссылками на законодательные акты.

Читайте также: