Україна як правова держава принцип верховенства права як складова конституційного ладу україни
Обновлено: 08.07.2024
2014-2022 © "РефератКо"
электронная библиотека студента.
Банк рефератов, все рефераты скачать бесплатно и без регистрации.
"РефератКо" - электронная библиотека учебных, творческих и аналитических работ, банк рефератов. Огромная база из более 766 000 рефератов. Кроме рефератов есть ещё много дипломов, курсовых работ, лекций, методичек, резюме, сочинений, учебников и много других учебных и научных работ. На сайте не нужна регистрация или плата за доступ. Всё содержимое библиотеки полностью доступно для скачивания анонимному пользователю
Понимание сути принципов
Слушая выступления участников симпозиума, я пытался понять, произошел ли этот поворот или мы по-прежнему находимся в начале пути и к правовому государству, и к верховенству права. На том, что у обеих категорий одна дорога, настаивали прежде всего российские правоведы, представляющие российскую судебную систему.
Этим обусловлено и понимание (или непонимание) сути принципов верховенства права и правового государства. Представитель англосаксонской системы уверенно ставит между ними знак равенства, поскольку исторически право шло впереди закона, облекаясь в одежды писаных норм после вступившего в силу судебного решения. В континентальном праве норма исходит из законодательства и доктринального смысла.
Для России таким регулятором служит ныне действующая Конституция. Она, по мнению В. Зорькина, стержень и хребет нашего общества, олицетворение права, соединенного с властью. И именно это обстоятельство способствует стабильности правового поля в нашей стране.
Судья КС РФ Николай Бондарь назвал сомнительным и небезопасным противопоставление категорий верховенства права и правового государства. Он отметил, что Конституционный Суд является соавтором российской доктрины верховенства права. Именно на основе решений КС обеспечиваются понимание социальных начал этой доктрины и баланс между властью, свободой и собственностью.
Универсальные принципы
А вот какое определение верховенству права дал выступивший в начале симпозиума президент Американской ассоциации юристов Джеймс Силкинат:
«Верховенство права предполагает наличие системы, в которой соблюдаются четыре универсальных принципа:
1. Государственный аппарат, его должностные лица и официальные представители подчиняются праву.
2. Нормативные правовые акты являются ясными и определенными, официально публикуются, отвечают требованиям стабильности и справедливости и направлены на обеспечение и защиту основных прав, в том числе защиту личности и собственности.
3. Процесс принятия, исполнения и обеспечения действия нормативных правовых актов является открытым, справедливым и рациональным.
4. Правосудие осуществляется компетентными, высокоморальными и независимыми заседателями или нейтральной стороной, которые имеются в государстве в достаточном количестве, обладают адекватными ресурсами и отражают структуру общества, которому они служат.
Серьезные правоведы дают таким подходам решительный отпор. Ведь если мы говорим о верховенстве закона, то нужно понимать, что государство может принять любой закон. Мы видим сплошь и рядом, что закон легко меняется, иногда прямо противоположно. А верховенство права предполагает действие принципов, которые выше закона и могут ограничить волю государства, защитив людей от возможного произвола.
ФОРПОСТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Особая роль адвокатской корпорации в развитии правового государства
В какой-то мере можно сказать, что адвокатура является авангардом гражданского общества, которое в рамках доктрины правового государства должно быть его равноправным партнером. Напрасно некоторые из наших коллег считают все это теоретическими абстракциями, ведь именно в указанном принципе заложены основы независимости адвокатуры. А без независимости она не только гражданское общество, но и саму себя защитить не сможет.
В работе симпозиума принял участие президент Американской ассоциации юристов Джеймс Силкинат. Эта общественная организация, объединяющая 400 тыс. юристов, в основном адвокатов, действительно является институтом гражданского общества в Америке и за последние десятилетия установила конституционный обычай, когда Президент США без ее предварительного одобрения не представляет в Сенат кандидатуры федеральных судей. Этот конституционный обычай не записан ни в каких текстах и базируется только на высоком общественном статусе адвокатуры. Хороший пример для подражания!
В ходе симпозиума адвокаты, ученые, судьи Конституционного Суда обсудили важные вопросы доктринальной разработки понятия правового государства из ст. 1 Конституции РФ.
Проведение такого мероприятия в Сенатском зале здания КС РФ стало возможным благодаря пониманию высшим российским судом роли и значения адвокатуры. В первую очередь это относится к ведущему конституционалисту, пожалуй, во всей истории России – Валерию Дмитриевичу Зорькину.
Основополагающий принцип верховенства права признается одним из фундаментальных и незыблемых идеалов современных демократий, которого должны придерживаться все без исключения институты гражданского общества.
В действующем ГПК Украины, к сожалению, принцип верховенства права не нашел прямого закрепления, хотя в судебной практике судами гражданской юрисдикции он учитывался и применялся. При этом в ст. 8 КАС Украины, который вступил в силу одновременно с ГПК Украины, с 1 сентября 2005 года, отмечается, что суд при решении дела руководствуется принципом верховенства права, согласно которому, в частности, человек, его права и свободы признаются наивысшими ценностями и определяют содержание и направленность деятельности государства. Суд применяет принцип верховенства права с учетом судебной практики Европейского Суда по правам человека.
Правильность указанного подхода в указанном выше законопроекте объясняется в следующем.
Принцип верховенства права нашел свое закрепление и в международных документах. В частности, важность верховенства права отмечается в Преамбуле Всеобщей декларации прав человека, где отмечается, что целью принятия этого документа является необходимость того, чтобы права человека охранялись верховенством права в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения. Кроме этого, верховенство права признается одним из основополагающих принципов европейского сообщества, который закреплен в ряде региональных актов. Так, в Преамбуле Устава Совета Европы отмечается преданность правительств государств духовным и нравственным ценностям, которые являются общим достоянием их народов и подлинным источником свободы личности, политической свободы и верховенства права, принципам, которые являются основой каждой настоящей демократии.
В Преамбуле ЕКПЧ отмечается, что правительства государств-членов Совета Европы, подписавшие данную Конвенцию, полны решимости, как правительства европейских государств, движимые единым стремлением и имеющие общее наследие политических традиций, идеалов, свободы и верховенства права, сделать первые шаги для обеспечения коллективного осуществления определенных прав, провозглашенных во Всеобщей декларации прав человека.
В дальнейшем содержательное наполнение принципа верховенства права предоставил ЕСПЧ, который при толковании отдельных конвенционных прав неоднократно обращался к верховенству права как основополагающему принципу, закрепленному в преамбуле ЕКПЧ. Наконец, значительную роль в утверждении верховенства права в европейском регионе сыграло закрепление принципа верховенства права в Преамбуле и ст. 2 Договора о Европейском Союзе как универсальной ценности наряду с человеческим достоинством, свободой, демократией, равенством и уважением к правам человека. Следует заметить, что большую роль в формировании и толковании концепта верховенства права играет его интерпретация двумя международными судебными учреждениями: ЕСПЧ и Европейским судом справедливости.
В своем решении №15-рп/2004 от 02.11.2004 года Конституционный Суд Украины отметил, что верховенство права — это господство права в обществе. Верховенство права требует от государства его воплощения в правотворческую и правоприменительную деятельность, в частности, в законы, которые по своему содержанию должны быть проникнуты, прежде всего, идеями социальной справедливости, свободы, равенства и т.д.
Не вдаваясь в проблематику концепций верховенства права, природы, содержания и отдельных его составляющих, которым посвящен ряд работ как зарубежных, так и отечественных авторов, лишь отмечу, что сейчас общепринятым в литературе является подход к распределению концепций верховенства права на формальные и субстантивные (материальные), хотя в литературе иногда отмечается необходимость выделения третьего подхода — функционального или интегрированного.
Многие авторы, раскрывая содержание верховенства права, называют в качестве его элементов как отдельные принципы (принцип законности, принцип правовой определенности, принцип пропорциональности), так и феномены, которые не являются правовыми принципами (четкая регламентация дискреционных полномочий, доступ в суд и т.д.).
Не вызывает сомнений толкование верховенства права именно как принципа, что обусловлено как историческими традициями развития указанного концепта, так и современным уровнем регламентации данного принципа в международных и национальных актах, а также уровнем правоприменительной практики национальных и наднациональных органов.
Особое внимание должно быть обращено на место и роль судебной власти в обеспечении верховенства права, ведь для достижения социально значимого результата в системе правового регулирования становятся важными не только нормы права как образцы поведения, но и соответствующие процедуры и процесс осуществления предписаний правовых норм, который не должен отрываться от них, а также их содержания, поскольку, согласно одному из классических постулатов юриспруденции, правом может считаться только то, что может быть защищено в суде.
Итак, верховенство права должно стать стандартом судебного правотолкования и судебного правоприменения, элементами которого при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства должны быть такие формальные элементы, как законность (в смысле правовости законов), правовая определенность, пропорциональность и право на справедливое судебное разбирательство, а субстантивным элементом должно стать признание приоритетности прав человека.
Составляющие стандарта судебного правотолкования и правоприменения должны прямо выводиться из положений ЕКПЧ и практики ЕСПЧ, что позволит сделать определенные выводы относительно особенностей действия принципа верховенства права в гражданском судопроизводстве.
Анализ практики ЕСПЧ по вопросам толкования ЕКПЧ позволяет выделить следующие составляющие принципа верховенства права: признание приоритетности прав человека в деятельности государства; наличие средств правовой защиты от произвольного вмешательства публичной власти в осуществление гарантированных прав; судебный контроль за исполнительной ветвью власти; определенность законом объема любого правового усмотрения и способа его осуществления; запрет произвольного лишения свободы; сбалансированность интересов отдельного индивида с интересами других членов общества; судебный контроль за законностью задержания или содержания под стражей; секулярность (светский характер) государства; доступ к суду; обязательность выполнения решений суда; субъективная беспристрастность суда; исключение вмешательства законодателя в процесс отправления правосудия; принцип правовой определенности; непротиворечие верховенству права как требование к закону и качеству закона, в частности, его содержательному соответствию правам человека, фактической доступности и ясности; неизменность, неоспоримость окончательного решения, вступившего в законную силу; наличие общественного доверия к судам и т.д. (Golder v. The United Kingdom, 21 February 1975; The former King of Greece et al. v. Greece, no.25701/94, 23 November 2000).
Исходным тезисом связанности действия такого элемента верховенства права в практике ЕСПЧ, как принцип законности, по моему мнению, должно быть утверждение о том, что верховенство права предполагает определенность законом объема правового усмотрения и способа его совершения, а также наличие средств правовой защиты от произвольного вмешательства публичной власти в осуществление гарантированных прав, т.е. предполагает наличие судебного контроля за исполнительной ветвью власти.
Принцип законности как составляющая верховенства права связан, по крайней мере, с несколькими аспектами, первый из которых можно назвать формальным, а второй — сущностным. Формальный аспект законности состоит в том, что органы государственной власти должны иметь правовую основу для своей деятельности, иначе говоря, каждый орган государственной власти должен быть наделен полномочиями и должен использовать такие полномочия в соответствии с законом. Итак, выдвигается требование наличия законодательной базы регулирования полномочий органов государственной власти, особенно — дискреционных, и необходимость последних действовать в строгом соответствии с указанными предписаниями. Так, ЕСПЧ отмечает, что закон, который определяет дискреции, должен определять также и границы дискреции, предоставленной соответствующим органам, государственной власти и способы ее осуществления с достаточной ясностью, с учетом легитимной цели мероприятий, которые применяются с целью предоставления индивидуальной адекватной защиты против произвольного вмешательства. Учитывая указанное, любое вмешательство в права человека или их ограничение должно быть оценено с точки зрения их законности.
Стоит отметить, что правовая определенность является сложным и многоаспектным понятием, объединяющим большое количество элементов, на что суды при рассмотрении дел должны обращать внимание.
В основе анализа практики ЕСПЧ, с точки зрения возможности применения при осуществлении правосудия по гражданским делам, можно выделить следующие элементы правовой определенности:
1) доступность и предсказуемость законодательства;
2) концепция правомерных ожиданий;
3) принцип res judicata;
4) требование исполнения судебных решений;
5) обеспечение единства судебной практики.
В практике ЕСПЧ указанный принцип , как и принцип законности, рассматривается обычно с позиций правомерности ограничений конвенционных прав человека.
Составной верховенства права в контексте практики ЕСПЧ также является право на справедливое судебное разбирательство как система процессуальных гарантий, предоставляемых лицу во время рассмотрения дела в суде.
В целом, соглашаясь с целесообразностью подхода к толкованию процессуальных гарантий в составе верховенства права, следует сделать несколько замечаний по реализации принципа верховенства права в гражданском судопроизводстве. Действительно, первостепенное значение для выяснения сущности принципа верховенства права в гражданском судопроизводстве имеет его интерпретация ЕСПЧ, однако сосредоточение внимания на чисто процедурных аспектах верховенства права, как гарантиях п. 1 ст. 6 ЕКПЧ, не исчерпывает проблематику применения верховенства права в гражданском судопроизводстве, ведь, кроме обеспечения чисто процессуальных гарантий, судья также учитывать и материально-правовые аспекты верховенства права, а потому судами должен быть применен более широкий подход к исследованию верховенства права в гражданском судопроизводстве, что позволит сосредоточить внимание не только на чисто процессуальных гарантиях, предусмотренных п. 1 ст. 6 ЕКПЧ, однако и на содержательных составляющих верховенства права в гражданском судопроизводстве, что имеет особое значение с точки зрения проблематики судебного правотолкования и судебного правоприменения.
Анализируя различные работы и исследования большинства ученых в сфере гражданского процесса, можно с уверенностью говорить о том, что на сегодняшний день не достигнуто единства мнения по такому вопросу как определение понятия принципа гражданского процесса. Значение принципов гражданского процесса достаточно весомое.
Как для любой отрасли, так и для всей системы права, очень важным является единство, которое обеспечивает функционирование этой системы. Таким образом, и для гражданского процессуального права являются важными принципы гражданского процесса, которые выражают единый подход законодателя к судебной системе.
Кроме того, важное значение принципов гражданского процессуального права состоит в том, что нарушение каждого из принципов гражданского процесса влечет за собой принятие незаконного, необоснованного судебного решения, подлежащего отмене. При этом, во многих случаях, нарушение одного принципа влечет за собой нарушение многих других принципов гражданского процессуального права [1, с.19].
Принцип верховенства права закреплен в ряде международных нормативно-правовых актов как общего (Всеобщая декларация прав человека), так и регионального уровней (Устав Совета Европы, Европейская конвенция о защите прав человека и основоположных свобод, Американская конвенция прав человека, Африканская хартия прав человека и народов). Кроме того, он все больше применяется на уровне национальных законодательств.
Конституция Украины в п. 1 ст. 8 содержит положения о том, что в Украине признается и действует принцип верховенства права, что свидетельствует о попытке национального законодателя отобразить в тексте Основного Закона основополагающий принцип права, который сегодня стал одним из крупнейших достижений демократических государств во всем мире.
По своему характеру принцип верховенства права является общепринятым принципом международного права jus cogens, что связанно с особенным значением верховенства права для современного демократического общества. Эта норма считается общепризнанной, надимперативной нормой международного права и имеет высшую юридическую силу. Это значит, что позитивное право должно соответствовать положениям этой нормы, иначе оно должно признаваться юридически недействительным, а национальные суды должны непосредственно его применять при принятии своих решений.
Развитие идеи верховенства права происходило не благодаря его прямому закреплению в нормативно-правовых актах, а в большей степени благодаря практике судов, в европейском регионе это, прежде всего, Европейский суд по правам человека [2, с.135]. В данное время, важной проблемой в теории конституционализма остается вопрос определения степени взаимосвязи принципа правовой определенности, с принципом верховенства права. Подход, согласно которому принцип правовой определенности является одной из неотъемлемых составляющих принципа верховенства права, поддерживается Европейской Комиссией за демократию через право.
В большинстве случаев принцип правовой определенности сводится к содержательным характеристикам, которые должны иметь правовой источник, чтобы выполнять свои непосредственные функции. С этой точки зрения принцип правовой определенности может быть сведен к трем основным требованиям: 1) четкость; 2) понятность; 3) однозначность нормы права.
Однако, такое теоретическое определение исследуемого принципа, учитывая практическую плоскость, может вызвать несколько проблем, одной из которых является проблема реализации правовой нормы и ее понимание законодателем. Также важным представляется учитывание функционального назначения принципа правовой определенности – защита конкретного индивида от возможного произвола государства и уполномоченных ему органов. В современной науке конституционного права, принцип правовой определенности сочетается с некоторыми содержательными характеристиками, указанными выше.
Так, А.М. Приймак определяет принцип правовой определенности как совокупность правовых требований к организации и функционированию правовой системы с целью обеспечения прежде всего стабильного правового положения индивида путем совершенствования процессов правотворчества и правоприменения.
Под законным ожиданием, в этом аспекте, необходимо понимать твердую уверенность индивида в правильности своих действий, соответствия их нормам, закрепленным в законодательных актах. С этой точки зрения, человек, действуя в соответствии со своим внутренним убеждением, ожидает достижения именно правового результата и будет требовать от государства защиты таких ожиданий.
В этом плане, важную роль играет принцип необратимости действия нормативно-правовых актов во времени. В.В. Коваров отмечает, что правовая определенность – имманентная составляющая самого права и правового регулирования в различных его сферах. Правовую определенность можно рассматривать в двух аспектах – субъективном и объективном. В субъективном – правовая определенность отражает интерсубъектную природу права, ее осознание субъектом права, исходя из природности права и, в первую очередь, основных прав и свобод человека.
В объективном – правовая определенность отражает имеющиеся условия функционирования механизма правового регулирования, исходя из обязанности государства обеспечить реализацию правовых норм, в соответствии с их назначением и в интересах субъектов права [2, с.142]. Объективную основу правовой определенности составляет система факторов как публичных мер государства, касающихся сферы нормотворчества и правореализации.
Исходя из этого, к ним относят доступность нормативных актов, их непротиворечивость, отсутствие недостатков, определения границ дискреционных полномочий государственных органов, обязательное обнародование нормативных актов, их стабильность, единство в применении закона, окончательность судебных решений и их исполнение [10, с. 182].
Из вышеперечисленного следует, что принцип правовой определенности является не достаточно исследованным в науке гражданского процессуального права Украины, но развитие правовой системы аппроксимируется к европейским стандартам применения этого принципа при решении гражданских дел в судах. Поэтому, принцип правовой определенности следует отнести к системе принципов гражданского процессуального права и считать составляющей принципа верховенства права.
Источники:
1. Цивільний процес України: Підручник. /За ред. Р.М. Мінченко, І.В. Андронова. – Х.: Одіссей, 2012. – 496с.
2. Курс цивільного процесу : підручник / В.В. Комаров, В.А. Бігун, В.В. Баранкова та ін. ; за ред. В.В. Комарова. – Х. : Право, 2011. – 1352с.
3. Гультай М. Правова визначеність у рішеннях Конституційного Суду України / М. Гультай, І. Кияниця // Вісник Конституційного Суду України. – 2012. – № 5. – С. 83-84
4. Luk B. Tremblay. TheRuleofLaw, Justice, andInterpretation / Luk B. Tremblay. – Montreal [e.a.]: McGill-Queen’sUniversityPress, 1997. – Цит. за: Головатий С. Верховенство права. Книга друга. Від доктрини – до принципу / С. Головатий. – К.: Фенікс, 2006. – С.150
5. Кернз В. Вступ до права Європейського Союзу / В. Кернз ; пер. з англ. – К. : Знання КОО, 2002. – С.104
6. Reynolds Paul. Legitimate Expectation sand the Protection of Trustin Public Officials / Paul Reynolds //Public Law. – Vol. 2011. – P. 340 – 341
9. Погребняк С.П. Основоположні принципи права (змістовна характеристика) [Текст] : монографія /
Читайте также: