Дтп при повороте на право кто виноват
Обновлено: 07.07.2024
Одна из спорных ситуаций, в которой определение приоритета в движении явно не прописано в Правилах, а в случаях ДТП решение об определении виновника может быть как в пользу поворачивающего, так и в пользу обгоняющего. При определении виновника на месте или в группе разбора в большинстве случаев признают виновным, водителя который совершал поворот, с формулировкой “Не убедился в безопасности маневра”.
С появлением авторегистраторов и возможностью видеть видеозаписи обстоятельств ДТП практика в определенных случаях стала смещаться на сторону поворачивающего, а участники Интернет дискуссий разделились на две армии.
Мы встаем на вектор примирения армий и разберем ситуацию в соответствии с Правилами дорожного движения. Помните, если все участники дорожного движения будут следовать Правилам, то дорожно-транспортные происшествия исключены, а при обгоне и повороте налево траектории транспортных средств не пересекаются . Давайте выделим , какие требования предъявляются каждому из водителей связанные с пересечением траекторий. Чтобы не перегружать материал, рассматривать будем движение на перекрестке.
Требования для обгоняющего
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
При пересечении траекторий обгоняющий будет в процессе обгона, данное требование нельзя игнорировать по отношению к поворачивающему.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
…
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
…
11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Требования для поворачивающего
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Как видите, при выполнении этих правил, исключается пересечение траекторий. Обгон просто напросто запрещен, если поворачивающий выполнил все требования Правил.
Развеем небольшой миф. “Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.” Есть мнение, что данная фраза автоматически делает виновным поворачивающего, так как поворотник не дает преимущество. Мнение не верно. Включенный поворотник не дает преимущество, но и не обязывает уступать дорогу. В данном случае включенный поворотник запрещает выполнять обгон и такой обгон будет нарушением Правил.
Преимущество
Участник движения нарушающий Правила не имеет и не может иметь преимущества перед участниками, движение которых осуществляется в рамках ПДД. Это относится не только к обгону.
“Преимущество (приоритет)” – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Обратите внимание – право на движение . В случае нарушения Правил, у обгоняющего нет права на обгон, и нет права на движение, соответственно и не может быть преимущества. Ни у кого не возникает сомнений, что водитель, который едет прямо на красный сигнал светофора не имеет преимущества перед поворачивающими на зеленый сигнал. И никому не придет в голову обвинить поворачивающий автомобиль, так как он “не убедился в безопасности маневра” . Именно с такой формулировкой обвиняют водителя, поворачивающего налево, не смотря на то, что ее не существует в Правилах. Но она звучит убедительно и многие соглашаются с этим нарушением.
“При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.” – для поворачивающего и “в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения” – для обгоняющего – это общие требования для выполнения маневров. Определяющими они могут быть только в случае отсутствия специальных регулирующих норм. В обсуждаемой ситуации выполнение специальных норм исключает пересечение траекторий .
Включенный левый поворотник запрещает выполнять обгон, требования уступить дорогу обгоняющему в нарушение Правил нет и быть не может.
Мы пришли к простому и логичному выводу, виноват тот, кто нарушает.
Однако, существует одна ситуация, когда одновременно есть право обгона и право поворота налево с пересечением траекторий, а очередность проезда уже определяется по общим требованиям пунктов Правил 8.1 и 11.1. Об этом читайте в следующем материале.
Добрый день.Вчера мой водитель попал в ДТП. Был на МАЗе с полуприцепом, при повороте на перекрестке направо
(полоса движения одна в каждую сторону) заметил хруст с правой стороны. Остановился, вышел, с правой
стороны оказалась зажата копейка. Прижата бортом к высокому бордюру (поребрику). Сдавлена оказалась
сильно, вплоть до выдавливания стекол и поднятия крыши домиком)). На объяснениях водитель копейки
заявил, что Маз его обгонял. Водителя Маза сделали виновным. В целом мне все равно (каско + ущерб
на две-три тысячи), но в целом интересно - кто виноват?
Заранее спасибо. И если можно мотивируйте свою точку зрения пунктами ПДД.
У меня рядом с работой есть Т-образный перекресток. И там столько подобных ДТП , что гаишники, наверное, уже со счета сбились. И всегда одна и та же причина - водители легковушек при подходе видят: впереди фура, держится левого края полосы, остается метра два справа и можно втиснутся. При этом не у многих мелькнет мысль, что водитель фуры принял влево, чтобы затем вписаться в поворот, и что у фуры будет неминуемый снос из-за большой базы. Но это втискивание доказать сложно, если нет очевидцев или записи регистратора. А вот то, что это, якобы, фура создала второй ряд на единственной полосе и доказывать не надо, она же слева окажется. Плюс к этому три пункта ПДД - 8.5, 8.6 и 8.7. В п.8.7 вроде бы разрешается при больших габаритах отклоняться от требований первых двух, но тут же оговорка, что это - под собственную отвественность, пусть и другими словами. Вот такие размышления по поводу случившегося.
Водитель маза виноват 100%.! Копейка я так понимаю ехала прямо, а маз совершал маневр направо не убедившись в его безопасности. Такие моменты частенько Виктор травин разбирает. Маз менял траекторию, а копейка нет!! Вот и весь ответ.
Вот как все было:
Я двигался по Пр.Мира и поворачивал на улицу Космонавтов. Пр.Мира — 4 полосы, крайняя правая полоса знак 5.15.2 — поворот только направо, вторая полоса прямо и направо. Я двигаюсь на автомобиле "А" по второй полосе и начинаю поворачивать в третью полосу на ул.Космонавтов. В это время справа мой курс пересекает автомобиль "Б" и происходит столкновение. "Б" я не видел, не рассчитывал на то что он может отказаться в этом месте, поэтому столкновения избежать не удалось.
Опустим то что водитель "Б" стал утверждать что он ехал со светофора по второй полосе, а я по третьей, есть свидетель того что он двигался по крайней правой, а я по второй. Перед разбором я был на 95% уверен в своей невиновности, тк считал что "Б" исходя из п.8.5 ПДД должен поворачивать в крайнюю правую полосу ул.Космонавтов при отсутствии там помех для движения, а если таковые есть, то пропускать ТС двигающиеся слева уже по п.8.4, тк они двигаются в своих полосах, а он совершает перестроение.
Однако на разборе сотрудники ДПС все-таки признали виновным меня, тк я якобы не соблюдал п.8.7 и 8.4 ПДД. Они посчитали что знак 5.15.2 не в правой полосе обозначает только направление для движения, а полосу водитель "Б" мог выбрать произвольно, причем на его стороне был п.8.4 — при взаимном перестроении он был справа и имел преимущество. При этом при всем я считаю странным положение вещей при котором движение на перекрестках по сути может быть хаотичным и совершенно непредсказуемым. На мою ссылку на п.8.6 — "При повороте направо ТС должно двигаться по возможности ближе к ПРАВОМУ краю проезжей части" сотрудники возразили: "Ну ведь "по возможности", но не обязано" хотя помех в правых рядах не было.
Подскажите, кто в этой ситуации прав? Я хочу обжаловать решение разбора, но пока не определился на что конкретно ссылаться.
Кстати на фото видно как колеса "Б" вывернуты в мою сторону, даже потом, когда он поставил колеса прямо он утыкался ровно в бордюр если б продолжил движение. Показаниями свидетеля траектория движения "Б" подтверждается.
Любому автомобилисту приходится ежедневно не один раз выполнять такой маневр как поворот. И нередко при нем возникают столкновения, ведь ситуаций, когда это возможно, множество. Ответственность за ДТП при повороте чаще возлагают на того, кто его осуществлял. Виновным может оказаться и другой водитель.
Авария при повороте налево на перекрестке без светофора
В отсутствие светофора автомобилисты пренебрегают правилами, надеясь на удачу и скорость. Типичные ситуации с ДТП при смене траектории движения:
- Машина собирается свернуть на нерегулируемом перекрестке, начинает выполнять маневр и сталкивается с другим автомобилем, движущимся навстречу по прямой. Подобное бывает, если водитель первого ТС спешит, думая, что успеет проскочить. В этом случае его и назовут виновным. Ведь он пренебрег пунктом 8.1 ПДД:
При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Присутствует здесь и нарушение пункта 13.12 Правил:
При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
- Едущие навстречу друг другу автомобили одномоментно поворачивают налево. В отсутствие светофора и при неверном выполнении маневра они могут столкнуться в центре перекрестка. Здесь определить сходу виновного нельзя. При разбирательстве дела важно установить, кто первым начал поворачивать, не оказался ли один из участников конфликта на встречной полосе. Выезд на нее и становится причиной ДТП в данной ситуации.
- Автомобили едут навстречу друг другу, но на перекресте первому нужно повернуть налево, а второму направо. Здесь тоже есть вероятность столкновения. И виновным назовут того, кто ехал в левую сторону. Ведь существует пункт 13.12 ПДД. В соответствии с ним ТС, сворачивающее влево, должно уступить тому, кто движется по равнозначной дороге навстречу и едет прямо либо направо.
ДТП при совершении маневра на регулируемом перекрестке
Кажется, что там, где есть светофор, проблем возникать не должно. Но аварии случаются, когда автомобиль сворачивает налево при желтом сигнале, а другое ТС едет через перекресток прямо. Здесь виновным назовут водителя первой машины. Даже при начале маневра на зеленый сигнал он должен уступать тому, кто движется через перекресток. Таковы требования пункта 13.4 ПДД:
При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Но и при таких обстоятельствах вина автомобилиста, который поворачивал, не всегда бесспорна. Ведь иногда для остановки на желтый сигнал ради того, чтобы пропустить оппонента, нужно применять экстренное торможение. А это создает угрозу для машин, едущих позади поворачивающей. Поэтому водитель последней мог завершить свой маневр и не быть при этом наказанным за аварию со встречным ТС.
Кто виноват в столкновении при обгоне
Самая частая причина аварий при повороте – попытка одного ТС сменить направление движения и одновременно его обгон идущим сзади транспортом. Здесь и происходит столкновение. Кого могут обвинить в нем, зависит от многих обстоятельств:
Авария при повороте с выездом на встречную
Для безопасного выполнения поворота важно не только выбрать время. Большое значение имеет и техника маневра. О том, как его осуществить, тоже говорится в ПДД.
О том, кто виноват при повороте с выездом на встречную, смотрите в этом видео:
ДТП при движении направо
Аварии при необходимости одного из ТС уехать в правую сторону встречаются гораздо реже, чем при том же маневре в противоположном направлении. Если выполнять его верно, пересечения с другими автомобилями не бывает. Но ДТП все же случаются и при повороте направо в разных обстоятельствах:
- Автомобиль может наехать на переходящих проезжую часть пешехода либо велосипедиста. По правилам машина, поворачивающая направо, должна уступить им дорогу. В этом случае виновен ее водитель.
- Маневр приходится выполнять на сложном участке, где на обочине сразу после перекрестка стоят множество машин. Выполняющему поворот водителю не удается занять правое положение по завершении действия. Он может въехать на полосу левее, где произойдет столкновение с тем, кто уже двигался по ней. Повернувшего направо и назовут виновным. Ведь он не выполнил условие пункта 8.1 Правил, то есть создал своим маневром помехи и опасность для других.
- При той же обстановке на дороге в ДТП могут участвовать два автомобиля, которые меняют направление, идя в одну сторону. Один поворачивает с крайне правого ряда, другой позади него с левой части той же полосы. Второй подрезает оппонента и сталкивается с ним. Здесь виновным назовут скорее водителя, проигнорировавшего пункт 8.6 ПДД :
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Все остальное – нарушение, за которое придется отвечать в случае аварии.
- При въезде на прилегающую территорию. ДТП может случиться, если там уже стоит другое авто, и его нужно объезжать. Например, когда у неподвижной машины внезапно откроется дверь. Или во двор следом за первым хочет въехать еще один автомобиль. В случае с открывшейся дверью виновным назовут скорее того, кто это сделал. А если во двор одна за другой въезжают два ТС, и авария происходит с ними, не все так просто.
Не такой уж редкий наезд на животное — ДТП или несущественный пустяк? Как животное рассматривается в ПДД
- При выезде с прилегающей территории. Здесь все достаточно просто благодаря пункту 8.3 ПДД. Двор и любая прилегающая территория считаются второстепенными. А вторая дорога главной. Значит, едущий по ней имеет преимущество, его нужно пропустить. Если произошла авария, выбирающийся на эту дорогу со двора виновен, так как проигнорировал требование.
Как избежать ДТП при повороте
Меняя направление движения, нужно придерживаться определенных правил:
ДТП с участием меняющего направление движения автомобиля в большинстве случаев неоднозначны, сложны в части установления виновника. Но если водитель поворачивавшей машины считает себя потерпевшим, ему придется приложить много усилий, чтобы это доказать. Нужны будут записи видеорегистратора, информация от очевидцев, с камер уличного наблюдения, а иногда экспертиза.
Полезное видео
О том, чем так опасен левый поворот, смотрите в этом видео:
Читайте также: