Комиссия в гибдд за обгон
Обновлено: 04.07.2024
Данный документ включен в перечень НПА, на которые не распространяется требование об отмене с 01.01.2021, установленное ФЗ от 31.07.2020 N 247-ФЗ.
ПДД РФ, 11. Обгон, опережение, встречный разъезд
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
(см. текст в предыдущей редакции)
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)
(см. текст в предыдущей редакции)
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
11.5. Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил.
11.6. В случае если вне населенных пунктов обгон или опережение тихоходного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, затруднены, водитель такого транспортного средства должен принять как можно правее, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 N 341)
(см. текст в предыдущей редакции)
11.7. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.
Фото: Денис Воронин/АГН Москва
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу автомобилиста, который требует от МВД оплаты своих расходов на юридические услуги после судебной отмены постановления о штрафе за нарушение ПДД. Производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности. Это дало повод представителям министерства утверждать, что раз вина должностных лиц не установлена, то и компенсацию платить не обязательно. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с такой позицией, но ВС отменил их решения.
Выезд на встречку
В ноябре 2019 года житель города Киселевска Кирилл Кулешов был оштрафован на 5000 рублей за обгон на пешеходном переходе с выездом на встречную полосу (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ). Автомобилист оплатил штраф с 50-процентной скидкой через портал госуслуг. Однако по его жалобе решением Киселевского городского суда постановление о штрафе было отменено. Суд указал, что выводы о виновности Кулешова были сделаны преждевременно и при неполном установлении всех обстоятельств. В частности, видеокамера экипажа ДПС не зафиксировала госномер автомобиля-нарушителя. А автоинспекторы во время погони за машиной на длительное время потеряли ее из виду и могли ошибиться, останавливая именно Кулешова. Сам он вину отрицал. В итоге суд прекратил производство по делу в связи истечением сроков давности.
Кулешов подал в местный отдел ГИБДД заявление о возврате уплаченного штрафа и комиссии, которая составила 25 рублей. Вернули только штраф. Тогда автовладелец обратился в суд с иском к МВД РФ о взыскании комиссии, компенсации морального вреда (2000 рублей) и расходов на представителя (30 тыс. рублей). Истец указал, что незаконное привлечение к административной ответственности заставило его нервничать из-за несправедливости представителей закона, тратить время и средства для судебной защиты.
Апелляция и кассация на стороне МВД
В суде ответчик настаивал на отсутствии доказательств вины замначальника ОГИБДД, который вынес постановление о штрафе. Но Киселевский горсуд посчитал, что сам факт судебной отмены постановления свидетельствует о незаконности документа. Требования истца удовлетворили частично, взыскав в его пользу 11 700 рублей.
Кемеровский областной суд по жалобе представителя ОМВД отменил решение и отказал Кулешову в иске. Апелляция исходила из того, что вина сотрудников полиции (инспекторов ДПС и замглавы ОГИБДД) не установлена, а их действия не могут считаться незаконными, поскольку дело в отношении Кулешова было прекращено не из-за отсутствия события или состава правонарушения, а по истечении срока давности. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с этой позицией.
Постановление КС как аргумент
В своей жалобе в ВC Кулешов привел правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного суда РФ от 15 июля 2020 г. № 36-П по делу в связи с жалобами граждан Логинова и Шарафутдинова. Заявители считали, что прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. И отказ гражданину в возмещении расходов на оплату услуг защитника и уплату административного штрафа, а также в компенсации морального вреда в случае прекращения дела при отсутствии установленной судом вины органов государственной власти и должностных лиц противоречит Конституции. КС постановил, что дела заявителей подлежат пересмотру.
Кулешов в ВС не явился, в отличие от своего процессуального оппонента из МВД Надежды Торгушиной. Она настаивала, что правовых оснований для отмены апелляционного и кассационного постановлений не имеется. Основной аргумент — истечение срока давности, в связи с которым дело о нарушении ПДД было прекращено. По мнению ответчика, это говорит о неустановлении вины должностных лиц, что, в свою очередь, не позволяет истцу взыскивать компенсацию.
— У нас виновность определяется кем? — поинтересовался судья ВС Михаил Кротов.
— Судом, — уверенно ответила представитель МВД.
— При наличии соответствующих доказательств. А если отдел внутренних дел не предоставил соответствующих доказательств, является ли лицо виновным? — продолжал допытываться Кротов.
— Ну, данным постановлением… Исходя из КоАП… Открытый вопрос… — замялась Торгушина.
— Процесс административный выиграл кто? — не отступал Кротов.
— Никто не выиграл. — Даже под маской было видно, как Торгушина широко улыбается.
— Оспаривал заявитель, заявитель получил решение, что постановление отменено, — стал перечислять Кротов.
— Ему и штраф вернули… — подключился к диалогу судья ВС Сергей Асташов.
— Я понимаю ваши вопросы, я просто излагаю позицию МВД… — отбивалась Торгушина.
— Постановление отменили, штраф вернули. Но никто не выиграл! — Теперь широко улыбнулся Асташов.
Задав еще несколько вопросов представителю МВД, тройка судей ВС удалилась в совещательную комнату. В итоге ВС вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Выезд на встречную полосу через сплошную — повод легко лишиться прав, если на дороге попадется инспектор ГИБДД. Чтобы наказывать таких водителей они используют скрытое патрулирование и даже дроны. Но иногда может получиться отделаться штрафом. Разбираем с юристами популярные ловушки.
Возврат на свою полосу после разметки
В свою очередь представитель Европейской юридической службы Роман Демченко напомнил, что водитель перед началом маневра должен убедиться, что в момент его окончания он не создаст помех и опасных ситуаций для других водителей и не нарушит ПДД. Кроме того, при приближении автомобиля к разметке 1.1. водителя предупреждает горизонтальная разметка 1.6 — это прерывистая линия приближения, у которой длина штрихов в три раза превышает промежутки между ними.
Тем не менее, есть смягчающие обстоятельства, на которые водитель может обратить внимание инспектора ГИБДД. Тогда не исключено, что дело ограничится штрафом, а в самом лучшем случае — предупреждением.
Если записи на регистраторе нет, можно попросить сотрудника ГИБДД при возможности изучить сделанное ими самими видео — нередко инспекторы также снимают все на камеру или телефон. Есть и еще один аргумент в защиту водителя: разметка должна быть хорошо видна. Если полосы на дороге стерлись, это также может стать поводом для инспектора встать на сторону автомобилиста.
Юрист дал еще один совет, который может сохранить права. Если инспектор не согласится отпустить водителя, нужно попросить сотрудника ГИБДД о возможности приехать на разбор в отделение. И уже там подготовить свои объяснения. Кроме того, если есть сомнения в законности разметки, можно успеть запросить информацию о дислокации дорожных знаков и разметки в месте правонарушения у ответственного органа.
Выезд на трамвайные пути встречного направления тоже считается выездом на встречку. (Фото: Komsomolskaya Pravda / Global Look Press)
Разворот через сплошную
По словам Дугина, водители часто соглашаются с тем, что выехали на встречку. Однако для такого запрещенного маневра существует отдельная квалификация: штраф по ч. 12.16 КоАП: «поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. За это полагается не лишение прав, а только штраф 1 тыс.-1,5 тыс. рублей.
Обгон тихохода через сплошную
Но есть исключения. Например, если водителю пришлось так действовать в состоянии крайней необходимости. Это может быть ситуация, когда автомобилист срочно везет пассажира в больницу. Инспектор ГИБДД обязан внять такому объяснению, потому что оно предусмотрено ст. 2.7 КоАП.
Также Демченко советует обратить внимание на разметку на дороге. Водитель, пересекая сплошную разметку на дорогу может и не догадываться о ее наличии, если она стерта или покрыта наледью. Об этом сразу же нужно сообщить инспектору ГИБДД и при необходимости даже вернуть его в место совершения неоднозначного маневра.
Объезд автобуса через сплошную
Медленно следующий по единственной полосе или долго высаживающий пассажиров общественный транспорт нельзя считать тихоходом или препятствием и оснований объезжать его через сплошную по встречной полосе нет. Водитель за такой маневр может легко остаться без прав, если его увидит инспектора.
Добрый день, нарушила ПДД, пересекла сплошную, чтобы припарковаться. Инспектор выписал протокол, сказал, что надлежит явиться в суд, где либо назначат штраф в 5000 рублей, либо лишат прав на срок от 4 до 6 месяцев. Вину свою признаю, оспаривать не хочу. При этом за последие 2 года 19 нарушений ПДД, за неправильную парковку и превышение скорости на 20 км. Более серьезных нарушений не было.Вопрос, как можно повлиять на решение судьи, чтобы получить штраф?
Здравствуйте, тут гарантий никаких быть не может, все на усмотрение суда. Указывайте на то, что Вы раскаиваетесь (что является смягчающим обстоятельством) и просите суд применить минимальное наказание. Посмотрите возможно у Вас имеются иные смягчающие обстоятельства.
Читайте также: