Мед освидетельствование водителя на алкоголь на светлановском

Обновлено: 07.07.2024

Интересует следующее: на мед. освидетельствовании на Светлановском пр. "надышал" на 0.23 Последний прием алкоголя почти за двое суток до этого (0.8 пива, крепкие алконапитки не употребляю из-за сахарного диабета I типа - инсулинозависимый), т.е. в субботу поздно вечером выпил в кафешке с друзьями, в понедельник, утром - в 9.45 поехал на учебу. Тормознули.

В акте указан измерительный прибор Lion Intoxilizer 8000 (если правильно разобрал каракули). Возможно ли так, что аппарат обнаружил ацетон, т.е. его показания явились следствием метаболич. Процесса в организме больного диабетом? Или это РАЗВОД (цифры на аппарате мне не были показаны + еще куча нарушений с некорректным указанием времени, отсутствием понятых и проч.). В мед. акте указано, что я диабетик. Обязаны ли были работники экспертизы с учетом моей болезни произвести лабораторный анализ (моча, кровь..), сыграет ли это роль в суде или для решения суда достаточно лишь цифр алкометра?

Ответы на вопрос:

При 0,23 Вас не должны привлекать к административной ответственности. Начиная с 0,3 промилле могут.

Вадим, советую ходатайствовать в суде о производстве судебно-медицинской экспертизы, вопросы перед экспертами нужно ставить примерно такие: может ли при указанном заболевании иметь место наличие алкоголя в крови, связанное со спецификой обмена веществ при указанном заболевании; могли ли результаты проведенного измерения являться следствием заболевания диабетом и т.п.

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Поплавских Светлана Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Вахрушева А. С. на постановление от 01.11.2019г мирового судьи судебного участка №2 Кондинского судебного района по делу об административном правонарушении в отношении Ощепкова Ивана Валерьевича по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района от 01.11.2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ощепкова И.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кондинский районный суд, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО5 не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит о его отмене, и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судьи.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из представленных материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении поступила в ОМВД России по Кондинскому району 07.11.2019 (л.д.84), жалоба подана 15.11.2019, то есть срок для обжалования не пропущен, а потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства сторонами не заявлено.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н.

Согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения.

Подпунктом 4 пункта 1 Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами - специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а)осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б)исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в)определение наличия психоактивных веществ в моче;

г)исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д)исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Дополнительную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, после вступления в законную силу 26.03.2016 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н Павлов С. П. прошел 13.08.2019 (л.д.43).

Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.06.2019 №22 является недопустимым доказательством вины Ощепкова И.В., поскольку получен с нарушением закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Представленные в дело доказательства получили оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ощепкова И.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятого по делу постановления не допущено.

На основании изложенного, постановление мирового судьи от 01.11.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ощепкова И.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения следует оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО5 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры Котельникова А.У. от 1 ноября 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ощепкова Ивана Валерьевича на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям.

Медицинское освидетельствование в ГБУЗ "КНД" проводится круглосуточно по адресам:

> О ДИСПАНСЕРЕ
> Лучшие сотрудники
> ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ
> ЛИЦЕНЗИИ
> ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
> СХЕМА ПРОЕЗДА
> КОНТАКТЫ
> КАРТА САЙТА
> Безопасность пациента

> О ДИСПАНСЕРЕ
> Лучшие сотрудники
> ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ
> ЛИЦЕНЗИИ
> ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
> СХЕМА ПРОЕЗДА
> КОНТАКТЫ
> КАРТА САЙТА
> Безопасность пациента

ВЕРСИЯ САЙТА ДЛЯ СЛАБОВИДЯЩИХ

Не убран мусор, яма на дороге, не горит фонарь? Столкнулись с проблемой — сообщите о ней!

Копирование материалов и использование в любой форме, возможны только после письменного разрешения администрации сайта. Все права защищены.
© 2010 - 2017 Оренбургский Областной Клинический Наркологический Диспансер

Читайте также: