Обвиняют в дтп и покидание места дтп что делать
Обновлено: 02.07.2024
Я велосипедист-любитель. Езжу по всей Тульской области.
При падении я сильно ударился затылком. Меня спас шлем. Мотоциклом мне сильно ушибло ноги. Теперь я со сломанным мизинцем бегаю на костылях по больницам и собираю справки для судмедэкспертизы.
Неравнодушные очевидцы ДТП провели собственное расследование и нашли виновника. Но по нашим законам еще надо доказать его причастность сотрудникам ГИБДД. Фактически этот человек до сих пор остается как бы ненайденным.
Подскажите, каковы мои действия и права в этой ситуации?
Павел, главное, что вы живы. Надеюсь, в ближайшее время вы восстановите свое здоровье.
Если коротко, план действий следующий: узнать о своих правах, добиться привлечения виновного к ответственности и взыскать с него ущерб.
Кто вы сейчас с точки зрения закона
В результате ДТП вашему здоровью и имуществу был причинен вред. С точки зрения закона вы — потерпевший. И это не зависит от того, доказана вина мотоциклиста или нет.
Но есть нюанс: автоматически потерпевшим вы не становитесь. Решение об этом принимает следователь, дознаватель или судья. А еще необходимо, чтобы возбудили уголовное дело либо дело об административном правонарушении.
Потерпевшему по уголовному делу должны вручить соответствующее постановление. Если вы его еще не получили, требуйте от сотрудников полиции. Иногда в возбуждении уголовного дела отказывают, не выдают постановление о признании потерпевшим и всячески тянут время. Если так происходит, не бойтесь жаловаться в прокуратуру. Обычно такие жалобы помогают.
Ваши права как потерпевшего
Есть еще и другие права, которыми не стоит пренебрегать.
Знать, по какой статье УК или КоАП обвиняют виновного в ДТП. Если вы, как потерпевший, решите, что ему вменяют слишком мягкую статью, то сможете обжаловать такое решение.
Давать показания о ДТП. Но есть исключение: можно отказаться от дачи показаний в отношении себя и своих близких.
Представлять доказательства. Это могут быть свидетельские показания — как ваши, так и любых других людей. Например, тех, кто помогал искать виновника ДТП.
Заявлять ходатайства. В вашем случае это может быть ходатайство о проведении экспертиз.
Привлекать представителя, если по состоянию здоровья вам сложно представлять собственные интересы в полиции или у вас нет на это времени.
Участвовать в следственных действиях, если следователь или дознаватель проводят их по вашему ходатайству. Например, в вашей ситуации можно ходатайствовать об очной ставке с виновником ДТП. После этого вы имеете право знакомиться с протоколами всех следственных действий с вашим участием. А если в них что-то не устроит, то подавать на них замечания. Возможно, в вашей ситуации назначат автотехническую экспертизу. Вы можете ознакомиться с постановлением о ее назначении и заключением эксперта.
Читать все материалы уголовного дела, делать из них выписки и снимать копии, когда предварительное расследование закончат.
Получать копии разных постановлений, например о возбуждении или прекращении уголовного дела. Это нужно, чтобы можно было вовремя их обжаловать.
Получать копии приговоров и решений суда, если суд вынесет приговор.
Участвовать в судебном разбирательстве, выступать в судебных прениях и поддерживать обвинение. Можно знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания. А если приговор вас не устроит, например покажется слишком мягким, — обжаловать.
Ходатайствовать о применении мер безопасности, если обвиняемый будет угрожать вам или вашим близким.
Подборка наиболее важных документов по запросу Неумышленное оставление места дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Неумышленное оставление места дтп
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 N 16-8756/2020
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено. Доводы жалобы об отсутствии в действиях В. умысла на оставление места ДТП и как следствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены судебными инстанциями и признаны несостоятельными, опровергаются представленными доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что факт столкновения транспортных средств, в результате которого автомобили - участники дорожно-транспортного происшествия, получили механические повреждения, был очевиден для В., однако, он требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 N 16-169/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Отказано. Доводы жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, о неосведомленности М. о возникших повреждениях, исходя из данных им пояснений, являются выбранным им способом защиты, не свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения. Оснований полагать, что М., как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, с учетом самой дорожной ситуации, характера полученных повреждений, не имеется. Наличие согласующихся по механизму образования повреждений, связанных с событиями 30 апреля 2020 года при взаимодействии транспортных средств ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак , и Форд Фокус, государственный регистрационный знак , не позволяет оценить имевшее место событие в результате взаимодействия транспортных средств иначе как дорожно-транспортное происшествие. Иная оценка заявителем имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует об обратном.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Неумышленное оставление места дтп
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Оставление места ДТП как квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ
(Зубцов А.А., Зубцова А.О.)
("Уголовное право", 2020, N 4) Действительно, статьей 265 УК РФ по ее буквальному смыслу предусматривалась ответственность за побег с места аварии, мотивы которого могли быть абсолютно разными, например, сокрыть факт нахождения виновного в состоянии опьянения в момент происшествия, для чего в настоящее время и введен аналогичный по содержанию квалифицирующий признак. В свою очередь, более широкое толкование правоприменителя относило к рассматриваемому составу не только сам факт оставления места ДТП, но и невыполнение ряда обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, по оказанию помощи потерпевшим, что давало повод рассматривать анализируемую норму в качестве частного случая оставления в опасности (ст. 125 УК РФ). По одному из дел Б. был признан виновным в нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, в оставлении места ДТП с наступлением смерти потерпевшего и в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии. Изменяя приговор, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что ст. 265 УК РФ (в действовавшей на тот период редакции) является специальной нормой по отношению к ст. 125 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ при наличии общей и специальной норм уголовная ответственность должна наступать только по специальной норме .
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия: подходы судебной практики
(Ямашева Е.В., Левоненкова Т.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019) Анализ законодательства государств - участников СНГ показывает, что правовое регулирование ответственности за рассматриваемое правонарушение в целом аналогично российскому (ч. 2 ст. 18.17 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь, ч. 2 ст. 611 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан, ч. 2 ст. 248 Кодекса Кыргызской Республики об административной ответственности, ст. 334 Кодекса Республики Таджикистан об административных правонарушениях). Различие заключается в санкциях указанных норм: за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, предусмотрены такие виды административного наказания, как штраф либо лишение права управления транспортными средствами. Сравнительный анализ санкций, предусмотренных КоАП РФ и кодексами об административных правонарушениях перечисленных выше стран, свидетельствует о том, что в России установлены наиболее строгие виды наказаний - лишение права управления транспортными средствами либо административный арест до 15 суток. В законодательстве об административных правонарушениях Армении такой состав проступка, как оставление места ДТП водителем, участником которого он является, не предусмотрен. Однако норма об ответственности водителя за оставление места ДТП содержится в уголовном законе Армении (ст. 244 УК Армении) . Согласно указанной статье УК Армении водитель может быть привлечен к уголовной ответственности за оставление места ДТП в случае причинения по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека.
Нормативные акты: Неумышленное оставление места дтп
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год" Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно ставит лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, если оно совершило нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности предусмотренные статьей 264 УК Российской Федерации тяжкие последствия, и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в преимущественное положение - с точки зрения последствий своего поведения - по сравнению с лицами, указанными в пункте 2 примечаний к данной статье, т.е. управлявшими транспортными средствами и оставшимися на месте дорожно-транспортного происшествия, в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо которые не выполнили законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2018 года" Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно ставит лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, если оно совершило нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности предусмотренные статьей 264 УК Российской Федерации тяжкие последствия, и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в преимущественное положение - с точки зрения последствий своего поведения - по сравнению с лицами, указанными в пункте 2 примечаний к данной статье, т.е. управлявшими транспортными средствами и оставшимися на месте дорожно-транспортного происшествия, в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо которые не выполнили законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Если в ДТП пострадал только один автомобиль, то его водитель вправе оставить место происшествия без вызова сотрудников полиции. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу автолюбителя, лишенного прав по ч. 2 ст.12.27 КоАП (оставление места ДТП его участником).
Его машина, действительно, попала в ДТП – неудачно съехала в кювет и перевернулась. К счастью, в инциденте больше никто не пострадал. Водитель добрел до ближайшего придорожного кафе (там работала его жена), чтобы перевести дух. Вскоре туда же подъехали и сотрудники ГИБДД. Его обвинили в том, что он скрылся с места аварии, привезли обратно к опрокинутой легковушке и составили протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Районный суд согласился с тем, что водитель нарушил предписания п. 2.5 ПДД, что правонарушение это вообще имеет повышенную общественную опасность, а потому отобрал права на год. Краевой суд с ним целиком согласился.
По мнению одного из адвокатов, при разработке проекта не был учтен тот факт, что лица, покинувшие место ДТП без прямого умысла, не привлекаются к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП. Второй, напротив, указал, что примеры незаконных привлечений к ответственности водителей по данной статье нередки, однако для решения проблемы достаточно просто правильно применять закон. Третий назвал поправки разумной инициативой, поскольку посчитал действующую меру наказания весьма строгой.
29 июля в Госдуму внесен проект поправок в КоАП РФ (№ 764260-7), касающихся ответственности водителей за оставление места ДТП.
Как отмечается в пояснительной записке, на практике имеются случаи, когда водитель может не знать, что покидает место ДТП, – это может произойти на парковке, а также на дороге с высоким уровнем шума. Отмечается, что обвинить водителя в том, что он умышленно покинул место происшествия, причинив ущерб чужому автомобилю, может и действующая в корыстных целях преступная группа лиц.
Авторы законопроекта также подчеркивают, что водитель может оставить место аварии в экстренных случаях – например, если пассажир, получивший травму, нуждается в срочной медицинской помощи, в машине присутствует женщина в предродовом состоянии и т.д. При этом доказать свою невиновность водитель может только в суде, представив необходимые доказательства.
Пленум ВС принял постановление о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП
По мнению Ярослава Самородова, злоупотреблений со стороны водителей в случае принятия поправок не будет, поскольку если автомобилист поцарапал чужую машину и уехал, то очевидно, что он мог и не увидеть этого, а если врезался и помял ее, то не заметить этого он уже не мог.
Добрый вечер. Сегодня попал в ДТП, являюсь пострадавшей стороной, виновник ДТП скрылся с места происшествия. ГИБДД оформили документы. Что мне делать дальше — ждать поиска виновника или могу подать заявление в полицию или в суд на возмещение материального ущерба?
Адвокат Антонов А.П.
Оставить комментарий Отменить ответ
Читайте также: